28. oktober 2019

Lillelund om Radio/tv-nævnets Per Jauert, der mente ‘Je suis Jalving’ var ‘en trussel mod demokratiet’

Med jævne mellemrum hævder venstrefløjen, at højrefløjen også har magasinprogrammer på Radio24syv. De nævner altid (det overvejende apolitiske) ‘Millionærklubben’, hvor man i dag kunne høre at nationalstaten var et populistisk teater, der i bund og grund var irrelevant for fremtidens verdensborgere. Bagefter var der ‘Det Røde Felt’, hvis forhold til nationalstaten ikke adskiller sig væsentligt. Nogle hævder også at ‘Cordua & Steno’ er højrefløjen i koncentrat, hvad er rent vrøvl. Seneste udgave havde overskriften ‘Det går godt med integrationen’, baseret på et længere ukritisk interview med ekstern lektor Hjarn von Zernichow Borberg. Det var ham der tidligere i år vendte virkeligheden på hovedet i Rushys Roulette. Det borgerlige magasin kunne ikke engang gengive Mikael Jalvings iskolde eksempel på bevidst fordrejning. Kanalen lukker på torsdag. Pass the beernuts…

Niels Lillelund i Jyllands-Posten – Radio24syvs mærkelige død (kræver login).

I nævnet finder vi også cand.phil. Per Jauert, veteran fra kapitallogikkens heyday og i en bredere, glemsom offentlighed muligvis mindre kendt end Kirsten Birgit Schiøtz Kretz Hørsholm, men der er grund til at fremhæve hans bidrag til Bevidsthedssociologisk tidskrift no. 2 og ikke mindst hans bidrag til værket ‘Tegneserier – en ekspansions historie’, et epokaltypisk (som de selv ville have sagt det) dokument anno 1973, der lærte alle os børn og barnlige sjæle, at Onkel Joakim er et imperialistisk monster, og at det hele simpelthen er falsk bevidsthed. Ak, så måtte Carl Barks ned under dynen sammen med alle de andre pubertære hemmeligheder, Jul i Pengeløse og De Firkantede Æg i Peru, det var fascisme det hele, en hård besked at få for en ung, sårbar sjæl, men ingen kunne tage Jauert & co. i at smile på upassende tidspunkter.

Intet under, at en Per Jauert ikke elsker Radio24syvs tøjlesløshed. Da man lod et sus af glasnost blæse hen over sendefladens sibiriske tundra og holdt Sort Sommer med bl.a. programmet ‘Je suis Jalving’, havde de gjort regning uden Jauert, der ikke var på ferie og mente, at Mikael Jalving simpelthen var en trussel mod demokratiet.

‘Juraen er lidt tvetydig i forhold til paragraf 10 (i loven om radio-og fjernsynsvirksomhed, som kræver, at der ‘tilstræbes kvalitet, alsidighed og mangfoldighed’, red.), men Radio24syvs journalistiske praksis er usædvanlig, for at sige det pænt. […] Jeg ved ikke, om Radio 24syvs praksis kan afklares ud fra juraen, men ud fra journalistiske kriterier mener jeg, at den går over grænsen. Det er ikke fair og balanceret. Når man etablerer et debatforum, hvor man åbner for ekstreme holdninger og har en vært, der tilslutter sig de ekstreme holdninger og på den måde etablerer et eksklusivt forum, som udelukker reel debat – så mener jeg, at det kan diskuteres, om man lever op til forudsætningerne for den sendetilladelse, man har fået.’

… så nævnet foretrækker en station, der vil overlade komikken til Villy Søvndals tidligere taleskriver Sebastian Dorset… Man kan næsten ikke vente med at få lov til at slukke for det, og læg dertil, at indehaveren af Radio24syvs plads på FM-båndet er Radio4, der vil gøre op med alle skænderierne og det negative og være konstruktiv under ledelse af den tidligere DR-chef Anne-Marie Dohm. Bliver det spændende? Vi ved allerede lidt om hendes konstruktive tilgang til dagen og vejen fra Presselogen, hvor hun med stor intellektuel spændstighed kunne fastholde, at afbrænding af Koranen er en hadforbrydelse, mens afbrænding af Bibelen er en forfriskende kritisk happening, som bør transmitteres i tv.”

(Cordua & Steno, Radio24syv, 24. oktober 2019: “Det går godt med integrationen…”)



4. oktober 2019

Jarl Cordua undsiger statsministeren (og Danmarks Statistik): “Volden… er jo styrtdykket i de her år”

Mette Frederiksens åbningstale var lidt på det jævne, men havde dog sine momenter. Hun pointerede blandt andet, at hun var begyndt at vænne sig til “Vanvidskørsel. Trusler. Knivstikkeri. Skyderier. Bandeopgør. Eksplosioner.”, og det at “… vi stille og roligt accepterer at finde en anden vej at gå hjem om aftenen.” Hun talte om den generelle utryghed, og kædede udviklingen sammen med indvandringen. Den slags er naturligvis alt for højreorienteret for ‘Danmarks eneste borgerlige debatprogram’, hvor Jarl Cordua leverede denne her analyse.

Jarl Cordua, Radio24syv: “… den tale, den handlede meget om, at det der segment af gamle Dansk Folkeparti-vælgere, dem skal Socialdemokraterne holde fast i uanset hvad. Og det handler om at tage deres bekymringer alvorligt om alt det der skyderi, og bandekriminalitet og muskelbiler, og alt det der er voldsomt, som folk kan få øje – det skal man tage alvorligt. … Nu hvor hun har magten, så har hun tænkte sig at sige: Jeg hører hvad I siger – også selvom, at hvis man kigger på økonomien, så er det aldrig gået bedre. Der er så mange ting der fungerer. Volden i sig selv er jo styrtdykket i de her år, det er der ikke ret mange der lægger mærker til. Men det er jo klart, at hvis der bliver skudt, og der sprænger bomber. Det skaber mere opmærksomhed, end det at folk bliver slået på tæven på et værtshus en lørdag aften, for den slags ting er der ikke så meget af, som der var i gamle dage. Hvorimod der er mere af den andet meget spektakulære.”

(Danmarks Statistik: ‘Voldsforbrydelser i alt’ 2007-18; Grafik: DST.dk)

(- ‘Simpel vold’ 2007-18)



26. august 2019

180 grader-leder: Enhedslisten er ‘et ekstremt parti, der ønsker at omvælte det samfund, vi har i dag’

God leder af Claes Kirkeby Theilgaard på 180 grader – Vi må ikke glemme, hvor ekstremt et parti Enhedslisten er.

“I går afrundede Enhedslisten deres sommergruppemøde med et pressemøde. Her stod Pernille Skipper og konsorter til ansvar overfor store dele af den danske pressestand. Som partiets spidser stod der og besvarede pressens spørgsmål på Christiansborg, er det nemt at glemme, hvad Enhedslisten egentligt er for et parti. Under valgkampen hørte man da også mest slagord om lighed, solidaritet og mangfoldighed, men bag de klassiske venstrefløjsparoler gemmer Enhedslisten på et principprogram med målet om at gennemføre ‘en socialistisk og demokratisk revolution’, der bl.a. vil betyde en ny, ikke nærmere defineret ’socialistisk grundlov’ og en afskaffelse af den private ejendomsret.

Der danses let henover det, men nogle skal sige den sandhed, de røde ikke holder af at høre: Enhedslisten er et ekstremt parti, og bør behandles som sådan. … når Mette Frederiksen og alverdens andre blev forargede over, at Løkke overhovedet turde omtale Enhedslisten som et ekstremt yderfløjsparti, viser det, at det politiske Danmark har et særligt blind spot for venstreekstremisme.

Som kommentar til Løkkes valgkampsudtalelse understregede kommentatoren Jarl Cordua, at Enhedslisten i det mindste ikke ‘vil pille ved folks borgerrettigheder’ i modsætning til Stram Kurs. Jeg ved ikke, hvad Cordua og andre tænker, men for enhver borgerlig bør den private ejendomsret stå som en central borgerrettighed – og denne ønsker Enhedslisten at afskaffe.

Uanset, hvor anstændige og pæne Enhedslisten kan tage sig ud i deres daglige arbejdsgang på Christiansborg, må vi ikke glemme, at de er et ekstremt parti, der ønsker at omvælte det samfund, vi har i dag, for til gengæld at indføre tidligere tiders socialistiske katastrofer på dansk jord. Den mission må de aldrig lykkedes med.”

(Eks-trotskisten Pernille Skipper i front for revolutionære Enhedslisten, 21. august 2019)



19. maj 2019

Cekic gentager: “… tal fra 2013 viser, at 97 procent af folk med minoritetsbaggrund ikke er kriminelle”

Man ved Radio24syv ikke er en borgerlig kanal, når den skarprettende borgerlighed personificeres af Jarl Cordua, der for en gangs skyld går i rette med Lars Løkke Rasmussen, fordi denne har tilladt sig at sammenligne kommunistiske Enhedslisten med Stram kurs: “Enhedslisten vil ikke pille ved folks borgerrettigheder…”

Radio24syv er overordnet set et væg-til-væg-tæppe af lyserødt status quo. Den lejlighedsvis gode René Fredensborg adskiller sig ikke væsentligt, og da ‘Allan’, en tidligere dørmand, ringede ind til ‘Den Blå Bog’ og pointerede at muslimer samlet set opførte sig dårligt i nattelivet, så var fanden løs. Både værten og det hidkaldte panel, herunder professor Christian Kock var enige om at dørmandens retorik var problemets udgangspunkt. Og i øvrigt kunne man ikke bruge anekdotisk bevisførelse til noget som helst.

Ovenstående sekvens minder mig om seneste udgave af Rushys Roulette, der som bekendt ikke engang er det erklærede røde debatprogram på Radio24syv. Her var den tidligere SF’er Ozlem Cekic i studiet, og gentog flere gange ‘sin hvide løgn‘ om at 97 procent af indvandrerne ikke var kriminelle ‘i 2013’. Det under overskriften ‘Er der statistisk grundlag for politikernes påstande om udlændinge?’. Faktatjek af højrefløjspolitikere, forstås.

Rasmus Paludans påstande i partilederrunden på DR1 blev vendt og drejet af ekstern lektor Hjarn Zernicow Borberg, der snart er bogaktuel med ‘Integration – Her går det godt!’. Muslimer får ikke ret mange børn, og de gifter sig ikke senere end danskere. Herefter fik Pernille Vermund kniven: Muslimer er ikke særligt kriminelle. Tilsæt selv fuglekvidder…

Politikerne tror selv på det de siger, lød det fra Rushy. Men de baserer det på anekdotisk bevisførelse ikke statistik, fortsatte hun, sekunder før hun eksemplificerede den af hende hævdede demografiske udvikling med udgangspunkt i egne familieforhold.

Ida Auken (R): … det der står i vejen for integrationen. Forestillingen om at rigtig mange indvandrere er kriminelle, udsat for social kontrol og i banden. Så skal vi…

Özlem Cekic: – Men det er de ikke. Det er også det vi glemmer lidt i debatten. Nu kommer Jarn senere i programmet, hvor tal fra 2013 viser, at 97 procent af folk med minoritetsbaggrund ikke er kriminelle.

[…]

Rushy Rashid, vært: Ja, og så er vi nået frem til Hjarn Zernicow Borberg. Det fyger jo med tal og påstande, når man skal overgå hinanden i politiske debatter, og de næste tre onsdage der har jeg så inviteret dig med, Hjarn, til at være en velkommen gæst i valgkampen. … Samtidig ser vi på det statistiske grundlag for nogle af de påstande, der kommer frem. … I denne uger har jeg altså valgt to påstande fra den første partilederdebat på DR1. … Det virker jo troværdigt når de siger det, og de tror jo på det. At det forholder sig sådan. For de har sikkert hørt en historie, eller har sikkert mødt en, to eller tre, som kan bakke op om de påstande. … Men kan man derfra generalisere som man gør?

[afviser Rasmus Paludan, Stram Kurs: Muslimer får ikke ret mange børn, gifter sig ikke senere…]
[afviser Pernille Vermund, Nye Borgerlige: Muslimer er ikke særligt kriminelle…]

Rushy Rashid: Jeg ved ikke om du fik set den Özlem. Når man sidder som seer og ser sådan en partilederdebat, og der kommer sådan en påstand frem. Hvordan har man så overhovedet en jordisk chance for at gennemskue det her.

… Hvis jeg følger bare min egen familiesituation… Når du siger at det vil give kulturelle problemer – det kan du ikke vide?

Özlem Cekic: Jeg har forlængst opgivet at kaste mig ud i den her talkrig, fordi man taber dem per automatik. Fordi der er skabt allerede en grobund for at det nok er rigtigt. At nok noget af det er rigtigt. Så det der med at du står og siger – hør her – at 97 procent af 2013-tallene viste, at de ikke er kriminelle. Så siger folk, arh er det nu også rigtigt. Hvor har du nu produceret de tal fra? Og sådan kører det hele tiden med alt. Og det er jo også, at det rykker grænserne for hvad der er sandhed, hvad der er falskt, alt det vi diskuterer med fake news. Jeg tænkte jo under den der partilederrunde – tænk nu hvis man havde en flok eksperter til at sidde i baggrunden, som så kunne trykke på en knap, hver gang der blev sagt noget som er faktuelt forkert.

(Cekic’ hvide løgn; Grafik: Facebook; Se evt. MM’s faktatjek: Özlem Cekics fake news-anklage mod Pernille Vermund holder ikke)



4. januar 2019

Søren Pind: Flygtninge søger Europa, “… netop fordi vi hævder det enkelte menneskes ukrænkelighed”

På Radio24syv er der niche-taleprogrammer med utallige emner. På en gennemsnitlig torsdag er der eksempelvis programmer målrettet multikulturalister, aktionærer, liberal-borgerlige og indvandrere. For det flertal af danskerne, der fastholder nødvendigheden af grænser, og tror på nationalstaten, er der kun at håbe nyhederne (eksempelvis oplæst af Inaam Nabil) kan præge lytterne, for perspektiveringen foregår altid på modstanderens præmisser.

I gårsdagens udgave af Cordua & Steno, kunne man eksempelvis høre Jarl Cordua opridse Dansk Folkeparti og Nye Borgerliges udlændingepolitik, som værende et forsøg på at sætte udlændinge ‘på et godstog eller flyvemaskine’ væk fra Danmark. Hvor enhver form for nationalkonservatisme er skinnerne til Auschwitz, så er der omvendt carte blanche til internationalisterne.

Senere i udsendelsen var tidligere uddannelsesminister Søren Pind i studiet, for at argumentere for ophævelse af Danmarks forsvarsforbehold. Danskerne foragter Trump, og det kunne man udnytte til at fjerne EU-forbehold. Hvis han taler assimilation i dag, så er det Danmarks assmiliation ind i et føderalistisk EU. Han forlod politik, fordi folk er ansvarsløse, og eksempelvis har bragt Trump til magten på ‘et racistisk og menneskehadende budskab’.

Her den afsluttende sekvens, hvor han forklarer at flygtninge kommer til Europa, ‘netop’ på grund af vort overlegne system baseret på liberale værdier.

Søren Pind (Tidl. uddannelsesminister, Venstre): … hvis man kigger ud over Vesten, som i princippet står for demokrati, frihandel, kapitalisme, alt sammen i en forbundethed. Ting som er under et massivt angreb forskellige steder. … Det man må spørge sig selv om, det er hvor man er henne i det her. Støtter man det mest fredelige kontinent i nyere tid, som flygtninge fra hele Verden gerne vil søge og være en del af, netop fordi vi hævder det enkelte menneskes ukrænkelighed, sikkert, i forhold til andre systemer. Eller tror man på det kaos, der bliver tilbudt af diverse stærke mand-kræfter, som jeg personligt opfatter som modbydelige.

(Søren Pind taler for Tænketanken Europa, 27. oktober 2016)



25. august 2018

David ‘Che’ Trads (og Stine Bosse): Fascistisk ikke at ville give ‘troende muslimer’ dansk indfødsret…

Nye Borgerlige vil afskære ‘troende muslimer’ fra at få dansk statsborgerskab, fortalte partiets folketingskandidat Mette Thiesen på Facebook i mandags, og satte hermed en streg i sanden i forhold til tidens lappeløsninger – om muslimer skal give hånd, om hvorvidt det må foregå med handske og fremdeles. For den Radio24syv-borgerlige Jarl Cordua er det ikke ‘i Grundlovens ånd’, og for David Trads og Stine Bosse er det udtryk for ‘fascisme’.

Som enhver der har beskæftiget sig lidt med emnet ved, så tildeles ‘dansk indfødsret’ af folketinget ved lov (§ 44,1), og folketingsmedlemmerne er alene bundet af deres overbevisning (§ 56). Ikke-danskere får i sagens natur først grundlovssikret religionsfrihed (ikke lighed), når de har fået statsborgerskab, og det må være noget nær kvintessensen af apolitisk sund fornuft, ikke at give kost og logi til demokratiets ideologiske modpol.

Partiformand Pernille Vermund præciserer partiets politik i et interview på EB.dk.

“Det er vores politik, at vi ikke vil tildele statsborgerskab til folk, der kommer fra lande baseret på muslimske værdier.” (Pernille Vermund)

Professor Ole Hasselbalch skrev lidt dybere om emnet tilbage i 2014 på Trykkefrihed.dk – Statsborgerskab, diskrimination og Grundloven.

“Det er… en misforståelse, at Grundloven skulle hindre Folketinget i at nægte muslimer dansk statsborgerskab. Tværtimod.

Efter Grundlovens § 44, stk. 1, kan ingen udlænding få indfødsret uden ved lov, dvs. via Folketingets vedtagelse af en lov om, at den konkrete person, det drejer sig om, skal have indfødsret.

Under afstemningen om en sådan lov er folketingsmedlemmerne ifølge Grundlovens udtrykkelige indhold kun bundet af deres overbevisning.

De kan med andre ord fuldt lovligt lade alle overvejelser for og imod indgå i denne stillingtagen.”

(David Trads på Twitter, 23. august 2018)

(Stine Bosse kommenterer)

“Dette parti har tabt sutten. Vil udelukke folk fra deres rettigheder på grund af deres sindelag. Det kan umuligt være i Grundlovens ånd. Det er et meget godt eksempel på, hvordan mange især – såkaldt borgerlige- i ren frygt eller had sælger ud af de mest fundamentale frihedsrettigheder i et ellers frit og demokratisk samfund: Retten til at tro og tænke selv de særeste ting. Desværre skal der nok være fjolser nok, der giver dem ret.” (Jarl Cordua, Radio24syv-borgerlig, 23. august 2018)



2. juli 2018

Rune Selsing om den manglende diversitet: “Hvad er der egentlig til den konservative borgerlighed…”

Sidst jeg hørte Radio24syv blev Donald Trump kaldt racist, men det er ferietid, og hvis jeg skulle opsamle alle eksempler, så kunne jeg ikke lave andet. Radio24syv har en mindre venstre-ideologisk tilgang til stoffet end DR, men i det store og hele, er det ikke meget kanalen har at byde landets mange kulturkonservative. Altså, udover hån og slet skjult foragt. Personligt begræder jeg ikke flytningen af Radio24syv til en lokalitet vest for Storebælt. Om det hjælper på slagsiden er svært at sige, men selv gode journalister bliver håndtamme eftersnakkere, når de dagligt er nødt til at positionere sig i forhold til den yderste venstrefløj. Færre statsmedier havde været bedre.

Rune Selsing om flytningen af Radio24syv – Radio24syv blev straffet for at være venstreorienterede.

“Lad os bare tage programmet Cordua & Steno, der er blevet markedsført som Danmarks eneste borgerlige debatprogram. Det er dog så som så med borgerligheden. Jarl Cordua tilhører københavnerfløjen af Venstre (dvs. folk fra udkantsdanmark der er flyttet til København) og er kendt for at hade DF. I reklamerne til programmet benægter han i øvrigt at være højreorienteret. Torben Steno stemte ved sidste valg på Alternativet og er overhovedet ikke borgerlig.

Et andet fast program er Lars Trier Mogensens Det Røde Felt, der, som navnet indikerer, er et klassisk venstreorienteret program. Det er hører vel til et sted mellem SF og Socialdemokratiet. Og hvis Enhedslisten skulle føle sig udenfor, kan de tune ind på Pakzads Polemik, hvor de mest outrerede venstrefløjstanker kommer til orde. Både noget med imperialisme og kapitalen. Ren nostalgi!

Radio24syv giver også plads til programmer om udenrigspolitik, EU og prisværdigt nok et fast program om indvandring og integration. Det udenrigspolitiske program Datolinjen er bestyret af Anne Sofie Allarp, der er tidligere formand for SFs ungdom, tidligere ansat og medlem af socialdemokraterne. Hun er ikke medlem længere, fordi hun ikke kunne klare den uanstændige udlændingepolitik.

Europa i Flammer begyndte balanceret med Morten Messerschmidt og Dan Jørgensen som værter. Det kunne vel trods alt gå med lidt balance, når det bare er noget ligegyldigt som EU, det handler om. De er imidlertid skiftet ud med den socialdemokratiske jubeleuropæer Christel Schaldemose og den radikale jubeleuropæer Jens Rohde. Det er næppe mere end 5% af befolkningen, der er lige så prounion’ske som de to.

Rushys Roulettes er et program, der mest handler om indvandringsproblematikker og har overvejende venstreorienterede gæster, ligesom værten er tidligere folketingskandidat for socialdemokratiet.

Gad vide, hvad Kristian Thulesen Dahl tænker, når han kigger ned over listen af faste politiske programmer? Han tager det nok ganske roligt ved udsigten til at kanalen måske lukker, eller må opgive de etablerede koncepter. Hvad er der egentlig til den konservative borgerlighed, som alligevel fylder i hvert fald en tredjedel af befolkningen?



8. juni 2018

Hørt i Cordua & Steno, ideologisk modvægt til Det Røde Felt: AfD tilgodeser ‘et højre-nazistisk klientel’

Det venstreorienterede taleprogram på Radio24syv hedder Det Røde Felt, og henvender sig målrettet til Enhedslistens kernevælgere plus det løse, maksimalt 10-15 procent af befolkningen. Her går man kritisk til borgerlig-liberale sandheder, såsom positive afledte effekter ved skattelettelser.

Det borgerlige taleprogram på samme kanal hedder Cordua & Steno, men her angles på ingen måde efter de 10-15 procent mest højreorienterede i dette land. I sidste uge talte værterne længe om at give ugens ‘fidusbamse’ til unge republikanere, der demonstrerede imod Kongehuset på Kronprins Frederiks 50 års fødselsdag. I denne uge gik prisen til Venstres Jan E. Jørgensen, der stik imod regeringens officielle linje ville have Islamisk Stat-krigere til retsforfølgelse i Danmark.

Det øvrige program var lige efter bogen. Italien-korrespondenten Charlotte Sylvestersen svinede det nye flertal til i flere minutter, og det blev blandt andet problematiseret, at Guiseppe Conti havde erklæret at regeringen ville overholde forfatningen. Det var åbenbart ingen selvfølgelighed, når nu han ligefrem måtte understrege det. Motivanalyse på motivanalyse.

Altid underlødige Sigfried Matlock rapporterede om AfD i Tyskland, og gav en analyse af Alexander Gaulands bemærkning om at ‘Hitler og nazisterne’ blot var ‘en fuglelort i over 1000 års succesrig tysk historie’. En kommentar der skulle tilfredsstille ‘et højre-nazistisk klientel’ i AfD, og teste flertallets holdnings ‘overfor nogle brune nationale paroler’. Fædrelandskærlighed er lidt nazistisk, så at sige.

Sigfried Matlock, journalist: … han har altså ikke prøvet på at skjule at nazisterne har begået forbrydelser, eller i den forstand prøvet på at undskylde nazismen, det har han ikke gjort. Men det er indiskutabelt, det er efter min mening sådan et forsøg på, som AfD gør… de prøvet at teste hvor langt de kan gå ved ligesom at tilfredsstille sådan et højre-nazistisk klientel, som jo findes i AfD. Og der må man sige, at der har han simpelthen gået langt langt over stregen. Enhver fornuftig tysker kan sket ikke acceptere en sådan udtalelse.

Torben Steno, Radio24syv: … de prøver ligesom at fiske i det hav der, men så stort er det hav jo vel ikke. Det virker jo som om det er komplet selvmål at gøre det.

Sigfried Matlock: De tester det, og så kan de se om de på den ene side kan tilfredsstille nogen, men hermed tester de selvfølgelig også flertallets holdning overfor nogle brune nationale paroler.

– Og sådan blev nationalsocialismen udtryk for højreorienterethed af en kilde i landets eneste højreorienterede taleprogram. De Røde er blodrøde. De blå er lyserøde liberale, og har kun foragt til overs for Gud, Konge og Fædreland.



5. oktober 2017

Birthe Rønn Hornbech (V): Jeg vil kæmpe til ’sidste blodsdråbe’ for muslimernes religionsfrihed…

Politikere der ikke er på valg, har intet særligt problem med Islam. Man hører det i Huxi og Det Gode Gamle Folketing på Radio24syv, men også i Cordua & Steno (‘Danmarks eneste højreorienterede radioprogram’), der i dag havde Pelle Voigt som gæstevært. Han er tidligere revolutionær.

Værst blandt virkelighedsfjerne eks-politikere er Birthe Rønn Hornbech, der mener Inger Støjberg har fået ‘Muhammed på hjernen’. Hun vil omvendt kæmpe til sidste blodsdråbe for muslimernes trosfrihed, velvidende, at den islamiske tro, jf. professor Thomas Hoffmann, har ‘kultiveret en antiassimilatorisk tradition’. Højskole-Danmark no more.

Flere Rønn Hornbech-citater på B.dk – Birthe Rønn med direkte opfordring til Løkke: Du må stoppe Støjberg.

“Den tidligere kirke- og integrationsminister samt mangeårige medlem af Venstre Birthe Rønn Hornbech har de seneste år markeret sig som en af sit partis mest markante kritikere. … Nu kan hun ikke kende Venstre længere. …

‘Jeg har tidligere udtalt, at jeg melder mig ud af Venstre, hvis Inger Støjberg en dag bliver formand. Det er dels det indholdsmæssige og dels den måde, man mistænkeliggør alle, der kommer fra et fremmed land med en fremmed kultur.’

Hvad mener du med, at man mistænkeliggør folk?

‘Jeg har et virkelig blødt punkt for religionsfriheden. Jeg er selv meget optaget af kristendommen, og deraf følger, at den frihed, som jeg har til min tro, kæmper jeg til sidste blodsdråbe for, at muslimerne også skal have. Jeg synes ikke, der er religionsfrihed mere,’ siger Birthe Rønn Hornbech. …

‘Man skal tale integrationen op, som jeg selv forsøgte. Og man skal være klar over, at hvis man hele tiden taler til stodderen i et menneske, så får man stodderen. Hvis man taler til kongen, får man kongen,« sagde Birthe Rønn Hornbech til avisen og uddybede:

‘Jeg bor som sagt her i Brøndby Strand Sogn og er omgivet af sorte, brune og gule, men vi handler i de samme supermarkeder. Vi har også en glimrende basar, hvor man kan få alt det, man ikke kan de andre steder. …'”



11. juni 2017

Mette Thiesen om stuerenhed: “1999 er langt væk, men er der egentlig sket så meget på disse 18 år?”

Konservative Mette Thiesen kommenterer hos Critique – Er det stuerent at ønske en hård udlændingepolitik?

“Under Folketingets åbningsdebat i 1999 udtalte Nyrup, at Danske Folkeparti aldrig bliver stuerene. Han tog heldigvis fejl – men jeg oplever desværre stadig, at det ikke er stuerent i manges øjne at have en hård udlændingeretorik. …

Men hvornår vil vi se en ende på dette? 1999 er langt væk, men er der egentlig sket så meget på disse 18 år? Er der plads i dansk politik til os, der ikke tier, men som taler om de problemer, vi i Danmark står over for? Og hvornår vågner de politisk korrekte op? De, som gemmer sig bag vattede floskler som ’skinger’, ‘tonen i debatten’ og ‘dårligt menneskesyn’.

Sygdommen har desværre kun bredt sig siden 1999 og nu også til borgerlige kredse, hvor Jarl Cordua senest beskrev ønsket om lukkede grænser, asylstop og lukning af moskeer der radikaliserer unge som ‘panikpolitik’ og ‘bodegavrøvl’. Her ser vi altså en påstået repræsentant for det borgerlige Danmark, der på bedste David Trads manér udskammer folk med en anden mening end ham selv – og italesætter deres påståede dumhed.

Så er 1999 virkelig så langt væk – eller er berøringsangsten og den politiske korrekthed i virkeligheden en sygdom, der stille breder sig, fordi sandheden er for svær at kapere? Og er vi borgerlige, der tør tage debatten og se realiteterne i øjnene, i virkeligheden ikke den kur, der skal til for at slå sygdommen ned?”

Oploadet Kl. 23:58 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper