19. maj 2019

Cekic gentager: “… tal fra 2013 viser, at 97 procent af folk med minoritetsbaggrund ikke er kriminelle”

Man ved Radio24syv ikke er en borgerlig kanal, når den skarprettende borgerlighed personificeres af Jarl Cordua, der for en gangs skyld går i rette med Lars Løkke Rasmussen, fordi denne har tilladt sig at sammenligne kommunistiske Enhedslisten med Stram kurs: “Enhedslisten vil ikke pille ved folks borgerrettigheder…”

Radio24syv er overordnet set et væg-til-væg-tæppe af lyserødt status quo. Den lejlighedsvis gode René Fredensborg adskiller sig ikke væsentligt, og da ‘Allan’, en tidligere dørmand, ringede ind til ‘Den Blå Bog’ og pointerede at muslimer samlet set opførte sig dårligt i nattelivet, så var fanden løs. Både værten og det hidkaldte panel, herunder professor Christian Kock var enige om at dørmandens retorik var problemets udgangspunkt. Og i øvrigt kunne man ikke bruge anekdotisk bevisførelse til noget som helst.

Ovenstående sekvens minder mig om seneste udgave af Rushys Roulette, der som bekendt ikke engang er det erklærede røde debatprogram på Radio24syv. Her var den tidligere SF’er Ozlem Cekic i studiet, og gentog flere gange ‘sin hvide løgn‘ om at 97 procent af indvandrerne ikke var kriminelle ‘i 2013’. Det under overskriften ‘Er der statistisk grundlag for politikernes påstande om udlændinge?’. Faktatjek af højrefløjspolitikere, forstås.

Rasmus Paludans påstande i partilederrunden på DR1 blev vendt og drejet af ekstern lektor Hjarn Zernicow Borberg, der snart er bogaktuel med ‘Integration – Her går det godt!’. Muslimer får ikke ret mange børn, og de gifter sig ikke senere end danskere. Herefter fik Pernille Vermund kniven: Muslimer er ikke særligt kriminelle. Tilsæt selv fuglekvidder…

Politikerne tror selv på det de siger, lød det fra Rushy. Men de baserer det på anekdotisk bevisførelse ikke statistik, fortsatte hun, sekunder før hun eksemplificerede den af hende hævdede demografiske udvikling med udgangspunkt i egne familieforhold.

Ida Auken (R): … det der står i vejen for integrationen. Forestillingen om at rigtig mange indvandrere er kriminelle, udsat for social kontrol og i banden. Så skal vi…

Özlem Cekic: – Men det er de ikke. Det er også det vi glemmer lidt i debatten. Nu kommer Jarn senere i programmet, hvor tal fra 2013 viser, at 97 procent af folk med minoritetsbaggrund ikke er kriminelle.

[…]

Rushy Rashid, vært: Ja, og så er vi nået frem til Hjarn Zernicow Borberg. Det fyger jo med tal og påstande, når man skal overgå hinanden i politiske debatter, og de næste tre onsdage der har jeg så inviteret dig med, Hjarn, til at være en velkommen gæst i valgkampen. … Samtidig ser vi på det statistiske grundlag for nogle af de påstande, der kommer frem. … I denne uger har jeg altså valgt to påstande fra den første partilederdebat på DR1. … Det virker jo troværdigt når de siger det, og de tror jo på det. At det forholder sig sådan. For de har sikkert hørt en historie, eller har sikkert mødt en, to eller tre, som kan bakke op om de påstande. … Men kan man derfra generalisere som man gør?

[afviser Rasmus Paludan, Stram Kurs: Muslimer får ikke ret mange børn, gifter sig ikke senere…]
[afviser Pernille Vermund, Nye Borgerlige: Muslimer er ikke særligt kriminelle…]

Rushy Rashid: Jeg ved ikke om du fik set den Özlem. Når man sidder som seer og ser sådan en partilederdebat, og der kommer sådan en påstand frem. Hvordan har man så overhovedet en jordisk chance for at gennemskue det her.

… Hvis jeg følger bare min egen familiesituation… Når du siger at det vil give kulturelle problemer – det kan du ikke vide?

Özlem Cekic: Jeg har forlængst opgivet at kaste mig ud i den her talkrig, fordi man taber dem per automatik. Fordi der er skabt allerede en grobund for at det nok er rigtigt. At nok noget af det er rigtigt. Så det der med at du står og siger – hør her – at 97 procent af 2013-tallene viste, at de ikke er kriminelle. Så siger folk, arh er det nu også rigtigt. Hvor har du nu produceret de tal fra? Og sådan kører det hele tiden med alt. Og det er jo også, at det rykker grænserne for hvad der er sandhed, hvad der er falskt, alt det vi diskuterer med fake news. Jeg tænkte jo under den der partilederrunde – tænk nu hvis man havde en flok eksperter til at sidde i baggrunden, som så kunne trykke på en knap, hver gang der blev sagt noget som er faktuelt forkert.

(Cekic’ hvide løgn; Grafik: Facebook; Se evt. MM’s faktatjek: Özlem Cekics fake news-anklage mod Pernille Vermund holder ikke)



4. januar 2019

Søren Pind: Flygtninge søger Europa, “… netop fordi vi hævder det enkelte menneskes ukrænkelighed”

På Radio24syv er der niche-taleprogrammer med utallige emner. På en gennemsnitlig torsdag er der eksempelvis programmer målrettet multikulturalister, aktionærer, liberal-borgerlige og indvandrere. For det flertal af danskerne, der fastholder nødvendigheden af grænser, og tror på nationalstaten, er der kun at håbe nyhederne (eksempelvis oplæst af Inaam Nabil) kan præge lytterne, for perspektiveringen foregår altid på modstanderens præmisser.

I gårsdagens udgave af Cordua & Steno, kunne man eksempelvis høre Jarl Cordua opridse Dansk Folkeparti og Nye Borgerliges udlændingepolitik, som værende et forsøg på at sætte udlændinge ‘på et godstog eller flyvemaskine’ væk fra Danmark. Hvor enhver form for nationalkonservatisme er skinnerne til Auschwitz, så er der omvendt carte blanche til internationalisterne.

Senere i udsendelsen var tidligere uddannelsesminister Søren Pind i studiet, for at argumentere for ophævelse af Danmarks forsvarsforbehold. Danskerne foragter Trump, og det kunne man udnytte til at fjerne EU-forbehold. Hvis han taler assimilation i dag, så er det Danmarks assmiliation ind i et føderalistisk EU. Han forlod politik, fordi folk er ansvarsløse, og eksempelvis har bragt Trump til magten på ‘et racistisk og menneskehadende budskab’.

Her den afsluttende sekvens, hvor han forklarer at flygtninge kommer til Europa, ‘netop’ på grund af vort overlegne system baseret på liberale værdier.

Søren Pind (Tidl. uddannelsesminister, Venstre): … hvis man kigger ud over Vesten, som i princippet står for demokrati, frihandel, kapitalisme, alt sammen i en forbundethed. Ting som er under et massivt angreb forskellige steder. … Det man må spørge sig selv om, det er hvor man er henne i det her. Støtter man det mest fredelige kontinent i nyere tid, som flygtninge fra hele Verden gerne vil søge og være en del af, netop fordi vi hævder det enkelte menneskes ukrænkelighed, sikkert, i forhold til andre systemer. Eller tror man på det kaos, der bliver tilbudt af diverse stærke mand-kræfter, som jeg personligt opfatter som modbydelige.

(Søren Pind taler for Tænketanken Europa, 27. oktober 2016)



25. august 2018

David ‘Che’ Trads (og Stine Bosse): Fascistisk ikke at ville give ‘troende muslimer’ dansk indfødsret…

Nye Borgerlige vil afskære ‘troende muslimer’ fra at få dansk statsborgerskab, fortalte partiets folketingskandidat Mette Thiesen på Facebook i mandags, og satte hermed en streg i sanden i forhold til tidens lappeløsninger – om muslimer skal give hånd, om hvorvidt det må foregå med handske og fremdeles. For den Radio24syv-borgerlige Jarl Cordua er det ikke ‘i Grundlovens ånd’, og for David Trads og Stine Bosse er det udtryk for ‘fascisme’.

Som enhver der har beskæftiget sig lidt med emnet ved, så tildeles ‘dansk indfødsret’ af folketinget ved lov (§ 44,1), og folketingsmedlemmerne er alene bundet af deres overbevisning (§ 56). Ikke-danskere får i sagens natur først grundlovssikret religionsfrihed (ikke lighed), når de har fået statsborgerskab, og det må være noget nær kvintessensen af apolitisk sund fornuft, ikke at give kost og logi til demokratiets ideologiske modpol.

Partiformand Pernille Vermund præciserer partiets politik i et interview på EB.dk.

“Det er vores politik, at vi ikke vil tildele statsborgerskab til folk, der kommer fra lande baseret på muslimske værdier.” (Pernille Vermund)

Professor Ole Hasselbalch skrev lidt dybere om emnet tilbage i 2014 på Trykkefrihed.dk – Statsborgerskab, diskrimination og Grundloven.

“Det er… en misforståelse, at Grundloven skulle hindre Folketinget i at nægte muslimer dansk statsborgerskab. Tværtimod.

Efter Grundlovens § 44, stk. 1, kan ingen udlænding få indfødsret uden ved lov, dvs. via Folketingets vedtagelse af en lov om, at den konkrete person, det drejer sig om, skal have indfødsret.

Under afstemningen om en sådan lov er folketingsmedlemmerne ifølge Grundlovens udtrykkelige indhold kun bundet af deres overbevisning.

De kan med andre ord fuldt lovligt lade alle overvejelser for og imod indgå i denne stillingtagen.”

(David Trads på Twitter, 23. august 2018)

(Stine Bosse kommenterer)

“Dette parti har tabt sutten. Vil udelukke folk fra deres rettigheder på grund af deres sindelag. Det kan umuligt være i Grundlovens ånd. Det er et meget godt eksempel på, hvordan mange især – såkaldt borgerlige- i ren frygt eller had sælger ud af de mest fundamentale frihedsrettigheder i et ellers frit og demokratisk samfund: Retten til at tro og tænke selv de særeste ting. Desværre skal der nok være fjolser nok, der giver dem ret.” (Jarl Cordua, Radio24syv-borgerlig, 23. august 2018)



2. juli 2018

Rune Selsing om den manglende diversitet: “Hvad er der egentlig til den konservative borgerlighed…”

Sidst jeg hørte Radio24syv blev Donald Trump kaldt racist, men det er ferietid, og hvis jeg skulle opsamle alle eksempler, så kunne jeg ikke lave andet. Radio24syv har en mindre venstre-ideologisk tilgang til stoffet end DR, men i det store og hele, er det ikke meget kanalen har at byde landets mange kulturkonservative. Altså, udover hån og slet skjult foragt. Personligt begræder jeg ikke flytningen af Radio24syv til en lokalitet vest for Storebælt. Om det hjælper på slagsiden er svært at sige, men selv gode journalister bliver håndtamme eftersnakkere, når de dagligt er nødt til at positionere sig i forhold til den yderste venstrefløj. Færre statsmedier havde været bedre.

Rune Selsing om flytningen af Radio24syv – Radio24syv blev straffet for at være venstreorienterede.

“Lad os bare tage programmet Cordua & Steno, der er blevet markedsført som Danmarks eneste borgerlige debatprogram. Det er dog så som så med borgerligheden. Jarl Cordua tilhører københavnerfløjen af Venstre (dvs. folk fra udkantsdanmark der er flyttet til København) og er kendt for at hade DF. I reklamerne til programmet benægter han i øvrigt at være højreorienteret. Torben Steno stemte ved sidste valg på Alternativet og er overhovedet ikke borgerlig.

Et andet fast program er Lars Trier Mogensens Det Røde Felt, der, som navnet indikerer, er et klassisk venstreorienteret program. Det er hører vel til et sted mellem SF og Socialdemokratiet. Og hvis Enhedslisten skulle føle sig udenfor, kan de tune ind på Pakzads Polemik, hvor de mest outrerede venstrefløjstanker kommer til orde. Både noget med imperialisme og kapitalen. Ren nostalgi!

Radio24syv giver også plads til programmer om udenrigspolitik, EU og prisværdigt nok et fast program om indvandring og integration. Det udenrigspolitiske program Datolinjen er bestyret af Anne Sofie Allarp, der er tidligere formand for SFs ungdom, tidligere ansat og medlem af socialdemokraterne. Hun er ikke medlem længere, fordi hun ikke kunne klare den uanstændige udlændingepolitik.

Europa i Flammer begyndte balanceret med Morten Messerschmidt og Dan Jørgensen som værter. Det kunne vel trods alt gå med lidt balance, når det bare er noget ligegyldigt som EU, det handler om. De er imidlertid skiftet ud med den socialdemokratiske jubeleuropæer Christel Schaldemose og den radikale jubeleuropæer Jens Rohde. Det er næppe mere end 5% af befolkningen, der er lige så prounion’ske som de to.

Rushys Roulettes er et program, der mest handler om indvandringsproblematikker og har overvejende venstreorienterede gæster, ligesom værten er tidligere folketingskandidat for socialdemokratiet.

Gad vide, hvad Kristian Thulesen Dahl tænker, når han kigger ned over listen af faste politiske programmer? Han tager det nok ganske roligt ved udsigten til at kanalen måske lukker, eller må opgive de etablerede koncepter. Hvad er der egentlig til den konservative borgerlighed, som alligevel fylder i hvert fald en tredjedel af befolkningen?



8. juni 2018

Hørt i Cordua & Steno, ideologisk modvægt til Det Røde Felt: AfD tilgodeser ‘et højre-nazistisk klientel’

Det venstreorienterede taleprogram på Radio24syv hedder Det Røde Felt, og henvender sig målrettet til Enhedslistens kernevælgere plus det løse, maksimalt 10-15 procent af befolkningen. Her går man kritisk til borgerlig-liberale sandheder, såsom positive afledte effekter ved skattelettelser.

Det borgerlige taleprogram på samme kanal hedder Cordua & Steno, men her angles på ingen måde efter de 10-15 procent mest højreorienterede i dette land. I sidste uge talte værterne længe om at give ugens ‘fidusbamse’ til unge republikanere, der demonstrerede imod Kongehuset på Kronprins Frederiks 50 års fødselsdag. I denne uge gik prisen til Venstres Jan E. Jørgensen, der stik imod regeringens officielle linje ville have Islamisk Stat-krigere til retsforfølgelse i Danmark.

Det øvrige program var lige efter bogen. Italien-korrespondenten Charlotte Sylvestersen svinede det nye flertal til i flere minutter, og det blev blandt andet problematiseret, at Guiseppe Conti havde erklæret at regeringen ville overholde forfatningen. Det var åbenbart ingen selvfølgelighed, når nu han ligefrem måtte understrege det. Motivanalyse på motivanalyse.

Altid underlødige Sigfried Matlock rapporterede om AfD i Tyskland, og gav en analyse af Alexander Gaulands bemærkning om at ‘Hitler og nazisterne’ blot var ‘en fuglelort i over 1000 års succesrig tysk historie’. En kommentar der skulle tilfredsstille ‘et højre-nazistisk klientel’ i AfD, og teste flertallets holdnings ‘overfor nogle brune nationale paroler’. Fædrelandskærlighed er lidt nazistisk, så at sige.

Sigfried Matlock, journalist: … han har altså ikke prøvet på at skjule at nazisterne har begået forbrydelser, eller i den forstand prøvet på at undskylde nazismen, det har han ikke gjort. Men det er indiskutabelt, det er efter min mening sådan et forsøg på, som AfD gør… de prøvet at teste hvor langt de kan gå ved ligesom at tilfredsstille sådan et højre-nazistisk klientel, som jo findes i AfD. Og der må man sige, at der har han simpelthen gået langt langt over stregen. Enhver fornuftig tysker kan sket ikke acceptere en sådan udtalelse.

Torben Steno, Radio24syv: … de prøver ligesom at fiske i det hav der, men så stort er det hav jo vel ikke. Det virker jo som om det er komplet selvmål at gøre det.

Sigfried Matlock: De tester det, og så kan de se om de på den ene side kan tilfredsstille nogen, men hermed tester de selvfølgelig også flertallets holdning overfor nogle brune nationale paroler.

– Og sådan blev nationalsocialismen udtryk for højreorienterethed af en kilde i landets eneste højreorienterede taleprogram. De Røde er blodrøde. De blå er lyserøde liberale, og har kun foragt til overs for Gud, Konge og Fædreland.



5. oktober 2017

Birthe Rønn Hornbech (V): Jeg vil kæmpe til ’sidste blodsdråbe’ for muslimernes religionsfrihed…

Politikere der ikke er på valg, har intet særligt problem med Islam. Man hører det i Huxi og Det Gode Gamle Folketing på Radio24syv, men også i Cordua & Steno (‘Danmarks eneste højreorienterede radioprogram’), der i dag havde Pelle Voigt som gæstevært. Han er tidligere revolutionær.

Værst blandt virkelighedsfjerne eks-politikere er Birthe Rønn Hornbech, der mener Inger Støjberg har fået ‘Muhammed på hjernen’. Hun vil omvendt kæmpe til sidste blodsdråbe for muslimernes trosfrihed, velvidende, at den islamiske tro, jf. professor Thomas Hoffmann, har ‘kultiveret en antiassimilatorisk tradition’. Højskole-Danmark no more.

Flere Rønn Hornbech-citater på B.dk – Birthe Rønn med direkte opfordring til Løkke: Du må stoppe Støjberg.

“Den tidligere kirke- og integrationsminister samt mangeårige medlem af Venstre Birthe Rønn Hornbech har de seneste år markeret sig som en af sit partis mest markante kritikere. … Nu kan hun ikke kende Venstre længere. …

‘Jeg har tidligere udtalt, at jeg melder mig ud af Venstre, hvis Inger Støjberg en dag bliver formand. Det er dels det indholdsmæssige og dels den måde, man mistænkeliggør alle, der kommer fra et fremmed land med en fremmed kultur.’

Hvad mener du med, at man mistænkeliggør folk?

‘Jeg har et virkelig blødt punkt for religionsfriheden. Jeg er selv meget optaget af kristendommen, og deraf følger, at den frihed, som jeg har til min tro, kæmper jeg til sidste blodsdråbe for, at muslimerne også skal have. Jeg synes ikke, der er religionsfrihed mere,’ siger Birthe Rønn Hornbech. …

‘Man skal tale integrationen op, som jeg selv forsøgte. Og man skal være klar over, at hvis man hele tiden taler til stodderen i et menneske, så får man stodderen. Hvis man taler til kongen, får man kongen,« sagde Birthe Rønn Hornbech til avisen og uddybede:

‘Jeg bor som sagt her i Brøndby Strand Sogn og er omgivet af sorte, brune og gule, men vi handler i de samme supermarkeder. Vi har også en glimrende basar, hvor man kan få alt det, man ikke kan de andre steder. …'”



11. juni 2017

Mette Thiesen om stuerenhed: “1999 er langt væk, men er der egentlig sket så meget på disse 18 år?”

Konservative Mette Thiesen kommenterer hos Critique – Er det stuerent at ønske en hård udlændingepolitik?

“Under Folketingets åbningsdebat i 1999 udtalte Nyrup, at Danske Folkeparti aldrig bliver stuerene. Han tog heldigvis fejl – men jeg oplever desværre stadig, at det ikke er stuerent i manges øjne at have en hård udlændingeretorik. …

Men hvornår vil vi se en ende på dette? 1999 er langt væk, men er der egentlig sket så meget på disse 18 år? Er der plads i dansk politik til os, der ikke tier, men som taler om de problemer, vi i Danmark står over for? Og hvornår vågner de politisk korrekte op? De, som gemmer sig bag vattede floskler som ’skinger’, ‘tonen i debatten’ og ‘dårligt menneskesyn’.

Sygdommen har desværre kun bredt sig siden 1999 og nu også til borgerlige kredse, hvor Jarl Cordua senest beskrev ønsket om lukkede grænser, asylstop og lukning af moskeer der radikaliserer unge som ‘panikpolitik’ og ‘bodegavrøvl’. Her ser vi altså en påstået repræsentant for det borgerlige Danmark, der på bedste David Trads manér udskammer folk med en anden mening end ham selv – og italesætter deres påståede dumhed.

Så er 1999 virkelig så langt væk – eller er berøringsangsten og den politiske korrekthed i virkeligheden en sygdom, der stille breder sig, fordi sandheden er for svær at kapere? Og er vi borgerlige, der tør tage debatten og se realiteterne i øjnene, i virkeligheden ikke den kur, der skal til for at slå sygdommen ned?”

Oploadet Kl. 23:58 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer


31. december 2016

Peter AG mener stadig, at alle er velkommen her: Går ikke ind for ‘en homogeniseret dansk malkerace’

Tidligere gik Cordua & Steno på Radio24syv for at være Danmarks eneste borgerlige radioprogram. I dag er podcast samlet under overskriften ‘Den komplette borgerlige horisont’, og det dækker jo egentligt fint krydsfeltet mellem Venstre, Konservative og De Radikale. Gæst i torsdagens udgave af var Gnags-forsanger Peter AG Nielsen, der har ry for ikke at være udpræget venstreorienteret. Han ville ikke fortælle, hvilket parti han stemte på, og umiddelbart lød det lovende. Måske var han i virkeligheden ikke et kunstnerisk dusin-menneske?

Debatten kom ind på 80’ernes naive indvandringspropaganda, og så faldt korthuset sammen. Alle var i princippet stadig velkommen, en fremmed var i princippet stadig en ven du ikke har mødt. Han forstod i det hele taget ikke den der ‘mangel på nysgerrighed’, og gik i øvrigt ikke ind for ‘en homogeniseret dansk malkerace’. Han ville dog gerne forsvare ytringsfrihed mod religiøse autoriteter, men blev aldrig konkret. Ikke et ord om Islam.

Det gælder i sommerens sol, nytårsaften og i politik. Når først du er rød, så er skaden sket. Indslaget kan høres her.

Jarl Cordua, Radio24syv: Den der Danmarkssang der, den har mange jo læst ind som en kommentar til udlændingepolitikken. Der allerede dengang begynder at være noget man diskuterer. I lavede også en sang på et tidspunkt. Jeg tror det er for DUF, Dansk Ungdoms Fællesråd, ‘En fremmed er en ven du ikke har mødt’, tror jeg en af linjerne lyder. Og det bliver så i dag et eksempel på at sådan så man lidt på tingene dengang, er det ikke sådan.

Peter A.G. Nielsen, sanger: – Det er sgu da stadigvæk sådan.

Jarl Cordua: – Det mener du?

Peter A.G. Nielsen: Ja, det gør jeg da.

Jarl Cordua: Tredive år senere, vil jeg bare sige, at der er mange… (afbrydes)

Peter A.G. Nielsen: Jeg kan slet ikke forstå, jeg kan slet ikke forstå den der mangel på nysgerrighed. Og jeg kan slet ikke – jeg er opdraget med, at det er en kernedansk værdi, at tage godt imod det der byder sig.

Jarl Cordua: Er det alle fremmede, som man ikke har mødt?

Peter A.G. Nielsen: Det ved jeg da ikke. Det er jo bare, det er ikke noget vi fandt på, det er jo bare et slogan, som vi hjalp til med. Vores sang handler om vaniljekranse, om alle mulige ting, teaktræsborde, og så opremser vi bare en masse ting der er kommet til os takket være noget udefrakommende. Jeg går ikke ind for sådan en homogeniseret dansk malkerace, jeg synes det er dræbende kedsommeligt. Jeg går ind for udveksling… Vær et kærligt menneske, for så bringer det dig langt.

(Collage: ‘Ode til Omar Abdel Hamid El-Hussein’; Foto: Wikipedia)

Lige meget hvem du er, lige meget hvor du er
Så velkommen her

Jeg kravler op i en stang
Til det hjul de engang kaldte storkereden
Og råber: længe leve mangfoldigheden
(Peter AG Nielsen, Danmarkssangen, 1986)

Oploadet Kl. 12:25 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer


13. september 2016

Borgerlige Jarl Cordua: Mener du, at vi er i krig med Islam, så er du ‘nationalist, populist, måske fascist’

Hvor demokratiske socialister uden blusel praktiserer ‘Ingen fjende til venstre’, så er vilkårene væsensforskellig på højrefløjen. Her er man anti-demokrat, hvis man afviger promiller fra Løkke Rasmussens Merkel-sanktionerede linje.

I seneste udgave af Weekendavisen har Søren K. Villemoes talt med Jarl Cordua om den polariserede Islam-debat, og her er der ‘no mercy mod folk’ der mener vi er i krig med Islam. Folk der italesætter en krig (der på sin vis er i fuld gang), er nationalister, populister eller fascister. Fra Strudsene og de uansvarlige (ikke online).

“Han anser synet på islam og især muslimer som en klar skillelinje på højrefløjen.

‘… jeg mener ikke, at man kan kalde sig borgerlig, hvis man har den opfattelse at føre landet i krig mod særlige religioner og begrænse religiøses mulighed for at dyrke deres tro inden for det liberale demokratis rammer, som der står i grundloven. Der går skillelinjen. Hvis ens politiske projekt er at genere en bestemt religion mest muligt, så er man ikke borgerlig. Så er man nationalist, populist, måske fascist, det er uklart. Er man borgerlig, så står man for det liberale demokrati,’ siger han til Weekendavisen.

Cordua mener, at dele af højrefløjen har et meget problematisk syn på islam.

‘Der hvor de efter min mening går helt galt i byen, men desværre har haft held med det, er at gøde debatten og skabe grobund for den forestilling, at nogen har sat en folkevandring i gang, som politikerne intet vil gøre noget ved. Politikerne har sovet i timen, de har forrådt Danmark, de er landsforrædere, og nu skal rigets bedste mænd rydde op og smide en masse mennesker ud af dette land. Det er en forestilling, der har rigtig meget medvind, fordi mange blev forskrækkede over at se de mange vandre langs de danske landeveje. De mest syge ideer handler om, at det er en bevidst ting, der er indlejret i islam som religion, at man skal invadere det kristne Europa og med tiden oprette et kalifat,’ siger han.

Jarl Cordua er særlig kritisk over for den opfattelse, at vi er i krig med islam.

‘Når man udnævner en religion som fjende, så er der en risiko for, at muslimer opfatter det således, at ‘nå, nu er Danmark i krig med os’.
Det er uansvarligt og tankeløst. Men vi må nok erkende, at hun (Marie Karup, Kim)faktisk mener det. Det er ikke bare for at fiske stemmer. Det er faktisk hendes analyse. Og der synes jeg, at man bør spørge sig selv, om man virkelig ønsker en sådan krig. At man taler den op. Jeg mindes ikke, at vi har haft så uansvarlige politikere før, der taler en krig op som uundgåelig. De fleste politikere, vi har haft siden 1864, har talt konflikter ned og forsøgt at hindre, at en sådan situation opstår,’ siger Cordua.”



26. oktober 2014

Udlændingevalg i vente: Stort flertal stoler ikke på politikernes forsikringer, gider ikke flere muslimer…

“Højreradikalisme er den nye midte” hævdede Lars Trier Mogensen forleden i Information, men intet indikerer at danskerne har ændret holdning til Islam, indvandring eller det multikulturelle samfund. Det eneste der er ændret, er vel egentligt kun, at det qua Dansk Folkepartis fremgang er blevet mere legitimt at ytre sin holdning offentligt. Godt for Danmark, skidt for virkelighedsfjerne venstreorienterede. Fra Altinget.dk, der fortæller at den gennemsnitlige dansker ikke gider mere indvandring – Flygtninge splitter rød bloks vælgere.

“Et klart flertal af de danske vælgere er enige om, at Danmark ikke skal tage imod en større andel af de flygtninge, som for tiden strømmer til Europa på flugt fra krig og forfølgelse i blandt andet Syrien. …

Men hvor blå bloks vælgere stort set alle synes enige om at sige nej til at åbne døren for en større andel af flygtningene, så deler spørgsmålet rød bloks vælgere i to lige store grupper for og imod. Det viser en måling som A&B Analyse har foretaget for Altinget. …

Mens godt 43 procent af rød bloks vælgere svarer, at Danmark bør tage imod en større andel af flygtningene, så svarer tilsvarende godt 43 procent nej. Hos de borgelige vælgere er fordeling 91 procent imod og kun 4 procent for. … I Altingets måling angiver over 60 procent af de Radikale svarpersoner, at de mener, at Danmark skal tage imod en større andel af flygtningene i Europa.”

Mere.

(Søndagsavisen, 24. oktober 2014, s. 16-17)

Jarl Cordua, Radio24syv: Politikerne reflekterer jo det, fordi vi er så tæt på et folketingsvalg. Reflekterer det, som de har en klar fornemmelse af, at der er den holdning i befolkningen bredt. Og det er: Vi vil ikke have flere muslimske flygtninge. … Vi vil ikke ha’ flere muslimske flygtninge, fordi de simpelthen er svære at integrere, og de tror simpelthen ikke på politikernes forsikringer efter 40 år med flygtninge fra muslimske lande. … befolkningen tror ikke på politikernes forsikringer. De oplever, hvor de bor, og det er jo ikke de rige og middelklassen der har problemet – det er alle de andre. Og det er jo de fleste. … Det her er kamppladsen. Vi får et flygtninge/indvandrer-valg, det gør vi. Fordi det simpelthen er det der optager befolkningen. Folk er rædselsslagne… De vil bare ikke…

Torben Steno, Radio24syv: Danmark går nu ind for konventionsbrud, der handler om – vi vil gerne være et åbent land, vi vil gerne modtage både indvandrere og flygtninge, men vi vil ikke have muslimer.

(Cordua & Steno, Radio24syv, 23. oktober 2014, ca. 18 minutter inde)

(Ekstra Bladet, 20. oktober 2014, s. 9; EB.dk)

EB.dk: Vi har lige talt med nogle af de her asylansøgere. De kommer jo fra krigshærgede områder, og er flygtet med deres familier. Gør det indtryk på dig?

Majbritt J., Rødby: Næh, for mændene kan bare blive hjemme og passe deres land, og forsvare deres land.

EB.dk: Men der er jo krig?

Majbritt J.: Så må de sgu da også forsvare det. Og så må de sende konen og børnene afsted.

(EB.dk, 24. oktober 2014: ‘Forkasteligt at have så mange asylansøgere’)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper