17. november 2018

Læger uden Grænser: Nogle danskere ‘hader, at vi yder lægehjælp til alle uanset religion og hudfarve’

For tiden diskuteres der fra politisk hold, hvad man kan gøre for at tvinge vordende læger ud i multikulturelle bydele. Ingen gider eksempelvis være praktiserende læge i Vollsmose Sundhedscenter. Det er værd at tænke på, når ‘Læger uden Grænser’ associerer kritik af deres de facto-menneskesmugling med ‘religion og hudfarve’. Multikultur på det lange flotte cv, ja tak. Muslimer i mit daglige arbejde resten af livet, nej tak.

Morten Uhrskov om de grænseløse lægers seneste kampagne – Tak til Læger uden Grænser for deres desperate annonce i Weekendavisen.

“Nu har Læger uden Grænser imidlertid indrykket en helsides annonce i Weekendavisen på side 3. …Teksten lyder:

‘Der er danskere, der hader, at vi yder lægehjælp til alle uanset religion og hudfarve’.

Neden under denne tekst står der:

‘Hvor går din grænse? Vi er aldrig i tvivl’.

Derpå er der en opfordring til at støtte Læger uden Grænser.

Så langt, så godt. Der er bare det ved det, at Læger uden Grænser indrykker denne annonce af en grund, og dertil skal lægges, at Læger uden Grænser ikke spiller med åbne kort.

I maj 2017 skrev jeg et blogindlæg med titlen ‘Boykot Læger uden Grænser’. Her forklarede jeg, at Læger uden Grænser bevidst sejlede tæt op ad Libyens kyst for dér at samle asylsøgere op i vakkelvorne både, sat i Middelhavet af menneskesmuglere. Jeg skrev, at Læger uden Grænser dermed reelt gjorde sig medskyldig i menneskesmugling, og derfor opfordrede jeg til boykot af organisationen. …

Læger uden Grænser bruger selvfølgelig de mest følelsesladede termer, de kan finde i ordbogen. At være imod masseindvandring til Europa sættes ifølge Læger uden Grænser lig med at være ‘imod’ mennesker med en anden religion eller hudfarve.

(Læger uden Grænser på Facebook, 16. november 2018: “… hjælpe mennesker på flugt på Middelhavet”)

“Nul ansøgninger. Ingen praktiserende læger har haft lyst til at gribe udfordringen, efter Regionsrådet sidste måned sendte et ydernummer i udbud med udgangspunkt fra Vollsmose Sundhedscenter.” (Fyens.dk, 16. november 2018)

Oploadet Kl. 10:20 af Kim Møller — Direkte link78 kommentarer


22. oktober 2018

Morten Uhrskov: “Må man holde en folkeafstemning om at standse ikkeeuropæisk indvandring?”

Det er altid interessant at følge debatten hos den værdipolitiske venstrefløj. Der er vitterlig folk i det her land, som mener Dansk Folkeparti har taget danskerne som gidsler i Udlændingepolitikken. Der er folk der mener, at de øvrige partier ‘lefler for DF’s 20 pct vælgere’ (Christian C.), at de her 20 procent meget udansk har ‘fået lov til at bestemme alt’ (Tonny W.): ‘I øjeblikket bestemmer de 20% over de 80%’ (Søren B.).

Tilbage til virkeligheden. Jeg ved ikke hvor mange der støtter en stram udlændingepolitik, men det er ganske givet 70-75 procent, og helt sikkert et flertal af danskerne. Det er derfor alt fra SF til LA i valgår markedsfører sig som strammerpartier, og lige præcis derfor vi aldrig få en retningsgivende folkeafstemning om den igangværende masseindvandring. Politikere vil kunne true 52 procent til et ja i EU-spørgsmål, men i udlændingepolitikken er diskrepansen mellem de folkevalgte og folket udenfor kategori.

En god blogpost af Morten Uhrskov – Må man holde en folkeafstemning om at standse ikkeeuropæisk indvandring?.

“I Douglas Murrays bog fra 2017, ‘The Strange Death of Europe’, udstiller forfatteren, hvordan den politiske klasse anvender forskellige pseudoargumenter om og om igen. De prøver med moral, de forsøger sig med økonomiske argumenter, og hvis alt andet kikser, kan de altid kalde kritikerne af masseindvandring fra den tredje verden racister og på engelsk white supremacists.

Hvordan man kan ønske overherredømme over andre, når man egentlig bare ønsker at blive ladt i fred, er svært at se, men sådan er der så meget, der ikke hænger sammen hos de politiske klasse.

En australsk senator fra delstaten Queensland, Fraser Anning, har begået den utilgivelige synd at foreslå, at der udskrives en folkeafstemning, hvor australierne skal tage stilling til, om de ønsker fortsat ikkeeuropæisk indvandring, ja eller nej. Det er den slags, der kaldes direkte demokrati. Fraser Anning motiverede sit forslag således:

‘Forslaget beder kun om en folkeafstemning for at give det australske folk en stemme i forhold til, hvem der skal kunne få adgang til dette land. Jeg kan dårligt tænke mig noget mere demokratisk end det…’

Det kan man roligt sige, at alle andre, der tog ordet, kunne. Fraser Anning foreslog, at man udskød debatten i senatet og den efterfølgende afstemning om forslaget til næste måned, uden tvivl for at give australierne mulighed for at diskutere forslaget på forhånd. Det er det, der kaldes inddragelse af borgerne, med et teknisk ord deltagelsesdemokrati, noget, venstrefløjen normalt går ind for.

Det blev der dog ikke noget af. Senatet nedstemte Fraser Annings forslag med det samme.

(Debat om Dansk Folkeparti hos De Radikales Petar Socevic, 2018)



2. oktober 2018

Trump i FN-tale: “Jeg ærer enhver nation.. og dens ret til at forfølge dens egne skikke.. og traditioner.”

Man hører ofte, at Donald Trump ikke har en egentlig ideologi. Tirsdag i sidste uge talte han i 34 minutter for FN’s Generalforsamling, og medierne valgte behændigt at fokusere på alt andet. At han udpegede Iran som problemland, at der lød hånlatter fra salen og fremdeles. Ritzaus overbliksartikel om talen, som man kan læse på DR.dk, har intet om talens stærke nationalkonservative budskab. Danskerne skulle jo nødig få nuancerne med.

Morten Uhrskov kommenterer på JP.dk – Donald Trumps nationalkonservative tale hos FN.

“… med nu at se lidt på talens øvrige indhold? Vi kan begynde med denne her:

‘Hver af os i denne sal er sendebuddet fra en bestemt kultur med en rig historie og et folk tæt knyttet sammen af minder, traditioner og de værdier, som gør vores respektive hjemlande til noget enestående i verden. Det er grunden til, at Amerika altid vil vælge uafhængighed og samarbejde frem for global styring, kontrol og dominans. Jeg ærer enhver nation, repræsenteret i denne sal, og dens ret til at forfølge dens egne skikke, trossætninger og traditioner. USA vil ikke komme og fortælle jer, hvordan I skal leve jeres liv. Vi beder kun om, at I ærer vores ret til selvstændighed til gengæld’.

Jeg har i mit 54-årige liv ikke hørt en amerikansk præsident udtale noget så flot og så rigtigt. Kloden tilhører nationalstaterne, og uafhængighed inden for et givent territorium er det, der sikrer den enkelte stat, det enkelte folk. Derfra kan man så samarbejde med andre, men forudsætningen for det gode samarbejde er nationalstaten. …

‘Vi anerkender alle nationers ret til at bestemme deres egen indvandringspolitik i overensstemmelse med den nationale interesse, ligesom vi forventer, at andre lande respekterer vores ret til at gøre det samme – hvilket vi gør. Dette er en af grundene til, at USA ikke vil deltage i FN’s nye ‘Global Compact on Migration’ (den globale pagt om indvandring). Spørgsmål om indvandring skal ikke håndteres af et internationalt organ, som ikke kan holdes ansvarligt over for borgerne’.

Jeg kan ikke få armene ned. Det er formidabelt at høre en amerikansk præsident sige sådan. Tænk at være en del af den samlede kultur, vi kalder Vesten, og så lytte til lederen af det suverænt stærkeste medlem af denne familie sige, hvad nationalkonservative har sukket efter i årtier: At det som en selvfølge anerkendes, at nationalstaterne selv beslutter, hvem de vil lukke ind, og hvem de ikke vil. Og at internationale organisationer uden skyggen af folkelig opbakning skal vises vintervejen.”

(Donald Trump I FN’s Generalforsamling, New York, 25. september 2018; Foto: Youtube)



31. maj 2018

Folkefesten 24. juni 2018 i Jægerspris: Petr Bystron (AfD), Søren Espersen (DF), Uhrskov (DS)…

I morgen skriver vi 1. juni, og for mit vedkommende inkluderer måneden en flytning, en lille uge på Bornholm og en uge i Moskva. Det bliver med andre ord en fantastisk sommer. Det ærger mig dog, at jeg for første gang ikke kan deltage i Folkefesten, men det er ikke sådan lige at ændre VM-programmet.

Tilsendt fra Søren Lind Jensen, formand for arrangementskomitéen.

“Temaet for arrangementet i år er, hvordan den snigende islamisering af Vesteuropa kan stoppes og vendes til en remigration. …

Efter Petr Bystrons tale på årets folkefest er akkrediterede journalister fra nogle få udvalgte medier indbudt til at interviewe og stille spørgsmål til den prominente AfD-politiker. …

Folkefesterne har i de foregående år behandlet, hvordan demokratiet i Vesteuropa har været under angreb både gennem ukontrolleret immigration fra den Tredje Verden og den derved afstedkomne religiøse fanatisme og ustabilitet, men også gennem voldelige autonome kredse.

I år bliver temaet som skrevet, hvordan denne udvikling kan stoppes og reverseres.

Efter talerne på årets folkefest, der holdes søndag eftermiddag, d. 24. juni, fra kl. 12-18 på Uddannelsescenteret Christiansmindevej 2 uden for Jægerspris, vil der være rig lejlighed til at netværkning, erfaringsudveksling og hygge.

Tilmelding sker på www.folkefesten.dk eller kontakt@folkefesten.dk”

Oploadet Kl. 09:18 af Kim Møller — Direkte link4 kommentarer


29. april 2018

Morten Uhrskov: “… grov manipulation fra DR Detektors side ikke at nævne denne indlysende forskel.”

Det er ikke populært at sige henover kaffen til langbenede offentlige ansatte, men jeg bliver ikke kineser, bare fordi jeg køber en flybillet til Qingdao. Morten Uhrskov Jensen hudfletter på JP.dk grov manipulation begået af DR Detektor – DR Detektor vildleder groft om andelen af ikkedanskere i år 2100.

“Rasmus Jarlov fra Det Konservative Folkeparti henviste den 23. marts til en knap 13 år gammel beregning, der viste, at etniske danskere vil komme i mindretal hen imod slutningen af dette århundrede, hvis indvandringen fortsætter. I artiklen fra Berlingske er det ret åbenlyst, at lektor i demografi ved Københavns Universitet, Hans Oluf Hansen, der stod bag undersøgelsen fra 2005 opererede med begrebet ‘etnisk dansker’, som han valgte at kalde ‘oprindelige danskere’. …

DR Detektor har undersøgt, om påstandene fra 2005 holder stik i dag. Det gør DR Detektor ved at benytte sig af den fremskrivning, som Danmarks Statistik i samarbejde med forskningsinstitutionen DREAM anvender. Ifølge denne vil 21,4 pct. af befolkningen i Danmark være af ikkedansk afstamning. Hold da op for en forskel mellem 21,4 pct. og ca. 50 pct. Hvad er der på færde her?

Ifølge Danmarks Statistik er man ‘dansker’, blot én af forældrene er født i Danmark og samtidig er dansk statsborger. Det betyder selvsagt, at der allerede fra tredje generation vil være mange, der ifølge statistikken kaldes danskere, skønt de i mange til fælde vil være tredje generations tyrkere, somaliere, pakistanere og så videre. Man fristes til at genkalde sig bøjningen af tillægsordet løgn: Der findes løgn, forbandet løgn og statistik.

DR Detektor lader som om, at finten med næsten kun at henregne første- og andengenerationsindvandrere som ikkedanskere er den rigtige. DR Detektor skriver, at

‘Berlingskes artikel fra 2005 bygger på en anden metode end de officielle tal. Detektor har derfor ikke faktatjekket, om Berlingskes artikel fra 2005 var rigtig, da den blev publiceret.’

Det er DR Detektors måde at skrive på, at man godt ved, at metoden fra 2005 i alt væsentligt byggede på etniske danskere og ikke på kunstgrebet med at kalde langt størstedelen fra tredje generation og frem for ‘danskere’.

Det er meget grov manipulation fra DR Detektors side ikke at nævne denne indlysende forskel. Der er tale om et utilsløret forsøg på vildledning af seere, lyttere og læsere.”

(DR Detektor, 24. april 2018: “… statistikkerne giver i dag et noget andet billede end tidligere forudset”)



25. januar 2018

Uhrskov: “Er hensigten at fremstille Danmark som en særligt fejlslagen stat, fordi vi ikke taler pænt?”

Morten Uhrskov kommenterer gårsdagens JP-kronik af Dorte Lange, næstformand for Danmarks Lærerforening – Hvorfor tager Danmarks Lærerforening stilling til fordel for masseindvandring?

“Dorte Lange skriver:

‘En ny analyse viser, at børn og unge i såkaldt udsatte boligområder klarer sig markant bedre i skolen i dag end for 10 år siden. I Tingbjerg kunne skoleleder Marco Damgaard forleden fortælle, at andelen af elever, der får mindst 4 i matematik og dansk, er steget fra 22 pct. i 2009 til 38 pct. i 2015. Samme udvikling ser vi i områder som Søndervang i Aarhus.’

Der er tale om grov manipulation. Der er først og fremmest tale om inflation i karaktererne. F.eks. er andelen, der har fået mindst 4 i matematik og dansk i ghettoskoler vokset fra 29 procent i 2008/09 til 45 procent i 2015/16. Men i Danmark i alt er de samme tal steget fra 62 til 71 procent. Man kan argumentere for, at stigningen har været størst i ghettoskolerne, men for det første halter de også i 2015/16 katastrofalt bagefter de øvrige skoler, og for det andet er det sigende, at Dorte Lange ikke oplyser om den almindelige inflation i karaktererne.

Det bliver værre endnu fra Dorte Langes side:

‘Nu gælder det om at gribe udviklingen i stedet for at bremse den. Desværre er den danske integrationsdebat fortsat baseret på en ‘dem og os’-retorik. Selv når vi taler om børn, der er født og opvokset i Danmark, taler vi om hudfarve, religion og sprog i stedet for at holde fokus på de ting, vi ved, der skal til for at løfte disse børn.’

Påstanden er ikke bare grov. Den er også lodret forkert. Når vi taler om ‘dem’, skyldes det naturligvis de store og uløselige problemer, der er forbundet med masseindvandring fra den tredje verden. Se til Sverige. Der har de i årtier talt så ‘pænt’, at der ikke har været nogen ende på det. Har det ført til bedre resultater eller til, at en socialdemokratisk statsminister ikke vil udelukke brugen af militær magt mod banderne i de svenske ghettoer? …
Dorte Lange fortsætter:

‘I alle andre europæiske lande klarer 2. og 3. generationsindvandrere sig bedre fagligt end 1. generation, men det er ikke tilfældet i Danmark.’

Det er slet og ret forkert. I Danmark klarer 2. og 3. generations indvandrere sig bedre end 1. generation, men halter stadig langt efter danskerne. Det kan man læse om i bl.a. Danmark Statistiks årlige publikation, Indvandrere i Danmark, senest fra 2017 (side 123). Hvorfor skriver Dorte Lange noget faktuelt forkert, noget, der er meget nemt at kontrollere? Er hensigten at fremstille Danmark som en særligt fejlslagen stat, fordi vi ikke taler pænt?

(DLF bringer næstformandens fejlbehæftede JP-kronik, 24. januar 2018; Grafik: DLF.org)



12. juni 2017

Danmarks Statistik: “… tredje generation – børn af efterkommere – klarer sig nøjagtigt lige så dårligt”

Dansk Samling betaler Danmarks Statistik for at lave en særkørsel om børn af efterkommeres karaktergennemsnit, og da Jyllands-Posten opdager at det er en kioskbasker, annekterer de dokumentationen og skriver Dansk Samling ud. DR og TV2 ignorerer historien.

Fra Jyllands-Posten – Tredje generation af indvandrere hænger også med karaktererne i folkeskolen.

“Det vakte opsigt, da den såkaldte Pisa Etnisk-undersøgelse for et par uger siden konkluderede, at indvandrerbørn i anden generation – efterkommerne – fortsat rent fagligt er langt bagefter deres etnisk danske skolekammerater.

Nu viser nye tal, at tredje generation – børn af efterkommere – klarer sig nøjagtigt lige så dårligt, selv om både de og deres forældre er født og opvokset her i landet.

Ved folkeskolens afgangsprøve i fjor fik drenge født af efterkommere fra ikkevestlige lande et karaktergennemsnit på 5,6, hvilket er samme resultat som efterkommerne. Det er 1,3 karakterpoint lavere end drenge med dansk oprindelse. Samme billede gjorde sig gældende for pigernes vedkommende.

Tallene kommer fra en særkørsel, som Jyllands-Posten har fået Danmarks Statistik til at foretage.”

(Pressemeddelse, Dansk Samling, 11. juni 2017)

“Der er adskillige interessante forhold, som her kommer for en dag. For det første er det slående, hvor relativt lille forskellen er imellem første generation og tredje generation; for drengenes vedkommende mellem 0,1 og 0,6 i karakter og for pigernes vedkommende 0,3 og 0,7. For det andet er der ingen forbedring at spore fra anden og til tredje generation. I de otte sammenligninger er der sågar i fire af tilfældene tale om en lille forværring i tredje generation, i tre tilfælde stilstand og kun i et enkelt tilfælde en forbedring på 0,1 karakter. Ingen af disse tal er dog signifikante, og konklusionen bliver derfor ‘bare’, at der ingen forbedring er. (Morten Uhrskov, 10. juni 2017)



30. juni 2016

Kronik af Uhrskov, Rosenløv og Nørgaard: Mennesket er først og fremmest et kulturvæsen

Kronik af Morten Uhrskov, Jesper Rosenløv og Lone Nørgaard i Politiken – Dansk Samling er det virkelige Alternativ.

“Dansk Samling – stiftet i 1936 – er en politisk organisation, der forsøger at blive opstillet som parti til det næste valg til Folketinget. Derfor samler vi også vælgererklæringer, så det gløder. Vores helt centrale pointe er, at det ikke længere giver mening at skelne imellem højrefløjen og venstrefløjen, og i hvert fald er det helt malplaceret at sætte Dansk Samling ind i denne forældede sammenhæng.

Dansk Samling ønsker en langt strammere politik på udlændingeområdet og dansk udtræden af EU. Ingen af disse to positioner giver mening ud fra en venstre-højre-logik. Dansk Samling er, som navnet tydeligt viser, udtryk for et ønske om at samle danskerne, nye som gamle, om alt det, vi har fælles, også al uenighed til trods. …

Dansk Samling er et parti med en lang historie og fylder 80 år i år. I 1936 blev Dansk Samling stiftet af højskolemanden Arne Sørensen, og Dansk Samlings vigtigste motto er: ‘Det tredje standpunkt’. Hvad er så det for en knold, spørger læseren rimeligvis.

Det korte svar er, at det tredje standpunkt er lige præcis forskellen på at tænke politik på den gamle, forældede måde og så den moderne, hvor politik er erkendelsen af at samle og sprede på én gang. Altså ikke kun at sprede på helt afgørende områder.

I Dansk Samlings grundsyn står der bl. a.: ‘Dansk Samling søgte således i 30’erne et tredje standpunkt mellem ‘det gamle’, som var bundet af det kristne og det nationale, men som var stillestående og handlingslammet, og ‘det ny’ repræsenteret af de revolutionære bevægelser, der nok var handlekraftige, men undertrykte mennesket’. I dag kunne passagen let omskrevet, men med samme tyngde og nødvendighed, lyde: Dansk Samling søger et tredje standpunkt imellem på den ene side en socialisme/socialdemokratisme, der stort set kun anerkender mennesket som socialt og ikke først og fremmest et kulturvæsen, og en liberalisme, der næsten kun ser mennesket som et økonomisk dyr.

Liberalismen ser lige så lidt som socialismen mennesket som kulturskabt og kulturskabende, til trods for at liberalismen er blevet formet af individer inden for rammerne af den vestlige kultur. Dansk kultur er en del af den vestlige, men Danmark er også en ældgammel nation med sin egen nationale bevidsthed, som middelalderhistorikeren Adam Wagners seneste bog ‘ Danskhed i middelalderen’ (2015) viser. …

Den britiske forfatter C. S. Lewis sagde engang, at den progressive sommetider er den, der vender om for at finde tilbage til det sted, hvor man gik forkert. Sådan må det også være med udlændingepolitikken. Den førte politik har været en ulykke, slet og ret. “



14. juni 2016

Politiske journalister: Anti-muslimske Donald Trump har medansvar for dræbende muslim…

Det er svært ikke at føle afsky for de danske medier. I skrivende stund leder TV-avisens Oliver Routhe Skov stadig efter et motiv for Orlando-massakren. At gerningsmanden er opdraget af Taliban-støttende afghaner, og ligefrem sværgede troskab til Islamisk Stat under terrorangrebet, er blot en parentes. Kompleksitetskortet.

Herunder et par journalistiske ytringer om Donald Trump. Han er ikke bare en fæl anti-muslim. Han har også et medansvar for muslimske terrordrab, og i øvrigt sammenfaldende interesser med Islamisk Stat. Man græmmes.

Borgerlige Berlingske giver Donald Trump et medansvar for islamistisk terrordrab. Via Morten Uhrskov Jensen.

“Uden for natklubben ‘Pulse’ er der både raseri og resignation… Der er raseri over, at 49 mennesker blev skudt og dræbt på klubben for homoseksuelle, og endnu flere såret af en mand med automat­våben, mens resignationen skyldes to ting: Dels at terroraktionen viser, at homoseksuelle stadig lever særdeles udsat, selv om homoseksuelle ifølge loven har vundet anerkendelse som ligestillede i USA. Dels kan mordene vise sig også at være tegn på, at latinoer er lagt for had ikke alene i det hvide samfund, men også blandt muslimer og sorte i USA.

Latinoer føler sig som en udsat klasse. Det er ikke blevet mindre, efter at Republikanernes præsidentkandidat, Donald Trump, har beskyldt ‘mexicanere’ for at være voldtægtforbrydere og narkohandlere og truer med at ville opføre en mur for at holde ulovlige indvandrere ude af USA, hvis han bliver valgt. … Rafael Martinez står uden for diskoteket…

‘Jeg siger ikke, at Donald Trump er skyld i det her. Men han har lagt grunden til et had. Han splitter folk, og han får os til at vende os mod hinanden’, siger han.'” (Kristian Mouritzen, 13. juni 2016)

(DR’s Uffe Tang på Twitter, 12. juni 2016)

Mikael Jalving på JP.dk.

“Det hedder straks, at Obamas mulige afløser, Donald Trump, overdriver, at han slår politisk plat på terrorismen. Politisk redaktør ved Danmarks Radio Uffe Tang mener i et tweet ligefrem, at Trump har sammenfaldende interesser med Islamisk Stat. Det tager alligevel prisen i smart dumhed.

Men hvorfor underdrive? Hvad er meningen med det?

Meningen er naturligvis at kappe sammenhængen mellem mord på jøder, homoseksuelle og frafaldne – og de islamiske motiver herfor – over. Fordi det ikke må handle om religion. Fordi det ikke må handle om islam. Fordi det er for farligt, hvis folk først ser eller tror på, hvad både deres instinkter, erfaringer og refleksion fortæller dem. … Så vidt er det kommet i dag. Det er sådan, vi anskuer forholdet mellem ord og virkelighed. H

… Det handler ikke om islam, fordi det ikke må handle om islam, færdig, slut, prut, forbudt.”



23. juli 2015

Morten Uhrskov: Jes Stein Pedersen argumenterer for ‘grundlæggende forandring’ af Europas værdier

Jeg har ingen forventninger til journalister der gør karriere på medier såsom Politiken og DR, men det er nu alligevel skræmmende, at det nu pludselig er blevet salonfæhigt at argumentere for Europas kulturelle selvmord. Morten Uhrskov kommenterer – Jes Stein Pedersens tanker.

“Hvad er ekstremt? Er det at ville beskytte sit land og sin bredere kulturkreds fra en indvandring, der vil forvandle ens eget til ukendelighed og dermed føre til mental hjemløshed, eller er det ekstremt at ville lade stå til og acceptere en sådan grundlæggende forandring af alle kendte værdier?

Her er lidt af det, som Politikens litteraturredaktør Jes Stein Pedersen diskede op med den 21. juli i organet for den højeste oplysning:

‘Vi står foran enorme folkevandringer og en enorm indvandring. Og fra både vores egen og andre folk og nationers historie ved vi, at det fra tid til anden kan være nødvendigt at udvandre og dermed befolke områder, som andre har haft for sig selv.’

Jes Stein Pedersen skal have tak for ikke at lægge sordin på sine udtalelser. Han siger åbenhjertigt, at Danmark og Europa skal forandres fuldstændigt, fordi vore nærområder er mere eller mindre brudt sammen, og følgen skal være, at utalte millioner afrikanere og arabere og en hel masse flere bosætter sig i Europa, herunder Danmark.

Bemærk i øvrigt det skred, der har fundet sted i løbet af ganske kort tid. I årtier blev vi fortalt, at indvandringen slet ikke betød noget. Det var jo ikke så mange, der kom. Da den løgn ikke går længere, er Jes Stein Pedersen og ligesindede vendt rundt og siger nu, at det betyder noget, men at vi intet skal foretage os i den anledning andet end accept af vor skæbne.

(Politiken.dk, 21. juli 2015: Jes Stein: Vi må åbne døren for indvandring)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper