6. november 2020

Historisk opbakning til Trump blandt latinoer: Ændrer desværre ikke på den demografiske virkelighed

Som Morten Uhrskov så rigtigt skriver, så er Republikanerne færdige som parti. Selvom flere minoriteter stemte på Trump i det nylige valg, så ændrer det ikke på at demografien sejrer på sigt. Alliancen af woke hvide amerikanere og et stigende antal minoriteter, vil ved kommende præsidentvalg gøre at Demokraterne sejrer i ‘Arizona, North Carolina, Georgia, Pennsylvania, Michigan, Wisconsin og snart også Texas’. It’s the Demography, Stupid.

I Aarhus Stiftstidende var der i går interviews med tilfældige amerikanere i Wisconsin. Avisen har blandt andet talt med et hvidt gymnasielærerpar David og Cheryl Walker, der stemte Biden – manden poserer stolt i en ‘Black Lives Matter’-trøje. På næste side kan man læse om ‘afroamerikaneren Stacey White’, der som 34-årig allerede har ’10 børn’, og indædt frygter konsekvenserne af Trump-nederlag: “Joe Biden har tænkt sig at lukke landet ned, hvis han vinder. Det bliver min families død.” Den enkelte kan have sine grunde, men flertallet stemmer på Demokraterne.

Herunder lidt konkret om Trumps relative succes blandt minoriteter. Afslutningen om den lyse multikulturelle fremtid for Republikanerne, tror skribenten næppe selv på. Der er gode konservative tendenser hos latinoerne, men uanset Trumps succes desangående, så bliver der færre hvide konservative, og flere latinoer/sorte, som med sikkerhed giver Demokratisk flertal uanset kandidaterne. Josh Hammer kommenterer i New York Post – Despite ‘racist’ charges, Trump did better with minorities than any GOP candidate in 60 years.

“For four years now, Democrats and their media allies have tarred President Trump as a reprehensible white supremacist leading a dying party. The Trumpian, populist GOP, they claimed, was doomed to become a regional rump party, whose electoral prospects were tied to a shrinking share of bitter, downscale whites.

That narrative was always bunk. It finally died, once and for all, on Tuesday evening.

Team Trump and Republicans nationwide made unprecedented inroads with black and Hispanic voters. Nationally, preliminary numbers indicated that 26 percent of Trump’s voting share came from nonwhite voters — the highest percentage for a GOP presidential candidate since 1960.

Overall, exit polls indicated that 32 to 35 percent of Latinos voted for the president. And young black men are gravitating to the GOP at a remarkable pace (given the baseline).

It turns out that minorities aren’t so infatuated with the brand of unrepentant progressive ‘woke-ism’ now peddled by the Alexandria Ocasio-Cortez wing of the Democratic Party. The political, legal, media, corporate and academic establishments have gone all-in on the woke agenda, peddling a toxic brew of intersectionality, socialism lite and Black Lives Matter anarchism. Latinos and many blacks aren’t buying it. As one Twitter wit quipped, Democrats may have won the ‘Latinx vote,’ but they didn’t fare well with actual Latinos.

The cognitive dissonance on the part of our bicoastal ruling class is, and will be over the ensuing months, astonishing. The ruling elite is incapable of processing the notion that the MAGA hat-clad Bad Orange Man is not, in fact, an avatar for racist whites and a harbinger of impending fascism.

‘Racism is Trump’s brand — but he outperformed the polls in large part with Hispanic and some black votes,’ noted the New York Times’ Paul Krugman — apparently incapable of processing the possibility that racism isn’t, in fact, Trump’s brand.

… Republicans have every reason to be optimistic about the future. The hectoring ‘demography-is-destiny’ dolts have been shot down. A substantial chunk of minority voters rejected the lies that GOP populism is rooted in racism. They rejected the slanders that the president himself is a white supremacist. The media establishment won’t admit it anytime soon, but the GOP’s future is bright — and browner than many may have previously thought possible.”

(Aarhus Stiftstidende, 5. November 2020)



13. juli 2020

Uhrskov: “Nettet strammes i sandhed om nationalkonservatives muligheder for at ytre sig frit…”

‘White Silence Is Violence’ lyder en BLM-parole, men da det trods alt er svært at kriminalisere tavshed, anvender den yderste venstrefløj den sædvanlige metode: Holdninger er handlinger, og ord er vold. Altså, naturligvis kun hvis de ytres af politiske modstandere. Hvide ikke-venstreorienterede mænd.

Blandt de lukkede Twitter-profiler er Daniel Beattis ‘Storm over Europa’, der hurtigt kom online med ny profil. Det løser ikke problemet, og set herfra så ville det være bedre hvis techgiganterne en gang for alle bannede globalismens modstandere. Brugbare alternativer opstår ikke sådan lige, men dt vil i det mindste synliggøre graden af censur anno 2020.

Morten Uhrskov kommenterer på JP.dk – Twitter har lukket mere end 50 konti hos Generation Identitær.

“Fælles for techgiganter som Facebook, Google, Twitter og en række andre er, at de er kontrolleret af ekstremt venstreorienterede, når det handler om politiske emner som indvandring, køn og homoseksuelle. Samtidig har det i årtier stået klart, at jo mere venstreorienteret man er, jo mere intolerant er man over for afvigende meninger.

Får venstrefløjen i bred betydning magt, som den har agt, vil oppositionelle stemmer blive gjort tavse hos de sociale medier, og venstrefløjen er samtidig fortaler for stadig skærpede såkaldte racismelove, der skal kvæle al dissens.

I tilfældet med de lukkede konti tilhørende folk fra Generation Identitær eller bare i omegnen af bevægelsen er det sket på baggrund af en rapport udarbejdet af en amerikansk venstreekstremist ved navn Heidi Beirich. …

At der findes venstreekstremister som Heidi Beirich, er der ikke noget nyt i. Det ildevarslende er, at en techgigant som Twitter anvender denne nykommunist til at få Generation Identitær fjernet fra platformen.

Hvor ligger Generation Identitær da ifølge venstreekstremisten Heidi Beirich? Såmænd på linje med Islamisk Stat, intet mindre. …

Nettet strammes i sandhed om nationalkonservatives muligheder for at ytre sig frit under ansvar for loven. Det er selvfølgelig dybt bekymrende.

(Heidi Beirich på Twitter, 8. juli 2020)

“As RealClearPolitics reported last year, ‘You can find yourself on the SPLC’s ‘hate map’ if you haven’t gotten fully aboard on gay marriage — or the Democratic Party’s immigration views. In other words, the [SPLC] classifies individuals and organizations as purveyors of ‘hate’ for holding the same view on marriage espoused by Barack Obama and Hillary Clinton until mid-2012. … Politico quoted this observation from Cornell law professor William Jacobson: ‘Time and again, I see the SPLC using the reputation it gained decades ago fighting the Klan as a tool to bludgeon mainstream politically conservative opponents. For groups that do not threaten violence, the use of SPLC ‘hate group’ or ‘extremist’ designations frequently are exploited as an excuse to silence speech and speakers. … It taints not only the group or person, but others who associate with them.'” (CIS.org, 2018)

Oploadet Kl. 11:57 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer


2. juli 2020

Uhrskov (Tatu Vanhanen): “Etniske forskelle forklarer vilde 66 pct. af årsagerne til konflikt i samfund.”

Når medierne skal forklare relaterede problematikker, så ender de altid med at tale om diskrimination og økonomisk ulighed. Forskere har tilsyneladende svært ved at forstå, at det de kalder racisme, ikke er en sygdom, men et grundvilkår. Morten Uhrskov kommenterer på JP.dk – Racismen er stort set altid antihvid racisme.

“… i det omfang der eksisterer racisme i dagens Danmark, da er den stort set udelukkende rettet mod etniske danskere, kun uhyre sjældent mod etniske minoriteter.

Beviset på det kan alene findes i de groteske kriminalitetstal, som Danmarks Statistik bl.a. offentliggør i den årlige rapport om indvandrere, senest ‘Indvandrere i Danmark 2019’.

På side 118 kan man læse om, at libanesere (i praksis palæstinensere), somaliere, irakere, ‘jugoslavere’ (før opdelingen), tyrkere, pakistanere, syrere, afghanere, iranere og marokkanere er voldsomt overkriminelle i forhold til danskere. …

Jeg finder det i øvrigt latterligt at tale om racisme også i de utallige tilfælde, hvor danskere bliver ofre for kriminelle med baggrund i ikkevestlige lande. I stedet kan vi tale om begyndelsen på en etnisk krig rettet imod danskere. Ingen såkaldte variable er så stærke som etnicitet, som den finske forsker Tatu Vanhanen dokumenterede i sin bog ‘Ethnic Conflicts – : Their Biological Roots in Ethnic Nepotism’ fra 2012.

Etniske forskelle forklarer vilde 66 pct. af årsagerne til konflikt i samfund. Sølle 34 pct. er tilbage til forhold som fattigdom, manglende demokrati og korruption.

Hvad vi vil blive vidner til i de kommende år, er etniske konflikter, men de er ikke symmetriske. Nogle grupper angriber andre grupper uforholdsmæssigt meget mere. De grupper, jeg nævnte længere oppe, angriber i store tal etniske danskere, og hvis vi overhovedet skal anvende det luvslidte begreb racisme, er det fra disse grupper, at racismen kommer.

Jeg foretrækker termerne etnisk konflikt og etnisk krig.



20. maj 2020

Sort bælte i offer-identitet: ‘People of Colour Experience Climate Grief More Deeply Than White People’

Sorte sydafrikanere er de senere år blevet mere ‘racebevidste’, lød det fra en forsker på Radio4 tirsdag eftermiddag, og hudfarve betyder alt for visse segmenter. Morten Uhrskov kommenterer en bizar artikel af en sort jødisk kvinde på JP.dk – ‘Farvede mennesker oplever klimasorg dybere end hvide mennesker’.

“Man skulle ikke tro, at det var muligt at forfatte en artikel med en overskrift som den ovenstående, men det er det i 2020. Vice er et tidsskrift, der udkommer månedligt i 900.000 eksemplarer.

Den 14. maj i år bragte Vice en artikel af en Nylah Burton med titlen ‘People of Colour Experience Climate Grief More Deeply Than White People’.

Artiklen ville være uinteressant, hvis det ikke var fordi, at den ligger i forlængelse af en udvikling, hvor minoriteter af enhver slags – seksuelle som ikkehvide – skal have skovlen under den onde hvide mand, der i parentes bemærket har stået for 97 pct. af alle afgørende naturvidenskabelige opfindelser, der som bekendt er kommet hele kloden til gode.

Læg vel mærke til, at identitetsminoritetsfolk aldrig behøver at have styr på data. Det passer naturligvis ikke, at mennesker i det globale syd – for nu at bruge den betegnelse – oplever større ‘klimasorg’ end hvide mennesker.

Pew Research, som er særdeles anerkendt, undersøgte sagen for ca. et år siden.

Resultatet var, at der er en overvægt af lande med en europæisk befolkning, der bekymrer sig meget om klimaforandringer. Der er også en del udviklingslande som Kenya og Filippinerne, der ligger højt, men det er nonsens at hævde, at farvede mennesker, forfatterens egen betegnelse, skulle nære særligt høje ‘klimasorger’.

Min vane tro vil jeg nu gengive (oversatte af mig) citater fra den bindegale artikel, to får række:

‘Som vi ser det med COVID-19 udbruddet, står farvede over for miljøracisme, særligt sorte og oprindelige folk skal bære den største byrde under krisen…[vi] bliver udskiftet i et langt højere tempo – men vi bærer byrden ved klimakrisen dybt inden i os’. …

‘Enhver kan opleve klimasorg uanset deres identitet [hvor venligt af den woke forfatter]. Men for os, og vores vrede, har vores sorg rødder i århundreder af pinefuld historie sammen med den økologiske vold, der hamrer imod vores samfund.'”

(Vice.com, 14. maj 2020: People of Colour Experience Climate Grief More Deeply Than White People)

Oploadet Kl. 01:15 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


30. april 2020

Morten Uhrskov om Danmarks Statistiks ‘beskæftigelsessandsynligheder’: Korrigerer for syv variabler

Globalisterne vrider virkeligheden på alle tænkelige måder, men ligesom det stadig gør ondt at blive slået ned af en araber med lavt uddannede forældre, så er det også forbundet med et vist ubehag at bidrage til fælleskassen, uanset om arbejdsløsheden giver mening på et regneark. Morten Uhrskov på JP.dk om Moderne forskerfusk .

“Seneste eksempel stammer netop fra Danmarks Statistik fra en melding den 27. april under overskriften

‘Efterkommere fra ikke-vestlige lande har en højere beskæftigelse end deres forældre’

… I selve rapporten… står der følgende:

‘Det skal bemærkes, at beskæftigelsessandsynlighederne i figur 7 er udregnet i en situation, hvor efterkommere antager samme baggrundskarakteristika som det samlede gennemsnit for personer af dansk oprindelse og efterkommere. Ligeledes gælder det, at sandsynligheden for fædre er udregnet, hvor personer af dansk oprindelse og indvandrere har samme baggrundskarakteristika som gennemsnittet for personer af dansk oprindelse og indvandrere.’

Bemærk det vidunderlige ord ‘beskæftigelsessandsynlighederne’ på sølle 31 bogstaver (sic!). Det er jo guf for lægmand eller hvordan? Hvad er det, som Danmarks Statistik har gjort, når vi nu skal oversætte deres mumbo-jumbo?

Danmarks Statistik har såmænd ‘korrigeret’ for følgende forhold: køn, alder, bopælsregion, civilstand, antal børn, erhvervserfaring og højeste fuldførte uddannelse.

… Lad mig sige det på denne måde: Forskerne hos Danmarks Statistik bliver ved med at inkludere såkaldte ‘variable’ som f.eks. bopælsregion, indtil danskere og ikkevestlige klarer sig lige godt.”

Oploadet Kl. 00:45 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


17. november 2018

Læger uden Grænser: Nogle danskere ‘hader, at vi yder lægehjælp til alle uanset religion og hudfarve’

For tiden diskuteres der fra politisk hold, hvad man kan gøre for at tvinge vordende læger ud i multikulturelle bydele. Ingen gider eksempelvis være praktiserende læge i Vollsmose Sundhedscenter. Det er værd at tænke på, når ‘Læger uden Grænser’ associerer kritik af deres de facto-menneskesmugling med ‘religion og hudfarve’. Multikultur på det lange flotte cv, ja tak. Muslimer i mit daglige arbejde resten af livet, nej tak.

Morten Uhrskov om de grænseløse lægers seneste kampagne – Tak til Læger uden Grænser for deres desperate annonce i Weekendavisen.

“Nu har Læger uden Grænser imidlertid indrykket en helsides annonce i Weekendavisen på side 3. …Teksten lyder:

‘Der er danskere, der hader, at vi yder lægehjælp til alle uanset religion og hudfarve’.

Neden under denne tekst står der:

‘Hvor går din grænse? Vi er aldrig i tvivl’.

Derpå er der en opfordring til at støtte Læger uden Grænser.

Så langt, så godt. Der er bare det ved det, at Læger uden Grænser indrykker denne annonce af en grund, og dertil skal lægges, at Læger uden Grænser ikke spiller med åbne kort.

I maj 2017 skrev jeg et blogindlæg med titlen ‘Boykot Læger uden Grænser’. Her forklarede jeg, at Læger uden Grænser bevidst sejlede tæt op ad Libyens kyst for dér at samle asylsøgere op i vakkelvorne både, sat i Middelhavet af menneskesmuglere. Jeg skrev, at Læger uden Grænser dermed reelt gjorde sig medskyldig i menneskesmugling, og derfor opfordrede jeg til boykot af organisationen. …

Læger uden Grænser bruger selvfølgelig de mest følelsesladede termer, de kan finde i ordbogen. At være imod masseindvandring til Europa sættes ifølge Læger uden Grænser lig med at være ‘imod’ mennesker med en anden religion eller hudfarve.

(Læger uden Grænser på Facebook, 16. november 2018: “… hjælpe mennesker på flugt på Middelhavet”)

“Nul ansøgninger. Ingen praktiserende læger har haft lyst til at gribe udfordringen, efter Regionsrådet sidste måned sendte et ydernummer i udbud med udgangspunkt fra Vollsmose Sundhedscenter.” (Fyens.dk, 16. november 2018)

Oploadet Kl. 10:20 af Kim Møller — Direkte link78 kommentarer


22. oktober 2018

Morten Uhrskov: “Må man holde en folkeafstemning om at standse ikkeeuropæisk indvandring?”

Det er altid interessant at følge debatten hos den værdipolitiske venstrefløj. Der er vitterlig folk i det her land, som mener Dansk Folkeparti har taget danskerne som gidsler i Udlændingepolitikken. Der er folk der mener, at de øvrige partier ‘lefler for DF’s 20 pct vælgere’ (Christian C.), at de her 20 procent meget udansk har ‘fået lov til at bestemme alt’ (Tonny W.): ‘I øjeblikket bestemmer de 20% over de 80%’ (Søren B.).

Tilbage til virkeligheden. Jeg ved ikke hvor mange der støtter en stram udlændingepolitik, men det er ganske givet 70-75 procent, og helt sikkert et flertal af danskerne. Det er derfor alt fra SF til LA i valgår markedsfører sig som strammerpartier, og lige præcis derfor vi aldrig få en retningsgivende folkeafstemning om den igangværende masseindvandring. Politikere vil kunne true 52 procent til et ja i EU-spørgsmål, men i udlændingepolitikken er diskrepansen mellem de folkevalgte og folket udenfor kategori.

En god blogpost af Morten Uhrskov – Må man holde en folkeafstemning om at standse ikkeeuropæisk indvandring?.

“I Douglas Murrays bog fra 2017, ‘The Strange Death of Europe’, udstiller forfatteren, hvordan den politiske klasse anvender forskellige pseudoargumenter om og om igen. De prøver med moral, de forsøger sig med økonomiske argumenter, og hvis alt andet kikser, kan de altid kalde kritikerne af masseindvandring fra den tredje verden racister og på engelsk white supremacists.

Hvordan man kan ønske overherredømme over andre, når man egentlig bare ønsker at blive ladt i fred, er svært at se, men sådan er der så meget, der ikke hænger sammen hos de politiske klasse.

En australsk senator fra delstaten Queensland, Fraser Anning, har begået den utilgivelige synd at foreslå, at der udskrives en folkeafstemning, hvor australierne skal tage stilling til, om de ønsker fortsat ikkeeuropæisk indvandring, ja eller nej. Det er den slags, der kaldes direkte demokrati. Fraser Anning motiverede sit forslag således:

‘Forslaget beder kun om en folkeafstemning for at give det australske folk en stemme i forhold til, hvem der skal kunne få adgang til dette land. Jeg kan dårligt tænke mig noget mere demokratisk end det…’

Det kan man roligt sige, at alle andre, der tog ordet, kunne. Fraser Anning foreslog, at man udskød debatten i senatet og den efterfølgende afstemning om forslaget til næste måned, uden tvivl for at give australierne mulighed for at diskutere forslaget på forhånd. Det er det, der kaldes inddragelse af borgerne, med et teknisk ord deltagelsesdemokrati, noget, venstrefløjen normalt går ind for.

Det blev der dog ikke noget af. Senatet nedstemte Fraser Annings forslag med det samme.

(Debat om Dansk Folkeparti hos De Radikales Petar Socevic, 2018)



2. oktober 2018

Trump i FN-tale: “Jeg ærer enhver nation.. og dens ret til at forfølge dens egne skikke.. og traditioner.”

Man hører ofte, at Donald Trump ikke har en egentlig ideologi. Tirsdag i sidste uge talte han i 34 minutter for FN’s Generalforsamling, og medierne valgte behændigt at fokusere på alt andet. At han udpegede Iran som problemland, at der lød hånlatter fra salen og fremdeles. Ritzaus overbliksartikel om talen, som man kan læse på DR.dk, har intet om talens stærke nationalkonservative budskab. Danskerne skulle jo nødig få nuancerne med.

Morten Uhrskov kommenterer på JP.dk – Donald Trumps nationalkonservative tale hos FN.

“… med nu at se lidt på talens øvrige indhold? Vi kan begynde med denne her:

‘Hver af os i denne sal er sendebuddet fra en bestemt kultur med en rig historie og et folk tæt knyttet sammen af minder, traditioner og de værdier, som gør vores respektive hjemlande til noget enestående i verden. Det er grunden til, at Amerika altid vil vælge uafhængighed og samarbejde frem for global styring, kontrol og dominans. Jeg ærer enhver nation, repræsenteret i denne sal, og dens ret til at forfølge dens egne skikke, trossætninger og traditioner. USA vil ikke komme og fortælle jer, hvordan I skal leve jeres liv. Vi beder kun om, at I ærer vores ret til selvstændighed til gengæld’.

Jeg har i mit 54-årige liv ikke hørt en amerikansk præsident udtale noget så flot og så rigtigt. Kloden tilhører nationalstaterne, og uafhængighed inden for et givent territorium er det, der sikrer den enkelte stat, det enkelte folk. Derfra kan man så samarbejde med andre, men forudsætningen for det gode samarbejde er nationalstaten. …

‘Vi anerkender alle nationers ret til at bestemme deres egen indvandringspolitik i overensstemmelse med den nationale interesse, ligesom vi forventer, at andre lande respekterer vores ret til at gøre det samme – hvilket vi gør. Dette er en af grundene til, at USA ikke vil deltage i FN’s nye ‘Global Compact on Migration’ (den globale pagt om indvandring). Spørgsmål om indvandring skal ikke håndteres af et internationalt organ, som ikke kan holdes ansvarligt over for borgerne’.

Jeg kan ikke få armene ned. Det er formidabelt at høre en amerikansk præsident sige sådan. Tænk at være en del af den samlede kultur, vi kalder Vesten, og så lytte til lederen af det suverænt stærkeste medlem af denne familie sige, hvad nationalkonservative har sukket efter i årtier: At det som en selvfølge anerkendes, at nationalstaterne selv beslutter, hvem de vil lukke ind, og hvem de ikke vil. Og at internationale organisationer uden skyggen af folkelig opbakning skal vises vintervejen.”

(Donald Trump I FN’s Generalforsamling, New York, 25. september 2018; Foto: Youtube)



31. maj 2018

Folkefesten 24. juni 2018 i Jægerspris: Petr Bystron (AfD), Søren Espersen (DF), Uhrskov (DS)…

I morgen skriver vi 1. juni, og for mit vedkommende inkluderer måneden en flytning, en lille uge på Bornholm og en uge i Moskva. Det bliver med andre ord en fantastisk sommer. Det ærger mig dog, at jeg for første gang ikke kan deltage i Folkefesten, men det er ikke sådan lige at ændre VM-programmet.

Tilsendt fra Søren Lind Jensen, formand for arrangementskomitéen.

“Temaet for arrangementet i år er, hvordan den snigende islamisering af Vesteuropa kan stoppes og vendes til en remigration. …

Efter Petr Bystrons tale på årets folkefest er akkrediterede journalister fra nogle få udvalgte medier indbudt til at interviewe og stille spørgsmål til den prominente AfD-politiker. …

Folkefesterne har i de foregående år behandlet, hvordan demokratiet i Vesteuropa har været under angreb både gennem ukontrolleret immigration fra den Tredje Verden og den derved afstedkomne religiøse fanatisme og ustabilitet, men også gennem voldelige autonome kredse.

I år bliver temaet som skrevet, hvordan denne udvikling kan stoppes og reverseres.

Efter talerne på årets folkefest, der holdes søndag eftermiddag, d. 24. juni, fra kl. 12-18 på Uddannelsescenteret Christiansmindevej 2 uden for Jægerspris, vil der være rig lejlighed til at netværkning, erfaringsudveksling og hygge.

Tilmelding sker på www.folkefesten.dk eller kontakt@folkefesten.dk”

Oploadet Kl. 09:18 af Kim Møller — Direkte link4 kommentarer


29. april 2018

Morten Uhrskov: “… grov manipulation fra DR Detektors side ikke at nævne denne indlysende forskel.”

Det er ikke populært at sige henover kaffen til langbenede offentlige ansatte, men jeg bliver ikke kineser, bare fordi jeg køber en flybillet til Qingdao. Morten Uhrskov Jensen hudfletter på JP.dk grov manipulation begået af DR Detektor – DR Detektor vildleder groft om andelen af ikkedanskere i år 2100.

“Rasmus Jarlov fra Det Konservative Folkeparti henviste den 23. marts til en knap 13 år gammel beregning, der viste, at etniske danskere vil komme i mindretal hen imod slutningen af dette århundrede, hvis indvandringen fortsætter. I artiklen fra Berlingske er det ret åbenlyst, at lektor i demografi ved Københavns Universitet, Hans Oluf Hansen, der stod bag undersøgelsen fra 2005 opererede med begrebet ‘etnisk dansker’, som han valgte at kalde ‘oprindelige danskere’. …

DR Detektor har undersøgt, om påstandene fra 2005 holder stik i dag. Det gør DR Detektor ved at benytte sig af den fremskrivning, som Danmarks Statistik i samarbejde med forskningsinstitutionen DREAM anvender. Ifølge denne vil 21,4 pct. af befolkningen i Danmark være af ikkedansk afstamning. Hold da op for en forskel mellem 21,4 pct. og ca. 50 pct. Hvad er der på færde her?

Ifølge Danmarks Statistik er man ‘dansker’, blot én af forældrene er født i Danmark og samtidig er dansk statsborger. Det betyder selvsagt, at der allerede fra tredje generation vil være mange, der ifølge statistikken kaldes danskere, skønt de i mange til fælde vil være tredje generations tyrkere, somaliere, pakistanere og så videre. Man fristes til at genkalde sig bøjningen af tillægsordet løgn: Der findes løgn, forbandet løgn og statistik.

DR Detektor lader som om, at finten med næsten kun at henregne første- og andengenerationsindvandrere som ikkedanskere er den rigtige. DR Detektor skriver, at

‘Berlingskes artikel fra 2005 bygger på en anden metode end de officielle tal. Detektor har derfor ikke faktatjekket, om Berlingskes artikel fra 2005 var rigtig, da den blev publiceret.’

Det er DR Detektors måde at skrive på, at man godt ved, at metoden fra 2005 i alt væsentligt byggede på etniske danskere og ikke på kunstgrebet med at kalde langt størstedelen fra tredje generation og frem for ‘danskere’.

Det er meget grov manipulation fra DR Detektors side ikke at nævne denne indlysende forskel. Der er tale om et utilsløret forsøg på vildledning af seere, lyttere og læsere.”

(DR Detektor, 24. april 2018: “… statistikkerne giver i dag et noget andet billede end tidligere forudset”)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper