26. marts 2019

Afstemning: 85 procent af Twitter-brugerne vil hellere have Alternativets udlændingepolitik end DFs

Det er almen viden, at hvor Facebook er folket på godt og ondt, så er Twitter indbegrebet af mediebranchen. Konservative Rasmus Jarlov oprettede en identisk meningsmåling på de to medier ud fra spørgsmålet: ‘Hvem har den bedste udlændingepolitik?’ Alternativet eller Dansk Folkeparti?

573 stemte på Facebook: 83 procent foretrak Dansk Folkeparti. Mere end 3000 har i skrivende stund deltaget i afstemningen på Twitter: Hele 85 procent foretrækker Alternativets udlændingepolitik! Det er i grunden lidt skræmmende.

(Rasmus Jarlov på Twitter, 23. marts 2019)

“Det, der ændrer sammensætningen i et land, er jo delvis landets lovgivning. Det medgiver jeg gerne, og der kan være masser af problemer med den gamle lov, man lavede i 1983. Men det, der ændrer sammensætningen i et land, er jo primært det omgivende samfund… Vi vil egentlig gerne stadig væk være en international stormagt i Danmark. Ja, det betyder, at vi ændrer sammensætningen i vores land, og det gør vi med glæde. (Alternativets Carolina Magdalene Maier, 21. februar 2019)



29. april 2018

Morten Uhrskov: “… grov manipulation fra DR Detektors side ikke at nævne denne indlysende forskel.”

Det er ikke populært at sige henover kaffen til langbenede offentlige ansatte, men jeg bliver ikke kineser, bare fordi jeg køber en flybillet til Qingdao. Morten Uhrskov Jensen hudfletter på JP.dk grov manipulation begået af DR Detektor – DR Detektor vildleder groft om andelen af ikkedanskere i år 2100.

“Rasmus Jarlov fra Det Konservative Folkeparti henviste den 23. marts til en knap 13 år gammel beregning, der viste, at etniske danskere vil komme i mindretal hen imod slutningen af dette århundrede, hvis indvandringen fortsætter. I artiklen fra Berlingske er det ret åbenlyst, at lektor i demografi ved Københavns Universitet, Hans Oluf Hansen, der stod bag undersøgelsen fra 2005 opererede med begrebet ‘etnisk dansker’, som han valgte at kalde ‘oprindelige danskere’. …

DR Detektor har undersøgt, om påstandene fra 2005 holder stik i dag. Det gør DR Detektor ved at benytte sig af den fremskrivning, som Danmarks Statistik i samarbejde med forskningsinstitutionen DREAM anvender. Ifølge denne vil 21,4 pct. af befolkningen i Danmark være af ikkedansk afstamning. Hold da op for en forskel mellem 21,4 pct. og ca. 50 pct. Hvad er der på færde her?

Ifølge Danmarks Statistik er man ‘dansker’, blot én af forældrene er født i Danmark og samtidig er dansk statsborger. Det betyder selvsagt, at der allerede fra tredje generation vil være mange, der ifølge statistikken kaldes danskere, skønt de i mange til fælde vil være tredje generations tyrkere, somaliere, pakistanere og så videre. Man fristes til at genkalde sig bøjningen af tillægsordet løgn: Der findes løgn, forbandet løgn og statistik.

DR Detektor lader som om, at finten med næsten kun at henregne første- og andengenerationsindvandrere som ikkedanskere er den rigtige. DR Detektor skriver, at

‘Berlingskes artikel fra 2005 bygger på en anden metode end de officielle tal. Detektor har derfor ikke faktatjekket, om Berlingskes artikel fra 2005 var rigtig, da den blev publiceret.’

Det er DR Detektors måde at skrive på, at man godt ved, at metoden fra 2005 i alt væsentligt byggede på etniske danskere og ikke på kunstgrebet med at kalde langt størstedelen fra tredje generation og frem for ‘danskere’.

Det er meget grov manipulation fra DR Detektors side ikke at nævne denne indlysende forskel. Der er tale om et utilsløret forsøg på vildledning af seere, lyttere og læsere.”

(DR Detektor, 24. april 2018: “… statistikkerne giver i dag et noget andet billede end tidligere forudset”)



20. august 2017

RJ: Uden indvandring ville vi ikke have terror af betydning – BT: Historikere ’skyder hans påstand ned’

“Det gør mig virkelig bange, at der virkelig er så mange… Åndsvage idioter, hvorend jeg kigger hen”, sang Laura Illeborg i ‘De uaktuelle nyheder’ på DR2 tilbage 2002. Ingen yderligere kommentarer.

Fra BT.dk – Politiker i kæmpe modvind efter terror-udtalelse: ‘Uden indvandring ville vi ikke have terror’.

“‘Uden indvandringen ville vi ikke have nogen terror af betydning i Vesteuropa i dag. En ærgerlig konstatering men det er sådan det er,’ skriver han.

Og det har affødt en massiv kritik af Rasmus Jarlov.

146 personer har kommenteret Jarlovs tweet – både meningsdannere og debattører med sjove kommentarerer, men også historikere, der skyder hans påstand ned.”

Oploadet Kl. 08:45 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer


18. oktober 2016

Jarlovs troskab vs Bryggers apati: ‘Ideer har intet fædreland’, synger socialister og liberalister i kor…

For et par uger skrev Rasmus Jarlov en opdatering på Facebook, der blev voldsomt kritiseret. “Sit fædreland skylder man alt.”, var en ukontroversiel konstatering under 2. Verdenskrig, og forblev det helt frem til 1970’erne, hvor kulturmarxismen sejrede med konstruktivistiske floskler. Kritikken af Jarlov, kom ikke kun fra hardlinere på venstrefløjen med antipati for nationalstaten, men også fra ideologiske liberalister. Det lød ‘rabiat’ og ‘totalitært’, som “når en fanatiker vil dø for religion”, for nu at gengive personer med tilknytning til Liberal Alliance.

Herunder en opdatering fra Rasmus Brygger, der kan siges at være Jarlovs modsætning. Han vil ikke dø for Danmark, er ‘ligeglad’ sit land, og mener i øvrigt danskhedsdebatten er overfladisk. Det afgørende er ‘hvem man deler værdier med’ (!), ikke hvilket territorium man tilfældigvis befinder sig på. Frihedssøgende individer findes overalt, og kunne være ‘muslim i Kabul’.

Argumentationen er fuldt på højde med Emil Sloth Andersen, der på Radio24syv her til morgen kritiserede “den her voldsomme liberalisering af ungdommen, hvor man er sin egen lykkes smed”. Når man er medlem af Det Radikale Venstre, kan man ikke brokke sig over sædernes forfald. Problemet er desværre ikke isoleret til Rasmus Brygger. Problemet er langt større.

“Jeg ved godt, at det er lidt upopulært at mene i disse nationalistiske tider: Men jeg er egentlig temmelig ligeglad med mit land. Jeg føler ærligt talt ikke en større forpligtelse overfor danskere end vores svenske naboer på den anden side af sundet eller tyskerne mod syd.

Jeg har et tilhørsforhold til de mennesker, som jeg deler værdier med. Dem der tror på frihed, medmenneskelighed og ansvar. Og det er da uanset, hvor de bor. Derfor kan jeg sagtens have mere til fælles med en muslim i Kabul eller en studerende i Hong Kong, end en vilkårlig dansker.

Hvorfor have et særligt tilhørsforhold til lige de 5.724.456 personer jeg tilfældigvis befinder mig indenfor samme grænse som? Hvis man bruger danskhed til at kvalificere og diskvalificere mennesker, så er man i mine øjne blottet for fællesskabet med reel betydning. Og hvor er det egentlig ærgerligt, at det er den slags overfladiskhed, der skal fylde i den offentlige debat.”

(Rasmus Brygger på Facebook, 17. oktober 2016)

“Godt skrevet ! Du har ret – ideer har intet fædreland.. Vores solidaritet med andre skal ikke være nationalt afgrænset, men verdensomspændende” (Mads Wilman)

“Der er absolut intet naturligt endsige menneskeligt ved nationale grænser. De er en fiktiv konstruktion – streger på et stykke papir.” (Nicole Benros)

“Nationalisme – hvis du ønsker at tage æren for noget, som du ikke har en andel i samt hade folk, som du ikke kender.” (Morten Knudsen)



9. september 2016

Fadime, der vil have bedre debat: Jarlov ‘marcherer gennem Nørrebrogade, nu uden skrårem og seler’

Medierne skriver meget om den hadske debat blandt højreorienterede på Facebook, men har man fulgt en islamiseret debat om Pia Kjærsgaard eller Inger Støjberg, så er folk som Niels Vestergaard Thomsen rene søndagsskoleelever. Sproget er groft, men vi taler trods alt ikke om dødstrusler.

Den manglende selvkritik er larmende. Danskere der skriver grimt, ved godt de at skriver grimt, hvorimod unge arabere (/muslimer) fint kan kalde danske politikere for racister i et indlæg ordret møntet på ‘hvide svin’. Det er noget kulturelt, som Fadime Turan fint illustrerer i et vanvittigt indlæg. Hun er cand.mag. i ‘Kultur og Sprogmødestudier’, er vært for et journalistisk morgenprogram på Radio24syv, men alligevel ikke dansk nok til at forstå, at man ikke kan kæmpe for et bedre debatklima’, i et indlæg der associerer politiske modstandere med nazisme og druknedød.

Læserbrev på Politiken.dk – De gode perkere skrider (NB: 7. september 2014)

“De seneste ugers debat har igen sat muslimer på dagsordenen.

Mens israelere og palæstinensere efter blodig kamp om henholdsvis sikkerhed og selvstændighed endelig har indgået en våbenhvile, udkæmpes der i den hjemlige politiske arena en intens kamp om midtervælgerne. Igen appellerer politikerne til borgernes frygt for den muslimske trussel, som ikke er blevet mindre efter Islamisk Stats succes på slagmarken.

Pia K. vil tvinge trusserne, eller var det tørklædet, af alle muslimske kvinder.

Støjberg vil kun have de dygtige ind – resten ud i Øresund i en fart. Og Kalot-Jarlov marcherer gennem Nørrebrogade, nu uden skrårem og seler.

I et debatklima som dette, hvor ethvert forbud mod religiøse symboler i det offentlige rum ville være konstruktivt, kan det ikke undre, at en række usynlige og veluddannede minoritetsdanskere søger udenlands. Enten tilbage til et land, hvor de har rødder, eller til andre vestlige lande med et mindre betændt debatklima.

(Politiken.dk, 7. september 2014)

Ifølge Danmarks Statistik forlod 506 personer med tyrkisk baggrund Danmark i 2012. Det er en klar stigning i forhold til i 2007, hvor tallet var under det halve.

Det kan godt være, politikerne vinder stemmer, men er det godt på den lange bane? Er det godt for landets økonomiske vækst og for Danmarks situation i den globale konkurrence om kvalificeret arbejdskraft? Og hvad med personer med udenlandsk baggrunds generelle trivsel i Danmark? …

I Danmark er tallet af tilbagevendte forholdsvis beskedent, men med den negative debat og finanskrisen kunne det tænkes, at flere vil søge væk og måske aldrig vende tilbage, selv om konjunkturerne i Danmark måske måtte ændre sig.

Har vi råd til det?



24. marts 2016

Bruxelles: EU-udenrigschef Federica ‘Islam har en plads i Europa’ Mogherini græd under pressemøde

Tirsdagens terrorangreb to steder i Bruxelles kostede 34 personer livet, og sårede mere end 200. De tre bombemænd er identificeret som værende brødrene Khalid og Brahim El Bakraoui samt Najim Laachraoui, og heller ikke denne gang var terroristerne buddistiske munke. Moralen var ifølge flere af P3’s lyttere, at ‘verden ville være et bedre sted uden religion’. Frem med ‘dialogbrigaden’ og mobiliser ‘alle apologister af reserven’.

EU’s udenrigschef Federica Mogherini kommenterede terrorangrebet under et ophold i Jordan, og kunne ikke holde tårene tilbage. Tankevækkene, når det ikke engang er et år siden hun understregede at “Islam holds a place in our Western societies”, og for få måneder siden påpegede at det faktisk var “the fear of diversity that can destroy our societies”. Måske er billederne af blodige ofre alligevel værre end grimme kommentarer på sociale medier.

(EU-udenrigsminister Federica Mogherini under pressemøde i Amman, Jordan, 22. marts 2016)

Rasmus Jarlov på Facebook, 22. marts 2016: Den politisk korrekte guide.

De første dage skal dine udmeldinger helst være helt blottet for indhold.Du skal blot sige, at du er ked af det, tager kraftigt afstand, og at vi står sammen mod terroren. Gerne krydret med noget om europæiske demokratiske værdier. Alle ved at den slags ord gør et stort indtryk på terroristerne. Undgå for alt i verden at sige noget konkret. Endelig ikke noget om, hvad der skal gøres for at forhindre flere terrorangreb. I politisk korrekt sprogbrug er dette ‘at slå plat på en tragedie’. Kun tom snak. Husk det nu!

Du må absolut ikke antyde, at det er muslimer, der har udført terroren. Du skal holde muligheden åben for, at det kunne være ekstremistiske revisorer, den lokale håndboldklub eller måske buddhister, der står bag. Se helst ikke virkeligheden i øjnene. Den er så frygtelig politisk ukorrekt.

Når det alligevel indenfor ret kort tid, står klart, at det søreme var islamister, der udførte udåden, skal du sige, at det ‘intet har med Islam at gøre’. Du ved godt, at det aldrig ville være sket, hvis ikke det var for Islam. Men det er vigtigt, at du ikke indrømmer det. Det er helt, helt afgørende, at du heller ikke på noget tidspunkt nævner masseindvandringen som så meget som bidragende faktor til, at der er terrorister i Europa. Hvis terroristerne viser sig at være født i Europa som anden- eller tredjegenerationsindvandrere (hvilket de jo ofte er), så slå fast, at det dermed ikke skyldes indvandringen, at de er her. ‘Ibn Mussa al Muhammed var jo belgier. Han var ikke indvandrer’.

Ignorér det faktum, at hvis ikke vi i nogle årtier havde lukket alt for mange ind, hvilket har skabt et etnisk opdelt samfund, havde vi overhovedet ikke haft den slags ekstremister i Europa. Begrund i stedet problemet med socioøkonomiske faktorer. Måske har terroristerne haft en dårlig skolegang? Find selv på noget, der kan aflede opmærksomheden fra, at det multikulturelle samfund har skabt en voksende gruppe af herboende mennesker med et indædt had til Vesten.

Slå herunder fast, at ‘terroristerne vinder, hvis vi begynder at ændre vores samfund’. Med andre ord: Vi skal bare ignorere problemet.
Hvis du eksempelvis antyder, at det er umuligt at undgå ghettoer og radikaliserede parallelsamfund med det tempo, som indvandringen foregår i, så går du terroristernes ærinde. Eller noget … (For alle ved jo, at islamisterne har som overordnet mål, at Europa skal føre en strammere udlændingepolitik).

For ikke at virke som om du er helt virkelighedsfjern, så husk dog, at en sikker vinder på de sociale medier er at bruge meget hårde ord mod ekstremisterne. ‘Gå af helvede til’ eller ‘De burde rejse hjem’ er acceptable og populære ytringer. Men husk for Guds skyld, at det IKKE må følges op af handling. Det er vigtigt kun at lade det blive ved ordene.”



13. november 2015

Om DSB: “30 migranter er lige gået gennem kupéen. De bliver ikke bedt om billet, men rejser gratis.”

I går indførte Sverige grænsekontrol, blandt andet ved Storebælt, og selv humanistiske stormagter kan tilsyneladende få nok. Statsminister Lars Løkke Rasmussen afviser at følge trop, med den listige argumentation, at grænsekontrol risikerer at give Danmark endnu flere asylansøgere. Jeg vidste godt at han ikke var statsmand, men altså, man kan ikke have en statsminister der først og fremmest ser sig selv som administrator af internationale konventioner. Løkke er kaptain, men skibet er uden sejl. Konservative Rasmus Jarlov på Facebook

Sidder i toget tilbage mod København. 30 migranter er lige gået gennem kupéen. De bliver ikke bedt om billet, men rejser gratis. Alle sammen unge mænd bortset fra denne kvinde med sine børn. Det er meget håndgribeligt og konkret, og hvor meget jeg end har ondt af disse mennesker, så går det bare ikke med de antal, som kommer nu.

I aften tager jeg i Deadline kl. 22:30 for at diskutere med Dan Jørgensen (S), om grænsen skal kontrolleres. Vi accepterer ikke al den snak om, at vi ikke kan kontrollere grænsen. Naturligvis kan vi det. Man kan hvad man vil! Det kan ingen teknokratisk traktatsnak ændre på. Flygtningekonventionen må brydes, hvis den forhindrer os i at stoppe tilstrømningen.

(DSB-tog mod København, torsdag aften; Foto: Facebook)



22. juni 2015

Dansk multikulturalist viste ‘tawheed’-finger og blev valgt – Kurdisk socialist undsagde Islam, og røg ud

Man stirrer sig nemt blind på antallet af mandater til Dansk Folkeparti, men der er faktisk gode tendenser på tværs af partierne. De Konservative mistede skabsradikale Lars Barfoed, og har nu en mere jordnær folketingsgruppe med folk som Naser Khader og Rasmus Jarlov. Tidligere VU-formand Jakob Engel-Schmidt opnåede ikke genvalg for Venstre, og den liberalkonservative blogger Rune Kristensen fik blot 567 personlige stemmer. Løsgængeren Yahya Hassan fik 937 stemmer, og er vel tættere på et liv bag tremmer end Christiansborg.

Radikale Zenia Stampe appellerede ihærdigt til sine kernevælgere, og det virkede desværre. Helt omvendt gik det Özlem Cekic, der under valgkampen gav danskerne skylden for hendes ungdommelige Jihad-sympatier. Hun er født i 1976, og da russerne trak sig ud af Afghanistan var hun blot tolv år. Mon ikke det var forældrene og den lokale kulturforening der radikaliserede hende, ikke danskerne. Fra BT – Özlem Cekic: Jeg ville til Afghanistan og kæmpe muslimernes sag.

“Özlem Cekic, SFs folketingsmedlem og sundhedsordfører, var i sin ungdom så optaget af muslimernes kamp i Afghanistan mod russerne, at hun forsøgte at komme af sted for at deltage i konflikten på muslimernes side. Det fortæller hun i Radio24syvs program, ‘Søndagspolitikken.’ Så langt at hun sparede op af sine lommepenge for at få en flybillet til Afghanistan.

Det var følelsen af konstant pres, kritik og ikke at være accepteret, som fik den kendte SFer med kurdiske rødder til at søge mere og mere ind i en radikal fortolkning af islam. Hun begyndte i den tidlige ungdom at gå med tørklæde, holdt op med at give mænd hånd og gik i en tyrkisk moské. Özlem Cekic (SF) blev spyttet på, da hun begyndte at gå med tørklæde, og vreden over det danske samfund drev hende længere ind i en fundamentalistisk fortolkning af islam. …

Jeg syntes dengang, at det var det allervigtigste for mig. At kunne gøre noget for det muslimske fællesskab. Jeg ved ikke, om jeg tænkte, at jeg skulle være kriger, men jeg tænkte, at jihad krævede, at jeg i det mindste kunne hjælpe til i Afghanistan som kvinde,’ fortæller hun i Radio24syv.”

(Zenia Stampe med ‘tawheed’-finger, 18. juni 2015 – Özlem Cekic, 18. juni 2015)

“Mange muslimer har længe knyttet en fremvist pegefinger med troen på én gud. Håndtegnet er blevet brugt i forskellige sammenhænge, lige fra daglige bønner til konverteringer.” (Uriasposten)



31. maj 2015

Dokumentation: Venstreradikal valgkamp-hærværk mod Dansk Folkeparti, Rasmus Jarlov, Søren Pind…

“Kandidater i både rød og blå blok har været ramt af hærværk på valgplakaterne.”, berettede TV2 Online lørdag, og fortalte så at flere valgplakater for Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti var “blevet udstyret med et ‘racist’-klistermærke”. Artiklen havde både en forfatter og en ‘researcher’ på bylinen, men alligevel intet konkret om hærværkets politiske ophav. Selvfølgelig findes der apolitisk hærværk, men tendensen ved dette valg er som ved de forrige – at venstreradikale hovedsageligt går efter Dansk Folkeparti. Det er relativt nemt at dokumentere.

Eksempel I: ‘Racist’-klistermærke. Påklistret valgplakater for Dansk Folkeparti (Frederiksberg, Nørrebro, Århus) samt Venstres Søren ‘assimilation’ Pind (København).

(Århus, 28. maj 2015 – København, 29. maj 2015; Uriasposten)

Eksempel II: ‘Fynboer mod fascisme’-klistermærke. Påklistret valgplakater for Dansk Folkeparti (Århus).

(Århus, 28. maj 2015; Uriasposten)

Ophav: Revoshop.dk, Antifashoppen.dk.

Begge klistermærker kan købes på Revoshop.dk, der sidste år blev integreret med Antifashoppen.dk. Her kan man købe alskens merschandise for venstreradikale gadekrigere, herunder eksempelvis en ‘Dansk Folkeparti stinker’-hættetrøjer eller en pastelfarvet Kim Jung Il t-shirt.

(Screencap: Revoshop.dk)

(Screencap: Revoshop.dk)

Revoshop.dk har fysisk til huse på Provstevej (Nordvest), i kælderen til en opgang der huser flere kendte venstreradikale. Herunder Freja Wedenborg (tidl. DKP/ML, nu Kommunistisk Parti, Dagbladet Arbejderen) og Rune Bødker Nielsen, medejer af det grafiske kooperativ Rabotnik, der blandt andet designer plakater for Kommunistisk Parti og Antifascistisk Aktion. I opgangen bor også Per Hoffmann Küpper, der var aktiv gadekriger for nu nedlagte Rød Ungdom, der oprindeligt grundlagde netbutikken.

Antifashoppen.dk startede op i 2010 som en Projekt Antifa-forgrening (Læs: Antifascistisk Aktion), men blev sidste år en del af Revoshop.dk. Domænet var registreret af Antifascistisk Aktion (Korsgade 19, Kælderen), under navnet Projekt Antifa c/o (AFA-kollektivet) BumZen, Baldersgade på Nørrebro. Mere venstreorienteret bliver det ikke.

Forhistorie.

Folk der sælger klistermærker, kan i sagens natur ikke holdes juridisk ansvarlig for brugen af samme, men det er naturligvis ikke tilfældigt at venstreradikale og kommunister producerer klistermærker der ender på valgplakater for Dansk Folkeparti. Flere borgerlige som har været ramt af samme chikane, er netop politikere der er blevet lagt for had af den yderste venstrefløj. Det være sig særligt Konservative Rasmus Jarlov, der ene mand gik imod Ungdomshuset – og Venstres Søren Pind, der krævede at indvandrere lod sig assimilere ind i dansk kultur.

‘Racist’-klistermærker sås blandt andet ved FV07 og FV11. Diverse klistermærker med venstreradikale budskaber er set ved samtlige valg siden jeg har dækket som blogger, herunder eksempelvis EP09, KV13 og EP14.

Herunder et bredt udsnit af de opsatte klistermærker. Det meste har i lighed med ‘racist’-klistermærket sit ophav i Antifascistisk Aktion, men ikke udelukkende. Budskaber: ‘Ingen nazister i vores gader’ (Antifascistisk Aktion), ‘For socialisme mod fascisme’ (Antifascistisk Aktion), ‘Nazifri by’ (Socialistisk Ungdomsfront), ‘Jyske Antifascister’ (uoff. Århus AFA ), ‘Antifazone’, ‘Stop statsracismen’ (Socialistisk Ungdomsfront), ‘Vi er alle antifascister – Antifascisme er frihedskamp’ (Antifascistisk Aktion) mm.

(Fredericia, 23. maj 2014; Uriasposten)

(København, 28. august 2011, 5. september 2011, Odense, 24. november 2013; Uriasposten: I, II)

(Århus, 4. juni 2009 og 11. maj 2009; Uriasposten)

Bemærk klistermærkerne for Enhedslisten-associerede Socialistisk Ungdomsfront. Herunder et eksempel på hvordan det udmønter sig i praksis. Budskab: ‘Tid til nye venner – Giv flygtningebørn et liv udenfor lejrene’.

(København, 30. august 2011; Uriasposten)

(Screencap: Socialistiskungdomsfront.dk)

(København, 30. august 2011; Uriasposten)



22. april 2015

Australsk løsning på bådflygtninge-problematik: “NO WAY – You will not make Australia home”

Dansk politik handler stort set kun om bådflygtninge i disse dage. Internationale socialister såsom Johanne Schmidt-Nielsen mener naturligvis ikke indsatsen skal målrettes menneskesmuglere, der er med til at undergrave den suveræne nationalstat. Ingen overraskelser her. Mere moderate socialister vil lade EU stå for fordelingen, men befolkningsoverskuddet i Afrika kan vi naturligvis ikke løse uden at assimilere velfungerende nationalstater i et kaotisk Stor-Afrika. 1.000.000 står i skrivende stund klar til afrejse i Nordafrika.

I forhold til at undgå druknede bådflygninge, er der godt nyt fra Australien, der i 2013 besluttede at bådflygtninge skulle sendes retur på stedet, og under ingen omstændigheder kunne søge asyl, hvis det lykkedes dem at nå land. Her citeret fra ABC – Operation Sovereign Borders: log of boat arrivals and other asylum seeker incidents (via Hodjanerne)

“Since December 2013 there has been one confirmed boat arrival with 157 people on board. The asylum seekers were initially held at sea on a Customs boat. They entered Immigration Department custody on July 27, 2014, and were taken to Curtin Detention Centre before being transferred to Nauru.

On September 18, 2014, the Federal Government revealed that 12 asylum seeker boats have been turned back at sea since its border protection policy was implemented. …

Since the Coalition was elected, 23 boats carrying about 1,200 asylum seekers have arrived in Australia, but all bar one of those arrived before December when authorities started turning boats around.

On December 4, 2014, Mr Morrison released a statement which read: ‘Ten of 11 full months of 2014 have passed without a successful people smuggling venture to Australia. Just one such venture has arrived this year – 128 days ago.'”

(Den australske regerings ‘Sovereign Borders’; Youtube)

Debat mellem Rasmus Jarlov og Margrethe Auken om bådflygtninge i 24syv Morgen, 20. april 2015 – Hvem har ansvaret? – og kan Danmark eller EU ændre på situationen?

Margrethe Auken, Socialistisk Folkeparti: Vi skal tage os sammen til at lave noget med hinanden, altså det er faktisk indskrevet i Lissabontraktaten at sådan nogle ting også skal løses med solidaritet som fortegn… De her mennesker, altså rigtig mange af dem, skal flygte, de har ikke noget alternativ, ikke nogen overlevelsesmuligheder næsten hvis de bliver i de her lande som er brudt sammen. De kan ikke være der. Jordan, Libanon, Tyrkiet faktisk, kan ikke tage flere. Og Libyen er en sammenbraset stat, og vi ser jo de flygter alligevel – jeg ved ikke hvad det er for en underlig retorik? … De bliver jo ved med at komme, selvom de drukner i krasselige mængder.

Rasmus Jarlov, De Konservative: De håber på at få opholds tilladelse i Europa, og det lykkedes rent faktisk for mange af dem.. løsningen må være at EU beslutter hvor mange man vil tage imod også behandle deres sager i nærområderne, i stedet for at man har et system hvor man belønner folk der tager med menneskesmuglere ud på de her meget farlige rejser.

Margrethe Auken(SF): Nej, men der er noget der er lavet af guld i os allesammen og det er barmhjertighed. Jeg er rystet over at høre at nu en konservativ, en ting er at vi har haft det ekstreme højre der har sagt de der gruelige ting han siger her.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper