31. maj 2008

Men hvad nu hvis modparten ikke vil lytte til ens argumenter…

(Nørrebro og Århus C, maj 2008)

Fra Mannstaedt blog – Forfriskende vold mod DF (27/5-08).

Men hvorfor er vold nu noget svineri?

Jo, det er fordi man er af den mening, at pennen er stærkere end sværdet, så hvis man er utilfreds med tingenes tilstand, så skal man altså udtrykke sig verbalt (evt. på skrift), for derved at overbevise modparten om, at tingenes tilstand bør laves om.

Men hvad nu, hvis man ikke er i stand til at kunne udtrykke, f.eks. hvis man ikke snakker et sprog, som modparten forstår – eller hvad nu hvis modparten ikke vil lytte til ens argumenter?

Ja, så er det, at demokratiet kommer på en prøve, for i et demokrati så fordres det, at folk kan kommunikere, og ellers kan offentligheden jo ikke blive oplyst om tingenes faktiske tilstand, og hvis folk ikke er oplyste, så kan man jo heller ikke forvente, at samfundet vil udvikle sig på en retfærdig måde.

[… desto mere DF og regeringen…]

Så når man nu skal udtrykke sin afstandstagen fra en sådan afstumpet holdning til andre mennesker, så er det jo, at det ville være rart, hvis man kunne udtrykke sig på et sprog, som modparten kan forstå. Men hvis det offentlige ikke ønsker at uddanne eller støtte folk, så de kan lære at udtrykke sig på skrift eller tale, så er det jo altid et sprog tilbage, og det er den lige højre.

Det er skammeligt, at det skal gå så vidt. Men i skolen har man jo i fysik lært, at aktion er lig reaktion – herunder, at hvis man presser noget, så vil man selv også blive påvirket af et modsatrettet pres.

I fysiktimerne har vi lært, at aktion er lig reaktion, er en lov som skal overholdes. Det er derfor forfriskende at opleve, at den teoretiske fysikundervisning også kan bruges i dagligdagen indenfor politiske emner.



19. maj 2008

Anders Raahauge om Jesper Langballe, DRs jøde

Sublim kommentar af Anders Raahauge i lørdagens Jyllandsposten. Fra Tag jøde-testen (kræver login).

“Et af de særeste argumenter i debatten om indvandring er jøde-testen.

Det er udfordringen til at udskifte ord som indvandrere eller herboende muslimer med jøder – og derpå se, om man stadig kan fremføre sin argumentation uden at bryde sammen i skam over at høre, hvor horribelt racistisk man i virkeligheden er. Et retorisk fif, der skal skræmme diskussionspartneren til tavshed… Prøvens usaglighed er åbenlys. Danske jøder har naturligvis altid levet komplet velintegreret, for de er rundet af en beslægtet forståelse af den gode indretning af samfundet. Nogle muslimer kan have et lille problem her, for Koranen rummer en politisk manual med retningslinier, som kan forekomme fremmedartede i et vestligt samfund.

De konflikter, der kan vokse ud af religiøse grundtekster, skal kunne drøftes uden falske historiske analogier, for de har naturligvis intet som helst med race at gøre, som den uhumske jøde-test vil antyde det.

Testens dumhed afsløres, hvis man prøver at anvende den på udsagn om grupper, der ikke netop er indvandrere: »Især midtjyder er fartsyndere.« Det skulle man så ikke kunne sige på grund af varianten: »Især jøder er fartsyndere.«…

Og hvilke interessante resultater giver den brugt den anden vej rundt og anvendt på de korrekte selv?

Tag sidste uges overfald på Jesper Langballe, en umådeligt venlig og vidende mand, men med et parti-tilhørsforhold, der gør ham til en art jøde blandt de korrekte… Han havde begået den uforsigtighed at stå og ryge sin pibe på åben gade i det indre København. »Hvad fanden, er det dig?« råber den nye tids SA-mand ved synet af jøden og går i hellig harme løs på ham.

Han føler, han udfører en politisk retfærdig gerning ved at tugte Langballe , sådan som SA-manden også var overbevist om det, når han tog besværet.

Bøjer man så hovedet i skam hos for eksempel DR over at se sådanne frugter af årelang medie-diffamering af Langballe ? Næh, for han er jo deres jøde. Lidt bank er en risiko, jøden må leve med.

I TV Avisen dagen efter overfaldet spørger studieværten logisk nok Pia Kjærsgaard, hvorfor i alverden hun overtaler Langballe til at politianmelde overfaldet. »Hvorfor er det så vigtigt?« lyder det undrende.

Kjærsgaard forklarer, at ethvert overfald bør anmeldes og især de, der rammer en folkevalgt. Det udsagn mødes med en dosis psykoanalyse: »Nu kan jeg godt mærke følelserne i din stemme,« psykologiserer journalisten.

Kjærsgaard er jo selv blevet overfaldet et par gange, så hendes private traumer forhindrer hende tydeligvis i at vurdere denne bagatel nøgternt.
»I opfatter jo jer selv som sådan nogle vogtere for danskheden. Sådan et par knubs, hjælper det på det billede?« lyder det derpå fra værten Line Gertsen.

Kjærsgaard må naturligt nok melde pas på den gådefulde formulering, og Gertsen må udlægge sit eget spørgsmål, der skal insinuere, at partilederen vil presse citronen og udnytte enhver uskyldig gang prygl, tildelt medlemmer af hendes folketingsgruppe, til image-pleje.

Man bør forestille sig, om den art spørgsmål var blevet stillet til Margrethe Vestager, om Simon Emil Ammitzbøll var blevet udsat for et politisk motiveret overfald. Der er 1. klasses borgere, som man ikke slår på, og der er 2. klasses mennesker, der ikke bør brokke sig, når der falder et par fortjente næveslag. Og her hjælper det ikke engang, at der er tale om et folketingsmedlem, og at det i grundlovens §34 hedder om Folketingets ukrænkelighed: »Enhver, der antaster dets sikkerhed eller frihed, enhver, der udsteder eller adlyder nogen dertil sigtende befaling, gør sig skyldig i højforræderi.«”

Opdate.

Da Youtube mandag aften slettede min konto og videoen der tidligere var herunder, opdaterer jeg lige med samme video fra konkurrende Motionbox – for god ordens skyld også et screencap. Ærligeligt at dokumentation risikerer at forsvinde (TVavisen, 9. maj 2008).

Brudt link: http://www.youtube.com/watch?v=Mgoq1y93lnU.

  • 18/5-08 Information – Peter Laugesen: Shalom!.
  • Der er ikke sket noget, og egentlig ville han slet ikke gøre noget ud af det, men sådan spiller hammondorglet ikke i folkepartiet. Det skal anmeldes, skal det, og det bliver det.”

    Oploadet Kl. 06:51 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer
    

    10. maj 2008

    Jesper Langballe overfaldet af venstreradikal

    Fra Sapphos Løbende. Lars Hedegaard om overfaldet på Jesper Langballe torsdag aften.

    “Vi var otte, der nød en øl på Byens Kro i Møntergade 8 i det indre København efter at have været til reception på Gyldendal i anledning af udsendelsen af festskriftet til Bent Jensen. Ca. kl. 21.30 gik Langballe ud for at ryge. Han kom imidlertid hurtigt tilbage og fortalte, at han var blevet slået ned af en mandsperson, der gav til kende, at han havde bemærket, hvem han var og derefter overdængede Langballe med knytnæveslag…

    Efter overfaldet gik Sapphos reporter ud på gaden, hvor der havde samlet sig en gruppe, som lod til at have set overfaldet, og som muligvis kendte overfaldsmanden, der i mellemtiden var forduftet. I gruppen var der tre-fire personer, der tydeligvis tilhørte beværtningens stampublikum. En af dem var stærkt oprevet over, at et sådant overfald kunne foregå i Danmark. Flere af de andre tog imidlertid parti for voldsmanden og sagde, at de ikke ville vidne, da Langballe selv havde fortjent sine tæsk. Senere kom en person, der før overfaldet havde siddet sammen med overfaldsmanden uden for beværtningen, ind og overfusede Langballe, der var gået tilbage til selskabet. Det lykkedes med nogen forsinkelse af få bartenderen til at smide ballademageren ud. Kort tid efter fulgtes Langballe og Sapphos reporter hjem i en taxa.

    Selskabets øvrige deltagere blev siddende og bestilte en ny omgang, indtil bartenderen rådede dem til at fortrække, idet der var blevet ringet til de autonome, som åbenbart var på vej med et tæskehold. Hvor han så vidste det fra…

    De aviser, politikere, kulturpersonligheder og meningsdannere, der i årevis har fremstillet medlemmer af Dansk Folkeparti som urene, svin, udyr, usle kryb, sataner, nazister og en vognlæs lort, kan nu i rigt mål høste frugterne af deres indsats. Og de kan med stolthed fremhæve, at de ingenlunde står tilbage for det, som Josef Goebbels og hans brunskjorter udrettede i Berlin under Weimar-republikkens sidste år.

    Sin vane tro, når der er tale om formodentlige venstreekstremisters overfald på folk, som Politiken ikke bryder sig om, men tvært imod har gjort sit til at lægge for had, lyder den overskrift, som man fredag eftermiddag kunne læse i Politikens internetudgave: “Bartender: Langballe grinede efter overfald”.

    Denne opfattelse skyldes ejeren af Byens Kro, Ralf Simon Larsen, der passede baren torsdag aften. Det hele var vist ikke så slemt, som folk har gjort det til, siger har til Politiken. I hvert fald smilede Langballe, da han efter overfaldet kom ind ad døren.

    Ingen af syv, der var sammen med Jesper Langballe bemærkede ringeste morskab hos hos den overfaldne, der tvært imod virkede stærkt chokeret.

  • 9/5-08 Jyllandsposten – Langballe overfaldet foran værtshus.
  • 9/5-08 Politiken – Bartender: Langballe grinede efter overfald.
  • 9/5-08 Politiken – Langballe: ‘Det sidste slag sendte mig i asfalten’.
  • “… gerningsmanden var på vej ud for at finde et tæskehold (eufemisme for venstreradikale)

    Oploadet Kl. 22:10 af Kim Møller — Direkte link46 kommentarer
    

    15. marts 2008

    Kristendommen, Jødedommen og Islam

    24 timer satte torsdag fokus på seks forskellige religioner, og nederst på midtersiderne blev de tre store religioner præsenteret ved hver sin repræsentant. De blev hver især spurgt om deres tro, og om de havde oplevet fordomme/krænkelser i den henseende.

    Kristendom (Stefan Poulsen, studerende):Nogle tror, at det er meget mørkt at være kristen; At jeg har samme holdninger som Krarup og Langballe, eller at jeg stiller mig op til store møder for at bekende mine synder. Det kunne jeg aldrig drømme om.”

    Jødedom (Linda Herzberg): “Jeg bliver som en selvfølge spurgt til situationen i Gaza, men jeg kan ikke stå til regnskab for Israel. Det generer mig, at jeg får hele pakken presset ned over hovedet, fordi jeg er jøde. Jeg ville gerne gå med en davidsstjerne, men det tør jeg ikke på grund af nogle muslimers holdning.”

    Islam (Karim Khammal): “… Da jeg arbejdede på Strøget i København, kom der på et tidspunkt en person, som begyndte at tisse op ad den bod, hvor jeg stod. Da jeg gik hen til ham og sagde, at han skulle stoppe, råbte han: »Du skal bare holde dig væk, jeg er ligeglad med jer.« Bagefter kastede han en smøg i hovedet på mig.”

    Den kristne tager afstand fra navngivne kristne politikere. Jøden tager afstand fra den jødiske stat, og beretter om diskrimination fra muslimer. Muslimen… beretter om diskrimination.

    

    11. december 2007

    Niels Hausgaard om ‘hvide’ danskere – Langballe, Krarup og Camre

    Set hos den røde grædekone. Underlødige Niels Hausgaard…

    Jeg er dansker og dansk
    fra isse til fod
    Li’som Langballe, Krarup og Camre

    Jeg nedsvælger flæsk
    og pølser af blod
    Li’som Langballe, Krarup og Camre

    Jeg er fuldstændig bleg,
    som en dansker ska’ vær’

    Li’som Langballe, Krarup og Camre

    For jo hvidere ben
    jo dansker’ man er

    Li’som Langballe, Krarup og Camre

  • 29/6-07 Uriasposten – Niels Hausgaard gav sidste år 25.000 kr. til Kommunistisk Partis dagblad.
  • 2/7-07 Uriasposten – Når P1 basher borgerlighed… “det er bare så træls med farven på deres hud”.
  • Oploadet Kl. 14:08 af Kim Møller — Direkte link48 kommentarer
    

    10. december 2007

    Birthe Rønn Hornbech om Dansk Folkeparti: “muslimhadere”

    For fem måneder siden fik Birthe Rønn Hornbech rettens ord, for at hun i sin bog Tale er guld (2006) havde forvansket Jesper Langballes ord om “Pest over Europa”, der ‘udtrykkeligt’, ikke var en “dæmonisering af muslimerne som mennesker, men et religionskritisk udsagn vendt med et totalitært tankesystem”. Siden er hun blevet integrationsminister, og som sådan var hun gæst hos Kåre Gade i seneste udgave af Folk og kirke på P1.

  • 3/12-07 Folk og kirke, P1 – Kirkens nye minister.
  • Birthe Rønn Hornbech, integrationsminister: … og det er jo det jeg er så optaget af som liberal politiker – det er jo en begrænsning af statsmagten, nu er der i dag hvor du sidder her, været en vældig diskussion om tørklæder, fordi jeg vil ikke lovgive om tørklæder og så vil Dansk Folkeparti altså skose mig fordi jeg ikke vil lovgive – det er jo ud fra mit frihedssyn… derfor slås jeg med næb og klør, ikke for tørklæderne, men for kvindernes ret til selv at bestemme hvad de vil gå med…

    Kåre Gade, P1: Kan man ligefrem sige at du betragter religion som noget der kan være en fordel for integrationen? – du er blevet taget meget vel imod, ikke mindst fra de muslimske mindretal i Danmark.

    Birthe Rønn Hornbech: Jamen altså, jeg synes jo det har været utroligt rørende egentligt, som flere muslimske trossamfunds ledere har udtalt sig, og det er jo er jeg sikker på, og det er jo på grund af den fornemmelse de har, at et menneske der selv har en tro, altså en forankring i en tro, som godt nok ligger langt fra islam – jamen er jo nærmere til at respektere at et andet menneske har en tro. Det man kan sige, og det vil selvfølgelig gøre muslimhaderne rasende, men nu siger jeg det alligevel…

  • 17/9-07 Uriasposten – Rønn Hornbech frikendt for citatfusk, skrev DR Online.
  • Rønn Hornbechs kristne frihedssyn gør at hun vil slås for kvindernes ret til selv at bestemme hvad de vil gå med. Fair nok, men hvad nu hvis den sociale kontrol i visse miljøer gør valgfriheden illusorisk. En politiker skal bedømmes, ikke på sine intentioner, men de faktiske konsekvenser.

    

    9. november 2007

    Jesper Langballe: “‘Multikulturalisme’ er en utopisk drøm…”

    Jesper Langballe i fredagens Jyllandsposten. Fra Multi-kulti-drømmen.

    “Hvad er et et multikulturelt samfund?

    Svar: Det er et kulturløst samfund – et samfund uden folkelig sammenhængskraft. Et splittet og opløst samfund – et mix af kulturer uden sprogligt og historisk fællesskab og uden fælles normer og værdier.

    Frederik den Store, som var konge i Prøjsen i 1700-tallet, fremkaldte en masseindvandring, der gjorde Prøjsen til et multikulturelt og multireligiøst samfund. (Det var ham, der sagde: »I mit land bliver enhver salig i sin tro«.). Det kunne kun hænge sammen på én måde – ved at kongens enevældige centralmagt lagde en militær jernhånd over befolkningen. I Frederik den Stores tilfælde var det effektivt, men hans samfundsform er heldigvis utænkelig i dagens Danmark…

    Vi lever i en demokratisk retsstat, og her betyder ”multikulturalisme” uvægerligt, at alt falder fra hinanden i en jungle af kriminalitet og anarki. Der vil hverken være frihed eller tryghed. Uden et folk kan et folkestyre ikke bestå.

    Tænk hvis vi under Besættelsen havde haft et multikulturelt samfund, hvor naboen lige så godt kunne have været mellemøstlig muslim som dansker. Havde det så været muligt at danne en modstandsbevægelse, et folkeligt oprør mod de samarbejdspolitikere, der fedtede for den tyske nazisme. Nej, vel? Enten et sammenhængende folk eller en statslig jernhånd – eller også afmagt og anarki.

    Vi skal ikke isolere os fra omverdenen. Tværtimod! Danmark har altid været et åbent land. Men siden 1776 har vi haft en udlændingelovgivning og regler for indfødsret, som fastholdt, at »landets børn skulle nyde landets brød« (Ove Høegh-Guldberg), og at vi selv på sigt bestemte, hvor mange og hvilke udlændinge, vi ville give plads til. På den måde fik de herboende udlændinge også et bedre liv. De kom ikke til at udgøre en bærme eller et ghetto-proletariat.

    Det var alt det, som den danske SR-regering og andre europæiske regeringer var ved at sætte over styr før 2001, da de gjorde Europa til et opsamlingskar for den tredje verdens befolkningseksplosion. Lige indtil den borgerlige regering og Dansk Folkeparti herhjemme trak i bremsen. Vi blev reddet fra selvdestruktionen, men nu ser det ud til, at Ny Alliance vil sætte gang i den på ny med sine forvirrede kosmopolitiske overklassefantasterier…

    ”Multikulturalisme” er en utopisk drøm, som i virkelighedens verden vil udvikle sig til et mareridt.

    Virkelighed eller mareridt. Det er i grunden det, folketingsvalget drejer sig om.”

  • 8/11-07 Jyllandsposten – Indvandrerbetjente under politibeskyttelse .
  • Oploadet Kl. 04:30 af Kim Møller — Direkte link63 kommentarer
    

    16. oktober 2007

    Medhat Khattab (NA) politianmelder Jesper Langballe for ‘menneskesynsovertrædelse’

    Ny alliance får næppe lang levetid hvis Medhat Khattab er et gennemsnitligt medlem. Han melder nu Jesper Langballe for deet der vel må være en… ‘menneskesynsovertrædelse’ – straffelovsparagraffen fremgår ikke af artiklen i Fyens Stiftstidende.

    Medhat Khattab mener, at Jesper Langballes forslag om at tvangsfjerne børn i asylcentre fra deres forældre og bortadoptere dem til danske familier bringer afviste asylansøgeres liv i fare.

    – Forslaget betragter jeg som anvendelse af psykisk terror over for mennesker, som i forvejen er svage, syge og traumatiserede. Det kan i sidste ende medføre selvmord. Det må være kriminelt, siger Medhat Khattab…

    Medhat Khattab er rystet over det menneskesyn, der ligger bag Langballes forslag.

    – Jeg vil ikke blive overrasket, hvis hans næste forslag bliver, at forældrene skal i gaskamrene, siger Medhat Khattab.”

    Bonus-anmeldelse: Hvilshøj anmeldt for omsorgssvigt.

    Opdate 18/10-07. Medhat Khattab har tilsyneladende en tendens til retorisk overbud. Fra hans daværende partifælle Anders Basbølls blog, 17. april 2006.

    “Her til morgen hørte jeg i Radio Fyn at min partifælle Medhat Khattab (Ny Svendborg byråd) kritiserede mit forslag om at afskaffe blasfemiparagraffen. Han spurgte om vi nu skulle have rene racer, og at vi ikke skulle blive som Nazityskland.

    Jeg må erkende det er en hård kamp at tage op. Men jeg er jo altså ikke nazist, bare fordi jeg synes nazister må have lov til at udtale sig…”

    

    21. februar 2007

    Et par eksempler på rutinemæssig hetz…

    Imorgen fejrer Pia Kjærsgaard sin 60 års fødselsdag med en reception på Christiansborg, og det bliver næppe svært at finde prominente gæster der for få år siden kaldte hende alskens modbydeligheder.

    Et par eksempler på rutinemæssig hetz fra dagens 24timer.

    1) Sportskommentator Karsten Krogh: Hold mund og bliv væk, Zlatan.

    “‘Jeg har ingen planer om at vende tilbage til landsholdet. Jeg er klar over, at andre har gjort det, men jeg træffer mine egne valg.’ Sådan nogenlunde faldt ordene fra Zlatan Ibrahimovic til en italiensk sportsavis. Om så fætrene Langballe og Krarup i morgen meddelte, at de trak sig tilbage fra dansk politik for tid og evighed, var det ikke en bekendtgørelse, der ville gøre mig gladere end Zlatans udtalelse.

    2) Per Sørensen fra Vangede om Dansk Folkepartis Frankenstein.

    Opdate 26/2-07. Fra dagens 24timer – Grønskolling i tights og løbesko.

    “Så hvorfor overhovedet beskæftige sig med et halvt et af slagsen? Den halve distance – og ikke engang den halve prestige?

    Jo, du læser ordene fra en 28-årig, der indtil for nylig afskyede løb. Jeg er lige så lidt løber, som Pia Kjærsgaard er frivillig medarbejder på et asylcenter. Jeg har altid hadet følelsen af for lidt luft i lungerne og for mange kilometer hjem.” (24timers Mads Korsager Nielsen på avisens Fitness-sider)

    Oploadet Kl. 18:20 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer
    

    6. februar 2007

    Hans Hauge: “Det har været kongevejen til stillinger at skrive anti-kapitalistiske skrifter.”

    Fra dagens Jyllandsposten. Hans Hauge i kroniklængde om politik og forskning. Det er svært for mig at klippe i den, så her er det meste fra Videnskab og politik på kongevejen.

    “Hvad mon Den Kolde Krigs ideologi gik ud på i 1972? Ideologi betød dengang: falsk bevidsthed. Denne ideologi kunne da kun være, at NATOs forsvar af Vesten mod kommunismen var en falsk ideologi.

    Hvem var dengang ideologisk bevidstløse? Grodal var det ikke. Det var man ikke, hvis man var imod NATO. Grodal påviste, at romanen havde bidraget til, at Danmark kom med i NATO og til at nedkule samfundskritik. Har nu et sådan stykke litteraturvidenskab på nogen måde skadet Grodals universitetskarriere? Nej, tværtimod har den været med til at bane vejen for ham. Han var nemlig ideologikritisk, og en sådan kritik var videnskabelig og ikke ideologisk. At skrive sådan var ganske enkelt en stillingsansøgning. For når de ideologisk bevidstløse professorer var væk, var pladsen åben for de videnskabelige som Grodal. Sammenblandede han videnskab og politik? Nej slet ikke. Han er jo en god socialdemokrat.

    I samme nummer af Poetik finder vi en anden artikel af litteraten Peter Madsen, der nu er professor i Litteraturvidenskab ved Københavns Universitet. Han kritiserede først en skolebog, fordi den var ideologisk. Det var den, fordi den var individcentreret, og det var falsk ideologi. Dermed var historiebogen en slags fiktion, fortsatte han… Så følger en lang udredning af Marx analyse af kapitalismen, og han slutter med, at det ikke er individer, der styrer historien. Har nu dette skrift forsinket Peter Madsens karriere? Nej, kort efter blev han ansat som professor på baggrund af en magisterafhandling Semiotik og dialektik (1971). Senere skrev han et videnskabeligt værk, der hed Demokratisk socialisme. Sammenblanding af videnskab og politik? Nej slet ikke.

    Den nyudnævnte rektor for biblioteksskolen, professor Lars Qvortrup, indledte sin karriere ved i 1977 at skrive bogen Danmarks Radio og arbejdskampen: En analyse af DRs behandling af benzinkonflikten i november 1976. Jeg ved, at det ganske enkelt er upassende, ja, nærmest uredeligt overhovedet at nævne denne bog. Jeg vil helt afstå fra at citere fra dette videnskabelige værk, for selvom jeg har ytringsfrihed skal den bruges med omtanke. Lars Qvortrup, der er magister i Nordisk sprog og litteratur, var dengang ansat på Odense Universitet, hvor han engagerede sig stærkt i politisk arbejde. Bogen skulle hjælpe socialistiske medarbejderne på DR, så radioens venstreorienterede image kunne styrkes, for kun derved ville DR blive troværdig. Og det hjalp jo.… Bogen var et stykke videnskabeligt arbejde udført af den unge adjunkt ved Rasmus Rask Instituttet for lingvistik. Det var på grundlag af den slags, at han blev ansat, og han har som klummeskribent ved Information fortsat med at kritisere det borgerlige Danmark. Sammenblander han videnskab og politik? Nej, slet ikke.

    En anden magister i Nordisk sprog og litteratur, Frands Mortensen, der er professor ved Aarhus Universitet i medievidenskab, grundlagde sin karriere ved at skrive: Kommunikationskritisk analyse af 22-radioavisen (1972).

    Heri skriver han, at videnskaben ikke kan være neutral, fordi der er så store modsætninger i det danske samfund, men han erkendte også, at han, fordi han selv tilhørte borgerskabet, kun kunne skrive borgerlig videnskab. Denne form for videnskabelighed var han blevet indoktrineret med på universitetet i otte år. Men målet med bogen var politisk. Radioavisens borgerlige verdensbillede skulle ændres til et socialistisk.

    Bogen skulle ikke kun informere, men påvirke. Og det har Mortensen gjort lige siden. Har denne bog skadet hans karriere? Nej, slet ikke. Blander han videnskab og politik? Nej, slet ikke. Og hans påvirkning af DR må have virket. For hvor han dengang angreb DR, fordi den var borgerlig, forsvarer han nu DR. Hvorfor mon?

    Mit sidste eksempel er forfattet af den nyudnævnte prorektor ved RUC, Henning Salling Olesen.

    Hans karriere blev grundlagt med udgivelsen af Litteraturvidenskabens politik. Selve titlen viser så forbilledligt, hvordan videnskab og politik er det samme, hvis og kun hvis man er borgerlig. Prorektoren skrev i 1973, at litteraturformidlingen medvirker til det borgerlige samfunds ideologiske reproduktion. Han skrev også om, hvordan universitetet skulle bidrage til at klarlægge forudsætningerne for og katalysere bevidsthedsarbejdernes deltagelse i arbejderklassens frigørelsesproces.

    Har dette bizarre synspunkt hindret Olesen i at stige i graderne? Nej slet ikke.… Man kunne finde et utal eksempler på samme form for sammenblanding af ideologi og videnskabelighed, og pointen er, at disse artikler gjorde, at forfatterne kunne få stillinger på danske universiteter, og der sidder de den dag i dag på magten. Det har været kongevejen til stillinger at skrive anti-kapitalistiske skrifter. Sådan er det endnu på de fleste institutter; det har den nye universitetsreform ikke ændret det mindste ved. Nu er marxismen blot skjult som pro-islamisme og multikulturalisme.

    Nu kunne man tro, at der var tale om ungdomsværker, og at alle disse professorer, der alle kæmpede mod professorerne og systemet, var kommet på bedre tanker. Men det er der intet, der tyder på. De har fortsat deres kamp mod de reaktionære.

    Når der er så megen virak om Bent Jensen, skyldes det, at han er så atypisk. Der er stort set ikke andre af slagsen. Forskellen mellem de nævnte professorer og Bent Jensen er ene og alene den, at Bent Jensen er borgerlig eller højreorienteret, mens de selv og flertallet af humanister er det modsatte. Det er kun højreorienterede, der sammenblander politik eller ideologi og videnskab, mens de venstreorienterede ikke gør det, for deres forskning er objektiv eller tilstræber at være det.

    Bent Jensen følger derfor ikke reglerne, for det gør kun marxisterne. I Information skrev endnu en professor (emeritus), Curt Sørensen, om disse normer og regler. Curt Sørensen er selv marxist og er derfor pr. definition upolitisk.

    Her er en af hans regler, som han anklager Bent Jensen for ikke at følge: Man må ikke sammenblande videnskabelige påstande og politisk-ideologiske påstande.

    Curt Sørensen fortsætter så med at påstå, at han kan dokumentere, at Bent Jensen overtræder ikke kun denne norm, som jeg lige har citeret, men også fire andre, som Curt Sørensen nævner.

    Det helt absurde i denne historie er, at netop de nævnte professorer kom til tops ved at erklære modstandernes videnskab for borgerlig og kapitalistisk. De troede ikke på fri forskning og slet ikke på værdifri. Objektivitet var en borgerlig ideologisk størrelse. Alt det glemte de, da de selv sad i professorstolene og begyndte at modtage forskningsmidler.”

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    « Forrige sideNæste side »

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper