3. december 2017

‘Ikke deres langskæggede fædre, de skal ære, men vores uniformerede voldsmonopol, de skal frygte’

Super kommentar til den verserende indvandrerbandekrig af valgmenighedspræst Johan Christian Nord i Jyllands-Posten – Kun et sindslidende samfund lader sig tryne af bevæbnede bøller.

“Vi lever på mange måder i en træt tid og et sygt samfund. Et af de områder, hvor udmattelsen viser sig, er i vores syn på staten – og vores stats syn på sig selv. For vores statsmagt opfylder ikke den basale præmis for at være en stat – nemlig at hævde magten til at være det.

Lad os overveje noget af det nærliggende: For tiden hærges vores hovedstad af bandekriminalitet, og de høje herrer bryder dygtigt deres hårdtprøvede hoveder med, om det mon er muligt at forbyde banden Loyal to Familia. At forbyde narkoaraberne fra Blågårdsplads, sådan lyder den machomasterplan, der er perlet frem fra Pape Poulsens pande, men som jo så lige skal granskes af jurafolket, inden den måske kan gennemføres. For juristerne, dem må man aldrig glemme.

… hele forbudstankegangen er tåbelig. Hvad sker der mon, når man forbyder et logo? Et forsigtigt bud ville være: De, der før har båret det, begynder at bære et andet – for gammel kærlighed ruster sjældent, og narkobander har i al almindelighed råd til at få trykt nye klub-T-shirts. Med andre ord: Forbudsplanen er ikke en løsning. Den er en naivt kortsigtet ønskedrøm om tæmning af det utæmmelige; et strudsehåb om at holde lortet nede, men ingen vilje til faktisk at få det skyllet ud – et symptom på en handlingslammelse, der sidder som en sygdom i selve samfundskroppen, en livsfarlig svækkelse af det civilisatoriske immunforsvar.

Ja, vi er som kulturkreds fanget i en neurotisk vrangforestilling, der vil blive skæbnesvanger for os, hvis vi ikke helbredes for den: Vi tror, at en lovovertræders liv har samme værdi som et lovlydigt menneskes. Vi forestiller os, at disse muntre bandevæsener, simpelthen fordi de tilhører menneskearten, skulle være indehavere af en række umistelige rettigheder, som vi for alt i verden må undgå at trampe på. Så vi udviser velvilje over for dem, selv om de ikke udviser velvilje over for os. For vi er jo gode mennesker, så vi tror på det gode i mennesket – også i dem, der endnu intet godt har gjort.

Eller rettere: Nogle af os tror stadig på disse døde drømme fra det udtjente 20. århundrede.

Andre af os er efterhånden temmelig trætte af principsnak og juristeri. Vi længes efter noget andet.

Hvad længes vi efter? Efter en ny tid og en gammel virkelighed; en verden, hvor hovedsagen ikke er systembevarelse og hellige hensigter, men derimod håndfasthed og handling. Vi drømmer om en vilje til at værne, som igen kan sætte skellet mellem dem, der skal beskyttes af loven, og dem, der skal knuses af loven – mellem os og dem.

… den såkaldte våbenhvile gør ingen forskel i det større billede. Det er ikke deres langskæggede fædre, de skal ære, men vores uniformerede voldsmonopol, de skal frygte.

(Johan Christian Nord tale til julemånedens For Frihed-demonstration, 2. december 2017; Foto: Youtube)



4. oktober 2017

Justitsminister Søren Pape Poulsen har ingen holdning til Red Barnets menneskesmugling…

Red Barnet er politianmeldt, og det kunne være interessant at høre Justitsministerens vurdering af organisationens aktiviteter ud for Libyens kyst. Svaret blev som forventet. Fra FT.dk

Martin Henriksen (DF):
Spørgsmål nr. 1127 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg:

“Mener ministeren, at der er tale om en ulovlig handling, når Red Barnet samler penge ind i Danmark, der finansierer skibe, som samler migranter op, og dermed bidrager til ulovlig ind- vandring i EU (jf. https://redbarnet.dk/redningsskib/)?”

Søren Pape Poulsen (K):
Svar:

1. Justitsministeriet kan indledningsvis oplyse, at indsamlingsloven, jf. lov nr. 511 af 26. maj 2014 om indsamling mv., indeholder regler om anmeldelse af indsamlinger, tilladelse til hus- og gadeindsamlinger og god indsamlingsskik mv. Indsamlingsnævnet fører tilsyn med, at indsamlinger foretages i overensstemmelse med loven, jf. indsamlingslovens § 10, stk. 1.

Det fremgår af lovens § 10, stk. 2, at Indsamlingsnævnet fører tilsyn med, at de indsamlede midler er anvendt i overensstemmelse med det formål, der er angivet i anmeldelsen, og at formålet er lovligt. Hvis Indsamlingsnævnet får mistanke om, at midlerne fra en indsamling går til et ulovligt formål, anmeldes forholdet til politiet.

2. Det fremgår af presseomtale af sagen om Red Barnets indsamling til skibet Vos Hestia, at der er indgivet politianmeldelse mod Red Barnet for medvirken til menneskesmugling.
Justitsministeriet finder det på denne baggrund rigtigst ikke at udtale sig nærmere om den konkrete sag, herunder hvorvidt der efter dansk ret kan antages at være begået noget strafbart i den pågældende sag. …”

Oploadet Kl. 03:19 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


25. september 2017

Søren Pape Poulsen hylder Merkel, Kristenhedens sorte enke: “Med hende ved roret skal det nok gå…”

Jeg var desværre (og Gudskelov) på arbejde hele søndagen, og fik således ikke fulgt de danske mediers dækning af det tyske valg. Flere fortæller at medierne hyldede Angela Merkel, og det lyder troværdigt, selvom hun er økonomisk borgerlig: Indvandringsmodstandere skal holdes fra magten for enhver pris. Valgets store vinder blev Alternative für Deutschland (AfD) med 13 procent, men Merkel fortsætter, og set udefra, så stemte langt de fleste tyskere for mere af det samme. De problemer demokratiet skaber, bliver ikke løst i stemmeboksen.

Borgerlige danske politikere glæder sig over økonomisk stabilitet, og EU-fløjen minder mest af alt om tanketomme mellemledere. Fra JP.dk – AfD stormer ind og bliver Tysklands tredjestørste parti.

“Mens regeringspartierne CDU/CSU og SPD lider alvorlige nederlag ved søndagens tyske parlamentsvalg, har de anderledes grund til at glæde sig hos Alternative für Deutschland (AfD).

Det indvandrings- og EU-kritiske parti, der ikke tidligere har været repræsenteret i Forbundsdagen, stormer ind i parlamentet.

Ifølge den første prognose fra tv-stationen ARD, der er lavet kort efter valgstedernes lukning klokken 18, står AfD til at få 13,4 procent af stemmerne.

… alle andre partier i Forbundsdagen har afvist at samarbejde med AfD.

(Søren Pape på Facebook, 24. september 2017)



9. juli 2017

SUF’er: Alle der forsvarer ‘kapitalismens interesser’ er legitime mål, systemet undertrykker os dagligt

Ideologi betyder stort set intet for højre side i folketinget. På Facebook kommenterer Søren Pape Poulsen, landets konservative justitsminister, de igangværende gadeoptøjer i Hamborg. De hærgende beskrives som ‘vanvittige voldsbøller’, en politisk neutral etikette, ikke væsensforskellig fra Pernille Skippers skønsang om fokusflyttende ‘idioter’. Når en konservativ minister formulerer sig som en stålsat trotskist, så er der en iboende ubalance.

De tre danskere, der har været interviewet i medier har alle været højtplacerede i Socialistisk Ungdomsfront, og er i sagens natur revolutionære venstreekstremister. TV2 Online bragte i går et længere interview med Jeanette Kusk, og præsenterede hende som ‘landsledelsesmedlem af SF-ungdom’, hvad enhver kunne se var resultatet af dårlig googling. Det er nu rettet til det apolitiske ‘aktivist og studerende’. Danskerne må ganske enkelt ikke vide at hun er organiseret venstreekstremist, og sidste år ved samme tid var ‘fredsvagt’ i Palæstina for ISM, der uden blusel samarbejder med palæstinensiske terrorgrupper.

(Collage: Jeanette Kusk, Socialistisk Ungdomsfront)

Hun har ganske vist været medlem af SFU, men har adskillige tråde til Socialistisk Ungdomsfront, og står på deres hjemmeside dags dato listet som ‘Jyllandssekretær (Århus)’. Det forklarer fint hendes anti-demokratiske udtalelser til TV2 Online – Dansk aktivist efter voldelige demonstrationer: Politiet fik det til at løbe af sporet.

“- Men det er nødvendigt med civil ulydighed for, at vi får vores stemme igennem og for, at vi kan råbe medierne og politikerne op, siger Jeanette Kusk, der er aktivist og studerende til TV 2. …

Det er ikke meningen, at Hamborg skal ligne en krigszone, men det er vigtigt at vide, at civil ulydighed er noget af det, der har vundet allerflest kampe igennem historien, siger hun. …

– Vi prøver at råbe nogen op og ved hjælp af civil ulydighed, prøver vi på at skabe en bevægelse og en stemme til masserne og ikke kun til de få, som sidder på magten. Og ja, der er blevet smadret nogle banker og nogle andre ting, som bevarer kapitalismens interesser. Og der er blevet angrebet tilbage, når politiet har angrebet, men det er fuldstændig validt at gøre, når man bliver angrebet, og det er fuldstændig validt at udøve civil ulydighed, når man bliver undertrykt hver eneste dag af det system, som vi lever i.

– Jeg tror primært, det er løbet af sporet, fordi der har været en så voldsom retorik fra politiet… Og jeg tror også, at mange af de ting, der er blevet smadret ikke, kun er smadret af aktivister, men også af vandkanoner. tåregasgranater, peberspray og knipler. …

Ifølge Jeanette Kusk bliver butikkerne et acceptabelt mål for hærværk, fordi det er muligt at nå ind til de egentlige magthavere.

– Det er en måde at vise vores utilfredshed med systemet… Det får i det mindste noget opmærksomhed i pressen, og det får nogen til at spørge, hvorfor vi gør det her, og hvilke interesser vi har, og hvordan vi som masse, som venstrefløj, godt vil have, at verden udvikler sig, siger Jeanette Kusk.”

(‘Rooftop koreans’: Koreanere forsvarer deres butikker under LA Riots, 30. april 1992; Mere: Reddit, YT)

Apropos.

“Hvis folk gjorde sådan i Egypten, så ville de blive skudt. Staten stiller alt til rådighed; Bolig, arbejdsløshedsunderstøttelse og uddannelse. Alligevel er de her folk ikke glade. Jeg forstår det ikke.” (Ibrahim Ali, 29-årig egyptisk flygtning; BT)



26. marts 2017

Lærerstuderende trues med kniv, revser Pape-stramninger: “… det er også synd for gerningsmanden.”

Lærerstuderende Christian Hansen trues med kniv af to tattoverede fyre i Ringe på Midtfyn. Efterfølgende angriber hans justitsminister Søren Pape Poulsen i en længere Facebook-opdatering, da han mener at hårdere straffe er problemets kerne.

Til BT forklarer han, at det også er ’synd for gerningsmanden’, og som sådan er der ingen grund til at tage manden seriøs. Han påpeger at politikere i tyve år har skærpet straframmerne ‘mod sagkundskabens anbefalinger’, men glemmer helt at sagkundskaben jo sådan set også hævder at kriminaliten i samme periode har været faldende.

“Kære Søren Pape Poulsen … Jeres ensidige fokus på straf og konsekvens har efterladt den forebyggende indsats vingeskudt og skabt grobunden for en forråelse i samfundet, hvor både jeg og de unge mænd i bilen er tabere!

… ved du hvad! Som politiker har du altså et udvidet ansvar for at iværksætte tiltag, der virker for mig som borger i stedet for tiltag, der fremmer dine meningsmålinger! Og så må du bruge tid på at forklare os borgere, hvorfor den forebyggende indsats er en bedre og mere farbar vej, i stedet for blot at vælge den lette løsning med tough-on-crime.

Jeg er klar over, at det kræver hårdt arbejde og en hvis portion intellekt – jeg tænker du besidder sidstnævnte – men kan du også trække i arbejdstøjet – tør du?

De sidste 20 år har I politikere mod sagkundskabens anbefalinger og evidens vedtaget den ene strafferetlige stramning efter den anden. I går oplevede jeg så for første gang at blive rigtig bange og utryg i min egen by!

Kære Søren Pape Poulsen, hvis der sker mig eller min familie noget, så holder jeg dig personligt ansvarlig! Så er mit blod på dine hænder!

Og din bandepakke kan du tage og stikke skråt op et sted, hvor solen aldrig skinner! Kom så for fanden i arbejdstøjet med arbejdet på den lange bane – NU! For du mener vel ikke, at jeg bare skal accepterer enten bil-terror i min by, eller selv risikere liv og lemmer for at stoppe det? Eller gør du?

P.S. De to unge var etnisk danske – blot så vi ikke tager den debat!”

Oploadet Kl. 10:16 af Kim Møller — Direkte link33 kommentarer


10. februar 2017

Rønsdam-happening: Skaarup problematiserer åbne grænser, Information problematiserer spørgsmål

Da jeg juleaftensdag bloggede Islamisk Stat-happeningen ved Rønsdam-grænseovergangen satte jeg den i kategorien ‘humor’. Vil man krydse grænsen for at begå terror, så gør man sig jo nok ikke umage for at ligne en Islamisk Stat-jihadist. Dansk Folkepartis Peter Skaarup bragte videoen op i Folketinget, og selvom Dagbladet Information foregiver at Peter Skaarup er fuppet af fake news og bruger en helside på det i torsdagsavisen, så er det naturligvis blot en anledning. De to aktivister fra Fri Danskere blev rent faktisk stoppet under optagelserne.

Fra Dagbladet Information – Fake news-video fupper Dansk Folkeparti.

“… 11. januar 2017 sendte DF’s gruppeformand Peter Skaarup et spørgsmål til justitsminister Søren Pape Poulsen (K), efter at DF’eren havde set en video på YouTube, der gjorde ham bekymret: ‘Vil ministeren kommentere videoen ”ISIS-terrorist’ krydser grænsen’ offentliggjort på YouTube den 23. december 2016, hvor en person udklædt som ISIS-terrorist uhindret passerer grænsen mellem Danmark og Tyskland, og vil ministeren redegøre for, hvilke initiativer ministeren vil tage for at rette op på den ikke-eksisterende grænsekontrol de pågældende steder?’ …

Men Peter Skaarup var måske vel hurtigt ude med at efterlyse initiativer i den konkrete sag: Svaret fra justitsminister Søren Pape Poulsen (K) kom tirsdag i denne uge. Ministeren har bedt Rigspolitiet undersøge sagen, og Rigspolitiet har været i kontakt med Syd-og Sønderjyllands Politi, som oplyser, at det af den pågældende video fremgår, at den skulle være optaget ved grænseovergangen ved Rønsdam mellem Danmark og Tyskland i midten af december 2016: ‘Syd-og Sønderjyllands Politi har i den forbindelse oplyst, at politikredsens sektorpatrulje – i forbindelse med den midlertidige stikprøvevise grænsekontrol ved den dansk-tyske landegrænse – standsede to personer den 10. december 2016 kl. 13.24 ved grænseovergangen ved Rønsdam.

De to personer var i besiddelse af en uvirksom softballpistol samt et sort flag med arabisk tekst, som af politiets tolk efterfølgende blev oversat til ‘Ingen andre guder end Gud. Mohammed er Guds sendebud’.’ Politikredsen antager, at det er de to personer på videoklippet, som patruljen havde fat i, selv om det ikke har kunnet slåes fast med 100 procent sikkerhed.”

(Grænsekontrol ved Rønsdam-overgangen, 10. december 2016; Fotos: Tilsendt)



1. februar 2017

Fyns Politi efter samråd i Integrationsudvalget: “Asmaa Abdol-Hamid skal give hånd. Også til mænd.”

Sidste år bloggede jeg fruens § 20-spørgsmål til justitsminister Søren Pape Poulsen, relateret til Asmaa Abdol-Hamids ansættelse som brobygger hos Fyns Politi. De overfladiske svar fra ministeren, fik min bedre halvdel til at indkalde til et åbent samråd i Udlændinge- og Integrationsudvalget, hvor Pape Poulsen fik selskab af integrationsminister Inger Støjberg. Fra omtale på Fyens.dk – Fyns Politi: Naturligvis skal man give hånd.

Asmaa Abdol-Hamid skal give hånd. Også til mænd. Det må være konklusionen, efter at Fyns Politi i en mail til Fyens.dk har forklaret, at man ønsker at følge justitsminister Søren Pape Poulsens (K) udmeldinger vedrørende håndtryk.

Fyns Politi ønsker dog ikke at svare på, om man konkret vil bede dets medarbejder Asmaa Abdol-Hamid give hånd som hilsen fremover.

Sagen er startet af folketingsmedlem Pernille Bendixen fra Dansk Folkeparti, der havde kaldt integrationsminister Inger Støjberg (V) og justitsminister Søren Pape Poulsen (K) i samråd, fordi Fyns Politi har Asmaa Abdol-Hamid ansat som brobygger. Asmaa Abdol-Hamid vil af religiøse årsager ikke give hånd til mænd. I stedet lægger hun hånden på hjertet, når hun hilser.

Det er ikke godt nok, mener Pernille Bendixen…”

(Folketinget TV, 31. januar 2017: Åbent samråd i Udlændinge- og Integrationsudvalget)

Oploadet Kl. 22:44 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer


8. december 2016

Folketingsdebat mellem valg: Justitsminister Søren Pape om ‘en kvindelig muslim ansat ved Fyns Politi’

Når jeg med jævne mellemrum forsvarer Dansk Folkeparti her på siden, så skyldes det blandt andet at jeg følger den politiske debat i Folketinget lidt på sidelinjen. Det er legitimt at mene Dansk Folkeparti skulle droppe støtten til Lars Løkke Rasmussen, men der påhviler selvfølgelig også et stort parti at være en del af den politiske debat på godt og ondt. Det ville fryde mig hvis regeringen faldt, men det giver formentligt ikke færre indvandrere – og det er vel i sidste ende det der er succeskriteriet. Problemet er, set herfra, at den folkelige modstand mod den førte politik, ikke afspejler sig i folketingets sammensætning.

Min politikerkæreste oplever ofte problemet på nært hold. Onsdag i sidste uge i forbindelse med et Asmaa Abdol-Hamid-relateret § 20 til justitsminister Søren Pape Poulsen, manden bag den meget omtalte ‘naziislamisme’-kampagne. En politiker der indledte valgkampen med en kronik om den islamistiske ‘kræftsvulst’, ‘en farlig indre fjende’, der skulle ‘bekæmpes og illimineres’. Hvordan denne kamp manifesterer sig i den politiske praksis illustrerer nedenciterede dialog.

(Pernille Bendixen, Dansk Folkeparti)

Onsdag den 30. november 2016, § 20-spørgsmål S 257 Om en kvindelig muslim ansat ved Fyns Politi.

Pernille Bendixen, DF: Mener ministeren, at det bør få ansættelsesmæssige konsekvenser – og hvad vil ministeren i så fald gøre for at sikre sig, at det sker – hvis en ansat i politiet nægter at give hånd til personer af det modsatte køn under udførelsen af sit hverv, som det f.eks. er tilfældet med en kvindelig muslim ansat ved Fyns Politi?

Søren Pape Poulsen, justitsminister: Tak for det. Jeg vil sige, at ligesom min forgænger er jeg på det punkt af den helt klare holdning, at medarbejdere på Justitsministeriets område skal udvise en præsentabel, åben og venlig fremtræden over for hinanden, over for borgerne og over for andre personer, som henvender sig til myndighederne på ministeriets område. Derfor forventer jeg som justitsminister, at ansatte i dansk politi selvfølgelig udviser den fornødne respekt, og at der gives hånd i de situationer, hvor det forekommer helt naturligt, at man giver hånd til hinanden, f.eks. når man mødes.

Om det så skal medføre ansættelsesretlige konsekvenser, hvis en medarbejder ikke lever op til den forventning, vil jo bero på de konkrete omstændigheder i sagen. Og det skal i givet fald håndteres af ansættelsesmyndigheden for den pågældende medarbejder, men naturligvis ud fra de præmisser og de regler, der er fastsat. Når det gælder en helt konkret personalesag, ønsker jeg ikke at udtale mig om den offentligt.

Pernille Bendixen, DF: Det er fair nok, at man ikke vil udtale sig om en konkret sag. I forhold til ministerens svar om at give hånd der, hvor det forekommer naturligt: Når man har at gøre med en person, som af princip ikke giver hånd, så vil denne person jo aldrig give hånd, heller ikke når det måtte forekomme os andre naturligt. Og i hvilke situationer vil det i så fald ikke være naturligt at give hånd?

I forhold til om det er en konkret situation, vil jeg sige: Jamen det er jo en konkret situation, fordi vi konkret har at gøre med en, som altså af princip nægter at give hånd. Men det er ikke det eneste, der er. Den her person er sådan set i 2007 blevet anmeldt for landsforræderi, og det er af hr. Rasmus Jarlov, som er medlem af ministerens parti. Og der er det da naturligt at spørge: Når man har en person ansat, som har været anklaget for landsforræderi, og som man så har gående rundt i Fyns Politi, er det så bare uden betydning? Altså, der er jo en signalværdi i det, og man må tro, at ministeren i hvert fald på et tidspunkt har haft den holdning, at den her person måske har nogle lidt ekstreme holdninger.

Søren Pape Poulsen, justitsminister: Først og fremmest kan jeg kun sådan udtale mig om mine forventninger til medarbejderne, og min holdning er altså den, at man viser den fornødne respekt ved at give hånd, hvor det er naturligt. Det kan være, man lige går forbi hinanden og vinker, men hvis spørgeren og jeg møder hinanden, er det min opfattelse, at det selvfølgelig er helt naturligt, når man henvender sig, at man giver hånd. Det burde man til enhver tid gøre, og når man er ansat i dansk politi, skal man også gøre det.

Pernille Bendixen, DF: Det er selvfølgelig rigtigt. Men altså, den her person er jo også en person, som f.eks. har nægtet at skrive under på grundloven, som har været talsmand for de 11 organisationer, som i sin tid sagsøgte Jyllands-Posten efter Muhammedtegningerne, som har udtalt, at danske soldater er et legitimt mål, og som jo altså ikke vil give hånd til mænd. Er man så en god repræsentant for Justitsministeriet og for politiet? Er det det signal, man skal sende? Er det gode og sunde og hæderlige holdninger?

Man må jo gå ud fra, at en ansat under Justitsministeriet også repræsenterer Justitsministeriet, også ved sine holdninger.

Søren Pape Poulsen, justitsminister: Jamen der er nogle helt klare forventninger til, at man på sin arbejdsplads får at vide, hvordan det er, man opfører sig der. Der er det jo sådan, at hvis man bliver bedt om, hvad man naturligt gør, at give hånd og være høflig over for andre mennesker, så gør man det. Så kan én ting være, hvad man har udtalt og ment, og det har man selvfølgelig gjort under det ansvar, man nu har. Men helt generelt vil jeg sige, at spørgsmålet her handler om, om man skal give hånd eller ej, og der har jeg det bare sådan, at selvfølgelig giver man hånd, når man hilser på folk. Og det gør ansatte ved det danske politi også.

Pernille Bendixen, DF: Man giver hånd, det er naturligt. Vi gør det, når vi mødes. Men kan ministeren anerkende, at der faktisk er nogle, for hvem det ikke er naturligt at give hånd? Og er det så ikke muligt at kræve, at sådanne personer simpelt hen retter ind, at man siger: Nu er vi her; du har en stilling; der medfølger et ansvar; så kan det godt være, det er unaturligt for dig at give hånd i nogle situationer, men det er altså naturligt for os andre, og det er det, vi forventer af dig?

Hvis nu Fyns Politi ikke vil rette ind i den her sag, agter ministeren så at skride til handling?

Søren Pape Poulsen: Jeg har ikke fantasi til at forestille mig, at Fyns Politi ikke følger de anvisninger, der er, og jeg forventer, at man selvfølgelig ledelsesmæssigt tager hånd om det, hvis der er medarbejdere, der ikke følger de instrukser, der er, og ikke agerer, som dansk politi og ansatte skal gøre. Og det er bl.a. naturligt, at når man møder hinanden, giver man hånd.



28. november 2016

Kulturminister Bock er bekymret for ‘unuanceret islamfordømmelse’: “Jeg er ikke bekymret for islam.”

Jeg sad på første parket til stillingskrigen mellem Liberal Alliance og Dansk Folkeparti henover efteråret, og en dag involverede jeg mig sidelæns i en debat med Søren Kenner, formand for LA’s visionsgruppe, og en af partiets fremmeste ideologer. Hans analyse var simpel: “KTD kraver ned af træet og går med til en topskattelettelse” (6. oktober). Danskerne er trætte af løftebrydere, og LA står i modsætning til Venstre og De Konservative fast på det de tror på. Da Dansk Folkeparti definitivt undsagde Anders Samuelsens ultimative krav blev det omtalt som ‘teatertorden og sabelraslen’.

Et mindretal kan vanskeligt presse et flertal igennem, og i sidste uge kravlede Anders Samuelsen så ned fra træet, og nu har vi så fået en ny regering der inkluderer Liberal Alliance. Søren Kenners retræte er topklasse: Der er ‘en ny situation’, og “Dette er et gigantisk skridt fremad” (19. november). Andre liberalister i segmentet, konkluderer nu, at Dansk Folkepart for alvor er presset.

Nok om det. Den nye regering har mange gode liberale tiltag, men kommer i sagens natur ikke til at inkludere topskattelettelser der ikke er flertal for. Oppositionen betegner ‘VIC-tory’-regeringens grundlaget som værende et ‘liberalistisk festskrift’, og det siger alt om Danmark anno 2016, at offentlig vækst på 0,3 procent ses som et liberalistisk angreb på velfærdsstaten. Sultedøden er lige om hjørnet. Cirka.

Progressiv beskatning er problematisk, men det udgør ikke et eksistentielt problem. Livet er andet end skatteprocenter, og vil man liberalisere Danmark, så er Danmark noget nær jomfruelig mark. Søren Pind mister justitsministeriet til Søren Pape, og selvom det næppe øger trygheden på de arabiserede gader, så er det godt.

Værst er uden tvivl udnævnelsen af Mette Bock (Samuelsens storesøster) som ny Kultur- og kirkeminister. Hun har tidligere været folketingskandidat for SF og næstformand for Det Radikale Venstre, og er værdipolitisk langt til venstre for midten. Her et citat fra hendes 2015-kronik. (via KSD)

“Sørine Godtfredsen har ved flere lejligheder påpeget, at man i dag gør sig sårbar ved at udtrykke bekymring for islam og let risikerer at få udtrykket ‘islamofob’ klistret i panden. Derfor skjules bekymringen.

Tværtimod mærker vi i hele Europa en øget polarisering, en hastigt voksende nationalkonservatisme og unuanceret islamfordømmelse, der gør den liberale sårbar. Udtrykker man ikke bekymring for islam, får man mærkatet ‘naivist’ klistret i panden. Jeg vover det alligevel: Jeg er ikke bekymret for islam. Men jeg er rædselsslagen for terror. Uanset om terroristerne anvender islamisme, socialisme, fascisme eller nazisme som skjold.

Jeg er også tiltagende bekymret for de tiltagende unuancerede og forenklede modsætninger…” (Mette Bock, Kristligt Dagblad, 5. februar 2015)

(DR Online, 27. november 2016: Oppositionen: Regeringsgrundlaget er et liberalistisk festskrift)

“Hun kalder regeringens målsætninger ‘en katastrofe’ for velfærden og for helt almindelige danskere og hæfter sig blandt andet ved målet om at holde den offentlige vækst nede på 0,3 procent…” (Pernille Skipper om regeringsgrundlaget)



23. september 2016

Nye Borgerlige opstillingsberettiget: Tre ultimative krav, men afviser at vælte en borgerlig statsminister

Så blev Nye Borgerlige opstillingsberettiget, og hermed er der for alvor røre i dansk politik. Partiet kan ifølge en analyse for Altinget tiltrække vælgere blandt de ‘dobbelt højreorienterede’, der udgør 10,8 procent af alle vælgere. Jeg er ubetinget positiv, men deler ikke den pladderliberale analyse af udviklingen. Intet indikerer for mig at se, at partiet vil trække vælgere henover midten.

Der var hårde ord til Nye Borgerlige fra flere partier i går. Vermund er ‘farlig’, lød det fra Jens Rohde (RV), og er ikke langt fra Venstres politiske ordfører Jacob Jensen, der tilkendegav, at han ikke delte deres ‘menneskesyn’. Deres menneskesyn er ‘meget forskelligt’ fra mit, lød det tilsvarende fra Søren Pape (K), der også fik fortalt, at der “ikke er ret meget, vi er enige om”. De Konservative er langt fra nationalsindede konservative…

Dansk Folkeparti behøver ikke positionere sig med et bedre menneskesyn, og kan blot henvise til de økonomiske konsekvenser af NBs politik for kernevælgere. Den første meningsmåling giver NB 3,5-4 procent, og heraf blot hver tredje fra Dansk Folkeparti. Ved det kommende valg får både røde og blå vælgere mulighed for at stemme for en stram udlændingepolitik. Godt for Danmark.

“Partiet har dog allerede mistet to medlemmer, der har repræsenteret partiet som folkevalgte. En af dem er det tidligere medlem af Dansk Folkeparti Vivi Jensen, der sidder i regionsrådet i Nordjylland og byrådet i Hjørring. … Derudover har en anden tidligere DF’er Annette Vahlgreen, der sidder i byrådet i Vesthimmerlands Kommune, også meldt sig ud, fordi hun ikke kan stå inde for partiets økonomiske politik.” (Nordjyske, 22. september 2016)

Dansk Samlings Morten Uhrskov roste indledningsvis Nye Borgerlige med opstillingen, men betvivlede senere på dagen partiets kompromisløshed i forhold til det udlændingepolitiske. Jeg opfatter det lidt på samme måde. Hvis ikke det ultimative er stålsat uden forbehold, så ryger de automatisk ind i den realpolitiske catch-22, som Dansk Folkeparti befinder sig i. Her citeret fra Jyllands-Posten.

“‘Jeg vil pege på den borgerlige statsminister, der vil de tre krav, vi har,’ sagde hun og betegnede kravene som ultimative.

‘Det er ultimative krav i forhold til at pege på en statsministerkandidat.’

De tre krav er: Stop for al asylbehandling i Danmark, krav om at alle udlændinge forsørger sig selv og udvisning af alle kriminelle udlændinge efter første dom.

‘Hvis ikke vi får bugt med de problemer, så kan alt andet være ligegyldigt.’ …

Hun afviste dog på pressemødet at ville vælte en borgerlig statsminister. Nye Borgerlige vil altså ikke automatisk være parlamentarisk grundlag for en borgerlig regering, men heller ikke vælte den.

Vi vil aldrig flette fingre med venstrefløjen for at vælte en borgerlig statsminister,’ sagde Vermund, som anklagede Dansk Folkeparti for ikke at have fået tilstrækkelige udlændingestramninger igennem hidtil.

‘Der har åbenbart ikke været vilje til at stille kravene til en statsministerkandidat om at stoppe asylbehandling i Danmark, udvise kriminelle udlændinge og fjerne muligheden for at leve på offentlig forsørgelse,’ sagde Pernille Vermund.”

(Jyllands-Posten, 22. september 2016)

‘Det er aldrig en dårlig ide, at spørge vælgerne.’ (Kristian Thulesen-Dahl, TV2 News, Lippert – Et walk and talkshow, 8. september 2016)

“Jeg respekterer fuldt ud de partier, der byder sig til, og jeg har i alle mine dage i politik kæmpet for, at det skulle være nemmere for nye partier at etablere sig og prøve sig af hos danskerne.” (Kristian Thulesen-Dahl. DR Nyheder, 22. september 2016)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper