17. november 2008

Komplementært

Billeder siger mere end ord. Illustrationer fra dagens Berlingske Tidende & Politiken.

(formindskede og redigerede)

  • 17/11-08 Berlingske Tidende – Til Stregen (af Jens Hage). Tekst på port: Danmark – Skrub af. Tekst nederst: “Omgåelse. Den restriktive danske udlændingepolitik udhules nu igen af mere lempelige EU regler.”.
  • 17/11-08 Politiken – Smæk! (Roald Als). Tekst i talebobbel: “Så kan du lære det, vi er imod revselsesretten!” Tekst nederst: “Søren Krarup er ikke længere glad for at være i politik.”
  • Mere.

  • 16/11-08 180 Grader – Lisbet Røge Jensen og Eva Krzeminski: Til reception med Arbejderen (om Birgitte Erhardtsen).
  • 

    16. november 2008

    DR2-debatten om ombudsmandens kritik

    et repræsentativt par?

    Jeg var en af dem som blev positivt forbløffet, da Margrethe Vestager entrede den politiske scene i 1993. Så ung, så smuk, så begavet – eller i hvert fald akademisk. Det var et frisk pust til en verden fuld af midaldrende, lettere indtørrede drøvtyggere. Eller sådan virkede det i hverrt fald på mig, der dengang var en smule mere naiv end nu. Godt nok var posten som landsformand ”kun” organisatorisk, men alligeve: jeg begyndte så småt at overveje at stemme radikalt. Ungdom sælger.

    Og siden er politikerne generelt blevet yngre og yngre. 24 år er intet særsyn, og de unge er ikke kun smukke, men bliver mere og mere velformulerede, eller i det mindste glatte. Idag fokuseres der i uddannelsessystemet tilsyneladende på at opruste ungdommen retorisk, så de lettere kan udmanøvrere mennesker med bedre evner, større erfaring og mere integritet. En fuldkommen vanvittig prioritering vil jeg mene.

    Enhedslistens stjerneskud Johanne Schmidt Nielsen er netop nu 24 år gammel og et glimrende eksempel på udviklingen. På overfladen begavet og ekstremt velformuleret. Debatten blev således en lejlighed til at måle hvor langt vi er kommet siden 1993. Er Margrethe Vestager blot en falmet skønhed, som må vige pladsen for den politiske scenes nye barnestjerne, eller er der så meget mere bund og sammenhæng i hendes optræden, at det opvejer de grå hår?

    På den anden side af bordet stod ”fjenden” og forsvarede den onde og ekstreeemt stramme danske udlændinge politik. Birthe Rønn Hornbech stillede selv op til øretæverne under overskriften Rønn i hård modvind. Fra præsentationen:

    Der er heftig blæst om Birthe Rønn Hornbech, efter at Folketingets ombudsmand har kritiseret Integrationsministeriet for dårlig vejledning af danskere med udenlandske ægtefæller.

    Den skarpe kritik kommer efter, at dramaet om dansk udlændingepolitik har belastet regeringen gennem hele sommeren.

    Heldigvis havde hun en god væbner, Peter Skaarup, og det blev således anden gang i denne sæson at DF fik lov til at være med. Debatten var ligesom ugen før langt bedre end de foregående gange, hvor klub enighed havde overtaget showet. Problemet for oppositionen var selvfølgelig, at der ikke var meget at komme efter. Integrationsministeriet havde allerede udbedret skaderne, og Rønn Hornbech kunne med slet skjult tilfredshed nævne at hjemmesiden var indstillet til en pris.

    Ordstyrer Jesper Larsen har jeg før rakket grundigt ned, og han brillerede da også ved at forsøge at bagatellisere dette med et sarkastisk ”tillykke med det” (16. min.). Man bemærkede endvidere det typiske ”umulige” DR-eksempel på en familiesammenføring. Normalen er selvfølgelig en person med oprindelse i Mellemøsten, der vil sammenføres med en af samme slags. Eller eventuelt en dansk kvinde som har scoret en ørkenprins, som derved får adgang til vores mælk og honning. Men eksemplet her var en kridhvid dansker som ville sammenføres med sin mørke bøsseven.

    Peter Skaarup var fremragende. Hans sindige saglighed irriterede tydeligt de 2 levebrødshumanister på den anden side af bordet. Og han fik flettet sagens kerne, EUs angreb på dansk udlændingepolitik, solidt ind i debatten. Skaarups sammenligning mellem Margaret Thatcher og Birthe Rønn tog ligeledes kegler. Rønn Hornbech fik også scoret lidt, da hun pillede unge Johannes dygtige indignation ned ved at konstatere, at hun jo ville have en politik, der er åben som en ladeport. Senere (29.min.) lød det ovenikøbet som om, hun rent faktisk havde opnået et konkret forhandlingsresultat med EU.

    DFs deltagelse rettede op på statistikken, men jeg overvejer stadig at lave en komplet optælling ala den jeg lavede om P1’s Kaffeklubben. Mest interessant var det måske at checke Margrethe Vestagers fraser: Var der sammenhæng i det, eller var hun blot en ”falmet Johanne” ?

    Første Vestager stunt var at gøre Justitsministeriet til sandhedens kilde. (ca. 8. min.)

    Andet stunt påstår at folk kun kan få deres ret via Ombudsmanden (19. min.)

    Tredie stunt: Det at kunne bevæge sig frit rundt i EU-landene er en grundlæggende rettighed. (28. min.) med følgende selvmodsigende formulering

    ” (…) det faktum, at dansk udlændingepolitik, det kan godt blive stående, men til gengæld så kan borgerne benytte sig af helt ordentlige rimelige EU-rettigheder for faktisk at bo sammen med dem de elsker og dem som de har (…)”

    Fjerde stunt: Det (red: Metock-dommen) handler ikke om illegal indvandring, men om almindelige borgeres grundlæggende rettigheder.

    Femte stunt (36. min.) : Det er noget ganske særligt at have dansk statsborgerskab, men ”nu vil man gøre det til en lukket fest”. efterfulgt af ”det handler ikke om udlændinge, det handler om rettigheder

    Konklusionen må blive, at Margrethe Vestager ikke er modnet politisk, så det gør en forskel, mens Johanne Scmidt-Nielsens charme var en vinder.

    Her er yderligere screenshots fra seancen:

    Vestagers pegefinger
    den pegefinger er altså gået af mode, fr. Vestager

    Johanne smilerjeps, det er sådan man scorer stemmer

    Johanne flirter
    flirt med fjenden – subtil sexchikane?

    Skaarup afventer
    Skaarup afventer en salve, denne gang dog fra Vestager

    Rønn Hornbech holder skansen
    Birthe Rønn Hornbech er med rette tilfreds med sin indsats i programmet

    Links:

  • dr.dk – præsentationen
  • 37 grader – mine tidligere indlæg om Debatten
  • Statistik på P1-Kaffeklubben – Kaffe-webbet
  • Oploadet Kl. 14:39 af Kim Poulsen — Direkte link43 kommentarer
    

    10. oktober 2008

    Birthe Rønn-Hornbechs ry og rygte…

    Ingen avis giver loonier spalteplads som Metroxpress. Sidste onsdag var det en Thorbørn Rame, der postulerede, at World Trade Center blev sprængt ved en “kontrolleret demolition”, og at de “sande terrorister” var Bush-regeringen. Dagen efter kunne en Kai Dalsgaard fortælle, at fregatten Absalon der jagter pirater ud for Somalias kyst, i virkeligheden var en del af Irak-krigen og USAs anti-terrorbekæmpelse.

    Herunder en Allan Vingaard Hansen i gårsdagens Metroxpress…

    Hvad er der sket med Hornbech?

    Man bliver næsten fortvivlet, når man ser den forandring, der er sket med integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V). I de snart 20 år jeg har interesseret mig for politik, har jeg kendt Hornbech som en gæv forkæmper for retssikkerheden i dette land, også selv om det har bragt hende på kollisionskurs med sine egne. Respekteret af politikere i begge sider af salen for netop denne kvalitet. Hvad er der dog gået galt?

    Er det virkeligt så vigtigt at holde mennesker ude af vores land, at den ene risikerer sit ry og rygte, den anden en rigsretssag? Jeg tænker her naturligvis på tidligere justitsminister Erik Ninn-Hansen (K).

    Oploadet Kl. 01:34 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer
    

    23. september 2008

    Stram, og måske fast, men slet slet ikke fair

    Selvom indvandringen øges år for år, så anvender DRs mange organer stadig – tydeligvis i kraft af en redaktionel beslutning – formuleringen “den stramme danske udlændingepolitik”. Den slags vænner mig sig til, og denne historie illustrerer fint hvad det borgerlige Danmark er oppe imod.

    Fra BT – Klager over DR – Stuckert kaldte udlændingepolitikken fair.

    De seneste år har regeringen konsekvent kaldt dens udlændingepolitik “fast og fair”. Og i aftes gjorde DR’s mangeårige politiske reporter Bent Stuckert det samme.

    – Den her aftale betyder, at man fastholder den faste og fair udlændingepolitik, som har været i Danmark siden 2002, lød det således fra Stuckert i TV-Avisen.

    Og dermed udtrykte Bent Stuckert sin egen holdning om udlændingepolitikken, mener flere seere, der har klaget over Stuckert, oplyser seernes redaktør på DR, Jacob Mollerup.

    Bent Stuckert selv ser dog ikke noget problem i sit indslag.

    – Det var regeringen, der sagde, at man fastholdt det. Enhver, der var til stede på pressemødet, hørte, at Birthe Rønn Hornbech sagde dét, forklarer han til Ritzau og tilføjer:

    – Jeg tager ikke stilling. Jeg refererede fra aftalen.”

    For god ordens skyld – et eksempel fra et indslag om Birthe Rønn-Hornbech (TV-avisen 4. september 2008 Kl. 18.30; samme ordvalg i DR Update).

    Mette Gerlach, TVavisen: … og efter at EF-domstolen i juli rokkede voldsomt ved den stramme danske udlændingepolitik, gik Birthe Rønn-Hornbech først i rette med domstolen…

    Oploadet Kl. 16:03 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer
    

    30. juli 2008

    Så sprang ballonen: EU vs Danmark

    Hvor de første tre ugers mediedækning mest bestod af teknokratisk propaganda, så åbnede debatten for alvor igår, og emnet diskuteres nu højlydt i flere partier. Forskellen på DR og TV2 har aldrig været større. DR der normalt følger eventuelle stridigheder i Venstre med stor nidkærhed, mente ganske enkelt ikke i den her konkrete sag, at Søren Pinds kommentar var væsentlig. Omvendt var der så samtidig plads til en anden historie…

  • 29/7-08 DR Online – EU-dom kan tvinge forurening ned.
  • “Miljøorganisationen NOAH opfordrer mennesker, som bor tæt ved stærkt forurenende færdselsårer til at gå rettens vej for at få bragt luftforureningen ned.

    Det giver en ny dom fra EF-Domstolen dem nemlig mulighed for, skriver Information.

    Tirsdagens anden store udvikling, var Birthe Rønn Hornbechs interview på TV2news. Over 23 minutter redegjorde integrationsministeren for hendes syn på sagen, der ganske givet er synkroniseret med Statsministeriet og den ferierende statsminister.


    (alternativ: TV2 Online; screencap)

    Under interviewet fremgik det klart, at hun mente EF-domstolens aktivisme var et demokratisk problem, og et problem hun og regeringen måtte og ville tage drastiske skridt for at imødegå. Klar tale fra en minister der konstant er i defensiven, og hidtil har undladt at forholde sig dybere til problemstillingen. Fra Berlingske Tidendes opsummering – Rønn varsler opgør med EF-domstolen

    “Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech lægger nu op til et opgør med EF-domstolen. Det skal ikke være muligt for en domstol at diktere dansk lov, mener ministeren…

    »Det er jo rent ud sagt et demokratisk dilemma, at man har en dansk folkeafstemning om det indre marked og ministerråd og parlament og så videre. Samtidig har man en domstol, der går langt viderede end menneskerettighedsdomstolen og de danske domstole gør,« sagde ministeren og kaldte EF-domstolens afgørelser »ude af en tangent«.

    »Det her med, at man (EF-domstolen, red.) så selvstændigt begynder at skabe ret. Det, mener jeg, er en demokratisk diskussion værd,« sagde Birthe Rønn Hornbech.

    Hun mener, at især den seneste dom – som kom i fredags – overskrider grænserne:

    »Jeg synes også denne her dom virker meget markant, og hvor længe skal vi blive ved at – rent ud sagt – finde os i, at EF-dommere går ud af deres egen tangent. Om ikke vi skulle rejse det i Ministerrådet.«”

    Integrationsministeren ville tale med politiker-kollegeer i EU, og presse en mere virkelighedsbaseret EF-domstol igennem. Berlingske Tidende skød omgående løsningsmodellen ned.

  • 29/7-08 Berlingske Tidende – Eksperter tvivler på Rønns plan.
  • “Indtil videre er der i mere end 50 år mange, der har forsøgt at begrænse EF-domstolen, men det er svært, ligesom det sikkert er svært at begrænse den amerikanske højesteret. Jeg tror godt, at man kan lade det være helt ude af betragtning. (Peter Vesterdorf, lir. jur.)

    “Der er ikke nogle fortilfælde for det her. Selvfølgelig har man justeret nogle regler, hvis landene har været utilfredse, men her har der ofte været tale om, at man har udvidet reglerne. Udviklingen er kun gået en vej, og det er fremad, mens den danske regering nu vil gå den anden vej, og spørgsmålet er, om ikke Danmark kommer til at stå helt alene.” (Peter Starup, phd.)

    I parentes må det bemærkes, at Peter Vesterdorf foruden at være dedikeret EU-tilhænger, er personligt invovleret i sagen mod Udlændingeservice, og derfor langtfra den mest uvildige i sagen. Peter Starup er adjunkt, og næppe den øverste autoritet herhjemme. Professor Hjalte Rasmussen citeres i slutningen af artiklen for det modsatte synspunkt.

    Fra Jyllandsposten (29/7-08) – EU-ekspert: Tag opgør med EU.

    Nu er vi nået dertil, hvor jeg vil anbefale at tage en testcase (prøvesag, red.). Altså at sige, at vi har læst EF-domstolens dom, og vi retter os ikke efter den, fordi den er afsagt uden for dens kompetence…

    Grunden til, at Danmark meget klogt og besindigt kan sige til kommissionen, at vi betaler, hvad det koster, er, at vi forsvarer dét, som vi betragter som vores nationale egenart og selvstændighed. Vi er klar over, at det kan komme til at koste penge, men det er ingenting i forhold til de værdier, som vi forsvarer.” (Hjalte Rasmussen, professor)

    “Er det ikke interessant, at den danske ankestyrelse aldrig har været i tvivl om, hvorvidt EU-rettighederne administreres rigtigt? Det er utroværdigt og forargeligt, at man aldrig har været i tvivl. I stedet har man en konsensus om, at man ikke skal prøve sagerne… (Kirsten Ketcher, professor)

    Birthe Rønn Hornbech fortalte under interviewet, at Morten Messerschmidt var en af de få der virkelig forstod sagen, og tidligere i dag kunne man høre dem begge diskutere emnet på P1. Det var interessant – Messerschmidt er i EU-spørgsmål højrefløjens Jens-Peter Bonde.

  • 30/7-08 P1debat – Har udlændingeservice vildledt danskerne? (overskrift ala ‘Karikatur-sagen’).
  • Mere.

  • 20/3-08 Deadline, DR2 – Youtube: EU Debat – Morten Messerschmidt Lone Dybkjær.
  • 29/3-08 Angantyrs Hjørne –EU skal have kamp til stregen.
  • 29/7-08 DR Online – Åben strid mellem Danmark og EU (Hjalte Rasmussen, Morten Messerschmidt, Inger Støjberg).
  • 29/7-08 Jyllandsposten (leder) – Dansk lov i Danmark.
  • 30/7-08 TV2 Online – Auken advarer mod pres på domstol.
  • “EF-domstolen er en klar fordel for et lille land som Danmark, påpeger Socialdemokraternes EU-ordfører, Svend Auken…”

  • 30/7-08 DR Online – Hver anden utilfreds med EF-domstolens magt (55/29 = 65,4 pct.).
  • 30/7-08 Jyllandsposten (leder) – EU-misbrug.
  • 30/7-08 Berlingske Tidende – Ole Vigant Ryborg: Analyse: Regeringskurs mod europæisk blindgyde.
  • “Den eneste politisk farbare vej er nemlig at få præciseret det EU-direktiv, som EF-Domstolen har fortolket… Det er aldrig enkelt at justere et EU-direktiv. Men det er absolut muligt. EU-ministrene har før ændret et EU-direktiv efter en uvelkommen dom.”

  • 30/7-08 Kristeligt Dagblad – EU-eksperter kritiserer Rønn og Pind (Marlene Wind, Peter Starup, Hjalte Rasmussen).
  • “Der er et lovgivningsmæssigt vakuum på området, som giver EF-domstolen stor plads. Vil Danmark forhindre det, så gælder det om at få afskaffet vores retsforbehold. Derved vil vi kunne få indflydelse til at få udlændinge-direktiver igennem…” (Marlene Wind)

  • 31/7-08 Jyllandsposten – Morten Messerschmidt: Demokratiet kuppes.
  • 31/7-08 Daily Telegraph – Rules to ban sham marriages are unlawful, Law Lords rule.
  • “Illegal immigrants will be able to use sham marriages to stay in the UK after a judge ruled Government rules banning the practice was a breach of human rights.”

  • 31/7-08 EurActiv – EU Court secures right to family reunification.
  • “The Court also stressed that free movement of people within the Union takes precedence over national measures on immigration.”

  • 31/7-08 Jyllandsposten – Ralf Pittelkow: Regeringens svar til EU.
  • 31/7-08 Nyhedsavisen – DA: Danmark skriger på flere indvandrere.
  • 31/7-08 Orientering, P1 – Regeringen har selv skabt hul i loven (P1 bruger Hjalte Rasmussen).
  • 

    28. juli 2008

    Prof. Hjalte Rasmussen: EF-domstolen må rette ind og tage hensyn til danske bekymringer

    EU-domstolen rettede fredag med endnu en fortolkningsudvidende dom, atter et angreb mod den danske udlændingepolitik. Den politiske debat om sagen er relativt afdæmpet, og det skyldes ikke kun sommervarmen og oppositionens realpolitiske kynisme, men det forhold, at ingen rigtigt tør bekende kulør om et så væsentligt emne. Stilhed før stormen kunne man sige, og tiden lige nu minder lidt om de sekunder der fulgte, da en persisk budbringer bad Kong Leonidas om at underkaste sig Kong Xerxes i filmen 300: “Choose your next words carefully, Leonidas. They may be your last as king.”.

    Kong Leonidas’ svar var krig, men intet tyder på at VK-regeringen tør konfrontere EU, og det virker som om politikerne holder mund i kor, af frygt for en debat, der kan få vidtrækkende konsekvenser. Om det er dovenskab, manglende journalistisk tæft eller noget helt tredie, er uvist, men medierne undlader systematisk at konkretisere alternativerne, og lader sig derfor nøje med ja-ja-politikernes automatsvar. Det bliver mere og mere tydeligt, hvor langt vi er udover Grundlovens ord om afgivelse af suverænitet i “nærmere bestemt omfang”.

    Selvom debatten stadig er ukonkret, så virkede den nye dom dog positivt for debatten, men også her må man se kritisk på mediernes rolle. To eksempler…

    Politiken citerer integrationsministeren for at ville rette ind efter EU-dommen. Andre medier citerer hende for det samme, men medtager også hendes kritik af udviklingen. Fra Birthe Rønn vil rette ind efter EU-dom

    “I det omfang, at den (EF-dommen, red.) ændrer EU-retten og har betydning for Danmark, så er det klart, at den bliver fulgt. Så er den en del af dansk ret.”

    Fra DR Online – Rønn: Udlændingepolitik skal ikke fastsættes af dommere (25/7-08).

    “Hvis det fortsætter, så kan en gammel parlamentariker som jeg da godt begynde at overveje, om der skal sidde nogle jurister ved domstolene og bestemme noget som folkevalgte organer har vedtaget.”

    Information citerer professor Hjalte Rasmussen, der forklarer, at en EU-dom er identisk med dansk lov. Avisen citerer ikke Hjalte Rasmussen for eventuelle alternativer, men lader derimod en jurist ved Håndværksrådet redegøre for det manglende alternativ. Fra Lov følge eller EU fly (26/7-08).

    “… så må man jo ultimativt melde sig ud af EU. Det bliver man nødt til, hvis man vil fastholde vores udlændingelov.” (Peter Vesterdorf, jurist)

    Det er næppe tilfældigt, at det mest konstruktive der endnu er kommet frem, blev formuleret i et live-interview. Fuld transkription af et indslag i TVavisen, fredag 21.00, hvor professor Hjalte Rasmussen talte fra sin sommerresidens.

    Mette Walsted Vestergaard, DR-vært: Hjalte Rasmussen, du er professor i EU-ret. Hvilke konsekvenser ser du af denne her dom fra EF-domstolen har for den danske udlændingelov.

    Hjalte Rasmussen, professor: Jeg er meget enig, i det der er blevet sagt (af Morten Messerschmidt og Birthe Rønn Hornbech). Altså den danske udlændingelovgivning, og specielt reglerne for familiesammenføring, har været ude i et voldsomt stormvejr de sidste to tre fire måneder, og også i de sidste uger, og man kan sige – hvis vi sammenligner det med en båd der sejler på vandet, så har den mistet en del af sit sejl, og nogle af årene, men det domstolen gør i dag, det er nærmest at sammenligne med at den begynder at trække bundproppen ud af skibet.

    Mette Walsted Vestergaard: Nu er det jo det danske folketing, der står bag den danske udlændingelovgivning, og EUs politikere der står bag EUs love. Hvilke muligheder har politikerne når EF-domstolen går så vidt som her. Kan de for eksempel anke en sådan afgørelse?

    Hjalte Rasmussen: Man kan ikke anke afgørelserne. EF-domstolen er den øverste og den sidste, og den mest supreme, hvad man ellers vil finde på kalde det. Dens afgørelser kan ikke indbringes for nogen anden instans. Men. Jeg synes, at den her sag, er et skoleeksempel som det er værd at lære noget af. Det EF-domstolen rent faktisk gør, det er at den siger, at der er en bestemmelse i et direktiv fra 2004, der siger at hvis en person tager til et andet land, for at arbejde, så har familiemedlemmer ret til at ‘ledsage’ den pågældende til det nye værtsland. Det står meget klart i direktivet, men domstolen ræsonnerer som så, at det ikke er godt nok, og det er ganske overraskende. Det ryster jo dybt ned i vores demokratiske opfattelse, af hvordan ting bestemmes i samfund. EF-dommerne det er ikke… (afbrydes).

    Mette Walsted Vestergaard: – Hvis nu politikerne, sådan helt konkret skal gøre et eller andet for at sikre, at denne her lov og dens praksis, er i overensstemmelse med det de har vedtaget. Hvad er det så de skal gøre?

    Hjalte Rasmussen: Jeg mener situationen nu er moden til – også som Birthe Rønn Hornbech antydede, at de danske politikere tager et stærkt initiativ i EU. Foreslår de andre lande, at Mnisterrådet, de lovgivende myndigheder, og i det hele taget sætter sig sammen, og træffer følgende beslutning:

    I 2004 sagde vi hvad vi mente. Domstolen har i mellemtiden sagt, at det ikke var en god nok mening. Nu vil vi gerne gentage, at det vi sagde, det mente vi, og det er herefter gældende ret. Og på den måde få banket lidt af bundproppen tilbage på plads, så vandet ikke fosser ind. Og måske kan politikerne her i landet, jo endog bruge en sådan ny forhandling til at lagt nogle af de mange bekymringer ind i en ny retsakt. De bekymringer som integrations-, Udlændingeservice og så videre har haft på det seneste, med at forsøge – en umulig opgave at begrænse strømmen af udlændinge ind i landet.

    Mette Walsted Vestergaard: Hjalte Rasmussen, med en kraftig opfordring til de danske politikere, og tak fordi du ville være med her i aften.

    Til alle problemer findes der en løsning, og det siger sig selv Danmark ikke bare skal godtage en aktivistisk EF-domstol uden skyggen af mandat fra den danske vælgere.

    Problematikken var et af under-emnerne i gårsdagens P1debat, hvor Informations David Rehling atter deltog, denne gang i en debat med Weekendsavisens Arne Hardis. Rehling mente åbne grænser var et krav til ethvert civiliseret land, og da Hardis så tilføjede, at det ville at afmontere velfærdsstaten, og man ville være nødt til at indføre lovgivning der i økonomisk henseende gav indvandrere dårlige vilkår var svaret igen, at det i så fald ville stride imod internationale konventioner. Rehlings løsningsmodel var nationalstatens afskaffelse- No more – no less.

    Arne Hardis bragte flere væsentlige emner på banen, og pointerede blandt andet, at der måtte være en vis grad af folkelig mandat til et så væsentligt beslutningsområde, og at det derfor ikke nyttede, at man gjorde emnet til ren jura. Det handlede om demokratisk legitimitet. Fra debatten…

    Birgitte Lesanner, P1-vært: Som vi har været lidt inde på, så afsagde EF-domstolen fredag en dom, som gav et dansk par ret i, at et par ugers arbejde og bosættelse i Sverige eller i et andet EU-land, det er nok til, at give ret til bagefter at bo i Danmark sammen som ægtepar… (hendes opsummering af Metock-sagen).

    […]

    Birgitte Lesanner: Arne Hardis, du mener det er et kæmpemæssigt demokratisk problem at EU-lov står over dansk lov. Hvordan det?

    Arne Hardis: Nej, sådan vil jeg ikke formulere det… nej, det der er et problem, det demokratiske problem, at vi på den ene side har en EF-ret, som med henvisning til arbejdskraftens frie bevægelighed og forskellige konventioner, hele tiden sørger for, at åbne grænsen mere og mere i forhold til et land – Danmark – som har den politik, at man godt vil holde grænsen ret lukket. Specielt overfor bestemte grupper, det taler man ikke så meget om, men det er muslimer fra fattige lande. Når det er sådan, at – lad os bare være generøse, at 2/3 af befolkningen, 3/4 af folketinget, har den opfattelse, at det skal være muligt at lukke grænsen, og de så er underkastet de her EF-regler, EU-regler, så er der naturligvis et gigantisk politisk problem, som handler om folkestyrets legitimitet, som handler om EUs legitimitet… I gamle dage der sagde man – ingen over og ingen ved siden af Folketinget – siden da er folkevalgte, det er blevet nogle som er kommet lavere ned i kurs, og dem der er de egentlige gode forvaltere af virkeligheden og magten og så videre, det er blevet jurister og dommere.

    […]

    Arne Hardis: David Rehling siger, at indtil 2002 der fulgte vi jo de her regler, så hvad er egentligt problemet… Men problemet er jo netop, at regeringsskiftet i 2001, var jo udtryk for… at et meget stort flertal i Danmark ville have en stram politik, og det kan nu ikke lade sig gøre.

    Arne Hardis: … den politik er jo ikke opfundet ud i det blå. Det er jo en meget bredt forankret holdning i den danske befolkning, og så vil vi se en stigende tendens til at folk laver private løsninger på det vi ellers med stor dygtighed har lavet politiske løsninger på, som nu bliver ramt af juraen. Det behøver ikke være, at folk nu bevæbner sig med køller og går og knalder hinanden ned, men en acceleration af den tendens, at hvis man har mulighed for det, så laver man sin egen ghetto, hvor man sørger for at de fremmede og de fattige ikke kommer til… Nej – det er ikke bare regler der skal holdes, det er en meget alvorlig konflikt mellem en nationalstat som forsøger at overleve, og nogle globale krav som underminerer dens forudsætninger.

    […]

    Birgitte Lesanner: Men, Arne Hardis, jeg synes måske der er noget med dimensionerne og perspektivet i det. Fordi i dag er det 2-300 danske statsborgere som får deres ægtefælle til landet gennem den her EU-ret, og lad os nu sige, at man faktisk begyndte at vejlede folk om, at der var den her mulighed. Så ville det tal måske doble eller tredoble. Altså det er jo stadigt overskueligt – er det ikke det?

  • 27/7-08 P1debat – Hvor grimt er det for Birthe Rønn?
  • Mere.

  • 17/7-08 Berlingske Tidende – Venstre kritiserer EF-Domstolen.
  • “Jeg synes, at man det sidste halve års tid har kunnet se, at EF-Domstolen er gået i gang med en politisering, jeg ikke kan lide, hvor man hele tiden går ind og tester vandene for, hvor langt man kan gå i forhold til de nationale parlamenter. Og det er en glidebane, der er meget farlig.” (Michael Aastrup Jensen, Venstre)

  • 25/7-08 Euro Lex – Metock m.fl. Sag C-127/08.
  • 25/7-08 180 Grader – Leder: Tilbage til den liberale udlændingepolitik.
  • “Tilbage står vi så med den liberale løsning, nemlig at lukke for de sociale kasser for folk der kommer til landet udefra.”

  • 25/7-08 Weekendavisen – Gør døren høj, gør porten vid (af Arne Hardis).
  • 25/7-08 Information – Ny udlændingestramning strider mod EU-regler.
  • 26/7-08 Irish Times – Residency refusal to 1,500 non-EU spouses for review.
  • 28/7-08 Jyllandsposten – Ralf Pittelkow: EU-dommere politiserer.
  • EF-domstolens vide muligheder for at politisere er et levn fra en svunden tid. En tid, hvor det var god latin i toneangivende EU-kredse, at nationalstaterne skulle tømmes mest muligt for indhold, så man fik skabt Europas Forenede Stater… Domstolen blev tildelt en nøglerolle i den forbindelse. Den skulle gøre brug af det, som man i jurasproget kalder en ”dynamisk” fortolkning af EU-retten. Det vil sige, at den skulle gå langt i sine fortolkninger med det formål at drive EU-integrationen fremad.”

  • 28/7-08 Berlingske Tidende – EU bremser test i danskhed.
  • “… flere eksperter siger nu, at EU sætter så godt som hele udlændingeloven ud af spillet.”

    

    16. juni 2008

    Amnesty International prioriterer hårdt

    Et par interessante artikler fra Kristeligt Dagblad. Amnesty International mener tilsyneladende, det er vigtigere at kæmpe for muslimers “sociale og kulturelle rettigheder” i vestlige demokratier, end kæmpe mod “religiøse forfølgelser” af kristne i islamiske lande. En naturlig konsekvens af det kulturelle selvhad der forvrænger proportionerne…

  • 13/6-08 Kristeligt Dagblad – Birthe Rønn er forarget over Amnesty.
  • “- Jeg er dybt forarget over Amnesty International, og de skulle holde op med at kalde sig Amnesty International.

    Sådan lyder integrationsminister Birthe Rønn Hornbechs (V) svar på menneskeretsorganisationens hasteaktion, hvor over 10.000 protestbreve, e-mails og sms’er skal få ministeren til at stoppe udvisningen af fire kriminelle irakere.

    – Jeg er stærkt pikeret over, at de bruger deres ressourcer til at holde hånden over drabsmænd, pædofile og voldtægtsforbrydere i stedet for at tage ud i til nogle diktaturstater og lære dem lidt om demokrati. Det må jeg sige, det er jeg drønforarget over, siger ministeren til Ritzau.”

  • 14/6-08 Kristeligt Dagblad – Amnesty splittet om religiøse forfølgelser.
  • “Amnesty Internationals danske kirkegruppe har nedlagt sig selv, fordi den ikke længere har et arbejde at udføre. Organisationen har ændret strategi, hvilket kirkegruppen langtfra er tilfreds med.

    Men konflikten rummer mere end det simple faktum, at en gruppe i Danmark har opløst sig selv. Den handler om en organisation, der har ændret fokus fra de religiøse forfølgelser til kampen for sociale og kulturelle rettigheder midt i en tid, hvor religion har hovedrollen på den internationale politiske scene. Og det har skabt intern splid…

    – Vi er meget uenige med Amnesty om prioriteringerne. Der sker en voldsom forfølgelse af kristne verden over, og det er et vigtigt emne, der rammer mange mennesker verden over. Men det mener ledelsen ikke. Der er også blevet ændret meget på arbejdsmetoderne. Vi har arbejdet meget med brevskrivning, men i dag laver de unge gadeteater. Det er muligt, at vi er blevet gammeldags. Men vi modtager stadig mange sager om religiøse forfølgelser. Og det er helt urimeligt, at folk ikke kan have den tro, de gerne vil have, siger Inger Christensen.

    Ifølge den kristne organisation Open Doors er der til stadighed grund til at være bekymret for forfølgelserne af kristne i både Asien og Mellemøsten. Men fra Amnesty Internationals hovedkontor i London har man oplyst, at man ikke længere har ressourcer til at arbejde med de religiøse forfølgelser.”

    Oploadet Kl. 00:29 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer
    

    16. maj 2008

    Ingen har talt om burkaer i danske retsale…

    Debatten om islamistiske symboler i danske retstole fortsætter og fortsætter, og som vanligt er debatten drejet væk fra emnet, og over på Dansk Folkepartis holdning til samme. Alle, lige fra Asmaa Abdol-Hamid til Konservativ Ungdom er forargede over plakater med burkaklædte dommere, og i Deadline onsdag eftermiddag (17.00) kunne man høre det hele opsummeret af DR2s seneste yndighed.

    Anja Bo, DR2: “Hvorfor er det I indrykker en annonce med en burkaklædt dommer, når det aldrig har været en burka der er på tale i retsalene?

    (Off topic: Anja Bo på Myspace: RUC, pro-Hizbollah, Chomsky…)

    Flere af de virkeligheds-afspejlende islamdebatter vi har idag, blev betragtet som skræmmekampagner for 5-10 år siden, og det er tydeligt at selverklærede humanister ser islamismens faresignaler nogle år forskudt. Det er dog alligevel tankevækkende, at burkaer i annoncer pludselig betragtes som et foreløbigt klimaks for ‘muslimhetz’ herhjemme.

    I marts sidste år problematiserede Århus Kommune, det at nævninge og domsmænd hovedsageligt bestod af “ældre, højtuddannede, etnisk danske mænd”, og Borgerservice i Århus besluttede som noget nyt, at annoncere specielt efter unge fra etniske minoriteter, og kampagnen skulle – med Borgerservice-chefens ord – måske særligt rettes mod “kvinder i Gellerup”

  • 7/3-08 DJØF Online- Fra politiske til frivillige domsmænd (kilde til ovenstående).
  • Historien nåede medierne i midten af april, og et telegram fra Ritzaus Bureau understregede det overordnede formål med kampagnen.

    “Ny ordning med annoncering efter nævninger og domsmænd på gaden var en succes i Århus. Flere yngre og nydanskere vil fra næste år fylde godt i retssalene.

    Der er for få burkaer, hættetrøjer og høje hæle i de danske retssale. Derfor valgte Århus Kommune i marts noget utraditionelt at annoncere efter lægdommere for at sikre repræsentativiteten.”

    Flere medier gengav historien.

  • 16/4-07 Urban – Flere nydanskere og yngre bliver lægdommere i Århus (I).
  • 16/4-07 Fyens Stiftstidende – Flere nydanskere og yngre bliver lægdommere i Århus (II).
  • 16/4-07 Kristeligt Dagblad – Flere nydanskere og yngre bliver lægdommere i Århus (III).
  • Kort fortalt. Århus Kommune vil have lægdommere (nævninge og domsmænd) der afspejler befolkningens sammensætning, og målretter derfor sin kampagne imod kvindelige muslimer. Ritzaus Bureau opstrammer historien lidt, og pointerer at Århus Kommune efterspørger burkaer. Ikke en loppe gør.

    Når så Dansk Folkeparti et år senere bringer to plakater med kvindelige dommere iført burkaer er helvede løs. Der er selvfølgelig forskel på juridiske dommere og lægdommere, men sidstnævnte er på en række punkter ligestillede med førstnævnte, og burkaklædte i den dømmende rolle er på ingen måde usandsynligt.

    Mere.

  • 2/5-08 Information – Hård kritik af DF-annonce med burka (“…ingen har talt om dommere i burka”).
  • 8/5-08 Uriasposten – “… hvis Dansk Folkeparti siger, at alle muslimer skal gasses?” .
  • 13/5-08 Politiken – BRH.: Dommertørklædet og de to regimenter (“en diskret KFUM-nål”).
  • 14/5-08 P1 debat – Skal tørklæder forbydes i retssalen? (Mette Gjerskov, S: “ansigtspiercinger”).
  • 16/5-08 Snaphanen – Lone Nørgaard: Vi skal tilegne os viden om islam (kommentar til BRH).
  • 22/5-08 Jyllandsposten – Torben Elsig-Pedersen (R): Paranoia (“slips og sort habit”).
  • 24/5-08 Nyhedsavisen – Jørgen Poulsen: DF er som nazisterne.
  • 

    21. februar 2008

    Islamisk Trossamfunds Kassem Ahmad til Hizb ut-Tahrir demonstration

    Om det udmønter sig i en dybere erkendelse rent politisk er tvivlsomt, men de seneste konservative udmeldinger fra liberale Søren Pind, og den mere populistiske anti-islamisme fra Villy Søvndal er værd at lægge mærke til – der finder en bevægelse sted.

    Det kan godt være forskere, de fleste politikere og medierne i multikulturens navn er villig til at acceptere trusler og terror fra tilvandrede, men den gennemsnitlige dansker har fået mere end nok. Ugens største begivenhed er for mig at se ikke intifada-tendenserne rundt omkring i landet, men den snigende erkendelse der fulgte med sagerne. Øjenåbneren burde ikke være brande og bomber, men det forhold at talsmanden for landets største islamiske menighed demonstrerede med den måske næststørste Hizb ut-tahrir.

    Snaphanen og Netavisen 180 grader var først – MSM kom haltede efter med Jyllandsposten som katalysator.

    (Udsnit af et foto taget af Jan Dagø for Jyllandsposten, 19/2-08 s. 4)

    Historien breakede samme dag som integrationsminister Birthe Rønn Hornbech holdt møde med Kassem Ahmad. Fra tirsdagens Jyllandsposten – Kritik af Islamisk Trossamfund.

    “Da den ekstreme muslimske organisation Hizb ut-Tahrir i fredags arrangerede en demonstration i København, gik Kassem Ahmad i forreste række.

    Kassem Ahmad er talsmand for Islamisk Trossamfund, og det vækker undren og forargelse blandt danske politikere, at han gik i spidsen for demonstrationen arrangeret af en organisation, der har som mål at omstyrte det danske demokrati og indføre de muslimske sharia-love i Danmark…

    Talsmanden for Islamisk Trossamfund udsendte ellers en pressemeddelelse tidligere på ugen, hvori han opfordrede til dialog i kølvandet på anholdelsen af tre personer, der var mistænkt for at ville dræbe Muhammed-tegneren Kurt Westergaard.

    Kassem Ahmad opfordrede til ikke at komme mere »benzin på bålet«, og han beskrev, hvordan der var »brug for, at vi kan samles på et fælles værdigrundlag«, og han ville »støtte ethvert tiltag i kampen imod radikalisering og ekstremisme i enhver henseende«.

    »Vi har en udstrakt hånd til det danske samfund for at indgå dialog i forståelse og respekt for hinanden,« skrev Kassem Ahmad

    […]

    Tre dage senere gik Kassem Ahmad side om side med lederen af Hizb ut-Tahrir, Fadi Abdullatif, i demonstration gennem Københavns gader. En af talerne ved demonstrationen, Khalid Amin, udstedte en direkte trussel mod det danske samfund med ordene:

    »Endnu engang har utallige danske medier valgt at udvise deres had over for vores profet… Hvor vover de at træde på vores værdier?… Hvor vover de at udfordre over en milliard muslimer verden over? Tror de, at vi vil glemme? Tror de, at vi har glemt? Vi har ikke glemt, og vil aldrig glemme. Regeringen bør vide, at den intet har set i forhold til muslimernes potentiale. Og hvis reaktionerne sidste gang var ved at give dem nervesammenbrud, så skal de bare afvente, at muslimerne genopretter Khilafah og forener hele den islamiske verden under sit banner. Vesten bør vide, at muslimerne er ved at fravriste deres politiske vilje fra dem og den dag, kære muslimer, vil der bliver gjort regnskab for alt det, vi ikke har glemt.«”

    Fra gårsdagens Ekstra Bladet – Rønn sur på Khader. Jeg savner Rikke…

    “Birthe Rønn Hornbech og Kassem Ahmad var begge glade for deres møde. – Vi aftalte, at jeg i nær fremtid skal tale med en masse unge muslimer om demokrati, sagde Birthe Rønn Hornbech...

    Hun mente, at Kassem Ahmad havde spredt lidt forvirring ved at deltage i Hizb-ut-tahrirs demonstration, og det gav han hende ret i. – Det var en fejl fra min side, og jeg kan godt forstå statsminister Anders Fogh Rasmussen også har kritiseret mig for at have deltaget i demonstrationen. Det sker ikke igen, sagde Kassem Ahmad.”

  • 17/2-08 180 grader – DR kaldte terror-tilhængere for moderate.
  • 20/2-08 Ekstra Bladet – En enkeltbillet til Arabien.
  • 21/2-08 180 grader – Islamisk Trossamfund fortsætter samarbejde med Hizb ut-Tahrir.
  • Fra Vredens tegninger, 25/3-06.

    

    20. december 2007

    Birthe Rønn Hornbech – før og nu

    Fra seneste nummer af Dansk Folkepartis medlemsblad (2007/6). Lidt fra en artikel om Birthe Rønn Hornbech før og nu – Én stor kovending (pdf, s. 22-23).

    “Birthe Rønn Hornbech har over de sidste tyve år bevæget sig fra at være en af de skarpeste kritikere af den danske udlændingepolitik til i dag at være repræsentant for de samme politisk korrekte synspunkter, som hun for fem år siden hudflettede i sin kronik i Berlingske Tidende.

    Birthe Rønn Hornbechs kritik af guddommeliggørelsen af menneskerettighederne og stædige fastholdelse af frihedsrettighederne har om noget karakteriseret Hornbechs virke som politiker. Således beskrev en harmdirrende Birthe Rønn Hornbech i sin bog ”En lige venstre” (2001) racismeparagraffen som en demokratisk fejltagelse, som burde ophæves. Dette fornuftige synspunkt var i Hornbechs bog ”Tale er guld” (2006) dels afløst af et forsvar for blasfemiparagraffen, som et politisk flertal bestående af Dansk Folkeparti, Socialdemokraterne og SF på daværende tidspunkt havde ytret ønske om at afskaffe og dels en opfordring til at tage ved lære af den såkaldte Muhammed-krise, og som Birthe Rønn Hornbech skrev ”Men spørgsmålet er, om vi ved generelt at vise en smule mere respekt for hinandens religiøse følelser, end vi er vant til, giver afkald på vor ytringsfrihed. Jeg mener det ikke”. Det fra en kvinde, der ellers har gjort en dyd ud af at understrege forskellen på kristendommen og islam – eller som hun selv formulerede det frem til 2001 ”den demokratiske og den muslimske verden”.

    […]

    Fem år senere var hun ikke lige så klar i mælet, da hun i bogen ”Tale er guld” tog Jesper Langballe til indtægt for at sige, at ”muslimerne var en pest over Europa”. Hvad Jesper Langballe rettelig havde sagt var, at islam var en pest over Europa. Et budskab, der ikke lå langt fra Birthe Rønns egne forestillinger om ”den islamiske lære” udtrykt fem år forinden. Men Birthe Rønn Hornbech synes ikke længere i 2007, at sondringen mellem ”muslimer” og ”islam” var væsentlig. Hvordan mon Birthe Rønn Hornbech selv synes hendes overvejelser fra 2001 lyder, hvis man erstatter den ”den islamiske lære” med muslimer: ”Det gør ikke noget, at det går op for den demokratiske verden, hvilken farlig cocktail, religion og politik er, hvis man er muslim”…..

    […]

    ”Drab og vold har været udgangen på ikke så få konflikter, der opstår, hvor unge indvandrere vil leve som danskere. Det brutale patriarkalske familiemønster medtages fra udlandet og leves videre i Danmark. Men vi skal jo respektere de fremmedes kulturer, så vi gør ikke noget. Vi er i den grad blevet ekserceret til tavshed. Derfor holder socialforvaltningerne sig tilbage. Derfor holder politiet sig tilbage.” Afsenderen på denne svada er såmænd også Birthe Rønn Hornbech i bogen ”En lige venstre”. Og 90’ernes Birthe Rønn var da heller ikke karrig med de farverige bemærkninger. Da Hornbech den 10. september 1986 i Ekstra Bladet blev stillet over for spørgsmålet om, at en afvist asylansøger jo potentielt kunne blive henrettet, hvis vedkommende blev hjemsendt, var Hornbechs svar: ”Jeg kan jo ikke redde hele verden. Der er simpelthen kommet for mange ind”.

    […]

    Under et debatmøde med daværende indenrigsminister, Karen Jespersen, i Taastrup beskyldte hun indvandrere i fjerde og femte generation for ”ikke at have fået pakket deres kufferter ud endnu (Politiken 14.11.2001).” Og i Information den 3. marts 2000 sagde Birthe Rønn Hornbech, ”Min tanke er, at vi skal have en pause i tilstrømningen af flygtninge fra Langtbortistan. Hvis de kommer herop, så må vi sige til dem, at de må sidde i en flygtningelejr i deres nærområder.” Dette fra den samme Birthe Rønn Hornbech, som har kritiseret Dansk Folkepartis tone i integrationsdebatten – og paradoksalt nok også den samme Hornbech, som den 29. december 1999 i Ekstra Bladet beskyldte Poul Nyrup Rasmussen for at have ”skabt farlige skel i befolkningen ved at dele den i ”de stuerene” og ”de ikkestuerene”. Et synspunkt hun også giver mæle i ”En lige venstre” fra 2001. I dag er Birthe Rønn Hornbech selv godt i gang med at blive fanget af Nyrups dikotomi.

    […]

    Allerede i marts 1993 lancerede Birthe Rønn Hornbech i forbindelse med flygtningekrisen i Bosnien et forslag om, at Danmark finansierede flygtningelejre i Polen til bosnierne. Fire år senere – nærmere bestemt den 22. august 1997 foreslog Rønn Hornbech, at Danmark sammen med andre EU-lande oprettede flygtningelejre i Afrika bekostet af midler fra ulandshjælpen, og dermed ikke længere skulle acceptere, at flygtninge kom direkte til Danmark for at søge asyl. Og i Jyllands-Posten den 29. august 2000 slog Birthe Rønn Hornbech til lyd for, at asylansøgere fik konfiskeret eventuelle penge, de havde på sig, for at de kunne finansiere deres flybillet hjem. Hvis man skal tro integrationsministeren selv, venter der hende en stor opgave: ”Vi kan ikke ved kontanthjælp og snak om integration komme uden om den kendsgerning, at mange af de udlændinge, der i disse år får opholdstilladelse, aldrig vil kunne integreres endsige få et arbejde. Manglende forkundskaber, kulturforskelle og nogle udlændinges militante krav på – godt hjulpet af arbejdsministeren i tørklædesagen – at dyrke deres forskellighed uden respekt for de danske normer stå ganske enkelt i vejen (Ekstra Bladet den 29. december 1999).

    Den 29. januar 2001 skrev Birthe Rønn Hornbech i et indlæg i Jyllands-Posten, at Socialdemokratiet havde sikret velfærd for udenlandske svindlere og bedragere: ”For sådan har Socialdemokratiet jo ønsket det: Enhver udlænding, der råber asyl, har ret til at være i Danmark, så længe han kan trække en asylsag ud.” I dag er det så pudsigt nok Birthe Rønn Hornbech, der ønsker at såvel afviste som nuværende asylansøgere skal have mulighed for at få udstedt en arbejdstilladelse og tage lønnet job i Danmark og selv samme Birthe Rønn Hornbech, der i 2000 ikke ville give asylansøgere mulighed for at ansøge om asyl fra dansk jord, er nu villig til at lade flygtningefamilier fra Irak flytte uden for asylcentrene.

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    « Forrige sideNæste side »

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper