11. oktober 2017

Kindberg (K): “Fremmedfjendskhed er yt – mangfoldig er in. RV, EL, ALT, SF og DKF går fx alle frem…”

‘Grænsekontrollen er Danmarks hijab’, skriver Zenia Stampe på sin blog hos Berlingske, men symptomatisk for De Radikale, så tordner hun kun mod grænsekontrollen. Ikke det islamiske tørklæde.

Herunder mere ufiltreret radikalisme. Jens Kindberg er folketingskandidat for De Konservative, og helt i sync med 1990’ernes kulturblinde politikere. Fra JP blogs – Stram indvandrerpolitik er en tabersag.

“Det hele begyndte med Fremskridtspartiet, så DF og senest er bl.a. S og V også hoppet med på den stramme udlændingepolitik for at opnå vælgernes gunst. …

Dog ser man endelig en tendens til at et andet menneskesyn er ønskeligt. Et menneskesyn, hvor vi ikke blot skal kritisere befolkningsgrupper, men egentlig fokusere på menneskene og ikke blot udskamme hele befolkningsgrupper.

Fremmedfjendskhed er yt – mangfoldig er in. RV, EL, ALT, SF og DKF går fx alle frem i en af de seneste målinger. Jeg er naturligvis mest glad for sidstnævnte. I de nævnte partier, ser vi ikke ned på andre befolkningsgrupper over en kam. …

Ignorance må ikke slå tolerance, og med Støjbergs seneste stunt, må ytringsfrihed ikke opfattes som en ytringspligt. Heldigvis bliver der slået ned på politikere, der fascineres af semiracistiske tendenser, så der er håb endnu. Og befolkningen har gennemskuet populismen…

Derfor er det dejligt, at stram indvandrerpolitik er begyndt at være en tabersag.”

(De Konservative på Twitter, 23. april 2017)



23. september 2017

Zenia Stampe: Jeg tror ikke mere, ‘at Danmark for tid og evighed vil være et fredeligt og trygt land’

Politiken har bedt en række centrum/venstre-politikere give deres bud på fremtiden. Zenia Stampes bidrag er surrealistisk ringe. Hun frygter for fremtidens Danmark, ikke på grund af masseindvandringen, men på grund af ‘den nye nationalisme. Som nyudklækket ‘realist’ mener hun dog at løsningen er mere af det samme, for hendes børns skyld. Kronik af Zenia Stampe i Politiken – Engang var jeg idealist, nu er jeg realist (kræver login).

“Du er så heldig at være født i et rigt, frit og demokratisk land. Derfor har du en forpligtelse til at hjælpe dem, der ikke har været nær så heldige. Sådan er min børnelærdom. Og indtil for nylig var den tanke også hoveddrivkraften bag mit politiske engagement.

Mit ideal var global retfærdighed. Og mit kald var at bruge – og om nødvendigt opgive – mine egne privilegier for at skabe den retfærdighed.

Men i løbet af det sidste år er der noget, der er vokset inden i mig. En følelse af ulmende uro, der ligger på lur og overvælder mig… Jeg har simpelthen mistet min barnetro på, at Danmark for tid og evighed vil være et fredeligt og trygt land.

… det er netop den manglende vilje til at løse problemer i fællesskab, der skræmmer mig. Det er den, der har fået mig til at forstå, at vores danske paradis hurtigt kan blive til en historisk parentes. Derfor oplever jeg også, hvordan min politiske drivkraft i de seneste par måneder har transformeret sig fra politisk idealisme til hård realisme.

Jeg tror stadig på global retfærdighed. Og jeg ser det stadig som et kald at arbejde for den retfærdighed. Men jeg gør det ikke kun af et godt hjerte. Jeg gør det ikke for andre børns skyld. Jeg gør det for mine egne børn. For at de fortsat skal kunne leve i et fredeligt, frit og rigt Danmark. For at de trygt kan sætte deres børn, mine børnebørn, i verden om 20 eller 30 år.

[…]

Vi har glemt, at fred og suverænitet ikke er noget, der kommer af sig selv, og at det heller ikke er noget, vi bare kan tage for givet. Og det er måske en af forklaringen på, at det internationale samfund lige nu står midt i den største krise siden Anden Verdenskrig: Ikke på grund af de åbenlyse og alvorlige fejl og mangler. Men på grund af succes. …

Danmark er et lille land. Vores samfund, vores politiske udviklingsmuligheder og vores trivsel som nation er helt afhængig af, at vores værdier og vores holdninger også deles af andre lande.

Det har vi det med at glemme. Og netop den forglemmelse har lagt vejen åben for en ny bølge af nationalisme – i Danmark, men også i resten af Europa og USA.

Den nye nationalisme er egentlig mere antiinternationalistisk end nationalistisk. Den taler om at ryste nationen fri af alle de snærende internationale bånd. Den vil trække suverænitet tilbage til nationalstaterne.

Den påstår, at den liberale verdensorden er elitens projekt. Og den opfatter ikke nødvendigvis andre nationer som fjender, men derimod som allierede i kampen mod det internationale samarbejde. Problemet er bare, at får de nye nationalister ret, som de har agt, så bliver de hinandens fjender.

… vi må aldrig vende ryggen til verden. For så indhenter den os bare. Uden varsel. Uden nåde. Ligesom den gjorde 9. april 1945. Og så kan al verdens pigtråd ikke redde os.”



8. september 2017

Zenia Stampe helgenkårer PFLP-terrorist: “Raeds familie.. og hele det palæstinensiske folk skal vide…”

Radikale Zenia Stampe har begået en lang opdatering om palæstinensiske Raed, der angiveligt blev offer for overdreven israelsk magtanvendelse, og netop er død. Afdøde Raed al-Salhi var PFLP-terrorist, og de fleste detaljer i den lange tekst er enten lodret løgn eller halve sandheder.

Herunder lidt fra Zenia Stampes opdatering. Længere gennemgang under illustrationen.

“Jeg har fået en mail fra Niklaes og Jonas, der er i pædagogpraktik i Palæstina. De beder os hjælpe dem i en desperat situation. Jeg håber derfor, at I vil læse og overveje at dele.

Niklaes og Jonas har lige fået at vide, at deres kollega og kammerat – Raed – er død efter at være blevet skudt af det israelske militær. Skudepisoden fandt sted for en lille måned siden, da militæret brød ind i Raeds families hus ved at springe en bombe uden for familiens hoveddør. …

Jeg er altid en smule forsigtig med at dele historier, hvor jeg ikke kan få verificeret alle detaljer af medierne.

… Raeds familie, venner og hele det palæstinensiske folk skal vide, at vi er mange, der vidner den uret og de overgreb, der bliver begået mod dem. Og vi tier ikke.” (5. september 2017)

(Zenia Stampe på Facebook, 5. september 2017)

Kommentar til sagen af ‘Henrik K’.

“Nogle detaljer i historien holder. Det er bare altid det der forties, der er det interessante. Som at Raad Salhi var medlem af den marxistiske terror-organisationen PFLP, der har stået bag selvmordsangreb mod busstationer, pizzariaer og markedspladser (og for den sags skyldmassakren i en synagoge i 2014), og at han var mistænkt for at planlægge et angreb for dem.

Måske var det derfor, familien blev prioriteret med en advarsel om at israelerne var på vej – den kom pr sms, og advarede Raad i tide, så han kunne springe ud fra en altan, ned i en gyde, og løbe sin vej.

Så er der detaljen med at familien ikke gjorde modstand – det er løgn, for mens Raad var i gang med at flygte sørgede hans bror Mohammed for at holde israelerne hen ved at smide alt han kunne komme i nærheden af efter dem. Israelerne blev i forvejen bombarderet med sten fra tagene. Det er i den situation, mens en terror-mistænkt er ved at slippe væk, at civil-agenterne vælger at skyde Raad. Han får skader på lever, nyrer og det ene ben.

Heller ikke detaljen med bomben mod døren holder vand – for det første har familjen ikke nævnt noget om den før nu, for det andet giver det heller ikke mening at IDF skulle have sprængt døren, når han blev advaret før de overhovedet kom til hjemmet – de mødte ham udenfor på gaden. Historien om bomben kommer nok af, at IDF-folk faktisk sprængte døren, da de kom ugen efter for også at hente Raads bror Bassam – han havde også rodet med at planlægge terrorangreb. Det forklarer måske hans handlinger den aften Raad blev skudt.

Mens familjen hørte at Raad var blevet såret (men ikke anholdt endnu, for der var en vis afstand mellem ham og israelerne), og Mohammed holdt israelerne hen med kasteskyts, løb Bassam nemlig udenfor, flåede den hårdt sårede Raad op fra jorden, og forsøgte at slæbe ham væk fra israelerne. Det oplagte ville være at lade den paramediciner som israelerne havde med tage sig af Raads skader, men så ville der jo være faren for at Raad sladrede om deres terror-aktiviteter. Så hellere slæbe ham væk og risikere at han bløder ihjel.

I stedet lykkes det israelerne at fange dem efter Bassam har slæbt Raad 100 meter gennem gyden. Bassam bliver løsladt øjeblikkeligt, mens Raad bliver tilset af en paramediciner, lagt på en båre, og kørt på hospitalet. Historien om at de slæber ham gennem byen i en halv time er løgn – det var hans egen bror der slæbte ham afsted og israelerne der stoppede det.

Historien om at familien ikke kunne besøge ham er også løgn. Moderen havde en en-ugers tilladelse til at besøge ham, og det billede der cirkulerer af Raad i sin sygeseng er taget af stedfaderen (der forøvrigt er jøde). Jeg skal hilse og sige at det er ret svært at tage billeder af sin søn, hvis man ikke er sammen med ham. …

En ting man – også Zenia Stampe – forøvrigt skal holde sig for øje er, at en del af de danskere, der er ‘i praktik’ i Palæstina er det i netop PFLPs frontorganisationer, der leverer sociale ydelser for at lokke rekrutter til. Det er gerne folk fra den blodrøde del af Enhedslistens bagland. Lur mig, om ikke det er der, anonyme Niklaes og anonyme Jonas har lært Raad at kende.” (7. september 2017)

(PFLP-terroristen Raed al-Salhi; Foto: Facebook)

Oploadet Kl. 00:21 af Kim Møller — Direkte link50 kommentarer


14. december 2016

Folketingsdebat mellem valg II: Flertal afviser ‘forbud mod minoritetssærhensyn i off. institutioner’

Der er ingen grund til at betragte meningsmålinger som den skinbarlige sandhed, men det er nu alligevel påfaldende, så lidt der sker parlamentarisk herhjemme. De to seneste meningsmålinger fra Gallup og Voxmeter tager henholdsvis 4,0 og 3,8 procent fra Dansk Folkeparti, hvad ikke udlignes af Nye Borgerlige, der begge steder står til 1,4 procent. Den værdipolitiske højrefløj er således ikke på vej mod, eller i nærheden af 90 mandater.

Hvis der skal ske en højredrejning herhjemme, så må det komme indenfor partierne, og det er der absolut intet der tyder på. Herunder endnu et eksempel fra tidens folketingsdebat, et konkret forsøg på at lovgive mod minoritetshensyn i offentlige institutioner. Et lille, næsten ubetydeligt opgør med den snigende islamisering.

Min bedre halvdel fik venlige ord fra Venstre og Socialdemokraterne, der dog heller ikke denne gang, ønsker at gøre noget konkret. Hermed er de i praksis på linje med det værdipolitiske overdrev, stilrent karikeret af Carolina Magdalene Maier (Alternativet). Hun er kulturrelativist med hud og hår, og har intet problem med salami-metoden.

Det er nemmere at forstå hende hendes argumentation, end de partier der vil fortsætte status quo trods

(Carolina Magdalene Maier, Alternativet)

2) Torsdag den 1. december 2016, B 13 Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod minoritetssærhensyn i offentlige institutioner.

Udvalgte indlæg.

14.35 Inger Støjberg, Udlændinge- og integrationsminister: Forslagsstillerne har foreslået, at der indføres et forbud mod vedtagelse af minoritetshensyn i offentlige institutioner. Forslaget begrundes bl.a. med, at hvis man som samfund accepterer, at der f.eks. oprettes kønsopdelte svømmehold for at tilgodese en minoritet, så er man med til at acceptere, at der bliver udøvet social kontrol. … I foråret udtalte jeg, at det godt kan være, at vi på et tidspunkt bliver nødt til at tage mere håndfaste midler i brug og simpelt hen stille krav til kommunerne om, at man sætter en stopper for særhensyn, der er til skade for integrationen. Ved samme lejlighed – og det fremgår så ikke af bemærkningerne til beslutningsforslaget – udtalte jeg i øvrigt også, at jeg sådan set helst ser, at det forbliver, som det er, altså at man lokalt tager et ansvar, og at det fortsat er kommunalbestyrelserne, der bestemmer. … Så målet er vi fuldstændig enige om. Regeringen mener dog stadig væk ikke, at ny lovgivning er den rette vej frem. Det mener vi ikke, fordi vi i regeringen lægger afgørende vægt på hensynet til det kommunale selvstyre… Men målet er vi fuldstændig enige om, og regeringen mener på den baggrund så bare ikke, at der for nuværende er brug for, at Folketinget detailregulerer, hvordan kommunalbestyrelserne håndterer sager om minoritetshensyn. […]

Pernille Bendixen, Dansk Folkeparti: Tak for det. Ja, forældrebestyrelserne skal også komme på banen, og forældrene selv skal også komme på banen. Men der foregår jo også en vis mobning derude. Altså, når man som forældre siger fra, bliver man – og det kan man se på intranettet – sådan mobbet af de andre forældre. Og det jo lidt træls, hvis man bare gerne vil være fri for halalkød og så skal mobbes for det. Når ministeren siger, at vi på et tidspunkt skal tage mere håndfaste midler i brug, vil jeg bare sige, at vi rigtig godt kunne tænke os at vide, hvornår det så er.

Zenia Stampe, De Radikale: Jeg har heller ikke noget problem med De grønne pigespejdere…

Marianne Jelved, De Radikale: Jeg er glad for, jeg ikke er Socialdemokratiets ordfører og skal balancere på det her område. Jeg kan regne ud, at jeg må have taget frygtelig meget skade gennem min barndom, hvor jeg konsekvent er gået i pigegymnastiksal kun med piger. Det er jo også en form for hensyntagen, måske, eller kontrol, måske. Det ved jeg ikke om ordføreren kan svare på.

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Men hvor er det lige præcis, at ligestillingen tager skade her? Tager den ikke meget mere skade, hvis de her piger og kvinder, som kan gå til svømning, fordi der kun er andre kvinder der, bliver derhjemme, inde bag husets mure? Er det ikke til meget større skade?

Carolina Magdalene Maier: Tak for det. Jeg vil godt følge op på det, ordføreren lige sagde, nemlig at det her særhensyn skubber ligestillingen og integrationen tilbage, men hvad med religionsfriheden? Skubber det ikke også religionsfriheden tilbage? Altså, hvis vi antager, at grunden til, at der er nogle piger, som ikke vil bade sammen med drenge, er, at det ligger i deres tro, har vi så ikke som samfund en forpligtigelse til at respektere, at man har nogle forskellige handlinger, som er funderet i ens tro? Er vi ikke et land, der altid har vægtet vores religionsfrihed rigtig højt? Hvorfor gør vi det så ikke i det her tilfælde? … Men hvor er det lige præcis, at ligestillingen tager skade her? Tager den ikke meget mere skade, hvis de her piger og kvinder, som kan gå til svømning, fordi der kun er andre kvinder der, bliver derhjemme, inde bag husets mure? Er det ikke til meget større skade?

Pernille Bendixen: Mange tak. Ordføreren kommer lidt ind det her med frikadeller og hamburgerryg og svømning og alt det her, som vi sådan set kender som salamimetoden, og så siger ordføreren samtidig, at det ikke er en offentlig opgave at sikre religiøse særhensyn, og det er vi jo rørende enige om. Men det er jo det, der sker. Det er jo det, der sker, når man har halalmad ude i daginstitutionerne, og når man har kønsopdelt svømmeundervisning osv. osv. Så har ordføreren ikke en eller anden stopknap inde i hovedet, der siger, at nu sker der faktisk det her, som jeg ikke ønsker skal ske?

Jakob Engel-Smith, Venstre: Jo, jeg deler bekymringen, og jeg tror også, jeg hører til de medlemmer af mit partis folketingsgruppe, der er villige til at være mere offensive, end andre måske er, på området. Men jeg mener, at vi er nødt til at prøve at aktivere civilsamfundet og de mennesker, der er valgt til kommunalbestyrelser og andet, i første omgang. For som jeg nævnte i min ordførertale til sidst mener jeg, at den bedste modstand mod skabelsen og accepten af parallelsamfund og social kontrol er der, hvor det mødes, og der, hvor det trives. Så er jeg enig med fru Pernille Bendixen i, at vi har en udfordring ved, at der er for mange velmenende særhensyn, der er med til at institutionalisere en praksis, som dybest set ligger langt væk fra den både åbne kultur- og toleranceforståelse, vi faktisk har her i landet. Jeg vil ikke afvise, at vi, hvis det her problem kommer ud af kontrol, kan være nødt til at tage yderligere skridt herindefra. Jeg håber bare ikke, at det bliver nødvendigt, fordi jeg dybest set mener, at det lokale demokrati og civilsamfundet er de bedste elementer til både at kontrollere og bekæmpe den sociale kontrol, vi ikke ønsker at acceptere.

Pernille Bendixen, DF: Det er så nok der, hvor vi måske i virkeligheden er uenige. For i Dansk Folkeparti synes vi allerede, at det her er meget, meget ude af kontrol, og så savner vi måske bare lidt at høre fra Venstre: Hvornår er det, der sker noget? Hvornår er det, man skrider til handling? For der er jo gået 30 år, hvor man ikke har været villig til ret meget, man har faktisk i mange år heller ikke været villig til at debattere, og det skal vi da så rose jer for, at man gerne vil nu. Men hvornår er det, vi skrider til handling?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Tak for det. Nu er Venstre jo Danmarks liberale parti. I min forståelse af liberalisme handler liberalisme jo lige præcis om, at individet har nogle rettigheder, nogle naturbårne rettigheder, retten til arbejde, retten til ejendom, retten til sin egen krop, og statens opgave er at underbygge individets rettigheder. Lad os antage, at det ikke er en helt forkert udlægning af liberalismen, og at man samtidig mener, at staten ikke må tage særhensyn, hvordan i al verden vil man så opretholde en liberalistisk forståelse eller politisk styring af samfundet? Folk er jo forskellige. … hvis regeringen gerne vil være liberalistisk, men ikke tage særhensyn, altså tage hensyn til de mennesker, der måske ikke er majoriteten, hvordan i al verden opretholder man så en liberalistisk forståelse af samfundet?…

For hvem er det, der har retten til at definere, om det, der er tale om, når piger går til kønsopdelt svømning, er social kontrol eller frihed for den enkelte? Er det ordføreren, der står oppe på talerstolen? Er det Dansk Folkepartis forslagsstillere? Eller er det den mor eller datter, som faktisk synes, at det er frisættende for dem at kunne få lov til at gå i svømmehallen sammen med andre piger og samtidig leve i overensstemmelse med både deres egen tro, men også med følelsen af at have det godt i sin egen krop? Hvem er det, der definerer, hvad der er social kontrol, og hvad der er frihed?

Pernille Bendixen, DF: Nu er der jo intet ved islam, der har ændret sig siden år 632, så det er i virkeligheden noget værre vrøvl. Muslimske piger udøver jo altså massiv social kontrol over hinanden. Det vil sige, at det lige så vel kan være de piger, du møder henne i svømmehallen, som også er de muslimske piger, der udøver social kontrol over dig. Så hvordan kan man være sikker på, at man ved at være inde bagved et forhæng sammen med nogle andre muslimske piger bliver integreret? Det synes jeg faktisk ikke ordføreren fik forklaret særlig godt.

Christian Juhl, Enhedslisten: Jeg skal minde om, at vi ikke altid har dyrket idræt sammen på tværs. Min mor gik på et rent kvindegymnastikhold. Jeg har spillet på et rent drengefodboldhold, og sådan kan man blive ved. …

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: … Jeg synes også, det er diskriminerende, at man i det her forslag i bemærkningerne nævner de her kønsopdelte svømmehaller og nævner muslimerne som et problem. Hvis forslaget handler om at tage særhensyn, altså at man ikke må tage særhensyn til minoriteter, så må man holde sig til det og ikke i bemærkningerne begynde at nævne en vis religiøs gruppe. Som andre har været inde på, kan vi slå op i et aftenskolekatalog og finde masser af eksempler på kurser, som kun henvender sig til mænd eller kvinder. Jeg ved godt, at ordføreren for Dansk Folkeparti har været inde og nævne, at det ikke er relevant i den her sammenhæng, men det er det da, for det er da også særhensyn. Vores samfund er båret af særhensyn. … Jeg har fået mails fra kvinder, som går på og har gået på svømmehold kun for kvinder. Det er altså også kvinder, der er lyse i huden, og kvinder, der er kristne, og kvinder, der ikke tror på noget. Men det er bl.a. kvinder, som måske har mistet et bryst til kræft, som har oplevet overfald og derfor har fået skamferet dele af deres krop. Det er kvinder, som er så medicinerede, at deres krop måske er svulmet op til firdobbelt størrelse. Der er også en kvinde, der skrev til mig, at hun gik i Gellerupbadet, fordi hun bor lige rundt om hjørnet, og tidspunktet, hvor der var svømning, passede lige med, at det var der, lørdag fra 15 til 18, der var kønsopdelt svømning, så hun var rigtig glad for det hold. … det er klart, at som det er fremlagt her og med et så knivskarpt fokus på og et helt klart underliggende ønske om at ramme lige præcis muslimske piger og kvinder, der går til svømning for nedrullede gardiner, kan Alternativet ikke støtte det her beslutningsforslag.

Pernille Bendixen, DF: Tak for det. Ordføreren siger, at vi med vores forslag lige præcis forsøger at ramme muslimske kvinder og piger. Det er måske, fordi det lige præcis er dem, der er underlagt social kontrol. Tværtimod, vil jeg sige, er problemet lige præcis ordførere som fru Carolina Magdalene Maier, der nægter at forholde sig til fakta, som nægter at anerkende problemet her, og som nægter overhovedet at forholde sig til det og så forsøger at bortforklare det med kræftramte kvinder, der går i svømmehallen. Ja, det er jo altså ikke på baggrund af en religion, at de går i svømmehallen for sig selv. Det er af blufærdighed, og der synes jeg bare at der er en væsentlig forskel. Kan ordføreren anerkende det?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Der er da en forskel. Der er da forskellige grunde til, at kvinderne går på de her rene kvindesvømmehold. Det vil jeg da meget gerne medgive. Det er jeg da fuldstændig enig i. Men den mangfoldighed skal også bare være der, at man har forskellige grunde til at gå på et rent kvindesvømmehold. Nogle gør det, fordi man måske ikke vil vise sig, fordi man er blufærdig, fordi man har gennemgået en kræftoperation, andre gør det af religiøse hensyn, og det er okay. Jeg har det sådan lidt: Hvad er problemet med det? …

Pernille Bendixen, DF: Er ordføreren overhovedet bekendt med, hvad endestationen er for alle de her små særhensyn? Altså, endestationen for alt det her kommer jo fra sharialoven, og jeg ved ikke, om ordføreren kender noget til sharialoven, og hvad det i sidste ende indebærer. Jeg siger ikke, at det er det, vi har. Jeg siger, at det er det, vi kan få, hvis vi ikke sætter en stopper for alle de her små uskyldige ting. Er ordføreren overhovedet bekendt med det?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Jeg er jo lodret uenig, og jeg må jo bare konstatere, at det her er et af de punkter, hvor vi – heldigvis, og det er jo også derfor, vi sidder, som vi gør, i Folketingssalen – adskiller os enormt meget politisk, for det er da diskriminerende. Beslutningsforslaget vedrører jo, at man ønsker et forbud mod at tage særhensyn til minoriteter, men det er jo minoriteter bredt, og inde i bemærkningerne nævner man de muslimske piger. Det synes jeg da er et stort problem, fordi det virker, som om man ønsker at ramme en særlig minoritetsgruppe i vores samfund, og det er bare ikke okay.



5. december 2016

Seks arabere gennembanker mand, der undsiger ‘fremmedhad’: Håber de unge fyre’får noget hjælp’

Natten til lørdag blev to mænd på 22 og 23 år, uafhængigt af hinanden udsat for et groft røveri på Ny Munkegade i Århus. Gerningsmændene beskrives som værende ‘mellemøstlige, unge mænd’. Flere detaljer i Århus Stiftstidende.

Det ene offer har sendt et åbent brev til Zenia Stampe, og skal arabere overfalde tilfældige dansker i gaderne, så har de valgt den helt rigtige. Hellere ham end mig og mine.

“Hej Zenia
Hvis du vælger at bringe denne historie på din FB-side eller lignende beder jeg til at du holder mig anonym. Jeg er stadig meget nervøs for om gerningsmændene opsøger mig igen. …

Jeg blev overfaldet på vej hjem fra byen. En ung mand trak mig ind i en skolegård hvor 5 andre ventede. De gennembankede mig over flere gange, truede mig og stjal mit ur og pung. Jeg har aldrig været så bange i mit liv. Jeg var rædselsslagen for hvad de kunne finde på, og jeg følte mig så udsat. Jeg kunne slet ikke styre udfaldet af situationen.

Jeg skriver til dig, fordi mange medier, både de store nyhedsmedier og sociale medier bringer historien idag. Mange mennesker diskuterer sagen på Facebook, og en af de ting der går igen i kommentarer og enkelte artikler er fokus på gerningsmændenes hudfarve. En stædig overbevisning om, at jeg blev overfaldet fordi jeg er lysere i huden end overfaldsmændene. I forbindelse med afhøringen blev jeg selvfølgelig spurgt om signalement og herved deres hudfarve. Drengene havde alle mellemøstlig baggrund.

Idag føler jeg mig forurettet igen. I nat blev jeg truet, psykisk nedbrudt og gennembanket. Idag har folk på sociale medier og artikler taget mig som gidsel i deres racistiske mission. Det vil jeg ikke være med til.

Jeg blev overfaldet af unge fyre som jeg håber for alt i verden får noget hjælp. Jeg håber de kommer ud af den cirkel de er i, og jeg håber deres fremtid ser lys ud. Jeg føler mig så forurettet, når folk skriver ‘Tror du selv at de det blev overfaldet er glade for kulturberigerne?’.

For jeg ER glad for at vi i Danmark kan hjælpe udsatte i hele verden. Jeg ER glad for alle mine udenlandske venner, australske som tyrkiske. Jeg vil IKKE lade mig blive brugt som argument for fremmedhad.”

Oploadet Kl. 01:41 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer


11. november 2016

Morten Bay: “The next war is going to between us who are smart and the idiots… You’re going down.”

Set fra et blogger-perspektiv, så føles denne fredag lidt som 2. juledag. Donald Trumps sejr er gaven, der bliver ved med at give, og jeg skal ærligt indrømme jeg nyder globalisternes skingre magtesløshed. I dag bliver det med en kold Samuel Adams, for ligesom at sætte det hele lidt i relief.

“Americans: So this is deja vu for me. I went through this in 2001 in Denmark. A right-wing government came into power and passed the most restrictive immigration laws in Europe. That led to the idiot prime minister that was elected at the time to become the NATO general secretary who blew up the Ukranian crisis to be ‘the biggest threat to Western democracy since the cold war’. Yeah. Russia has a GDP the size of Italy. Guess what, China is waaaay more dangerous.

The next war is going to between us who are smart and the idiots. And we who can actually think for a living, rather than the nationalist idiots in the US and Europe are going to win. Call me elitist. But if there’s a war between the intellectual elite and the idiots, the elite wins. And I’m now going to carry a fucking elitist machine gun. It’s on, motherfuckers. You’re going down. (8. november 2016)

This is war. If you’re not in, you’re supporting Trump.” (9. november 2016)

Tre fra toppen.

“Donald Trump er en hadefuld, verdensfjern, sexistisk islamofob og jødehader.” (Zenia stampe, Facebook, 9. november 2016)

“Det er værd at bide mærke i hvem i Europa, der har hilst Trumps valgsejr velkommen: Marine Le Pen, Geert Wilders, Farrage, Orban og så videre. Vi kender dem på travet… Alle med en smule historisk indsigt ved, at det beskriver den situation, som i 30erne førte Europa og verden mod katastrofen.” (Uffe Ellemann-Jensen, Berlingske, 10. november 2016)

“I dag vågner vi op til Donald Trumps virkelighed, et kvindehadende, racistisk, voldsdyrkende, brutaliseret, sandhedsfornægtende samfund, der med demokratiets egne midler afvikler demokratiet. … Den polskamerikanske historiker Anne Applebaum skriver om en ny tendens i Europa, som hun kalder den nationale socialisme. … Det er for sent at advare mod Trump. Ulven er kommet, og den har sat sig på tronen. Fra nu af regerer ulven, og demokratiets får løber rådvildt brægende rundt. … Efterkrigstiden med dens håb og stort tænkte socialpolitiske reformer var en reaktion mod nazismen under sloganet ‘aldrig igen’. Den historiske lektie fra dengang er nu officielt glemt. En epoke, der varede i 71 år, sluttede i nat. Nu begynder vi forfra, historieløse og med de rådvildes drift mod de mest simple løsninger, der som altid dikteres af hadet.” (Carsten Jensen, Politiken, 10. november 2016)



27. september 2016

Zenia Stampe: En hårspray med klistermærke er en “hadefuld opfordring til racistisk vold og selvtægt”

Jeg har opgivet at finde logik i Zenia Stampes Facebook-opdateringer, og måske er der ikke en dybere pointe i denne her. Ja, altså, udover den oplagte – at danskerne ikke bør forsvare sig mod de naturlige konsekvenser af radikal politik. Fra BT – Zenia Stampe oprørt over asylspray: ‘En hadefuld opfordring til racistisk vold og selvtægt’.

“I virkeligheden er der tale om en hårlak fra Matas, som man med Daniel Carlsens ord kan bruge lovligt i modsætning til pebersprays, der både er ulovlige at købe og anvende i henhold til våbenloven. Hos de Radikale er Zenia Stampe oprørt over tiltaget. …

Zenia Stampe skriver længere nede i opslaget: ‘Naturligvis ville alle reagere med bestyrtelse. Ministre og partiformænd ville stå i kø for at love handling. Men hvorfor er det ikke sådan, når det handler om asylansøgere?«

Hun mener desuden, at Danskernes Partis aktion er en ‘hadefuld opfordring til racistisk vold og selvtægt’, og derfor vil hun nu spørge justitsminister Søren Pind om, hvilke ‘lovgivningsmæssige muligheder vi har for at stoppe udbredelsen af selvtægt, og hvad han i øvrigt agter at gøre for at imødegå denne stigende radikalisering på højrefløjen.'”

(Foto: Facebook)

“I lørdags skulle jeg have vist en gruppe syriske flygtninge rundt på Christiansborg. De meldte afbud efter at have fulgt debatten fra Dansk Folkepartis landsmøde.” (Zenia Stampe, 26. september 2016)

“Private deler våben ud mod asylansøgere og laver privat grænsepatruljering. Og vi ‘humanister’ bliver skudt i skoene, at højredrejningen er vores skyld, fordi vi ikke har ‘lyttet’ til danskernes bekymringer. Hallo! Vi har da ikke lavet andet end at lytte til bekymringerne de sidste 20 år?” (Zenia Stampe, 26. september 2016)

“Men kan det virkelig være lovligt at dele våben ud til brug mod bestemte befolkningsgrupper? Jeg ved godt, at hårspray i sig selv ikke er ulovligt. Men det er et baseball-bat, en hammer eller en dunk saltsyre jo heller ikke. Hvordan ville samfundet reagere, hvis man delte ‘jødesyre’ ud til antisemitisk selvforsvar? ‘Homohamre’ ud mod fordærvelse af de danske familieværdier? Eller ‘humanistbat’ til forsvar mod landsskadelig virksomhed? … ‘Det handler jo om selvforsvar,’ er der nok nogen, der vil sige. Men racistiske overgreb er næsten altid blevet motiveret gennem et påstået selvforsvar. … Danskernes Partis aktion er en hadefuld opfordring til racistisk vold og selvtægt.” (Zenia Stampe, 26. september 2016)

Oploadet Kl. 01:39 af Kim Møller — Direkte link36 kommentarer


17. august 2016

Thomas Ploug, ‘IT-etiker’: Tonen i debatten er “noget nær den største trussel mod vores demokrati”

Vi er nogle stykker der husker debatten på internettet tilbage omkring årtusindskiftet. Undertegnede, min webmaster, manden bag Snaphanen og flere kampfæller huserede på den hedengangne Pol Debat. Debatten var mere elitær, men ikke væsensforskellig fra dagens Facebook. Gråzone-trusler og ad hominem-angreb var normen, og pludselig en dag besluttede Politiken at moderere indholdet. Mine indlæg var ofte tunge, og flere gange mistede jeg timers arbejde, fordi en ung praktikant valgte at slette en hel tråd. Uriasposten opstod som en konsekvens heraf.

I dag debatterer danskerne politik på Facebook og avisernes netsider, og mens den politiske elite påtvinger sociale medier en tung censur-politik, så kæmper mediekoncerner for at holde visse debattører væk. Fri debat har sine ulemper, men postulatet om at ‘ord fører til handling’, at hård retorik automatisk fører til vold, er status quo’ernes måde at holde folkedybet i ave. Det forholder sig nærmere omvendt. Den hårde debat giver afløb for frustrationer, renser luften. Ønsker man kampe i gaderne, så er det bare at lukke debatten, så kommer resten af sig selv.

Meget sigende for hele problematikken, så er intet debatfora mere forhadt blandt journalister end Ekstra Bladets ‘Nationen’. Folk som folk er flest. Folk der staver dårligt. En historie fra Politiko – Hård tone i debatten er ‘den største trussel mod vores demokrati i mange år’.

“Facebook og andre sociale medier er ved at flyde over med trusler og injurier… Retsordfører Zenia Stampe (R) mener, at politiet af egen drift skal gøre en større indsats for at opspore og retsforfølge kriminelle ytringer – men også afdække debatmiljøer på både højre og venstrefløjen, hvor tonen er så hård, at den bliver voldsforherligende.

‘Vi har de regler, vi skal have. Men selv om man ikke altid kan retsforfølge, fordi den enkelte ytring ikke er kriminel, kan debatten stadig skabe en ophidset stemning, der kan inspirere andre til vold. Det mangler vi viden om, hvordan man dæmmer op for,’ siger hun.

(‘Debatregler på Politiken.dk’, 2016: Ikke tilladt at lave ‘mange stave-, komma- og sprogfejl’)

Professor og IT-etiker Thomas Ploug, Aalborg Universitet, vurderer, at der bliver fremsat flere trusler og injurier på nettet end tidligere. Men for ham handler det om meget mere end kortlægning og lovgivning.

‘Vi er nødt til at sige fra, selv om det kan være ubehageligt. Vi skal blive bedre til at blokere og opstille uformelle og sociale sanktioner over for folk, der ikke bidrager til debatten, men udelukkende kommer med negative ytringer,’ siger han.

Professoren er endog meget bekymret over tonen på de sociale medier og advarer mod det, ‘der kan være på vej’.

‘Debatten bliver afsporet. Ingen lytter til hinanden. Den demokratiske dialog forstummer. Faktisk er det her noget nær den største trussel mod vores demokrati i mange år,’ mener han:

‘Det er helt bestemte typer, der kommer til at dominere debatten. Det kræver en vis kynisme og hårdhed at kunne håndtere denne form for debat. Det kan afholde folk fra at gå ind i politik. En af kvaliteterne ved en politiker er jo at kunne lytte og forstå.'”

Oploadet Kl. 12:33 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


6. juli 2016

Socialdemokratiske borgmestre lykønsker muslimer med militær sejr over ikke-muslimer, halshugning

“Jeg håber I fester igennem for det har I fortjent”, fortæller Århus-borgmester Jacob Bundsgaard i en EID-lykønskning, der kun overgås af Zenia Stampes “Eid Mubarak… Jeres viljestyrke imponererer”. Albertslund-borgmester Steen Christiansen er helt på linje – “… glædelig EID. EID Mubarak!”

EID-festen markerer Muhammeds militære sejr i Badr over ikke-muslimske stammer. Mere end 70 polyteister blev dræbt fordi de afviste Muhammeds Islam, og hærfører Muhammed fik retrospekt ‘åbenbaringen’, nedfældet i Koranen 8:7 (‘Byttet’): “Gud ville med sine ord lade sandheden ske fyldest og udrydde de vantro til sidste mand.”

Arabernes angreb på Israel i 1973 havde meget sigende kodenavnet ‘Operation Badr’. En religiøs kamp mod ikke-muslimer. Etnisk udrensning ville vi kalde det i dag, ikke mindst blanke Bundsgaard der for fire år siden stod i front for en demonstration mod anti-islamister i det der skulle være et forsvar for ‘religionsfrihed’.

(Albertslund-borgmester Steen Christiansen på Facebook, 5. juli 2016)

“The battle of Badr is a pivotal element in establishing early Islam… The Muslims had, at the Second pledge of Al-Aqabah, promised to wage war against all mankind, no matter how evil the circumstances or how many of them would be killed. … The expedition to Badr… took place during the holy month of Ramadan, and just at the time when Muhammad was breaking with the Jews and replaced the Ashura fasting with the Ramadan fasting. … The events at Badr were set in motion by Muhammad setting out to intercept a significant caravan, which… would have the value to make the Muslims rich. …

Muhammad and the Muslims… decided to fight the Meccans at Badr. … Muhammad and the Muslims won the battle. The leader of the rescue force, Abu Jahl, was found mortally wounded by Ibn Masud. He promptly cut off the head of Abu Jahl, took it to Muhammad, and said:

‘Oh Messenger of Allah, this is the head of the enemy of Allah, Abu Jahl. […] Then I threw down his head in the front of the Messenger of Allah. He said: ‘Praise be to Allah!’

The Sirat records that the first Eid al-Fitr was celebrated after this Ramadan. The successful fighting in the holy month and the booty taken by the Muslims probably made this a highly festive event. Here the significance of Ramadan and Eid were founded, and they remain intact to this day.” (Clausen, 2008)



3. juni 2016

EU mobiliserer mod ‘racister’ der ikke respekterer ‘europæiske værdier’, inkl. ‘betroede indberettere’

Da den nye lov mod hadprædikanter blev diskuteret på P1, talte Özlem Cekic imod, fordi lovgivningen var målrettet imamer, ikke folk som Geert Wilders. Samlet set er det dog svært at bifalde loven, for Danmark mangler bestemt ikke gummi-paragraffer. Flemming Nielsen blev frifundet i Østre Landsret, fordi han kritiserede ideologien Islam, ikke religionen, men Islam er både en ideologi og en religion, og en retsstat skal naturligvis ikke agere litterær smagsdommer. Gråzonerne intimiderer, som Katrine Winkel Holm så rigtigt skrev.

Når EU vil have fjernet ‘racisme’ fra sociale medier, så kan det meget nemt ende med sletning af islamkritik, almindelig fædrelandskærlighed og nationalsindet politik. Fortolket med bred pensel bekæmper man i praksis god højreorienteret ideologi. Det er EU, og der er ingen grund til at gøre sig illusioner. Sakset fra Altinget – EU vil støvsuge Facebook for racisme og radikalisering.

“Facebook, Twitter, YouTube og Microsoft indgik i tirsdags en aftale med EU-Kommissionen om et nyt adfærdskodeks, som skal bekæmpe udbredelsen af ulovlige hadefulde ytringer på internettet.

De fire social medie-giganter forpligter sig på i langt større omfang at gennemgå anmeldelser om hadefuld tale på deres respektive platforme – og reagere på indhold, som går over stregen, inden for 24 timer.

Desværre er sociale medier blevet et værktøj, som terrorgrupper bruger til at radikalisere unge, og som racister bruger til at sprede vold og had. Aftalen er et vigtigt skridt fremad og bidrager til, at internettet stadig er et sted, hvor mennesker frit og demokratisk kan give deres mening til kende, og hvor europæiske værdier og europæisk lovgivning respekteres,’ udtaler Vĕra Jourová, der er EU’s kommissær for retlige anliggender, i en pressemeddelelse. …

Samtidig skal Facebook, Twitter, YouTube og Microsoft indlede partnerskaber med civilsamfundsorganisationer, hvor eksperter skal udgøre et korps af såkaldt ‘betroede indberettere’, som tipper de sociale medier om ulovligt og groft krænkende indhold.”

(Vĕra Jourová, kommissær)

“Det er virkelig positivt. Jeg har længe efterspurgt et ansvar blandt de platforme, som stiller taletid til rådighed for folk, for at deres platforme ikke bruges til at udbrede had og trusler.” (Zenia Stampe)

Oploadet Kl. 08:47 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper