15. januar 2021

Rigsretssag: Støjberg fik adskilt 14-årig pige fra sin 28-årige fætter, pigen bad senere ‘om skilsmisse’

Hårdt presset af sit parlamentariske flertal, har Socialdemokraterne nu besluttet at stemme for en rigsretssag mod Inger Støjberg. Det samme gør Venstre, omend ni MF’ere ikke følger partilinjen. Blot en femtedel af Venstre ønsker ikke at sælge Støjberg, for det der på ingen måde er en større sag. De Konservative og Liberal Alliance stemmer ligeledes med venstrefløjen.

Nongenlunde samtidig kom nedenciterede historie frem fra Instrukskommissionens digre værk. En forløb, der illustrerer at manglende adskillelse reelt er et knæfald for islamisk-kulturelle normer. Et andet ‘par’ blev gift under ‘flugten’ i Tyrkiet, for at stille dem bedre i en asylsituation. For tiden hetzer man en kendt dansk journalist, der for tyve år siden havde sex med en 23-årig praktikant, men en tilrejsende syrisk mand har retskrav på sex med mindreårig kusine. Fra DR Online – Detektor: Fætter og kusine-ægtepar på 14 og 28 år boede sammen på dansk asylcenter i fem måneder.

“Et iransk asylpar kom til Danmark i starten af september 2015 og boede sammen på Center Sandholm i Allerød. Pigen var under den seksuelle lavalder på 15 år. Alligevel mente hendes socialrådgiver i Allerød Kommune, at hun havde bedst af at bo sammen med sin 28-årige ægtemand, der også var hendes fætter.

Udlændingestyrelsen adskilte først parret flere måneder senere i slutningen af januar 2016. … Detektor har spurgt Udlændingestyrelsen, om parret var blevet adskilt, hvis det ikke var for Inger Støjberg og debatten i medierne. Det kan Udlændingestyrelsen ikke svare på, fordi Detektor ikke har en fuldmagt fra den dengang 14-årige pige.

Adskillelsen af asylparret fortsatte, da pigen fyldte 15 år, med henvisning til Støjbergs instruks om at adskille alle unge asylpar. I starten protesterede pigen over at blive adskilt fra sin mand, men senere bad hun om skilsmisse. Ifølge pigens repræsentant på børnecenteret havde pigen ‘fået øjnene op for et teenageliv’. Og pigen forklarede, at ægteskabet faktisk havde været arrangeret af hendes far, og at hun ‘i starten ikke var villig’.

… Han havde mødt sin kusine til familiesammenkomster, fortalte han. Og det var her, han fandt ud af, at hun godt kunne lide ham… De blevet viet hos en mullah og holdt en bryllupsfest med hele familien. Pigen var 13 år, og fra den dag begyndte de at bo sammen ’som et ægtepar i samme værelse’.

… Få dage efter fik Udlændingestyrelsen så at vide, at pigen ville skilles fra sin mand.”



14. januar 2021

DR: Pernille Boye Koch, tidligere kandidat for De Radikale, Deadlines juridiske ekspert i Støjberg-sagen

Et af emnerne i Deadline, onsdag i sidste uge, var Inger støjbergs muligerigsretssag. Eksperten var cand.jur. Pernille Boye Koch fra Institut for Menneskerettigheder, og hun var godt castet. Tidligere lektor på RUC, og politisk på linje med Uffe Elbæk. Fra De Radikale til Alternativet i 2016. Fra Frihedens Stemme – Afsløring: DR’s ekspert i ‘Støjberg-sagen’ er radikal folketingskandidat.

“Deadline på DR2 behandler barnebrudssagen, der har den tidligere integrationsminister Inger Støjberg fra Venstre i hovedrollen. Forskeren og jura-eksperten Pernille Boye-Koch er i studiet for at tage forskud på en eventuel retslig proces mod Inger Støjberg.

‘Og så er det jo kun en rigsretssag, der kan foretage den endelige domsafsigelse (over Inger Støjberg, red.),’ lyder vurderingen fra Pernille Boye-Koch.

Men Pernille Boye-Koch er ikke kun ekspert i retssager mod Inger Støjberg. Hun er også tidligere folketingskandidat for Det Radikale Venstre. Et parti, der har kritiseret Inger Støjberg i en årrække.

Pernille Boye-Koch stillede op til folketingsvalget i både 2011 og 2015. 50-årige Pernille Boye-Koch har repræsenteret De Radikale som suppleant i folketinget i 2012, da hun var stedfortræder for partikollegaen Uffe Elbæk. …”

(Pernille Boye Koch, Deadlines ekspert om Inger Støjbergs mulige rigsretssag)



7. januar 2021

J.B. Olsen: Det eneste der kan bane vejen for en rigsret er overtrædelse af ‘asylansøgeres rettigheder’

I dag kom Advokatrådet frem til samme konklusion som Instrukskommissionen, og således kan Støjberg risikere at blive dømt for at have krænket Børnekonventionen (pun intended). Vil rød blok have en rigsretssag mod Støjberg så er den nært forestående. Den yderste venstrefløj er fyr og flamme, men Socialdemokraterne holder af indlysende årsager lidt igen. De vil gerne bevare DF-vælgerne, og vil også helst undgå at der dannes præcedens. Mette Frederiksens Mink-sag kan også gå hele vejen.

Et folketingsudvalg bad Advokatrådet om at anbefale tre advokater, der kunne vurdere Støjbergs ageren med henblik på en mulig rigsretssag. En af dem blev forkastet, skrev Berlingske, og nævnte ‘den rutinerede forsvarsadvokat Anders Németh’. Han er søn af borgerlige Karoly Németh, og den tætte familiemæssige tilknytning ‘var problematisk’, mente rød blok, ifølge Berlingske.

Joachim B. Olsen skærer det ud i pap i Ekstra Bladet. Her citeret fra EB.dk – Det handler ikke kun om jura.

“… Når Danmark deltager i Irakkrigen på et fejlagtigt grundlag, som koster otte danske soldater livet, så kan ingen minister stilles for en rigsret. … Men når 23 asylpar bliver ulovligt adskilt i nogle få uger, så er Inger Støjberg på vej i en rigsret.

Den sidste rigsret mod tidligere justitsminister, Erik Ninn Hansen, handlede også om nogle få asylansøgeres rettigheder. Den minister, som de sidste tyve år har været tættest på en rigsret, var Birthe Rønn Hornbæk. Den sag handlede også om asylansøgeres rettigheder. …

Hvorfor er det eneste, som tilsyneladende kan bane vej til en rigsret i Danmark, at asylansøgeres rettigheder bliver overtrådt?

Hvis du synes, at det er et åndsvagt spørgsmål og at det slet ikke har noget med sagen at gøre, så siger jeg, at du tager fejl. En rigsret handler nemlig ikke kun om jura. Den handler lige så meget om politik.

“Jeg har ikke givet nogen en ulovlig ordre. Det er der da heller ikke et eneste vidne i sagen, der har sagt, at jeg har gjort. Og de uafhængige jurister- Peer Schaumburg-Müller og advokat Poul Heidmann, som Venstre har fået til at se på sagen, har sat store spørgsmålstegn ved Barnebrudskommissionens udlægning og konklusioner i kommissionens rapport. De siger bl.a. følgende: ‘Trods Instrukskommissionens klare – men også strammede – konklusioner i delberetningen, synes det ikke oplagt, at Inger Støjberg har instrueret, anmodet nogen om at udføre eller i øvrigt ønsket ulovlige handlinger til fremme for sine politiske mål.’ – Peer Schaumburg-Müller.

Også advokat Poul Heidmann noterer sig, at jeg ikke har givet en ulovlig ordre og skriver bl.a. om sammenligningen med Tamilsagen: ‘I den her foreliggende sag var formålet ikke at fratage mennesker rettigheder, men at beskytte mindreårige mod tvang, hvorfor sagernes grovhed ikke uden videre lader sig sammenligne.'” (Inger Støjberg, Facebook, 6. januar 2021)



1. januar 2021

Ellemann forklarer Støjberg-degradering: Hun afveg fra Venstre/venstrefløjens feministiske position…

‘Vi vil åbne Danmark, indadtil og udadtil’, forklarede Røde Kors’ Jørgen Poulsen i en valgreklame for Ny Alliance tilbage i 2007. Partiet ville have en uforbeholden internationalisme, og partidannelsen var overordnet en protest imod Dansk Folkepartis indflydelse på Fogh-regeringen. Foruden borgerlige blødhjerter, sås Kashif Ahmad og Mohammed Gelle. Begge forlod partiet kort efter valget. Ahmad blev senere byrådsmedlem for Hvidovrelisten, som han også droppede. Senere stiftede han Nationalpartiet, gik over til Alternativet, og er i dag aktiv i De Radikale.

Det var den partidannelse, der fik Uffe Ellemann-Jensens søn til at melde sig ud af Venstre. Onsdag var Jakob Ellemann-Jensen i Deadline, hvor han forklarede hvorfor det var nødvendigt at undsige Inger Støjberg. Hun var lidt for gode venner med støttepartierne, hun kritiserede Sofie Lindes MeToo-stunt, og anvendte ‘Trump-retorik’. Værdipolitisk er Ellemann-Jensen på væsentlige områder blot en venstreorienteret med slips.

Referat set hos DR Online – Ellemann sætter ord på dråberne, der fik det til at flyde over: ‘Dræn sumpen’, ‘feministisk hævntørst’ og selfies med andre partiledere.

“… Venstre-formandens bæger er blevet fyldt op i løbet af det seneste år, hvor hans næstformand flere gange har indtaget en helt anden position, end de linjer, Jakob Ellemann-Jensen som formand har tegnet for partiet.

– Vi så det i sommer, da en række af de blå partiformænd var ude med en relativ kras, både politisk og personlig, kritik af mig, siger han. …

– Der bad jeg Inger Støjberg om opbakning. I stedet blev det til reklamefilm med andre politiske partier og selfies med andre blå politiske partiledere. Det er ikke den slags opbakning, jeg har søgt, siger Venstres formand. …

Et andet eksempel på det dysfunktionelle makkerskab i Venstres formandskab stod til offentligt skue, da MeToo-debatten tog fart i kølvandet på tv-vært Sofie Lindes opsang til Zulu Awards.

Inger Støjberg sagde i den forbindelse til Berlingske, at ‘debatten er præget af feministisk hævntørst med så ekstremt meget vrede, at man er på vej til at sætte vigtige principper over styr’.

Jakob Ellemann-Jensen gjorde det efterfølgende klart, at han har en helt anden tilgang til den debat og gjorde det klart, at han ser det som godt, at kvinder træder frem, når de har haft oplevelser, der er aldeles uacceptable. Og at de kvinder skal tages alvorligt.

– Vi så det med MeToo, hvor jeg lagde Venstres linje. Den blev udfordret af næstformanden, så jeg var nødt til at korrigere den linje igen, siger Jakob Ellemann-Jensen.

Det tredje og sidste eksempel handler om, at Inger Støjberg sagde, at hun vil ‘have drænet sumpen fyldt med Mette Frederiksen magtarrogance’ under en demonstration mod regeringen i november.”

(Collage: Ny Alliance-valgvideo, 2007)

Apropos: Jakob Ellemann-Jensens dråber (2007)

“For knapt ti år siden meldte Jakob Ellemann sig ud af Venstre. I starten af februar 2007. Dagen efter, at det var blevet offentliggjort, at den tidligere socialdemokrat og stærkt indvandrerkritiske Karen Jespersen havde meldt sig ind i Venstre og Venstre-folkene modtog hende med kyshånd. For Ellemann blev det dråben, men følelsen af ikke at høre til længere havde været der et stykke tid. Et voldsomt brud for en mand, der er født ind i partiet og opvokset med dets værdier.

Men der, i 2007, hvor Anders Fogh Rasmussen havde været statsminister i seks år og hvor den udlændingepolitik, som Uffe Ellemann-Jensen havde holdt ud i strakt arm, var blevet en central del af partiet og hvor der blev jublet over at få Karen Jespersen ombord, fik Jakob Ellemann-Jensen nok og meldte sig ud.” (Fyens Stiftstidende, 8. januar 2017)


Kontroversiel sandhed: Flygtningenævnets næstformand er formand for barnebrudskommissionen

En af de få Venstrefolk, der støtter Inger Støjberg er MF’er Thomas Danielsen. Onsdag påpegede han i et opslag på Facebook, at rød blok har ‘valgt at nedsætte en kommission med næstformanden i Flygtningenævnet som bestemmende formand’.

Den slags betragtninger går selvfølgelig ikke. ‘Trumpisme i Danmark’, skrev Søren Pind, og var på linje med Jarl Cordua, der mente det var ‘pinligt’, ‘uanstændigt’ og ‘en skandale’. Opdatering af Martin Henriksen om landsretsdommer Peter Mørk Thomsen og højesteretsdommer Jørgen Steen Sørensen.

“Jeg kan forstå, at flere er meget utilfredse med at MF Thomas Danielsen har påpeget at det er uhensigtmæssigt at næstformanden i Flygtningenævnet også er formand for barnebrudskommissionen.

Men jeg kan så oplyse, at det stopper ikke her, for den tidl. ombudsmand Jørgen Steen Sørensen er nu Højesteretsdommer. Og da han var ombudsmand førte han an i anklagerne mod Støjberg i forbindelse med barnebrudssagen. Nu er han dommer.

Jeg har selv oplevet at en dommer og retspræsident fra Frederiksberg har antydet at jeg brød loven fordi jeg arbejdede for at Said Mansour skulle fratages sit danske pas og efterfølgende udvises. Sagen er den, at selvom der naturligvis er ordentlige og gode dommere, at så er der desværre også en hel del medlemmer af dommerstanden, som er lige så radikale i deres syn på tilværelsen, som de er over hos De Radikale.

Det betyder naturligvis noget for kulturen ved vores domstole, ligesom det betyder noget for kulturen i medieverden at mange journalister er venstreorienterede. Lad os da sige det, som det er. Der er ingen grund til at ignorere virkeligheden.

Der er jo også en grund til at mange dommere igennem årene har valgt at beskytte hardcore udenlandske kriminelle mod udvisning. Sådan hænger tingene jo sammen, også selvom det ikke er politisk korrekt at påpege det.” (Martin Henriksen)

(Justitsministeriet, Instrukskommissionens beretning, 2020. 831 sider)



30. december 2020

Venstre undsiger Inger Støjberg, der tager til genmæle: “Jeg skal lige overveje, hvad der skal ske nu..”

Inger Støjbergs stemmer er gode nok, men når alt kommer til alt, så står Kristian Jensen-fløjen stærkere. Medierne har formentligt gået målrettet efter Støjbergs kritikere, for at opgradere modstanden internt i partiet, men det er nu alligevel påfaldende, så få der åbent står bag hende i disse dage. Hun har fået tilbud fra Stram Kurs, Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige, og hvor ville det bare være befriende med rene linjer.

Ved sidste valg fik Inger Støjberg næsten lige så mange personlige stemmer, som den nuværende formand og hans næstformand til sammen. Lidt i samme boldgade. På Facebook støtter 41.000 Støjbergs udmelding, seks gange som mange som Ellemann & Jensen, og her er endda en del uenige talt med.

Personligt er jeg ligeglad med borgerligheden, hvis den repræsenteres af kulturradikale, og den største taber ved et partiskifte er uden tvivl pseudo-borgerlige karrierepolitikere, for hvem nationalitet blot er en forstyrrende element i regnearket. De bliver klogere, jo tættere vi kommer på næste valg. Støjberg har trumfen. Fra DR Online – Støjberg om fremtiden i Venstre: ‘Nu skal jeg lige vende skråen’.

“Det er ikke længere så sikkert, som det har været. At Inger Støjberg også ved det næste folketingsvalg stiller op for Venstre. I hvert fald hvis man tager politikerens ord bogstaveligt. Her til morgen svarede hun, at hun har brug for at tænke sig om, hvad angår fremtiden i partiet, hvor hun er blandt de absolut største profiler.

Bliver du i Venstre?

– Jeg skal lige vende skråen, som man siger på de kanter, hvor jeg er fra. Jeg skal lige overveje, hvad der skal ske nu, og det synes jeg er fair nok, for det kom som noget af en overraskelse for mig, siger Inger Støjberg.”

(Inger Støjberg på Facebook, 29. december 2020)

Citater

“Jeg er utrolig ked af, at Venstre nu igen står i et formandsopgør. Men jeg ved fra tidligere erfaring, at samarbejde kan være så betændt, at det er umuligt at fortsætte. Derfor bakker jeg helt og fuldt op om Forretningsudvalgets opbakning til Jakob Ellemann her til aften. Han er den rette formand for Venstre, og jeg støtter hans kamp for at bringe Venstre tilbage i spidsen for Danmark. … Instrukskommisionen har i deres rapport rettet ganske alvorlige anklager mod Inger Støjberg. Det betyder også anklager mod Venstre, når Inger er vores næstformand. Anklager, som jeg ikke mener, at Venstre kan sidde overhørig. Derfor støtter jeg, at anklagerne mod Inger skal afgøres i en Rigsretssag. Det er jeg glad for at et enigt Forretningsudvalg i Venstre (bortset fra Inger selv) bakkede op om for et par dage siden. Desværre accepterede Inger ikke den klare besked fra Forretningsudvalget og dermed Venstres bagland. I de seneste 48 timer har Inger valgt at undsige Jakob, undsige Forretningsudvalget og undsige Venstre. Det er ikke acceptabelt. Det er uhørt og utilgiveligt. (Kristian Jensen, 29. december 2020)

“Politik kan være hårdt og ubehageligt. Det har dagen i dag vist med al tydelighed. Og jeg er helt utrolig ked af, at Venstre er endt i en situation, hvor vi skal have en ny næstformand. Det ville jeg gerne have undværet, men det kunne ikke være anderledes. Vi har her til aften holdt endnu et møde med Venstres Forretningsudvalg. Her udtrykte et stort flertal endnu engang opbakning til den linje, jeg har lagt om, hvordan Venstre skal stille sig i spørgsmålet om en eventuel rigsretssag mod vores næstformand. … Det betyder også, at Venstre ultimativt er klar til at stemme for en rigsretssag, hvis Folketinget ikke klart tilkendegiver, at der ikke er hold i de hårde anklager om den ulovlige instruks. … Inger har valgt ikke at bakke op om det synspunkt. Hun har valgt at gå imod Forretningsudvalget og partiets formand. Det er desværre ikke første gang, Inger går imod den linje, Venstre og jeg har lagt. Og det på trods af, at vi to netop blev valgt på et klart mandat på Venstres Landsmøde om, at formandskabets tid var forbi. Fra nu af skulle der kun være én formand i Venstre. Efter mange og lange samtaler med Inger har jeg som leder af Venstre derfor ikke set andre muligheder end at bede Inger trække sig som næstformand. … vores makkerskab fungerer simpelthen ikke længere.” (Jakob Ellemann-Jensen, 30. december 2020)

“Selvfølgelig måtte Inger Støjberg gå. Hun er kvinden, der har ætset Venstres liberale værdier op indefra med sin hadefulde og uforsonlige værdipolitik. Hun er kvinden, der har radikaliseret sit parti ud på et juridisk og moralsk overdrev, hvor end ikke landets love blev accepteret som stopklods. Hun er kvinden, der har bragt sit parti ud i en krise uden historisk sidestykke.” (Christian Jensen, chefredaktør, Politiken, 30. december 2020)



17. december 2020

TV Syd-idioti: ‘Barnebrud flygtede fra et land i ruiner, men det var i Danmark, hendes liv brød sammen’

TV2 Syd har på deres hjemmeside listet en række ‘Stærke fortællinger’. Den forrige omhandler dansk kvinde, der blev forsøgt myrdet af hendes afghanske kæreste, der kom til Danmark som flygtning. Seneste er historien om et ungt syrisk par, der giftede sig tre dage før de besluttede sig for at flygte fra Syrien. De rejste til Tyrkiet, videre over Grækenland, Serbien, Kroatien, Slovenien, Østrig og Tyskland, før de fik asyl i Danmark, og blev ofre for Inger Støjbergs instruks. Først i Danmark gik det galt for 16-årige Aya, hvis liv brød sammen, da hun blev tvunget til at bo med sin storesøster. Ikke et eneste kritisk spørgsmål i beretningen, blot ufiltreret følelsesporno af en anden verden. Det har intet med journalistik at gøre.

(Journalist Alexander Klemp, TV Syd, 16. december 2020)

“Aya Chaban flygtede fra et regime til et demokrati for at leve frit. Men hun skulle igen opleve, at andre bestemte over hendes liv og satte grænser, hun ikke selv havde kontrol over. …

Aya Chabans verden faldt sammen. Hun lavede ingenting i månederne efter. Dagene gik med at sidde på værelset og se film på telefonen.

– Jeg blev meget ked af det. Jeg skulle bo med min storesøster og hendes mand på deres værelse, siger Aya Chaban. Storesøsteren og hendes mand var også flygtet fra Syrien. …

I ni måneder boede Aya Chaban og Rami Younes på hver sit asylcenter.

Vi kom til Danmark med demokrati, men det viste sig at være ligesom Syrien, siger Rami Younes.” (TV2 Syd)



16. december 2020

Klapjagt mod Støjberg pga. en fortolkning af en ‘abstrakt konventionsartikel i konflikt med dansk lov’

Mandag kom Instrukskommissionens beretning, og der var hård kritik af Inger Støjberg. Venstrefløjen har for vane at jagte enhver borgerlig integrationsminister, og hun er ikke populær hos andre end vælgerne, og allerede nu anbefaler Liberal Alliance en rigsretssag. Der har gennem historien kun været fire rigsretssager siden Anders Sandøe Ørsted i 1856 blev anklaget for ubevilgede militærudgifter i relation til Krimkrigen. Seneste sag var den mod konservative Erik Ninn-Hansen, der for 25 år siden blev dømt for ulovligt at have stoppet familiesammenføringer for tamilske flygtninge. Udlændingepolitikken hørte engang under indenrigsministeren.

Ingen medier finder det væsentligt, men Støjbergs forsvar reelt var baseret på at hun kun løj for sine vælgere. Kompromisløsheden var kun retorisk, og havde ikke retslig gyldighed. Væsensforskellig fra minksagen, hvor ulovlighederne vitterligt var ministerielle ordre, hvad hun sågar fastholdt efterfølgende. Godt oprids af Casper Udemark, set på Facebook.

“… I får nok jeres rigsretssag.

Men hvad så med den anden sag? Den fra i år, som en vis Mette har lavet, og som hun gav en ueffen medarbejder skylden for? Det bliver vældig svært at argumentere for den første sag uden den anden.

Ingers sag handler om en fortolkning af en meget abstrakt konventionsartikel i konflikt med dansk lov, altså retten til familieliv sat over for retten til at nyde beskyttelse som barn. Lyder det ikke temmelig komplekst? Det er det. Sagens omfang var 20-30 par, og de blev højst udsat for adskillelse i få måneder.

Mettes sag handler om at give ordre til udslettelse af et helt erhverv, aflivelse af 11 millioner dyr, ødelæggelse af grundvand, erstatninger på ca. 5 mia. og velsagtens samlede økonomiske omkostninger på 15 mia. kroner. Uden lovgrundlag.”

(Inger Støjberg på Facebook, 14. december 2020)

Apropos

“Rami Younes har nøje fulgt mediernes dækning af den ventede beretning fra Instrukskommissionen. Hans danske sprog er endnu ikke perfekt, og han udtrykker sig i korte sætninger. Men hans reaktion på mandagens nyhed er ikke til at tage fejl af: ‘Jeg er meget glad for, at det nu er kommet frem, at det var ulovligt at adskille os,’ siger Rami Younes, der også håber, at sagen får konsekvenser for Inger Støjberg: ‘Jeg håber, at hun forlader Folketinget,’ siger han.” (Rami Younes, der boede på asylcenter med sin 16-årige kone; JP.dk)

“… ja, der er nogle kulturer i kulturer, og det må man da respektere. Det er deres valg, og det er deres moral, og Inger Støjberg skal ikke komme og løfte pegefingre… Hun har brudt på etik og danske normer. … Jeg er dansk statsborger, og du skal ikke komme og blande dig i om jeg bliver gift med min mand eller ej. … Ligesom du ikke må blande dig i danske familier om farmand er pædofil eller hvad moderen gør. Det rager ikke dig Pia…” (‘Hamida Onari’, pædagog, Farum; P1 debat)



25. november 2020

Professor: Farligt for den politiske kultur, at Støjberg vil have ‘drænet sumpen’, “… et ekko af Trump”

“Vi skal have genindført folkestyret… Vi skal have drænet sumpen fyldt med Mette Frederiksens magtarrogance.”, lød det fra Venstres Inger Støjberg, og den slags finder statsmedierne sig naturligvis ikke i. Ja, det er ligefrem ‘farligt for den politiske kultur’, og et (indsæt trommesolo)… ‘ekko af Trump’. Fra DR Online – Dræn sumpen? Professor i retorik kalder Støjbergs tale for rendyrket populisme.

“Det er usædvanligt og opsigtsvækkende. Og det er farligt for den politiske kultur i Danmark, at Venstres næstformand nu taler om at ‘dræne sumpen’ i København.

Det vurderer professor i retorik ved Københavns Universitet Lisa Storm Villadsen efter Støjbergs omdiskuterede tale til demonstrerende landmænd i Aarhus i går.

– Jeg hører et ekko af Trump. Det lyder for mig som rendyrket populisme, hvilket vil sige en populistisk stil, der appellerer til folket som en øverste autoritet og opererer med et modsætningsforhold mellem folket og eliten, siger hun.

Lisa Storm Villadsen mindes ikke selv at have hørt så klar populistisk retorik i dansk politik før. …

Retorikprofessoren kalder Støjbergs tale for ’stemmesamlende’ på samme måde, som man har set det med USA’s afgående præsident, Donald Trump. …

Lisa Storm Villadsen ser også lighedspunkter med debatter på sociale medier.

– Det er næsten som at være dumpet langt ned i en Facebook-tråd, hvor filtrene er væk eller har meget store masker.”

(Demokraten Nancy Pelosi, 14. December 2006: “… unless you drain the swamp.”)



14. oktober 2020

Set i Politiken: Støjberg og Pia K er ‘del af den herskertekniske øvelse, som holder andre kvinder nede’

Der skal nok være spirende Metoo-sager på højrefløjen, men her giver offerrollen ikke point, og kvinder vil derfor være mindre tilbøjelige til at stå frem. Der er også en anden grund. Venstrefløjens politikere virker mindre livserfaren, og i lighed med mediebranchen, så kan kvinder gøre lynkarriere på et kønt ansigt, og det rette netværk. Det fremmer rygklapperiet, og giver carte blanche til ældre alfahanner, der kan navigere i systemet.

Politiken har også opdaget den ideologiske ubalance i Metoo-afsløringerne. Interview med professor Birgitte Possing – Professor: For mig at se er Støjbergs og Kjærsgaards herskertekniske øvelser med til at holde andre kvinder nede.

“Vi taler om Sofie Lindesagen, som om vi aldrig har set noget lignende. Men det har vi sådan set. Hvis vi i Danmark havde en større kultur-og kønshistorisk hukommelse, ville vi imidlertid ikke skulle begynde forfra, hver gang en ny diskussion opstår, argumenterer professor emerita i historie og antropologi, dr. phil. Birgitte Possing. …

Kvindernes historie er også demokratiets historie, men en forklaring på fraværet af et kønshistorisk fokus i uddannelsessystemet er ifølge Birgitte Possing, at hele ligestillingsspørgsmålet i høj grad ignoreres og afpolitiseres i Danmark, modsat i vores nabolande. …

Når kvinderne har opnået nye rettigheder gennem historien, er frontlinjerne ikke gået mellem kvinder på den ene side og mænd på den anden. Kvinder med indflydelse har også ydet modstand mod kvinder, der ønskede indflydelse, forklarer Birgitte Possing.

I debatten, som fulgte efter Sofie Lindes tale, så vi, hvordan politikere som Venstres næstformand, Inger Støjberg, og stifteren af Dansk Folkeparti, Pia Kjærsgaard, valgte at rette kritik direkte mod kvinderne, der fortalte om erfaringer med sexisme og seksuel magtudøvelse.

I Jyllands-Posten sagde Pia Kjærsgaard… Nogle dage efter skrev Inger Støjberg på Facebook…

‘… For mig at se bliver de her kvinderøster fra toppen dermed en del af den herskertekniske øvelse, som holder andre kvinder nede’. I sin bog identificerer Birgitte Possing flere kvinder fra kulturhistorien, som har brugt deres egen position til at tale imod andre kvinder, når de har søgt indflydelse, blandt andre skuespilleren Johanne Luise Heiberg (1812-90) og forfatteren Emma Gad (1852-1921). …

‘Det, som Støjberg og Kjærsgaard begge gør, er at bruge argumenter, der retorisk lader, som om vi har ligestilling. Hvad vi ikke har’, siger Birgitte Possing…”

(‘Dette er ikke en pibe’)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper