24. januar 2017

Mikkel Andersson: Indvandringen er ikke under kontrol, den følger internationale konjunkturer

Staten ’scorer millioner’ på fejlskøn af asyltal, skriver Politiken, der i lighed med DR Nyheder ikke forstår, at man ikke tjener ved at bruge færre skattekroner på tilvandrere.

Mikkel Andersson kommenterer ’stram udlændingepolitik’-paradigmet på B.dk – Indfør asylstop nu.

“Fortællingen om 2016, ikke mindst fra regeringen, er, at det var året, hvor det lykkedes at få indvandringen under kontrol. Det er imidlertid en sandhed med alvorlige modifikationer. Hvis man checker den seneste statistik, fra slutningen af november 2016, så var der da tildelt omkring 14.000 opholdstilladser til asylansøgere og familiesammenførte. Ikke så mange som 2014 og 2015, men absolut et tal, der også i et historisk perspektiv er i den høje ende.

Selvom regeringen ynder at give sine stramningen ansvaret for, at antallet af asylansøgere er faldet i 2016, synes det i høj grad at være forbundet med, at tilstrømningen over Middelhavet er faldet markant (fra 1 mio. i 2015 til 360.000 i 2016. … Hvis – eller rettere når – den næste store asyltilstrømning kommer, uanset om det bliver fra Nordafrika eller Mellemøsten eller begge dele, er der ingen grund til at antage andet, end at en stor del stadig vil søge mod Danmark, hvis man her opretholder den hidtidige politik og dermed ret til asyl (hvilket omkring 74 procent får) for alle, som sætter fod på dansk jord.”



9. januar 2017

Selsing: “… Inger mimer den handling, regeringen ikke vil give os. På den måde er hun et blændværk.”

At være forhadt af ‘Asyl til alle’-folket rækker som en skrædder i helvedet. Eva Agnete Selsing kommenterer i Berlingske – Inger Støjberg hjælper os ikke.

“Inger Støjberg er et problem for os, der er enige i hendes mange stærke udtalelser.

Tillad mig at forklare: Som udlændinge- og integrationsminister har hun Danmarks sværeste job. En uriaspost, et let bytte for enhver frådende kulturradikaler med hang til opløsning, oplagt hadeperson for den del af nationen, der ikke kerer sig om hverken fædreland, fred eller fremtid. En på alle måder udsat position. Så langt er jeg med hende, og hun håndterer den permanente shitstorm, der følger med jobbet, så afdæmpet og værdigt, som man kunne forestille sig det.

Der er mange, der synes det samme. Det ser vi ikke mindst i undersøgelser af politikeres popularitet, hvor Inger ligger højt, ja, faktisk nummer 1 i den seneste af slagsen. Danskerne er vilde med hendes sympatiske udstråling og markante udmeldinger.

… Faktum er, desværre, at Inger Støjberg ingen positiv forskel gør. I bedste fald. De store ord efterfølges ikke af virksom politisk handling. Det er altid en gratis omgang. Fra symbolpolitik som den pinlige og ligegyldige smykkelov, over nysseligt koreograferet harceleren over typer som Gimi Levakovic, og til de halvmånedlige, småskrappe opdateringer om ’sådan gør vi altså i Danmark’ på de sociale medier. Når dagen er omme, er Levakovic en fri mand og enhver, der sætter sin fod på dansk jord, har ret til asylbehandling.

… Inger mimer den handling, regeringen ikke vil give os. På den måde er hun et blændværk. … Vi forledes, med Inger, til at tro, at der sidder mennesker i Venstre, i regeringen, som faktisk handler for at beskytte Danmark i disse folkevandringstider.”

Oploadet Kl. 00:13 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


4. januar 2017

Stig Grenov (KD): Udrejsecenter Kærshovedgård minder mig om en KZ-lejr – “Elkedler er forbudt…”

Stig Grenov er landsformand for Kristendemokraterne, og historieløs som få. Absurd læserbrev i Politiken – Partiformand revser udrejsecenter: Danmark er ved at skrive endnu et sort kapitel i sin historie.

Udrejsecentret Kærshovedgård ved Ikast er i dag det tætteste, Danmark kommer på en koncentrationslejr, uden at være det. Centeret huser afviste asylansøgere, personer på tålt ophold og kriminelle udvist ved dom.

Allerede en kilometer før centret er der sat kameraer op. I alle afdelinger, gange og opholdsstuer er der overvågning. Til gengæld blev samtlige fjernsyn fjernet fra værelserne, lige før udlændingeminister Inger Støjberg kom på besøg.

Det skulle jo nødigt ligne et luksushotel. Kun mobiltelefon og computer må oplades i sengekammeret. Elkedler er forbudt, fordi de koster for meget i strøm. Det fortæller en beboer og en præst tilknyttet centeret, som jeg selv har talt med om forholdene.

Bliver man syg, skal man banke på trælugen til sygeplejersken, som så afgør behovet for lægebehandling. … Maden, der serveres tre gange dagligt, er portionsanrettet – ofte i for lille mængde. Muligheden for at få mere eksisterer ikke.

Før Anden Verdenskrig udviste Danmark jøder til Nazityskland. Vi er ved at skrive endnu et sort kapitel i vores historie.

(KZ-lejren Auschwitz; Foto: Uriasposten)



14. december 2016

Folketingsdebat mellem valg II: Flertal afviser ‘forbud mod minoritetssærhensyn i off. institutioner’

Der er ingen grund til at betragte meningsmålinger som den skinbarlige sandhed, men det er nu alligevel påfaldende, så lidt der sker parlamentarisk herhjemme. De to seneste meningsmålinger fra Gallup og Voxmeter tager henholdsvis 4,0 og 3,8 procent fra Dansk Folkeparti, hvad ikke udlignes af Nye Borgerlige, der begge steder står til 1,4 procent. Den værdipolitiske højrefløj er således ikke på vej mod, eller i nærheden af 90 mandater.

Hvis der skal ske en højredrejning herhjemme, så må det komme indenfor partierne, og det er der absolut intet der tyder på. Herunder endnu et eksempel fra tidens folketingsdebat, et konkret forsøg på at lovgive mod minoritetshensyn i offentlige institutioner. Et lille, næsten ubetydeligt opgør med den snigende islamisering.

Min bedre halvdel fik venlige ord fra Venstre og Socialdemokraterne, der dog heller ikke denne gang, ønsker at gøre noget konkret. Hermed er de i praksis på linje med det værdipolitiske overdrev, stilrent karikeret af Carolina Magdalene Maier (Alternativet). Hun er kulturrelativist med hud og hår, og har intet problem med salami-metoden.

Det er nemmere at forstå hende hendes argumentation, end de partier der vil fortsætte status quo trods

(Carolina Magdalene Maier, Alternativet)

2) Torsdag den 1. december 2016, B 13 Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod minoritetssærhensyn i offentlige institutioner.

Udvalgte indlæg.

14.35 Inger Støjberg, Udlændinge- og integrationsminister: Forslagsstillerne har foreslået, at der indføres et forbud mod vedtagelse af minoritetshensyn i offentlige institutioner. Forslaget begrundes bl.a. med, at hvis man som samfund accepterer, at der f.eks. oprettes kønsopdelte svømmehold for at tilgodese en minoritet, så er man med til at acceptere, at der bliver udøvet social kontrol. … I foråret udtalte jeg, at det godt kan være, at vi på et tidspunkt bliver nødt til at tage mere håndfaste midler i brug og simpelt hen stille krav til kommunerne om, at man sætter en stopper for særhensyn, der er til skade for integrationen. Ved samme lejlighed – og det fremgår så ikke af bemærkningerne til beslutningsforslaget – udtalte jeg i øvrigt også, at jeg sådan set helst ser, at det forbliver, som det er, altså at man lokalt tager et ansvar, og at det fortsat er kommunalbestyrelserne, der bestemmer. … Så målet er vi fuldstændig enige om. Regeringen mener dog stadig væk ikke, at ny lovgivning er den rette vej frem. Det mener vi ikke, fordi vi i regeringen lægger afgørende vægt på hensynet til det kommunale selvstyre… Men målet er vi fuldstændig enige om, og regeringen mener på den baggrund så bare ikke, at der for nuværende er brug for, at Folketinget detailregulerer, hvordan kommunalbestyrelserne håndterer sager om minoritetshensyn. […]

Pernille Bendixen, Dansk Folkeparti: Tak for det. Ja, forældrebestyrelserne skal også komme på banen, og forældrene selv skal også komme på banen. Men der foregår jo også en vis mobning derude. Altså, når man som forældre siger fra, bliver man – og det kan man se på intranettet – sådan mobbet af de andre forældre. Og det jo lidt træls, hvis man bare gerne vil være fri for halalkød og så skal mobbes for det. Når ministeren siger, at vi på et tidspunkt skal tage mere håndfaste midler i brug, vil jeg bare sige, at vi rigtig godt kunne tænke os at vide, hvornår det så er.

Zenia Stampe, De Radikale: Jeg har heller ikke noget problem med De grønne pigespejdere…

Marianne Jelved, De Radikale: Jeg er glad for, jeg ikke er Socialdemokratiets ordfører og skal balancere på det her område. Jeg kan regne ud, at jeg må have taget frygtelig meget skade gennem min barndom, hvor jeg konsekvent er gået i pigegymnastiksal kun med piger. Det er jo også en form for hensyntagen, måske, eller kontrol, måske. Det ved jeg ikke om ordføreren kan svare på.

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Men hvor er det lige præcis, at ligestillingen tager skade her? Tager den ikke meget mere skade, hvis de her piger og kvinder, som kan gå til svømning, fordi der kun er andre kvinder der, bliver derhjemme, inde bag husets mure? Er det ikke til meget større skade?

Carolina Magdalene Maier: Tak for det. Jeg vil godt følge op på det, ordføreren lige sagde, nemlig at det her særhensyn skubber ligestillingen og integrationen tilbage, men hvad med religionsfriheden? Skubber det ikke også religionsfriheden tilbage? Altså, hvis vi antager, at grunden til, at der er nogle piger, som ikke vil bade sammen med drenge, er, at det ligger i deres tro, har vi så ikke som samfund en forpligtigelse til at respektere, at man har nogle forskellige handlinger, som er funderet i ens tro? Er vi ikke et land, der altid har vægtet vores religionsfrihed rigtig højt? Hvorfor gør vi det så ikke i det her tilfælde? … Men hvor er det lige præcis, at ligestillingen tager skade her? Tager den ikke meget mere skade, hvis de her piger og kvinder, som kan gå til svømning, fordi der kun er andre kvinder der, bliver derhjemme, inde bag husets mure? Er det ikke til meget større skade?

Pernille Bendixen: Mange tak. Ordføreren kommer lidt ind det her med frikadeller og hamburgerryg og svømning og alt det her, som vi sådan set kender som salamimetoden, og så siger ordføreren samtidig, at det ikke er en offentlig opgave at sikre religiøse særhensyn, og det er vi jo rørende enige om. Men det er jo det, der sker. Det er jo det, der sker, når man har halalmad ude i daginstitutionerne, og når man har kønsopdelt svømmeundervisning osv. osv. Så har ordføreren ikke en eller anden stopknap inde i hovedet, der siger, at nu sker der faktisk det her, som jeg ikke ønsker skal ske?

Jakob Engel-Smith, Venstre: Jo, jeg deler bekymringen, og jeg tror også, jeg hører til de medlemmer af mit partis folketingsgruppe, der er villige til at være mere offensive, end andre måske er, på området. Men jeg mener, at vi er nødt til at prøve at aktivere civilsamfundet og de mennesker, der er valgt til kommunalbestyrelser og andet, i første omgang. For som jeg nævnte i min ordførertale til sidst mener jeg, at den bedste modstand mod skabelsen og accepten af parallelsamfund og social kontrol er der, hvor det mødes, og der, hvor det trives. Så er jeg enig med fru Pernille Bendixen i, at vi har en udfordring ved, at der er for mange velmenende særhensyn, der er med til at institutionalisere en praksis, som dybest set ligger langt væk fra den både åbne kultur- og toleranceforståelse, vi faktisk har her i landet. Jeg vil ikke afvise, at vi, hvis det her problem kommer ud af kontrol, kan være nødt til at tage yderligere skridt herindefra. Jeg håber bare ikke, at det bliver nødvendigt, fordi jeg dybest set mener, at det lokale demokrati og civilsamfundet er de bedste elementer til både at kontrollere og bekæmpe den sociale kontrol, vi ikke ønsker at acceptere.

Pernille Bendixen, DF: Det er så nok der, hvor vi måske i virkeligheden er uenige. For i Dansk Folkeparti synes vi allerede, at det her er meget, meget ude af kontrol, og så savner vi måske bare lidt at høre fra Venstre: Hvornår er det, der sker noget? Hvornår er det, man skrider til handling? For der er jo gået 30 år, hvor man ikke har været villig til ret meget, man har faktisk i mange år heller ikke været villig til at debattere, og det skal vi da så rose jer for, at man gerne vil nu. Men hvornår er det, vi skrider til handling?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Tak for det. Nu er Venstre jo Danmarks liberale parti. I min forståelse af liberalisme handler liberalisme jo lige præcis om, at individet har nogle rettigheder, nogle naturbårne rettigheder, retten til arbejde, retten til ejendom, retten til sin egen krop, og statens opgave er at underbygge individets rettigheder. Lad os antage, at det ikke er en helt forkert udlægning af liberalismen, og at man samtidig mener, at staten ikke må tage særhensyn, hvordan i al verden vil man så opretholde en liberalistisk forståelse eller politisk styring af samfundet? Folk er jo forskellige. … hvis regeringen gerne vil være liberalistisk, men ikke tage særhensyn, altså tage hensyn til de mennesker, der måske ikke er majoriteten, hvordan i al verden opretholder man så en liberalistisk forståelse af samfundet?…

For hvem er det, der har retten til at definere, om det, der er tale om, når piger går til kønsopdelt svømning, er social kontrol eller frihed for den enkelte? Er det ordføreren, der står oppe på talerstolen? Er det Dansk Folkepartis forslagsstillere? Eller er det den mor eller datter, som faktisk synes, at det er frisættende for dem at kunne få lov til at gå i svømmehallen sammen med andre piger og samtidig leve i overensstemmelse med både deres egen tro, men også med følelsen af at have det godt i sin egen krop? Hvem er det, der definerer, hvad der er social kontrol, og hvad der er frihed?

Pernille Bendixen, DF: Nu er der jo intet ved islam, der har ændret sig siden år 632, så det er i virkeligheden noget værre vrøvl. Muslimske piger udøver jo altså massiv social kontrol over hinanden. Det vil sige, at det lige så vel kan være de piger, du møder henne i svømmehallen, som også er de muslimske piger, der udøver social kontrol over dig. Så hvordan kan man være sikker på, at man ved at være inde bagved et forhæng sammen med nogle andre muslimske piger bliver integreret? Det synes jeg faktisk ikke ordføreren fik forklaret særlig godt.

Christian Juhl, Enhedslisten: Jeg skal minde om, at vi ikke altid har dyrket idræt sammen på tværs. Min mor gik på et rent kvindegymnastikhold. Jeg har spillet på et rent drengefodboldhold, og sådan kan man blive ved. …

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: … Jeg synes også, det er diskriminerende, at man i det her forslag i bemærkningerne nævner de her kønsopdelte svømmehaller og nævner muslimerne som et problem. Hvis forslaget handler om at tage særhensyn, altså at man ikke må tage særhensyn til minoriteter, så må man holde sig til det og ikke i bemærkningerne begynde at nævne en vis religiøs gruppe. Som andre har været inde på, kan vi slå op i et aftenskolekatalog og finde masser af eksempler på kurser, som kun henvender sig til mænd eller kvinder. Jeg ved godt, at ordføreren for Dansk Folkeparti har været inde og nævne, at det ikke er relevant i den her sammenhæng, men det er det da, for det er da også særhensyn. Vores samfund er båret af særhensyn. … Jeg har fået mails fra kvinder, som går på og har gået på svømmehold kun for kvinder. Det er altså også kvinder, der er lyse i huden, og kvinder, der er kristne, og kvinder, der ikke tror på noget. Men det er bl.a. kvinder, som måske har mistet et bryst til kræft, som har oplevet overfald og derfor har fået skamferet dele af deres krop. Det er kvinder, som er så medicinerede, at deres krop måske er svulmet op til firdobbelt størrelse. Der er også en kvinde, der skrev til mig, at hun gik i Gellerupbadet, fordi hun bor lige rundt om hjørnet, og tidspunktet, hvor der var svømning, passede lige med, at det var der, lørdag fra 15 til 18, der var kønsopdelt svømning, så hun var rigtig glad for det hold. … det er klart, at som det er fremlagt her og med et så knivskarpt fokus på og et helt klart underliggende ønske om at ramme lige præcis muslimske piger og kvinder, der går til svømning for nedrullede gardiner, kan Alternativet ikke støtte det her beslutningsforslag.

Pernille Bendixen, DF: Tak for det. Ordføreren siger, at vi med vores forslag lige præcis forsøger at ramme muslimske kvinder og piger. Det er måske, fordi det lige præcis er dem, der er underlagt social kontrol. Tværtimod, vil jeg sige, er problemet lige præcis ordførere som fru Carolina Magdalene Maier, der nægter at forholde sig til fakta, som nægter at anerkende problemet her, og som nægter overhovedet at forholde sig til det og så forsøger at bortforklare det med kræftramte kvinder, der går i svømmehallen. Ja, det er jo altså ikke på baggrund af en religion, at de går i svømmehallen for sig selv. Det er af blufærdighed, og der synes jeg bare at der er en væsentlig forskel. Kan ordføreren anerkende det?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Der er da en forskel. Der er da forskellige grunde til, at kvinderne går på de her rene kvindesvømmehold. Det vil jeg da meget gerne medgive. Det er jeg da fuldstændig enig i. Men den mangfoldighed skal også bare være der, at man har forskellige grunde til at gå på et rent kvindesvømmehold. Nogle gør det, fordi man måske ikke vil vise sig, fordi man er blufærdig, fordi man har gennemgået en kræftoperation, andre gør det af religiøse hensyn, og det er okay. Jeg har det sådan lidt: Hvad er problemet med det? …

Pernille Bendixen, DF: Er ordføreren overhovedet bekendt med, hvad endestationen er for alle de her små særhensyn? Altså, endestationen for alt det her kommer jo fra sharialoven, og jeg ved ikke, om ordføreren kender noget til sharialoven, og hvad det i sidste ende indebærer. Jeg siger ikke, at det er det, vi har. Jeg siger, at det er det, vi kan få, hvis vi ikke sætter en stopper for alle de her små uskyldige ting. Er ordføreren overhovedet bekendt med det?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Jeg er jo lodret uenig, og jeg må jo bare konstatere, at det her er et af de punkter, hvor vi – heldigvis, og det er jo også derfor, vi sidder, som vi gør, i Folketingssalen – adskiller os enormt meget politisk, for det er da diskriminerende. Beslutningsforslaget vedrører jo, at man ønsker et forbud mod at tage særhensyn til minoriteter, men det er jo minoriteter bredt, og inde i bemærkningerne nævner man de muslimske piger. Det synes jeg da er et stort problem, fordi det virker, som om man ønsker at ramme en særlig minoritetsgruppe i vores samfund, og det er bare ikke okay.



3. december 2016

Indvandrer-musiker portrætterer danskere som svin, nedkæmpes med blanke våben af arabisk hær

Youtube-profilen ‘Gigis’ har netop lanceret nummeret ‘F. Inger’, der smider nazi-kortet efter Inger Støjberg og adskillige politikere fra Dansk Folkeparti. I går brugte jeg flere timer på at se ugens folketingsdebat om ‘minoritetshensyn’, og hvis hun er indvandrernes politiske modstander, så er jeg Satan selv. “Den her sang er fucking fed”, skriver Støjberg på Facebook, men objektivt betragtet, så er den modbydelig. Virkelig modbydelig.

(Muslimsk familie giver fuck finger til Inger Støjberg mfl. – Støjberg Som auschwitz-leder i baggrunden)

“Fuck Inger. Og dem der deler hendes holdninger.” (Gigis, F. Inger, 2016)

Danskerne sammenlignes med svin der slagtes af arabere med blanke våben, og fremdeles. Det er ikke kun en injuriende fuckfinger til en tilfældig Venstrepolitiker, men en fuckfinger til alle danskere. Profilen har mere i samme stil, og bevares – det er godt lavet. Velproduceret had.

“Teksten indledes med et omkvæd, som i sin simple lyrik består af ordene: ‘Fuck Inger, fuck Inger, fuck Inger, aaaah’. Derefter følger første vers, som starter med sætningen’ vågnede op i morges og tænkte ‘Fuck Inger’. Hun vil have min stemme, min hun kan få min fuckfinger’.

Resten af sangen fortsætter i samme stil og ledsages af en video, som karikerer og latterliggører både Inger Støjberg og hendes politik.” (Ekstra Bladet, 2. december 2016)

Dokumentation.

(Danske svin vælter ud af Christiansborg)

(Konfronteres af arabere fra ghettoerne)

(‘Mødes på midten’, på arabisk)

(Danske svin får tæsk)

(Forenede nationaliteter tager magten)

(Efter ‘Revolutionen’: ‘Inger du færdig’)

“Den, som ved offentlige udtalelser tilskynder til, eller som fremkalder øjensynlig fare for fjendtlige forholdsregler mod den danske stat, straffes med fængsel indtil 6 år.” (Straffelovens § 100)

“Den, som på en måde, der er egnet til hos nogen at fremkalde alvorlig frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd, truer med at foretage en strafbar handling, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.” ((Straffelovens § 266)



26. oktober 2016

Magtesløse Inger Støjberg (V): “Er til EU-møde i Luxembourg for at få forlænget grænsekontrollen”

De fleste politikere bruger Facebook til at fremføre egen politik. Enkelte sidder ved magten, og dokumenterer ufrivilligt afmagten.

(Inger Støjberg på Facebook, 13. oktober 2016)

Oploadet Kl. 14:12 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer


29. september 2016

Inger Støjberg om barnebrude: Fra ‘danske normer og regler’ til ‘Danmarks internationale forpligtelser’

Søren ‘Assimilation’ Pind og Inger ‘Sorte Inger’ Støjberg er en gave til Nye Borgerlige. Tidligere på året var det ‘danske normer og regler’, der skulle være gældende. Nu er foreneligheden med ‘Danmarks internationale forpligtelser’.

“Det er fuldstændig uacceptabelt, at barnebrude indkvarteres sammen med deres ægtefæller på danske asylcentre. Det skal stoppes omgående, og det vil jeg omgående meddele Udlændingestyrelsen. Når man opholder sig i Danmark, så gælder danske normer og regler, og det skal gøres meget klart overfor asylansøgerne.” (Inger Støjberg, 25. januar 2016)

Fra MX – Mindreårige brude må igen bo med ægtemand på asylcentre.

“Det var i visse tilfælde i strid med flere internationale konventioner, da udlændingeminister Inger Støjberg (V) i februar besluttede at holde ægtepar, hvor den ene part var mindreårig, adskilt på landets asylcentre. Derfor får enkelte par nu lov til at flytte sammen igen. Det oplyser Udlændingestyrelsen ifølge Metroxpress.

– I nogle af disse sager er det vurderet, at det ikke vil være foreneligt med Danmarks internationale forpligtelser at opretholde den separate indkvartering, hvorfor disse par har fået tilbud om at blive indkvarteret sammen, hedder det ifølge avisen i et Folketingssvar til Alternativets integrationsordfører, Josephine Fock. …

At det nu viser sig, at adskillelsen var på kant med blandt andet børnekonventionen og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, udstiller, at beslutningen var forhastet, mener Claus Juul, der er chefjurist i Amnesty.”

Oploadet Kl. 09:26 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


22. september 2016

Racistisk ‘antiracist’ anmelder DF’er for racisme: “Mille Stockner fra Taastrup”, skrev Jyllands-Posten

Uforvarende kom jeg tirsdag til at tænde for Radio24syv, og overhørte sidste kvarter af Huxi Bach og Det Gode Gamle Folketing. Emnet var Inger Støjbergs midlertidige sløjfelse af FNs kvoteflygtningeprogram, og debatten var lige som man kunne forvente.

I studiet var Charlotte Dyremose (K), Niels Helveg Petersen (R) og venstresocialisten Jørgen Lenger. Radikale Helvig var ‘meget uenig’, venstreradikale Lenger mente det var ‘en ussel beslutning’, og radikale-konservative Dyremose mente det var et forsøg på at “tæmme Dansk Folkeparti, og leve op til den indre svinehund”.

Undervejs i debatten blev det nævnt, at Dan Jørgensen (S) var på linje med Støjberg, og så kom der følgende fra formand Huxi Bach: “Nu er der desværre ikke en socialdemokrat i studiet i dag, det ville ellers have været på sin plads.” Socialdemokrater burde have mulighed for at forsvare enighed med et parti, der efterligner svinehundene i Dansk Folkeparti. MSM i en nøddeskal.

Herefter var der timenyheder, og dagens største emne var Cheanne Nielsens tale til Dansk Folkepartis årsmøde. Hun var blevet anmeldt for racisme af ‘Mille Stockner fra Roskilde’, lød det. Det blev ikke fortalt, at denne her Mille fra Roskilde tilhører det venstreradikale miljø, og blandt andet har været kandidat for Enhedslisten i Høje-Taastrup. Hun mener dog, at det kommunistiske parti er blevet for ‘parlamentsfikseret’ og ‘højredrejet’, mangler revolutionær kant, og savner et dybtfølt opgør med ‘det borgerlige systems rammer’.

Mille Stockner er til venstre for Enhedslisten, men ikke engang Jyllands-Posten fandt det nævneværdigt – ‘Nu må den hadefulde tale stoppe’.

“‘Meget rystet og skræmt over så voldsom en hadtale.’

Sådan var reaktionen hos Mille Stockner fra Taastrup, da hun hørte Cheanne Nielsens udfald mod udlændinge på Dansk Folkepartis landsmøde i Herning.

‘Jeg tænkte: Nu må den hadefulde tale stoppe. Selvfølgelig har vi alle ret til at ytre os, men det skal ske under ansvar for loven, og med sin meget hadefulde retorik dæmoniserer hun en stor befolkningsgruppe. Det er virkelig krænkende, oplever jeg, og jeg er ikke i tvivl om, at det er en overtrædelse af racismeparagraffen,’ siger hun som begrundelse for, at hun satte en underskriftindsamling med det formål at politianmelde Cheanne Nielsen.”

(Enhedslistens Mille Stockner giver Naser Khader en antiracistisk bandbulle, 2016)

“På årsmødet holdt jeg en tale. Desværre fik jeg sagt ‘udlændinge’ og ikke ‘MANGE udlændinge’. Det er blevet udlagt, som om jeg mener ALLE udlændinge. Det siger sig selv, at jeg ikke mener, at der er problemer med ALLE udlændinge.” (Cheanne Nielsen, 19. september 2016)

“Er der nogensinde nogen, der har fortalt dig, hvor pinlig, latterlig, racistisk og islamofobisk, du er, Naser Khader? … Yuck, hvor er du nederen! … Lige meget hvor forræderisk og racistisk, du ter dig, bliver du aldrig en del af den ‘hvide klub’. De vil altid håne dig bag din ryg. Ligegyldigt hvor meget rumpe, du slikker.” (Mille Stockner, juni 2016)

“Pressen ligner en parterapeut der holder øje med bare den mindste ændring i hans adfærd. Bliver det til skilsmisse, vil Anders smække med døren. Og udenfor Borgen ser vi en uopmærksom velfærdsstat, for hvorfor skulle muslimer klare sig selv, når nu de har krav på husly og lommepenge fra staten. De kommer hertil, de sviner, de svindler, de stjæler, de voldtager og de dræber. De mishandler Danmark, mens mor og far har for travlt med at skændes inde på Borgen.” (anonym blogger)



12. september 2016

Anne Marie Helger: ” Jeg fatter ikke, hvordan en medsøster som Inger Støjberg kan sove om natten.”

Jeg er ikke vild med forstokkede socialister, men der er kun få jeg foragter. Interview med Anne Marie Helger på Avisen.dk – Anne Marie Helger: Hvordan kan Støjberg sove om natten?

“… langt flere kvinder end mænd ønsker at gøre en personlig indsats for at hjælpe flygtninge, viser en ny undersøgelse, lavet af Analyse Danmark for Avisen.dk.

Det undrer ikke Anne Marie Helger. For ifølge hende er kvinder mere følelsesudfarende end mænd, og bliver i højere grad følelsesmæssigt påvirket af de billeder og historier, de ser og hører i medierne. Hun er selv yderst berørt af situationen. …

– Jeg har det efterhånden elendigt. For har ikke sovet ordenligt i månedsvis. Det er, når jeg ser på mine børnebørn og alle mine kære. Det er, når jeg går rundt og køber ind. Ja alt, hvad jeg foretager mig, kan give mig kolossal dårlig samvittighed, fordi jeg tænker på de stakkels mennesker, der ikke har noget.

– Hvorfor skal de være så strategiske hele tiden? Jeg bliver flov. Jeg fatter ikke, hvordan en medsøster som Inger Støjberg kan sove om natten.

Oploadet Kl. 02:30 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer


9. september 2016

Fadime, der vil have bedre debat: Jarlov ‘marcherer gennem Nørrebrogade, nu uden skrårem og seler’

Medierne skriver meget om den hadske debat blandt højreorienterede på Facebook, men har man fulgt en islamiseret debat om Pia Kjærsgaard eller Inger Støjberg, så er folk som Niels Vestergaard Thomsen rene søndagsskoleelever. Sproget er groft, men vi taler trods alt ikke om dødstrusler.

Den manglende selvkritik er larmende. Danskere der skriver grimt, ved godt de at skriver grimt, hvorimod unge arabere (/muslimer) fint kan kalde danske politikere for racister i et indlæg ordret møntet på ‘hvide svin’. Det er noget kulturelt, som Fadime Turan fint illustrerer i et vanvittigt indlæg. Hun er cand.mag. i ‘Kultur og Sprogmødestudier’, er vært for et journalistisk morgenprogram på Radio24syv, men alligevel ikke dansk nok til at forstå, at man ikke kan kæmpe for et bedre debatklima’, i et indlæg der associerer politiske modstandere med nazisme og druknedød.

Læserbrev på Politiken.dk – De gode perkere skrider (NB: 7. september 2014)

“De seneste ugers debat har igen sat muslimer på dagsordenen.

Mens israelere og palæstinensere efter blodig kamp om henholdsvis sikkerhed og selvstændighed endelig har indgået en våbenhvile, udkæmpes der i den hjemlige politiske arena en intens kamp om midtervælgerne. Igen appellerer politikerne til borgernes frygt for den muslimske trussel, som ikke er blevet mindre efter Islamisk Stats succes på slagmarken.

Pia K. vil tvinge trusserne, eller var det tørklædet, af alle muslimske kvinder.

Støjberg vil kun have de dygtige ind – resten ud i Øresund i en fart. Og Kalot-Jarlov marcherer gennem Nørrebrogade, nu uden skrårem og seler.

I et debatklima som dette, hvor ethvert forbud mod religiøse symboler i det offentlige rum ville være konstruktivt, kan det ikke undre, at en række usynlige og veluddannede minoritetsdanskere søger udenlands. Enten tilbage til et land, hvor de har rødder, eller til andre vestlige lande med et mindre betændt debatklima.

(Politiken.dk, 7. september 2014)

Ifølge Danmarks Statistik forlod 506 personer med tyrkisk baggrund Danmark i 2012. Det er en klar stigning i forhold til i 2007, hvor tallet var under det halve.

Det kan godt være, politikerne vinder stemmer, men er det godt på den lange bane? Er det godt for landets økonomiske vækst og for Danmarks situation i den globale konkurrence om kvalificeret arbejdskraft? Og hvad med personer med udenlandsk baggrunds generelle trivsel i Danmark? …

I Danmark er tallet af tilbagevendte forholdsvis beskedent, men med den negative debat og finanskrisen kunne det tænkes, at flere vil søge væk og måske aldrig vende tilbage, selv om konjunkturerne i Danmark måske måtte ændre sig.

Har vi råd til det?

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper