6. januar 2009

Wissam Freijeh: “Jeg vil være med til, at danskerne kan få et bedre syn på os udlændinge”

Som vi har set utallige eksempler på, så handler integration om kulturel tilnærmelse, ikke om uddannelse og job. Snaphanen har på baggrund af informationer fra Fyens Stiftstidende googlet navnet frem på pålæstinenseren der nytårsaftensdag forsøgte at myrde to israelere i Rosengårdscentret. Alt peger mod det Daniel Pipes kalder ‘Sudden Jihad Syndrome’, men må desuagtet optræde i PETs statistik som værende racistisk motiverede drabsforsøg.

Det må understreges, at Wissam Freijeh ikke er dømt, og nægter sig skyldig, omend han erkender at han var i Rosengårdscentret med en pistol.

Fra Fyens Stiftstidende – Fra rollemodel til pistolmand.

“Du vælger selv, hvordan dit liv skal leves”.

Med disse ord præsenterede Odense Kommune i 2003 den dengang 22-årige WF på en hjemmeside, der opfordrede unge til at få sig en uddannelse. WF, der nu er sigtet for drabsforsøg nytårsaftensdag på to israelske sælgere i Rosengårdcentret i Odense, brugte kommunen som det gode eksempel på, at uddannelse er vejen frem i det danske samfund.

I et interview i Stiftstidende i 2004, ét år før han blev udlært, formulerede WF sit fremtidige mål således: “Jeg vil være med til, at danskerne kan få et bedre syn på os udlændinge”.

I et interview på hjemmesiden forud for Uddannelsernes- og Fagenes Dage i 2003 fortæller WF om, hvor glad han er for at være i lære som kleinsmed.

“Jeg kan godt lide mit job, for her kan jeg se, at det jeg laver, kan bruges”, siger WF blandt andet i interviewet…

– Men han voksede fra det. Han blev gift, fik to børn og en uddannelse og faldt til ro, som én, der har kendt WF siden barndommen, udtrykker det.”

Mere.

  • Odense Kommune (2003) – Job- og Vejledningsbutikken: Wissam (succeshistorien).
  • 2/1-08 Daniel Pipes blog – Sudden Jihad Syndrome – It’s Now Official.
  • 6/1-09 Fyens Stiftstidende – Rollemodel med had til Israel (læs det hele).
  • “… selv om årsagen til skyderiet stadig ikke kendes, fordi retsmødet nytårsdag i Retten i Svendborg blev holdt for lukkede døre, har WF aldrig lagt skjul på sit had til Israel og jøder.”

    Læs evt. også.

  • 5/1-09 Ekstra Bladet – Danmark giver 20 mio til Gaza-ofre.
  • “Den dramatiske eskalering af konflikten i Gaza har alvorligt forværret den i forvejen skrøbelige humanitære situation i området. Jeg har derfor besluttet, at Danmark yder et bidrag på 20 mio. kr. til FN’s hjælpeorganisation for palæstinensiske flygtninge (Unrwa).” (Ulla Tørnæs, Udviklingsminister)

  • 5/1-09 Jyllandsposten – Danske jøder bliver beskyttet.
  • “Anne Ebbesen David tænker ikke videre over, at der er videokameraer og et 2,5 m højt pigtrådshegn omkring hendes barns skole, Carolineskolen på Østerbro i København.

    Sådan er det bare, for skolen er jødisk, og Anne Ebbesen Davids familie er jøder…

    Ingen af de folkeskoler med mange tosprogede elever i Århus og København, som Morgenavisen Jyllands-Posten har talt med, har haft jødiske elever. Men flere af dem ville anbefale jødiske forældre at finde en anden skole.

    »Jeg har det dårligt med det, men jeg ville ikke råde jødiske forældre til at melde deres barn ind her. Barnets tarv kommer først. Vi har en stor gruppe palæstinensiske elever, og især i denne tid er der mange aggressioner i luften,« siger Lise Egholm, skoleleder på Rådmandsgade Skole på Nørrebro i København.”

  • 6/1-09 Jyllandsposten – Margrete Auken: Israel er skurken.
  • Israel er skurken, ingen tvivl om det, selv om de heller ikke er engle på den anden side.”

    

    14. november 2008

    Borgerlig?

    Nogle vil vide, at jeg har en tjans som maskinmester her på skibet, men nu er herr Møller på landlov og jeg har bevæget mig op på broen for en kort bemærkning. De fleste vil muligvis huske mig som antifeministisk blogger og nogle regner mig endda for en kvindehader. Det sidste er nu ikke helt tilfældet. Forrige fredag var jeg f.eks. omringet af det smukke køn, da jeg var heppekor til Eksistens-Lottes heftige skønsang med band. Som ledsagerske til denne begivenhed havde jeg forsøgt at lokke en anden kvindelig blogger, Muslimer i Dialogs Gulay Kocbay. Planen var selvfølgelig at bringe hende i kulturelt fordærv for derefter at konvertere hende til den sande krarupske version af kristendommen.. Missionen fejlede, men jøsses – hvad man dog ikke gør for fædrelandet..

    Nå, til sagen: Som de fleste ved, er borgerligheden lidt i krise for tiden. Her er et eksempel:

    Obama har vundet præsidentvalget i USA. Ikke nogen katastrofe i sig selv, men ændringen i retorik bliver selvfølgelig udnyttet til det yderste af det bløde MainStreamMedie-establishment. USA er et indvandrerland og Obama sagde engang nogle ord, som i høj grad var til indenrigspolitisk brug. Efter valget af Obama bruges dette af MSM til at postulere, at USA mener vi skal have flere irakiske flygtninge i Danmark. Samtidig er det underforstået at når selv USA – ”det store udyr i åbenbaringen” – mener, at vi ikke er humane nok, så. må der jo være noget om snakken!

    Mediehumanisterne spiller altså på 2 heste: Dels promoverer de multikulturen og dels skyder de en kile ind mellem os og USA.

    I blogland pillede man det ned. Omnial var først ved at pege på, at vi faktisk yder en indsats modsat visse andre europæiske lande. Dernæst fulgte Borgerlig Bums, som tog et kig på Obamas program og regnede lidt på størrelsesforhold mellem USA og Danmark. Skipper Møller slog koldt vand i blodet og citerede et kontant læserbrev af Mogens Camre, der også fokuserede på proportionerne.

    Omvendt gik det helt galt i tirsdagens P1-debat, hvor Ulla Tørnæs skulle forsvare sig mod Henrik Dam Kristensen under overskriften Obama kritiserer Danmarks flygtningeindsats. Hovedproblemet med Ulla Tørnæs var, at hun accepterede præmisen: at deltagelse i Irak-krigen automatisk medfører pligt til at yde flygtningehjælp af tilsvarende størrelse.

    Hendes primære forsvar for det manglende indtag af flygtninge var, at vi hjalp dem i nærområdet. Overfor dette kunne Henrik Dam Kristensen aflire ukonkrete krav om mere humanisme. Hovedparten af debatten kom altså til at handle om regeringens løst specificerede mangel på humanisme samt hvorvidt hjælp i nærområderne var bedre end asyl.

    Ulla Tørnæs var faktisk en katastrofe. Det lykkedes hende at være fornærmet over Obamas moraliseren samtidig med at hun undsagde Bush og det berømte monster ”den religiøse højrefløj” – alt imens hun selv moraliserede over USA. Jeg har transkriberet hendes værste replik og kan egentlig ikke skelne det fra Mogens Lykketoft på syre:

    (…)
    Jeg har svært ved at forestille mig, at Sarkozy og Gordon Brown og Angela Merkel vil.. igen og igen skulle lægge ører til reprimender af moralsk karakter fra USAs præsident. Det er simplethen ikke den måde man samarbejder på internationalt, men .. de erfaringer må han selvfølgelig selv drage sig – men men jeg håber meget, at han så også vil bruge den moralske pegefinger indadtil, altså også overfor det amerikanske samfund.

    Jeg ville blive meget meget meget skuffet og meget ked af det, hvis Obama som George Bush har gjort det, vil ligge under for den amerikanske religiøse højrefløj, fordi noget af det, der betyder noget for det arbejde som jeg, eller det som jeg arbejder med omkring..(…)

    En kompetent borgerlig politiker havde taget tyren ved hornene og protesteret mod sammenkædningen af 2 forskellige bidrag til verdens frelse: støtten til USAs invasion og afsættelse af Saddam og flygtningehjælp. De 2 ting spiller muligvis sammen på et eller andet plan, men ingen steder står det skrevet at for hver million kroner et land bruger på militært bidrag, skal der bruges en million på humanitær indsats eller modtages x antal flygtninge. Det er en fantasi skabt af folk der ønsker at straffe dem som hjælper USA.

    En ægte borgelig politiker havde benyttet lejligheden til at påpege at man ikke skal straffe folk for at hjælpe, og havde derpå forklaret at der kan være god rimelighed i at lade land x hjælpe med ditten og land y hjælpe med datten.
    I stedet for at holde fronten tættest mulig på fjendens lejr, fik Ulla Tørnæs cementeret det røde krav om at enhver hjælp til USA koster en dummebøde.

    Links:

  • Omnial: Der er noget Obama og den danske venstrefløj har misforstået
  • Borgerlig Bums: Hvad Obama egentlig skrev om Danmark
  • Uriasposten: Obama kritiserer Danmark blah blah
  • www.dr.dk – P1-debat tirsdag
  • Oploadet Kl. 23:55 af Kim Poulsen — Direkte link14 kommentarer
    

    14. januar 2008

    Christian Bjørnskov om Ulla Tørnæs og ulandshjælpen

    Punditokraten Christian Bjørnskov om Ulla Tørnæs og ulandshjælpen – Ulandshjælp uden effekt – igen.

    “For trofaste læsere af Punditokraterne bør det ikke komme som en overraskelse, men medierne greb den alligevel søndag og mange af Jyllandspostens faste læsere har nok fået morgenkaffen i den velmente hals. Forsidehistorien og side 1-2 i Indblik-sektionen var nemlig helliget en historie med titlen ”Forskere: Ulandshjælp uden effekt”. Baggrunden er, at ulandsbistanden ser ud til at blive et emne i de igangværende finanslovsforhandlinger, og journalisten fra JP ville derfor høre hvad danske forskere mente om, at der formodentlig bliver sat flere midler af til udviklingsbistand.

    Man havde derfor ringet til Martin Paldam, professor i økonomi på Århus Universitet, og fik den utvetydige besked, at ulandshjælpens virkning på vækst og udvikling er lig nul. Henrik Hansen, professor på Fødevareøkonomisk Institut ved Københavns Universitet og den anden fløj i diskussion blandt Danmarks førende eksperter på området, ville ikke være med til at kalde effekten ’nul’, men medgav ærligt og redeligt, at hans resultater pegede på en meget lille effekt. Sidst ringede journalisten så til undertegnede, der kunne fortælle samme historie som Paldam, med tre mulige forklaringer hæftet på: ”Jo mere ulandsbistand et land får, jo dårligere bliver dets konkurrence evne, fordi priserne stiger. Jo mere landet får, jo svagere bliver politikernes incitamenter til at lave reformer, der kan føre til udvikling i landet. Og jo mere landet får, jo skævere bliver lønudviklingen for de bedst uddannede, der skulle skabe udviklingen.” Pointen er nemlig, at selvom en række projekter vitterligt skaber udvikling, er de negative bivirkninger listet i JP så stærkt negative, at de fuldstændigt opvejer de positive projekter, der findes.

    Og hvad siger så den ansvarlige minister? Jo, hendes svar til JP består blandt andet i den forrygende videnskabelige observation at hun ikke er ”et sekund i tvivl om, at den danske udviklingsbistand bidrager til at gøre en væsentlig forskel i verdens fattigste lande. Det har jeg konstateret ved selvsyn i mange af de udviklingslande, jeg har besøgt”. Med andre ord baserer Ulla Tørnæs sin holdning på de projekter, Danida og andre organisationer har taget hende ved hånden og taget ud at se. Og bivirkningerne kan man jo ikke se ’ved selvsyn’ på samme måde som man ser en brønd. Selv for en politiker er Tørnæs informationsniveau, som hun åbenbart bygger sin politik på, næsten pinligt tyndt og ensidigt.”

  • 12/1-08 Jyllandsposten – Forskere: Ulandshjælp uden effekt (Martin Paldam, Christian Bjørnskov).
  • 14/1-08 Nyhedsavisen – Danmark giver en shawarma i ulandsbistand (alene overskriften).
  • 14/1-08 Politiken – Forskere: Kritik af ulandsbistand er uvidenskabelig (Lars Engberg-Pedersen, Julie Koch, Carl Johan Dalgaard).
  • Oploadet Kl. 18:34 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer
    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper