22. april 2015

Australsk løsning på bådflygtninge-problematik: “NO WAY – You will not make Australia home”

Dansk politik handler stort set kun om bådflygtninge i disse dage. Internationale socialister såsom Johanne Schmidt-Nielsen mener naturligvis ikke indsatsen skal målrettes menneskesmuglere, der er med til at undergrave den suveræne nationalstat. Ingen overraskelser her. Mere moderate socialister vil lade EU stå for fordelingen, men befolkningsoverskuddet i Afrika kan vi naturligvis ikke løse uden at assimilere velfungerende nationalstater i et kaotisk Stor-Afrika. 1.000.000 står i skrivende stund klar til afrejse i Nordafrika.

I forhold til at undgå druknede bådflygninge, er der godt nyt fra Australien, der i 2013 besluttede at bådflygtninge skulle sendes retur på stedet, og under ingen omstændigheder kunne søge asyl, hvis det lykkedes dem at nå land. Her citeret fra ABC - Operation Sovereign Borders: log of boat arrivals and other asylum seeker incidents (via Hodjanerne)

“Since December 2013 there has been one confirmed boat arrival with 157 people on board. The asylum seekers were initially held at sea on a Customs boat. They entered Immigration Department custody on July 27, 2014, and were taken to Curtin Detention Centre before being transferred to Nauru.

On September 18, 2014, the Federal Government revealed that 12 asylum seeker boats have been turned back at sea since its border protection policy was implemented. …

Since the Coalition was elected, 23 boats carrying about 1,200 asylum seekers have arrived in Australia, but all bar one of those arrived before December when authorities started turning boats around.

On December 4, 2014, Mr Morrison released a statement which read: ‘Ten of 11 full months of 2014 have passed without a successful people smuggling venture to Australia. Just one such venture has arrived this year – 128 days ago.'”

(Den australske regerings ‘Sovereign Borders'; Youtube)

Debat mellem Rasmus Jarlov og Margrethe Auken om bådflygtninge i 24syv Morgen, 20. april 2015 – Hvem har ansvaret? – og kan Danmark eller EU ændre på situationen?

Margrethe Auken, Socialistisk Folkeparti: Vi skal tage os sammen til at lave noget med hinanden, altså det er faktisk indskrevet i Lissabontraktaten at sådan nogle ting også skal løses med solidaritet som fortegn… De her mennesker, altså rigtig mange af dem, skal flygte, de har ikke noget alternativ, ikke nogen overlevelsesmuligheder næsten hvis de bliver i de her lande som er brudt sammen. De kan ikke være der. Jordan, Libanon, Tyrkiet faktisk, kan ikke tage flere. Og Libyen er en sammenbraset stat, og vi ser jo de flygter alligevel – jeg ved ikke hvad det er for en underlig retorik? … De bliver jo ved med at komme, selvom de drukner i krasselige mængder.

Rasmus Jarlov, De Konservative: De håber på at få opholds tilladelse i Europa, og det lykkedes rent faktisk for mange af dem.. løsningen må være at EU beslutter hvor mange man vil tage imod også behandle deres sager i nærområderne, i stedet for at man har et system hvor man belønner folk der tager med menneskesmuglere ud på de her meget farlige rejser.

Margrethe Auken(SF): Nej, men der er noget der er lavet af guld i os allesammen og det er barmhjertighed. Jeg er rystet over at høre at nu en konservativ, en ting er at vi har haft det ekstreme højre der har sagt de der gruelige ting han siger her.



27. marts 2015

Nethadende ungsocialist idømt “40 dages betinget fængsel og 60 timers samfundstjeneste” for trusler

En 23-årig mand fra Jerslev blev onsdag idømt “40 dages betinget fængsel og 60 timers samfundstjeneste” for trusler mod Trykkefrihedsselskabet, skriver Sjællandske Nyheder. Den nethadende ungsocialist lyder navnet Peter Hoffmann, har haft tilknytning til SFU i Kalundborg, og er på Facebook blandt andet fan af ‘Tosseanstalten’.

(Peter Hoffmann, nethadende ungsocialist)

(Peter Hoffmann truer Trykkefrihedsselskabet af 2004 på Facebook, 3. oktober 2014; Uriasposten)

Apropos.

Oploadet Kl. 07:09 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer


25. marts 2015

Benny Huang: “The primacy of narrative over facts is perhaps the greatest enigma of the leftist mind.”

Helt igennem forrygende artikel om venstrefløjens mytebaserede fortællinger af Benny Huang på Patriot Update – Inside the Leftist Mind: The Primacy of Narrative Over Facts.

“‘Hands up, don’t shoot!’—the rallying cry of the Ferguson protestors (or rioters, in some cases)—was always a fiction, the Department of Justice admitted last week. Michael Brown’s hands were not up and he was not attempting to surrender when Officer Darren Wilson killed him in self-defense.

That Eric Holder is finally admitting this, five months after autopsy results indicated that Brown’s hands must have been at his side, is progress, I suppose. But don’t expect too much from the attorney general too quickly. Baby steps. Despite admitting that there’s no evidence that Officer Wilson did anything wrong, Holder still wants us to contemplate why so many people believed the lie. ‘It remains not only valid – but essential – to question how such a strong alternative version of events was able to take hold so swiftly, and be accepted so readily,’ he said.

Holder’s clear implication is that the lie could only have gotten legs if it had the ring of authenticity in the ears of Ferguson’s black citizens. So even though it’s not technically true, let’s all pretend that it speaks to the larger truth that white cops routinely gun down defenseless black males for sport.

Which they don’t. In this great big country we live in, liberals have tried and failed to evidence even one example of cops wantonly murdering unarmed blacks out of racist motives. So what was the real reason so many blacks and white liberals chose to believe a story that was one hundred and eighty degrees from the truth?

Perhaps they believed ‘Hands up, don’t shoot’ because it was endlessly reported in the media. Or maybe they believed it because they detest white cops and thus instinctively believe the worst about them. It’s also possible that black Americans closed ranks around one of their own in a gesture of racial solidarity that would rightly be called racism if whites did the same thing. All of these explanations make more sense than Holder’s insinuation.

(Socialistisk Arbejderavis, 22. august 2014, s. 10: Medie for Internationale Socialister, der står bag Racismefri by)

What Holder is trying to say is that even though the ‘alternative version of events’ has been thoroughly debunked, the narrative lives on. It always does.

The primacy of narrative over facts is perhaps the greatest enigma of the leftist mind. ‘Fake but accurate’ seems to be their guiding philosophy, as evidenced by the 2004 Rathergate scandal. Seemingly intelligent people really believe that it doesn’t matter that Matthew Shepard wasn’t the victim of a ‘homophobic’ hate crime because surely someone else was. The same people also find it immaterial that Crystal Mangum wasn’t actually raped by three Duke lacrosse players because white men have been raping black women since slave times.

In place of facts they prefer compelling narrative, usually cultivated at the expense of actual people, their lives and reputations. The now utterly debunked UVA rape story that Rolling Stone ran in November is an excellent example. … When the story fell apart, Politico ran an article called ‘Why We Believed Jackie’s Rape Story.’ In a desperate attempt to rescue the narrative, Julia Horowitz, deputy editor of the campus newspaper, explained why the scandal is still a scandal even though the scandal never happen. ‘There was something in that story which stuck,’ she wrote. ‘And that means something.’ …

Another student, who asked to remain anonymous, admitted to throwing a projectile through the fraternity’s window shortly after the Rolling Stone piece was published. When he was asked if he regretted his action in light of the story’s disintegration, the student replied, ‘I’ve done some thinking about that, but the answer is no. Everyone knows this is a house that does not respect women. They are part of the problem, and I do not feel bad. We have an objective set of laws that empowers the police to kill black men with impunity and protects white rapists at UVA from prosecution.’

With the narrative hugged closely to his side, the anonymous student will sleep soundly tonight. His conscience is clear.

This tendency to elevate the narrative over the facts is not a new feature of the Left. Consider Ray Mungo, the radical 1960s journalist and co-founder of the Liberation New Service, a wire service for the underground press. … Ray Mungo pioneered the ‘fake but accurate’ standard of journalism thirty-four years before CBS used it to defend foisting forged National Guard records on the public. Clearly, Mungo was a man ahead of his time.

What liberals fail to realize is that their narrative, if it is to be worth anything, must be supported by facts. Like a house standing on a crumbling foundation, their larger, capital-T Truth cannot remain upright while its foundation of smaller truths—what used to be called ‘facts’—dissipates. But alas, for liberals, it can. A myriad of concrete examples can turn out to be bogus and their narrative will still hold, because they ‘know’ they are correct in the abstract. In their own minds, they are still right even when they’re wrong, and truthful even when they’re lying.

Oploadet Kl. 15:39 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer


11. februar 2015

Claus Bryld: ‘Muslimske krigsfrivillige’ i Islamisk Stat er ikke landsforrædere, begrebet er ‘meningsløst’

For internationale socialister giver ‘landsforræderi’-begrebet naturligvis ikke mening. Kronik af historiker Claus Bryld i søndagens Jyllands-Posten – Landsforræderi – et forældet begreb.

“For nylig har det været diskuteret, om de unge muslimer, der melder sig til krigstjeneste for IS i Irak og Syrien, er landsforrædere. … Men er de landsforrædere? Nogle hævder det, men Danmark er jo ikke i krig med IS, kun i ‘væbnet konflikt’. Det er ‘krig’, der forlanges, hvis straffelovens forræderibestemmelser skal anvendes. Desuden kan man næppe fremskaffe beviser.

Begrebet landsforræderi er relativt i en grad, så det ofte bliver meningsløst, og anvendelsen af det på de muslimske krigsfrivillige kan kun forflygtige diskussionen. Når politikerne bruger det, tjener det da også kun et politisk formål forstået sådan, at det fremhæver dem selv og deres meningsfæller som de sande patrioter – dem der er loyale over for den danske nation – mens de, der melder sig til IS, er illoyale – og dermed landsforrædere. Men hvordan kan de vide det? Støtte til IS og det såkaldte kalifat er jo ikke nødvendigvis ensbetydende med illoyalitet over for den danske stat. Masser af mennesker i dag har en dobbelt eller måske tredobbelt loyalitet. Nogle har dobbelt statsborgerskab, og loyalitet mod f.eks. EU er jo også et brud på den enstrengede loyalitet, som kendetegner den rene nationalstatslige identitet, der herskede til og med Første Verdenskrig. Siden er hele loyalitetsspørgsmålet blevet ekstremt komplekst og kan kun forstås i en historisk sammenhæng.

[...]

Margret Boveri kunne naturligvis ikke forudse situationen i begyndelsen af det 21. århundrede, men hendes iagttagelser er siden blevet mere end bekræftet. Med masseindvandringen fra 1960’erne, som de vestlige lande selv tog initiativet til, fordi de manglede arbejdskraft, er samfundene i stadig højere grad blevet ‘multisamfund’, dvs. multietniske, multireligiøse og multikulturelle. Og i kraft af deres tætte samarbejde er de også blevet mere internationalistiske eller kosmopolitiske.

Loyalitetsforholdene er mangfoldige. Jo før demokratierne ser dette i øjnene, jo lettere vil de også have ved at indrette deres samfund efter det, så der bliver fuld tanke- og trosfrihed for alle. Det betyder ikke, at totalitære tankeretninger som salafismen og dermed en organisation som IS skal fredes, men samfundet må se i øjnene, at nogle af dets medlemmer bliver tiltrukket heraf – at der eksisterer forrædere mod demokratiet. De må tolereres, så længe de ikke begår forbrydelser, og det ville være tåbeligt at fare frem med straffeloven, når nogle af dem vender hjem fra borgerkrigene i Syrien og Irak. Målet må være at få dem lodset ind i samfundet igen.

Oploadet Kl. 10:50 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


27. november 2014

Hans Hauge anmelder bog om klassekamp anno 2014: “Bogen er indvandrerkritisk uden at sige det.”

De revolutionære sidder stadig i magtfulde stillinger, og det er kun få timer siden jeg læste en byhistorisk kommentar af professor Ellen Marie Braae, der kommenterede det hun betegnede som “de nye neoliberale havnebyggerier” i Århus. En hurtig googling bekræfter, at hun tilhører et segment, der foragter socialdemokraternes tredje vej, og dem der taler om indvandring som et problem. Revolutionen kræver oprørte masser, og hvis danskerne ikke gider, så må underklassen importeres.

Kronik af Hans Hauge i Berlingske – Underklassen har skiftet farve (21. november 2014).

“I den store verden falder uligheden, men i Danmark stiger den, og sociale klasser legemliggør uligheden. Det påvises i en ny bog, Klassekamp fra oven (Gyldendal), der insisterer på, at der findes fem sociale klasser i dagens Danmark. Forfatterne ved, at synspunktet vil blive opfattet som ‘gammeldags’, men de fastholder det. De vil vise, at der hersker fejlagtige billeder af Danmark, og de vil selv male et sandt. Et af de fejlagtige er ‘middelklassebilledet’, der går ud på, at 90 pct. af danskerne tilhører middelklassen. Siden 1950erne har man talt om borgerliggørelsen (‘embourgeoisement’) af arbejderklassen. Det indgår ikke i forfatternes analyse. Hvis man dvæler lidt ved billedet med 90 pct., der tilhører middelklassen og 10 pct. underklassen, kan vi ændre billedet ved ganske enkelt at fjerne metaforen ‘klasse’. Et andet danmarksbillede toner da frem. 90 pct. er etniske danskere, 10 pct. er muslimer. Det er måske et sandere billede, og det er reelt det, der gemmer sig bag bogens fem klasser. Bogen er indvandrerkritisk uden at sige det.

Forfatterne går ud fra, at jo mere lige et samfund er, desto bedre er det. … Men hvad omfatter så et samfund for dem? Det kan næsten kun være en nationalstat, selvom de slet ikke nævner det. De bedriver, hvad der kaldes metodologisk nationalisme. Det er jo ikke EU eller verden, de skriver om, men Danmark.

Danmark er ifølge deres analyse blevet et endnu mere klassedelt samfund, end det var før i tiden. De antager endvidere, at en klassekamp er i gang mellem danskerne. Der findes endvidere i klassesamfundet Danmark en samfundsmodel, der kaldes den danske, og den er under pres. Modellen er det specifikt nationale, mens klasser er internationale. …

Bogen er præget af en apokalyptisk tone. Den siger, at den bruger samme ‘fortælleteknik’, som den amerikanske sociolog Robert Putnam. Den har analyser kombineret med små fortællinger om enkeltpersoner. Den fastsætter først en mere eller mindre ideal fortid, der kaldes ‘den gode cirkel’, og den beskriver derefter et fald, der er forårsaget af ydre pres, kaldet ‘krisen’.

[...]

I den klassiske marxisme var der tre klasser, og kampen mellem dem ville føre til det klasseløse samfund. Først fik borgerskabet adelen fjernet, og derefter var det arbejderklassens mål at få borgerskabet udryddet. Der ville være tre revolutioner: den borgerlige, den proletariske og den permanente revolution. Men det er jo ikke den måde at opfatte klassesamfundet på, som de vil tilbage til. Lars Olsen og hans medforfattere har helt fjernet det historiefilosofiske fra deres klasseanalyse. …

Men hvorfor skelner de mellem underklasse og arbejderklasse? Det skyldes, som de siger lidt forsigtigt, at underklassen ‘har skiftet farve’ (s. 113). Indvandringen har skabt en ny underklasse og dermed en ny ulighed. Med andre ord kunne indvandringen være den egentlige forklaring på den ny ulighed og ikke så meget ‘krisen’. Underklassen er stor. I Aarhus er underklassen 20 procent – i Gjellerup er vi oppe på 56 procent.

Hvem er det, der har ødelagt ‘den gode cirkel’, som de kalder fortidens Danmark med stærk social sammenhængskraft? Og hvad er den gode cirkel? Jeg kan ikke se andet, end at det er indvandringen af især muslimer, der udgør presset, men forfatterne vil ikke sige det. I stedet står der: ‘men disse år ændrer Danmark. Den gode cirkel er under pres i hovedstaden og på Sjælland; i det meste af Jylland er den stadig intakt (153).’

Sådan noget som ‘disse år’ kan jo ikke ændre Danmark, men det kan masser af indvandrere og asylansøgere. Og hvad er den gode cirkel, der presses? Det er den klassiske nationalstat med et forestillet, politisk fællesskab. Bogen er derfor dybest set et forsvar for nationalstaten og en advarsel mod indvandring. Danmark har importeret en ny underklasse og dermed ønsket mere ulighed.

Husk det: underklassen har skiftet farve.”



12. november 2014

18-årige Sophie er aktiv i MS, DGS, SFU og UNICEF – og i øvrigt ‘røvtræt’ over at være ung i Danmark

Sophie Isabelle Stistrup Worrall er aktiv i MS, DGS, SFU og UNICEF, og alt for ung til at blive taget seriøst. Fra Ekstra Bladet – 18-årig: Røvtræt af at være ung i Danmark.

“Kære Helle Thorning – jeg er træt af, at du er statsminister i Danmark for du er skyld i, at vi ikke får en rød regering igen før om mange år.

Kære Bjarne Corydon – jeg er træt af, at du har indført ‘nødvendighedens politik’. …

Kære Pia Kjærsgaard – jeg er træt af, at du har fået folk til at tro, at flygtninge er roden til alt ondt.

Mit navn er Sophie W. – jeg er 18 år gammel og er røvtræt af at være ung i Danmark.

Kære danskere – jeg mener det er på tide, vi siger hvad vi er trætte af, så vi kan få ændret det.”

(Sophie Isabelle Stistrup Worrall på Twitter, 11. november 2014)

Oploadet Kl. 11:37 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer
Arkiveret under:


20. oktober 2014

Rød blok fjernede kontanthjælpsloftet: Indvandrere skal tjene 35.000 om måneden for at tjene på job

Der er ingen rationel forklaring på venstreorienteret politik i forhold til indvandring og velfærdsstaten. Altså udover det åbentlyse – had til den gennemsnitlige danske lønmodtager. Fra Jyllands-Posten – 80 pct. af alle ægtepar på kontanthjælp er indvandrere.

“Antallet af ægtepar på kontanthjælp er i de seneste år steget markant, og nye tal viser, at gruppen af indvandrere og efterkommere i stigende grad er stærkt overrepræsenteret.

Således var 8 af 10 ægtepar, hvor begge modtager kontanthjælp, i juni ægtepar, hvor begge var indvandrere eller efterkommere af indvandrere.

‘De her tal er en katastrofe. Det var en gigantisk fejl af regeringen at rive kontanthjælpsloftet ned. Det er fuldstændig utopisk, at én i et indvandrerægtepar kan få et job til 35.000 kr. om måneden, så de får en gevinst ud af at arbejde,’ siger politisk ordfører Inger Støjberg (V).

Overrepræsentationen får flere borgerlige partier til at bebude en genindførelse af kontanthjælpsloftet…”



10. oktober 2014

Baggrundsmusik til rød demonstration for bedre studievilkår: “We don’t need no education”

Snaphanen kom tilfældigvis forbi torsdagens ‘Unge kræver handling’-demonstration, og har lagt en meget sigende video på Vimeo. Røde studerende demonstrerer for bedre studievilkår til lyden af Pink Floyd-klassikeren The Wall. Den med “We don’t need no education”. Socialistisk sorgløshed på niveau med det fantastiske ‘Luxus til alle‘-slogan.

(Foto: Snaphanen.dk)

We don’t need no education

We dont need no thought control

No dark sarcasm in the classroom

Teachers leave them kids alone

Hey! Teachers! Leave them kids alone!

All in all it’s just another brick in the wall.

All in all you’re just another brick in the wall.” (Pink Floyd, The Wall, 1979)

(Socialistisk Ungdomsfront Næstved mfl.)

(‘RUC kræver handling’ mfl.)

Oploadet Kl. 06:16 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


5. oktober 2014

Ungsocialist truer Trykkefrihedsselskabet: Hvis I udstiller Dan Park, “… så sætter jeg ild til bygningen”

Historien om Dan Park er efterhånden blevet en længere føljeton, som jeg ikke har det forkromede overblik over. Plakaterne der kan købes på Entartetekunst.dk, er fra den 23. oktober udstillet på galleri ‘Hornsleth & Friends’ på Bredgade 8 i hovedstaden. På trods af ungsocialistiske trusler…

(Peter Hoffmann truer Trykkefrihedsselskabet af 2004 på Facebook, 3. oktober 2014; FB, Twitter)

(Peter Hoffmann om DSU’s nye anti-Løkke kampagne, 4. oktober 2014; Se også FB)

(Peter Hoffmann, Socialistisk Folkeparti Ungdom. 2012; SF-Kalundborg.dk)

Mere om Dan Park på Snaphanen, Den Frie, Dispatch International, Trykkefrihed mfl.

Oploadet Kl. 19:21 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


26. september 2014

DR Nyheder: Mislyde i Dansk Folkepartis bagland – “De er simpelthen blev for socialistiske…”

I en dugfrisk YouGov-meningsmåling for Metroxpress, står Dansk Folkeparti står til at få hele 39 mandater. Et parti der skal favne så bredt, må nødvendigvis søge vælgere blandt velfærdsstatens klienter, nøjagtig ligesom (Det Liberale) Venstre. Selvstændig journalistisk fra DR Online – DF’ere melder sig ud i protest mod venstredrejning.

“Med omkring hver femte stemme i flere meningsmålinger står Dansk Folkeparti lige nu til et historisk godt valg, og partiets formand Kristian Thulesen Dahl er blandt de mest populære politikere i landet. Men i baglandet er der nu for første gang i lang tid mislyde.

DR Nyheder har været i kontakt med 10 personer, hvoraf flere har bestridt tillidsposter, der den seneste tid har meldt sig ud af Dansk Folkeparti i protest over det, de kalder en venstredrejning af partiet. …

I Herning har Kasper Ravn Fredensborg også for nyligt forladt Dansk Folkeparti. Han var ellers byrådsmedlem for partiet.

- Hovedårsagen er, at Dansk Folkeparti er rykket for langt over i rød blok. De er simpelthen blevet for socialistiske, blandt andet på dagpengeområdet hvor man ikke vil holde fast i stramningerne, siger Kasper Ravn Fredensborg, der nu er løsgænger.

Oploadet Kl. 16:01 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper