9. oktober 2020

Morten Messerschmidt til 16-årig klima-socialist: “Det her er en tirsdag – du burde være i skole nu.”

Det kan godt være Morten Messerschmidt lyder lidt arrogant, men nogle gange skal der sættes streger i sandet. Før han fik taletid måtte han blandt andet høre på kommunisten Jan Hoby, og hvis P1 vælger at invitere revolutionære i alle aldre til debat, så skal de naturligvis have svar på tiltale. Det må man ikke hos DR, og Messerschmidt røg ud. P1 plejer at være gode til at caste ideologiske meningsfæller, men 60 minutters debat må nødvendigvis inkludere ikke-røde. Den slags kræver hård moderation, må man forstå.

Debatten kan høres på DR.dk, men spild ikke din tid. P1 er bare ikke din kanal.

Gitte Hansen, P1: ‘Jorden kalder de voksne’, står der på nogle af skiltene her ude foran Christiansborg. Kan du høre det?

Morten Messerschmidt, Dansk Folkeparti: Altså, jeg kunne høre det, da jeg forsøgte at trænge mig igennem.

Gitte Hansen: Altså, demonstranterne derude, der står og hopper og råber om mere klima. Hvad tænker du, har de ret i at vi har et problem, at vi ikke er langt nok…

Morten Messerschmidt: Jeg er relativ resistent overfor folk der kun er i stand til at udtrykke sig kollektivt. Altså, nu kender jeg ikke vores veninde, der står her i dag…

Gitte Hansen: – Jelva Illeris Schultz. Hun kommer fra Klimabevægelsen Fridays for future.

Morten Messerschmidt: Lad mig lige svare. Altså folk, der kun kan stå og brøle et eller andet budskab, som de formodentligt ikke selv har fundet på eller huje et eller andet gakkelak. Nej, dem nærer jeg ingen respekt for overhovedet. Og slet ikke når de på denne her måde blamerer sig selv. Det er jo en eller anden blanding af et cirkus og en børnehave, når man går igennem sådan en flok…

Gitte Hansen: – En blanding af et cirkus og en børnehave, kalder du det.

Morten Messerschmidt: Det der var ude på slotspladsen. Det var da noget pjat.

Jelva Illeris Schultz, klima-socialist: … Vi unge har ikke stemmeret endnu, så jeg kan faktisk ikke se hvilke andre måder vi skulle kunne udtrykke sig demokratisk, når vi ikke…

Morten Messerschmidt: Du skal slet ikke udtrykke dig demokratisk. Du skal gå i skole. Og så skal du vente på at du bliver atten år.

Jelva Illeris Schultz: Vil du så have, at jeg skal vente til jeg bliver atten år for at kæmpe for min fremtid.

Morten Messerschmidt: Ja selvfølgelig. … Det her er en tirsdag – du burde være i skole nu. … Jeg synes ærligt talt det er noget pjat. … Når man er barn, så tænker man som et barn. Så har man ikke noget overblik, en måde at tænke på…

Gitte Hansen: Morten Messerschmidt, nu afbryder jeg dig lige. …

Morten Messerschmidt: Det er noget underligt noget, at fordi man ikke er fyldt atten, eller ikke har levet særligt mange år, at så skulle man have en særlig stemme i debatten. Jeg tror jeg er den der har haft mindst taletid indtil videre. … Hvis man har trang til lidt infantilt at råbe mordere ind i ansigtet på nogen, så er der andre lande hvor det er mere oplagt at gøre det i. … De står bare og råber det de har fået uddelt i en pamflet fra Greenpeace. Latterligt.

Gitte Hansen: – Morten Messerschmidt, nu tror jeg lige jeg lukker ned for dig.>

(Jelva Illeris Schultz, 16-årig klima-socialist)

“Man kan have forskellige holdninger til aktionsformerne derude, og noget af det var helt i orden. Man må godt fløjte, råbe slagord, synge sine sange, have sin bannere og sådan noget – det synes jeg er helst ok. Så var der andre folk, der råbte politikere ind i hovedet: At de var landsforræddere og mordere og alt muligt andet. Det var skrækkeligt, at opleve og ikke værdigt overhovedet.” (Jesper Petersen, Socialdemokratiet)



7. oktober 2020

‘Kommunismens Skole’: “… at være en del af det revolutionære uddannelsesforløb i marxistisk teori.”

Der er mange obskure organiseringer på den yderste venstrefløj, for de har det med at opsplitte sig i fraktioner. Ideologisk tolerance er ikke-eksisterende – enten er man ven eller også er man fjende. En del af Revolutionære Socialister (tidl. Socialistisk Standpunkt) røg over i Enhedslisten, men de resterende holder alligevel liv i Marxistiske Studerende, Forlaget Marx etc. Her en plakat set ved Det Juridiske Fakultet på Njalsgade, Islands Brygge. Der er nu ingen grund til at være elev i ‘Kommunismens Skole’. Tændt blot for P1…

(Det Juridiske Fakultet, Københavns Universitet, Njalsgade, 6. september 2020; Foto: Tilsendt)

Oploadet Kl. 11:36 af Kim Møller — Direkte link82 kommentarer


2. oktober 2020

Socialist er utilfreds med 1.000 kroner: “… havde man givet 10.000 kroner, som Enhedslisten foreslog”

Lena Dahl Møller fra Brovst mener det er for lidt, blot at få 1.000 kroner ekstra, og mener seriøst at beløbet burde have været ’10 gange større’. Uvist af hvilken årsag har Jyllands-Posten trykt hendes kronik, hvis pointer hun også har fremlagt i et interview til BT – Lena er førtidspensionist: Derfor er 1.000 kroner fra staten ikke nok.

“En direkte overførsel på 1.000 kroner lander inden for en god uge hos 2,2 millioner danskeres nem-konto. Skattefrit og uden modregning. Lena Dahl Møller er blandt modtagerne. Men i hjemmet i Brovst i Nordjylland er der ingen klapsalver over engangstilskuddet fra staten. …

Jeg synes ikke, man kan se det som en gave. Mange af de her mennesker har haft nogle udgifter under nedlukningen, som de ikke plejer at have.’ …

‘Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor det vækker så stor forargelse, at man ikke er tilfreds med at få 1.000 kroner.’ …

Hvor meget burde du og alle andre på forsørgelsesydelse have fået?

Det er svært at sætte et nøjagtigt tal på. Men havde man givet 10.000 kroner, som Enhedslisten foreslog, så ville det nok ikke være oplevet som et hold kæft-bolsje i samme omfang.'”

(Lena Dahl Møller på Facebook, kort før folketingsvalget 2019)

Oploadet Kl. 02:18 af Kim Møller — Direkte link39 kommentarer
Arkiveret under:


1. oktober 2020

Spørgsmål i ‘International Hyggegruppe’: “Skulle mand ikke få 1000 kroner Extra idag pga corona??”

Et opslag fra ‘International Hyggegruppe’ på Facebook, hvor indvandrere og multikulturalister indforstået diskuterer de store ting her i livet. Alex Ayad fra Aalborg går ud fra at alle er på offentlig forsørgelse, og bliver sat på plads af en borgerlig undtagelse. De fleste af indlæggene handler om udbetalingsdatoen for de ‘gratis penge’.

(Alex Ayad på Facebook, 30. september 2020)

“… Nu betaler ALLE så SKAT, selv dem der er på kontanthjælp betaler SKAT !!!!!
Min kammerat som modtager kontanthjælp ( ca. 11.500kr ) betaler 35% i SKAT !!!!
[…] “Min kammerat betaler ca 39.000kr i SKAT om året, trods hans lave indkomst og så brokker du dig over han får 1000kr tilbage ..” (Mikkel Brian Larsen)

Oploadet Kl. 00:55 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer


28. september 2020

Set i venstreorienterede Information: “Børn bør have lov til at stemme. Fra de er seks år, eller fra de..”

Jeg har ikke stor sympati for det socialdemokratiske projekt, men i det mindste forstår Mette Frederiksen, at man er nødt til at holde den yderste venstrefløj ude i strakt arm. De vil ikke den gennemsnitlige dansker noget godt, og vil man have en socialdemokratisk regering, så må man nødvendigvis føre en folkelig forankret udlændingepolitik. Hvor ‘Danmarks Socialdemokratiske Ungdom’ i mellemkrigsårene talte om klassekampen, og flirtede med de revolutionære, så er der andre boller på suppen i dag. For den yderste venstrefløj er fjenden i dag ikke bare højrefløjen, men også de værdipolitiske kontrarevolutionære på venstrefløjen: Socialdemokraterne.

P1-magasinet ‘Småborger’ illustrerer problematikken. Når emnet er ghettopakken, så er de unge værter enige med Enhedslisten, og danner åbent front mod boligminister Kaare Dybvad. Når vi taler islamisk bønnekald, må integrationsminister Mattias Tesfaye stå for skud. Her til formiddag var et så udviklingsminister Rasmus Prehn, der (efter Rosa Lund & co.), undskyldende måtte forklare, hvorfor Danmark ikke blot tog imod de her børn fra Morialejren: “Tror du ikke de kunne få en bedre fremtid i Danmark? Vi har da megamange ressourcer i Danmark… Der står jo 6000 tomme boliger i Sønderjylland!”

Unge er nemme ofre for rød propaganda, og vil man smadre det bestående, så er løsningen ligefor, som man kan læse i venstreorienterede Information – Unge taber altid i politik, siger professor David Runciman. Hans løsning? Giv børn stemmeret.

“Unge er det moderne demokratis ubetingede tabere, mener Cambridge-professor David Runciman. …

Fire mandater. En, to, tre, fire snoldede pladser ud af 650 var det blevet til for Boris Johnson og de britiske konservative ved det britiske valg sidste år, hvis det alene havde stået til de unge mellem 18 og 24 år. Fire! Og spurgte man alene de relativt unge – altså dem under 40 år – havde Bernie Sanders ikke bare besejret Joe Biden ved primærvalgene i USA. Den gamle socialist ville også knuse Trump til november.

Sådan kunne man blive ved, mener David Runciman, der er professor i politik ved Cambridge University og forfatter til bogen How Democracy Ends.

Den afgørende skillelinje i moderne politik er hverken klasse eller race. Det er ikke land mod by, de ufaglærte mod de veluddannede, eller globalisterne mod de nationale. Nej, det er alder. De unge mod de gamle.

… når politik bliver en kamp mellem generationer – så taber de unge, mener Runciman. De taber og taber og taber.

‘Hvis unge mennesker i dag har én fælles erfaring med politik, er det nederlaget,’ siger David Runciman.
De tabte Brexit-afstemningen, de tabte til Trump, og skulder ved skulder med Jeremy Corbyn har de tabt to britiske valg på tre år. Og man kan se klimakrisen – det absolut vigtigste politiske spørgsmål, hvis man spørger unge under 30 år – som en politisk kamp, de taber hver eneste dag. …

Runciman har også en anden og mere kontroversiel idé til, hvordan man kan udligne nogle af de uligheder, der efterlader unge mennesker som de store tabere i moderne politik.

‘Børn bør have lov til at stemme. Fra de er seks år, eller fra de begynder skole.’ — Skal det forstås som en form for provokation? ‘Engang sagde jeg det som en provokation. Nu mener jeg det virkelig. Jeg tror, vores politik ville blive bedre, ikke værre, hvis børn kunne stemme. For eksempel ville vi nok tage problemerne med misinformation mere alvorligt, hvis børn tog del i magten,’ siger David Runciman.”

(Fotos: Rød Ungdom, Maj 1935 via Facebook)



11. september 2020

Iben Maria Zeuthen, P1-vært: “I et demokratisk samfund skal der være plads til uenighed. Men…”

Tilbage i 1978 skrev en række revolutionære journalister om problemet med det borgerlige ‘normalitetspres’, der krævede at man skulle ‘høre begge parter’ i en konflikt. Det var indoktrinering, at man skulle ’skrive objektivt’, men der var dog måder hvorpå man kunne omgå ‘borgerlige journalistiske normer om balancering’. Man kunne som journalist, ’sørge for at finde en person’, der kunne ‘give historien et alibi med sine udtalelser’. Kort fortalt: Man kunne få andre til at sige, det man vil have frem.

Flere studerende i antologien endte på Ekstra Bladet, hvor ulidelige Iben Maria Zeuthen, nu som P1-journalist, forklarer, at man som journalist ikke bør give taletid til dissidenter ift. emner såsom ‘HPV-vaccine, formidling af klimakrisen og kampen for ligestilling’. Højrefløjen er jaget vild på sociale medier, og nu vil en journalist på et statsmedie så have fjernet folkevalgte højreorienterede fra sendefladen. Formen har ændret sig fundamentalt siden 70’erne, men det totalitære er stadig lige under overfladen hos røde journalister.

Jeg har fremhævet det værste, men klummen bør læses sin helhed. Iben Maria Zeuthen kommenterer på EB.dk – Pia Kjærsgaard er kvindekampens Bjørn Lomborg.

“Når man bliver journalist, lærer man sådan noget med altid at sørge for, at det modsatte synspunkt er repræsenteret i de historier, interviews eller debatter, vi arrangerer. Men nogle gange bliver valget af modsat synspunkt ikke udtryk for korrekt journalistisk skoling, men derimod udtryk for manglende mod og ansvar.

Som udgangspunkt er det at give plads til en opposition altid en god ting, for når vi giver plads til en kilde, der går imod det repræsenterede udsagn, sikrer vi os en demokratisk og afbalanceret dækning. Men der er enkelte meget vigtige undtagelser.

… Lad mig opsummere: Det er vigtigt, at vi som journalister slukker for mikrofonen for dem med det modsatte synspunkt, når det modsatte synspunkt en gang for alle er underkendt. Og det går nogle gange for langsomt.

de forsinker med deres meninger et ligestillet samfund. … En af de fornemste repræsentanter for den fløj er selveste Pia Kjærsgaard fra Dansk Folkeparti. Hun var imod Sofie Lindes Zulu-svada, og hvad vigtigere er: Hun er bekymret for den nyligt vedtagne samtykkelov.

… Og nu kommer min egentlige pointe: I et demokratisk samfund skal der være plads til uenighed. Men Pias udsagn tyder ikke på uenighed med Linde, de tyder på uvidenhed og bedagethed. Og det er her, jeg mener, at vi som journalister kan hjælpe sagen bedre på vej:

Vi behøver simpelthen ikke invitere hende ind og tale om ligestilling. Pia har intet særligt kendskab til emnet. Hun har ikke researchet… Derudover taler hun mod bedre vidende, og hendes synspunkter er både modbeviste og uddaterede.

… Sæt Pia Kjærsgaard over i hjørnet til Bjørn Lomborg. Jeg tror, de kunne få en fantastisk hyggelig aften. Og imens kan vi andre komme videre med at gøre verden til et bedre sted. Det må jo for pokker være det, der er meningen med det hele.”

(Iben Maria Zeuthen, P1-vært, tidligere Radio24syv; Collage: Kristeligt Dagblad, Youtube)

Oploadet Kl. 15:58 af Kim Møller — Direkte link67 kommentarer

Olsen Dyhr: “Jeg synes ikke, at min politiske holdning skal hindre min datter i at have et godt skoleliv.”

SF-formand Pia Olsen Dyhr har sendt sin datter i privatskole, og hykleriet overrasker ikke. Folk der politisk kæmper for masseindvandring, er de første der skåner egne børn for de naturlige konsekvenser. Såvidt jeg kan se har datteren gået i Kirkebjerg skole (88,4 pct. dansk), og de kunne så vælge mere multikulturelle folkeskoler, men har nok valgt en af lokale privatskoler med 100 procent danske elever. Der er flere alternativer, for vi er i et skoledistrikt hvor der er klart rødt flertal til venstre for Socialdemokratiet. De største stemmeslugere i kredsen var foruden Dyhr selv, Pernille Skipper og Ida Auken, og Enhedslisten fik på valgstedet 35 procent flere stemmer end hele den borgerlige blok til sammen (ink. Stram Kurs, Kristendemokraterne og Klaus Riskær). Hykleri i koncentrat.

Fra Ekstra Bladet – Folkeskolens forkæmper: Sender datter i privatskole.

“For SF’s formand, Pia Olsen Dyhr, er den danske folkeskole ‘en hjørnesten i vores velfærdssamfund’. … Men nu tæller Dyhrs egen datter med i statistikken over børn, der har skiftet folkeskolen ud med en privatskole. Efter sommerferien er datteren således begyndt i en privatskole i københavnsområdet.

– Hun har gået seks år i den lokale folkeskole, og da klassen ikke fungerede særlig godt – og to af hendes allernærmeste i klassen valgte at skifte til en privatskole – så spurgte vi hende, og hun sagde, at hun meget gerne ville flytte med dem. Det lod vi hende så gøre.

– Jeg synes ikke, at min politiske holdning skal hindre min datter i at have et godt skoleliv, siger Pia Olsen Dyhr til Ekstra Bladet.

– Jeg tror, at alle giver det en ekstra chance. Vi har i hvert fald gjort det med min datters skole. Men jeg tror også, at man på et tidspunkt må sige, at det er ens barn, og man skal sørge for, at ens barn er glad, hver dag det går i skole, siger Pia Olsen Dyhr…”

(Livets Skole, friskole tæt på Pia Olsens Dyhrs bopæl)

“Tingbjerg er meget bedre end sit rygte… Og så elsker jeg at man i vores lille del af København kan møde så vanvittigt mange forskellige mennesker med forskellige historier og perspektiver på livet. … Man kan aldrig besøge Tingbjerg uden at møde et nyt menneske med en baggrund, man ikke vidste fandtes.” (Pia Olsen Dyhr, 28. maj 2019)

Oploadet Kl. 01:23 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer


17. august 2020

BT-eufemismer om diktator: Lidt af ‘en sovjetisk figur’, der stadig befinder sig i ’starten af 1990’erne’

Alexander Lukasjenko opnåede genvalg ved det nyligt afholdte præsidentvalg i Hviderusland, og nu hvor det er alment anerkendt, at valgene ikke var frie, undrer man sig over at medierne ikke per refleks associerede ham med højrefløjen. Han kaldes ‘autoritær’ og ‘diktator’, men Lukasjenko har tilsyneladende ingen ideologi.

Politiken er imod ham, og mener vi skal støtte ‘revolutionen’ og ‘frihedens vinde’ i Hviderusland, og ikke engang en to-siders portræt i BT, finder plads til et et par linjer om hans ideologiske udgangspunkt. Han er dog jf. en udsendt, lidt af en sovjetisk figur, der hænger fast i fortiden’. En mand der stadig befinder sig i ’starten af 1990’erne’…

Nærmere kommer vi ikke i MSM, men Wikipedia og Brittanica har det faktuelle på plads. I 1979, da han var 24-25 år, meldte han sig ind i Communist Part of Soviet Union (CPSU). På daværende tidspunkt var han leder af en lokalafdeling af All-Union Leninist Young Communist League (Komsomol), og i årene der fulgte gjorde han karriere i kolkhoz-systemet. Muren faldt, og i 1991 var Lukasjenko, som medlem af Communists for Democracy eneste parlamentsmedlem der stemte imod traktaten der opløste Sovjetunionen. I 1994 blev han valgt på en anti-korruptionsdagsorden, og siden har han konsolideret magten med socialistisk politik i den populistiske ende, blandt andet med modstand mod privatiseringer. Han er stadig kommunisternes foretrukne.

(Collage: Alexander Lukasjenko)

“Alexander Lukasjenko er i disse dage en forhadt mand mange steder i Hviderusland. B.T. tegner et portræt af den kontroversielle præsident. Han kaldes ‘Europas sidste diktator’, og i gaderne skriger folket på forandring og demokrati, mens knippelregnen hagler ned over dem.

… Men hvem er han, Hvideruslands brutale leder, som gennem 26 år har styret sit land med hård hånd? Som kalder det bedre at være diktator end bøsse…

Han er lidt af en sovjetisk figur, der hænger fast i fortiden og overhovedet ikke har føling med, at hans folk har udviklet sig. Han befinder sig stadig i starten af 1990’erne,’ lyder den overordnede vurdering fra DR’s ruslandkorrespondent, Matilde Kimer.

… Først i 1990, hvor Hviderusland var på vej til at blive en selvstændig nation, og han blev valgt ind i republikkens øverste råd, begyndte en politisk karriere at tegne sig for den 36-årige Lukasjenko. Takket være en ihærdig indsats mod korruption var hans popularitet i befolkningen så stor, at han løb med 80,1 pct. af stemmerne, da han valgte at stille op til landets første demokratiske valg i 1994. Et tal, der dengang ikke var grund til at betvivle. Modsat alle de efterfølgende valg. Inklusive det netop afholdte.

‘Men dén Lukasjenko, som de valgte i 1994, er ikke ham, de har i 2020. De fik en præsident, der lovede stabilitet og sikkerhed. Og det gav han. Men han sugede også enhver form for globalisme ud af det politiske system og centraliserede magten hos sig selv,’ siger Matilde Kimer om dén forvandling, som Alexander Lukasjenko har gennemgået i de 26 år, han har siddet benhårdt på magten.” (BT, 16. august 2020: Europas sidste diktator)



18. juli 2020

Om BLM:”.. the idiot Marxist grandchild of the Black Panthers partying with upper crust Manhattanites”

Jeg kan ikke afkorte teksten uden at gøre (mere) vold på helheden, men her er der endelig en tekst der ser på Black Lives Matter fra et idehistorisk udgangspunkt. Kritikken af de 150 ‘Cancel culture’-modstandere er lige på kornet, for det der er brug for er ikke en mindre radikal totalitarisme, men et frit samfund med plads til uenighed.

Lidt for amerikansk, men knivskarp kommentar af Daniel Greenfield hos Frontpage Mag – If Liberals Don’t Take on Identity Politics, They’ll Lose.

“The Harper’s letter protesting cancel culture, while being too afraid to even put the name of the beast on paper, was doomed even before it hit the social media grinder.

After over two centuries of liberals being guillotined by leftists, it would be nice if they had learned something. Unfortunately American liberals have learned nothing from France in the 18th century, and Russia in the 20th century, as they set themselves up for a beating in 2020.

It doesn’t help that less than half of the Harper’s letter signatories are even liberals. Instead of making a case for liberal values, the letter is reduced to arguing that fellow allies shouldn’t be lynched for questioning dogma or accidentally falling out of step with the movement.

That’s not a defense of liberal values, but a plea to Stalin not to shoot quite so many socialists.

The Harper’s letter never names the ideas driving cancel culture, such as intersectionality and critical race theory, because its members are either too afraid to offer an ideological critique or because many of them agree with those ideas. Their dissent isn’t a liberal disagreement with the ends, but with the extremism of some of the means, and that’s why they’re losing.

… Lefty holdouts argue, correctly, that identity politics is a convenient means for the existing establishment to hold on to power by substituting racial conflict for economic conflict. Put in a few minority CEOs, have Nike run ads about racism, and nothing really has to change.

The Trots have no problem with cancel culture. What they dislike is its trajectory and direction. They want to see capitalists hanging from lampposts, not white women lynched for dialing 911.

American liberalism began its slow death when it embraced identity politics. When liberals began validating tribalism, they dismantled the moral and intellectual premise of liberalism.

Black Lives Matter is just the idiot Marxist grandchild of the Black Panthers partying with upper crust Manhattanites two generations ago. The liberals who embraced radical chic, as long as it was wrapped in racial packaging, disavowed their movement and the rest is history. Now their children and grandchildren are being cancelled as the revolution catches up with them.

Identity politics created an exception to liberalism. And what was meant to be an exception is now swallowing up everything. The identity politics exception to liberalism is why free speech is vital until it offends someone, a free press is important until it prints something politically incorrect, and mob violence is to be deplored unless it’s the outcry of the racially oppressed.

When liberals create exceptions to liberalism, then liberalism disappears. … The essential radical idea is that a crisis cannot be met with anything short of radical change. Liberals can only win a debate against radicals when they don’t just dissent from the means, but also from the ends. ,,,

Those liberals who dissented, not just from Soviet repression, but from its totalitarian ends, who understood that the atrocities were not an occasional aberration, but the nature of the beast, carried the torch of liberalism during the dark days of the Cold War alongside conservatives.

The fundamental premise of Black Lives Matter is that liberalism doesn’t work because it’s an invention of powerful white people. Equality, due process and open debate are invalidated by white people and institutionalized whiteness. A free society inherently privileges white people over oppressed minorities. And so a free society will oppress and enslave black people. This isn’t an original argument.

The Communists made the same argument about free societies and workers. A free society would inherently privilege those who had wealth over those who did not. Free speech and a free press would mean very different things for a factory owner and for his workers. The only answer was to first forcibly equalize society by using the power of the state to purge the bourgeois and then, in time, a truly equal Communist society would emerge from the mass graves and gulags.

True liberals understood that this was a hypocritical argument for an endless totalitarian state.

And yet, a generation later, many liberals failed to rebut the same argument being made in racial terms. Now, Black Lives Matter’s ‘trained’ Marxist leaders have gotten the leadership of what used to be the liberal establishment to accept that liberalism is systemically racist.

The defenses of cancel culture all come down to the argument that liberalism is racist.

Free speech privileges white people. So does a free press, intellectual inquiry, open debate, or not destroying people’s lives because they disagree with you. The oppressed, we are told, don’t have the physical endurance or the emotional energy to tolerate the trauma of disagreement. …

A real defense of liberalism must be that a free society is for everyone. The only people who find a free society oppressive are totalitarians. Cancel culture and its vanguard of Marxists, black nationalists, and assorted radicals find a free society oppressive because it restricts their freedom to destroy some people and force everyone else to conform to their ideology.

Communists, Nazis, Islamists, and BLMers find a free society oppressive for the same reasons.

A liberal society requires people to choose freedom over power. Those who would rather have power than freedom will always find such a society oppressive and conspire to destroy it.”

(Gadekunst i Uruguay, 2018; Foto: Brooklyn Street Art)

Oploadet Kl. 10:40 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


16. juli 2020

Lizette Risgaard: Danmark skal ikke sende penge til lande, hvor man kan gå på pension som 60-årig

Hvis man har mulighed for at bruge andre folks skattekroner, så øges behovet stille og roligt, og lige netop derfor er socialisme en dårlig ide. Der findes ikke ‘gratis penge’. Det er penge andre har tjent, ofte ved hårdt arbejde i mange timer, år efter år. Lizette Risgaard fra Fagbevægelsens Hovedorganisation giver et fint eksempel, omend hun nok mest er bekymret for ‘danskernes opbakning’ til EU-projektet. En historie fra Finans.dk – Fagboss: Danmark skal kræve reformer for at støtte EU-krisehjælp.

“På fredag skal EU’s regeringschefer forsøge at enes om en fond på 750 mia. euro, der skal hjælpe de hårdest ramte lande oven på coronakrisen. …

Hun mener ikke, det hænger sammen, at danskernes pensionsalder snart når 70 år ‘for at sende penge til nogle, der kan stoppe, når de er 60 år’. I Danmark er den aftalte pensionsalder 71 år for en kvinde født i 1975. I Polen er den 60 år, og i Portugal, Spanien og Italien er den mellem 67 og 68 år ifølge Finansministeriet.

Fagbossen er desuden fortørnet over, at den italienske udenrigsminister, Luigi Di Maio, har foreslået at bruge nødhjælpen til skattelettelser.

‘Hvis man som italienerne begynder at tale om at give skattelettelser, hvis man får hjælp fra EU, skal man simpelthen have vasket sin mund med sæbe. …,’ siger Lizette Risgaard.”

Oploadet Kl. 11:33 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer
Arkiveret under:
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper