29. august 2018

Vanopslagh om (kultur)marxismen: “Kapitalist-patriarken… er nu byttet ud med den hvide cis-mand.”

Begreber som ‘frisind, tolerance og mangfoldighed’ forbindes ofte med venstrefløjen, men ‘er bundliberale værdier’, skrev den daværende LAU-formand Alex Vanopslagh tilbage i 2014. Det skurrede i ørerne, for sand borgerlighed er naturligvis andet og mere end Enhedslisten-paroler.

Alex Vanopslagh har ikke desto mindre begået en fremragende klumme om det jeg vil kalde kulturmarxisme. Her sakset fra JP.dk – 68’ernes børnebørn hærger på ny med destruktiv marxisme.

“I år er det 50 år siden, at ungdomsoprøret for alvor tog fart. 68’erne har gennem årene på mærkværdigvis haft held med at markere sig som sandfærdige helte, der gik til kamp mod tyranniet af enhver slags. Problemet er bare, at 68’ernes arv netop er tyranni – bygget på det mest fordærvede ideologiske kompleks, som den moderne verden endnu har set i form af marxismen.

Og i dag ser vi 68’ernes børnebørn, genetisk såvel som åndeligt, hærge på ny med et marxistisk og identitetspolitisk korstog mod det, der har skabt stabile, velstående og fredelige perioder i Vesten de sidste årtier. Denne gang er det første om fremmest manden, særligt den hvide, som er i sigtekornet, og han legemliggør alt, hvad 68’ernes børnebørn vil ødelægge – frihed, markedsøkonomi og almen dannelse. Og ligesom med dets forfædre er der ingen grænser for, hvad 68’ernes børnebørn kan retfærdiggøre i kampen mod fiktive autoriteter og magtstrukturer i samfundet.

Ironisk var det i 1968, som det er i dag, at det er fra landets fineste læreanstalter, at det identitetsdrevne oprør starter. Men denne gang er det endnu mere privilegeret, fundamentalistisk og destruktivt. 68’ernes børnebørns marxisme er blevet moderniseret. Væk er klassekampen, parolerne om økonomisk demokrati og fokus på kapitalapparatet. …

Nej, normkritik og intersektionel identitetspolitik med fokus på sprog, symboler, omgangsformer og repræsentation har nu fået forrang. Kapitalist-patriarken, der førhen skulle ned med nakken, så vi i sandhed kunne få et demokratisk og lige samfund, er nu byttet ud med den hvide cis-mand. Den sande skurk og samfundsautoritet, der med vold og magt skal nedbrydes. Retorikken og fortællingen er den samme i dag som i 1968 – men man har skiftet lidt rundt på nøglefigurerne. De røde kommunistiske faner er overvejende skiftet ud med grønne tylskørter og regnbuefarvede flag.

Kampen for kvinders frigørelse er blevet til en kamp mod hvide, mandlige forfattere i pensum, bryster på bybusser og komplimenter i nattelivet.

… Vi burde have vundet kampen med murens fald. Alle de marxistiske læresætninger og forudsigelser er blevet manet til jorden 100 gange af virkeligheden. Så hvorfor denne genopståelse?

En del af forklaringen skal nok findes i 68’ernes succes. De fik held med ikke blot at gøre oprør mod lærere og universitetsrektorer, men også oprør mod viden som en autoritet – paradoksalt samtidig med, at man plæderede for marxismens egnethed til at forklare hvad som helst. Det kickstartede en bølge af idéer og pseudovidenskabelige strømninger i form af postmodernismen og dens opløsning af oplysning, rationalitet og fornuft. Virkeligheden var relativ, og der fandtes ikke en absolut sandhed. Og så kan man jo bare opfinde sin egen.

Og det gjorde 68’erne – og dets børnebørn excellerer i det. Tag bare alt palaver om, at der stort set ingen biologiske forskelle skulle være mellem mænd og kvinder – det er derimod alt sammen (patriarkalsk) kultur, der forårsager forskellene. Årtiers forskning har vist, at hormoner og biologi forklarer en hel del. Alligevel kan man slippe afsted med at konstruere sig egen virkelighed. Køns- og ligestillingsdebatten er fuld af fake news. Ligesom klima- og miljødebatten i vid udstrækning også er det.

Oploadet Kl. 01:30 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


17. august 2018

RUC-forskende vegetar: Videnskaben siger vi skal droppe kødet, hvis vi vil ‘have en beboelig planet’

Debatten i onsdagens sene Deadline havde danskerne kødforbrug som emne, og den bør omtales her. Yderste venstre flanke var repræsenteret af RUC-lektor Rasmus Willig – det nærmeste man kommer en missionerende vegetar. En aktivist på offentlig overførsel, der i en bedre verden ville være en navnløs timelønnet tjener på MASH.

Rasmus Willig, lektor, RUC: … det er en ny situation. Det nye består i, at der måske ikke engang er tale om et liberalt klassisk valg. Det liberale klassiske valg er defineret ved at vi kan gøre stort set hvad vi vil, hvis bare det ikke går ud over andre. Nu ved vi fra videnskaben, at det faktisk går ud over andre. Det går ud over vores børns fremtid, og derfor bliver vi nødt til at reagere på det. … Det er den eneste vej ud af det.

Vi er så meget bagud på point i forhold til klimakrisen, og vi har en etisk regel om at vi skal aflevere det hus i samme eller bedre stand til vores næste generation, og det hus er i dag kloden, og der er gået skimmelsvamp i fundamentet. Og der er ikke rigtig nogen vilje til at lukke hullerne i taget. Så vi bliver nødt til som civilsamfund, marked, politikere, stat, hvordan vi formulerer det, så bliver vi nødt til at gøre en ekstraordinær indsats…

Igen. Det er en helt anderledes diskussion. Velfærdsstaten var en konsekvens af 2. verdenskrig, og bragte kød og rigdom på tallerknen. Og konkurrencestaten har nærmest set kødet som sin drivkraft. Altså, ‘vi skal have mere protein!’ Nu har vi ramt glasloftet, det er en helt ny situation. Det er ikke en ideologisk diskussion, fordi videnskaben har sådan set sagt, at nu er det fuld stop. Og så er det klart, at det kan vi ikke. …

Undersiden af det videnskabelige faktum, der er selvfølgelig en moral, for nu bliver vi nødt til at tage stilling til det. Og det stiller både, om det er socialismen med en stærk stat, eller det individuelle valg, et helt nyt sted. Fordi det er ikke bare en meningsudveksling, med mindre man er klimabenægter, så er man selvfølgelig suspenderet ud af den debat. … Det skal ud! Selvfølgelig har jeg et håb om at det bliver drastisk nedsat, men det er jo det der er anderledes her. Og det er jo derfor det pludselig bliver moralsk og videnskabeligt. Det skal ud hvis vi skal have en chance for at have en beboelig planet.

Man vil ikke regulere, og jeg ønsker eller ikke at regulere nogens køleskab, men…

(Collage: Rasmus Willig, missionerende vegetar)

“De, der bliver vegetarer eller veganere og faktisk gør en forskel, bliver konstant mødt med nedladende bemærkninger fra utidssvarende ideologer.” (Rasmus Willig i Information, 14. august 2018)

Oploadet Kl. 10:03 af Kim Møller — Direkte link52 kommentarer


27. juli 2018

Fnisende TVSyd-vært om militante venstreradikale: “Hvis du synes alt det her lyder meget langhåret…”

I skrivende stund afholder Socialistisk Ungdomsfront International Socialistisk Ungdomslejr i Billund, og her mødes 350 kommunister fra hele verden for at diskutere den sande socialisme. Det er ikke ulovligt at være anti-demokrat, men hvor Danmarks Nationalsocialistiske Bevægelse, Hizb-ut-tahrir og lignende sjældent får ukritisk taletid, så forholder det sig helt omvendt med militante venstreradikale.

TV2 Syd bragte mandag aften et indslag om lejren, og det blev et helt klassisk eufemiserende indslag om de her dedikerede unge mennesker, med en anderledes eksotisk tilgang til det politiske system. De flager med hammer og segl, kæmper for en kommunistisk revolution, og tager ikke afstand fra besættelse og vold. Når modne fredelige højreorienterede mødes, er mediernes tilgang en mur af uforsonlighed. Det er værd at tænke lidt over.

“Kampen for den internationale socialistiske revolution rykkede i dag ind på en mark ved Billund. Den kommende uge vil cirka 400 unge socialister fra hele verden dele kamperfaringer og strategier for revolutionær kamp, analysere neoliberalismens krise og kapitalismens økologiske krise, og behov for et øko-socialistisk alternativ. Hvis du synes alt det her lyder meget langhåret, så tager du fejl – i hvert fald ifølge de unge. (TVSyd-vært, småfnisende)

I indslaget optræder Sally Karoline Olika Morks (tidl. politisk ansvarlig for LH, Landssammenslutningen af Handelsskoleelever), Lasse Andersen (SUF Troldhede, i BRF Kredit-trøje), Lærke Hagen Aagaard (koordinator for arrangementet) og Jeppe Studtmund Andersen (SUF Ry). Sidstnævnte stillede op for Enhedslisten i Skanderborg ved kommunalvalget sidste år. Han opnåede ikke valg, det gjorde spidskandidaten Maria Temponeras, kendt her på siden som en af initiativtagerne til ‘Mossø for Mangfoldighed’.

(Collage: Sally Morks fra Socialistisk Ungdomsfront til International Socialistisk Ungdomslejr, Billund, 2018)

Her lidt fra den tilhørende artikel – Unge socialister fra 19 nationer mødes for at diskutere revolution.

“Selvom fanerne er gamle kendinge, der vajer over den internationale socialistiske ungdomslejr, så er det en ny revolutionær generation, som mødes under de røde faner…

– Vi mener den socialistiske revolution seriøst…, siger Sally Morks.

Midlerner er de stadig ikke helt enige om. Men besættelser er de unge enige om er en acceptabel måde at protestere på – selvom Sally Morks ikke kan udelukke, at hun er parat til væbnet kamp.

– Jeg vil da helst lade være, må jeg sige. Jeg har ikke specielt meget lyst til at slås med alle mulige mennesker, men jeg kan ikke udelukke det.”



30. juni 2018

Med hammer, segl og hagekors for den nationale socialisme: “Nation! Moderland! Socialisme!”

De senere dage har budt på uforglemmelige oplevelser her i Moskva. En længere illustreret gennemgang følger i den kommende uge, men nedenviste foto kan fint stå alene. En klistermærke der illustrerer hvorledes den nationale og den internationale socialisme i praksis er en fløjkamp blandt totalitære. Gruppen ‘Andet Rusland’ (sic) vil samle fløjene, hvad klart illustreres af logoet: Hammer, segl og hagekors: “Nation! Moderland! Socialisme!”.

Oploadet Kl. 00:45 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


25. juni 2018

Lucas Zukunft, SFU: “… alle indkomster over tre millioner kroner om året skal beskattes med 100 pct.”

Lucas Zukunft beskriver de største skatteydere som ‘de allergrådigste’, og foreslår et såkaldt ‘rigdomsloft’. Han må siges at være et godt eksempel på hvorledes forstanden forsvinder, når socialistiske idealer rodfæster sig i sindet. Han er medlem af SF Ungdom, men lyder som en kommunist før Murens fald. Læserbrev af en Lucas Zukunft i Berlingske – Beskat store indkomster med 100 pct..

“Regeringen har så travlt med at sætte loft på, hvor mange penge de fattigste må tjene. Skal vi ikke i stedet sætte et loft for de rigeste? … Jeg mener sagtens, at man kan indføre et loft og sige, at alle indkomster over tre millioner kroner om året skal beskattes med 100 pct.

Lad mig gøre det klart fra starten af, at jeg absolut intet har imod at folk tjener penge for det arbejde, de udfører. Faktisk mener jeg, at det er grundstenen i socialismen, at man skal have fuldt udbytte af sit arbejde. Men jeg mener også, at man skal modtage efter behov, og jeg tror simpelthen ikke på, at man kan have et reelt behov for at tjene op mod en kvart million kroner om måneden eller mere. …

I Danmark har vi et fællesskab, og det skal alle bidrage til. Regeringen siger jo også selv, at det skal kunne betale sig at arbejde. Det er jeg 100 pct. enig i. Derfor kunne man jo også passende bruge de overskydende penge fra et rigdomsloft til at sikre højere lønninger til dem, som tjener mindst, for mange af dem arbejder også enormt hårdt og slider sig selv halvt – ja, faktisk helt – ihjel til en virkelig ringe løn.”

Oploadet Kl. 00:11 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


9. juni 2018

DFI-konsulent med DKU-fortid bevilliger 5,7 mio. til iraker: Laver dyster film om ‘et islamkritisk parti’

Nye Borgerliges Mette Thiessen skriver på Facebook, at Det Danske Filminstitut (DFI) har bevilliget 5,7 millioner skattekroner til filmen ‘Danmarks sønner’ der har præmiere næste år. En film instrueret af den irakiske flygtning Ulaa Salim, der tidligere har produceret kortfilmen ‘Ung for Evigt’ (2012) om forelskelsen mellem Omar og Sophie.

Filmen maler et dystert billede af, hvordan Danmark vil være, hvis et islamkritisk parti er ved magten. … Hovedrollen i filmen er den ’stærkt nationalistiske politiker’, Martin Nordahl, der spilles af skuespilleren Rasmus Bjerg. Martin Nordahl er i filmen formand for det fiktive og nystiftede parti National Bevægelsen.” (Mette Thiessen, 8. maj 2018)

(Bemærk National Bevægelsens Nye Borgerlige-lignende svane-logo; Foto: FB)

Konsulenten bag filmstøtten hedder Mette Damgaard Sørensen, der tilbage i 1997 talte ud på DR2 om hendes kommunistiske ungdom. Hendes forældre var kommunister, og hun kom selv på partiskole i Moskva, og blev ‘turistguide’ i DDR. Hun valgte kommunismen på grund af ‘medfølelse’ og ‘medmenneskelighed’, forklarede den daværende filmanmelder på TV2 otte år efter Murens fald. Mikhail Gorbatjov var for hende ’symboler på anstændighed og hæderlighed’, og selvom socialismens iboende demokratiske idealer mistede lidt uskyldighed i Østblokken, så var kampen mod kapitalismen evig aktuel. Og kampen mod islams kritikere, må man forstå.

(Mette Damgaard Sørensen, konsulent, Det Danske Filminstitut; Collage: DR2, 1997 mfl.)



10. maj 2018

Berlingskes Bent Bludnikow: “Bent Jensen er de sidste 50 års mest betydningsfulde danske historiker.”

Bent Bludnikow om professor Emeritus Bent Jensen. Fra Han tør tale de venstreorienterede imod, trykt i gårsdagens udgave af Berlingske.

“80 år torsdag. Bent Jensen har påvist kommunismens tragedie og kæmpet mod alle totalitære ideologier.

Man sagde, at Bent Jensen var en farlig mand. Ja, ond og småfascistisk. Man kaldte ham ‘Sorte Bent’. Jeg ved det, for jeg gik på hans hold i 1970erne på Historisk Institut, Københavns Universitet, hvor de studerende havde palæstinensisk tørklæde på for at vise deres revolutionære kampvilje, og lærerne løb med de socialistiske vinde. Hans brøde var, at han sagde de venstreorienterede imod og havde den frækhed at skrive en bog
‘Stalinismens fascination og danske venstreintellektuelle’ (1984) om de danske venstreorienteredes medløberi.

Det blev aldrig tilgivet. I aviser som Information og Politiken var der en evig snerren, og Bent Jensen, som fylder 80 år 10. maj, blev ikke inviteret ind i Danmarks Radio for at forklare, hvad han mente, hvorimod DR lod en hærskare af venstreorienterede bortforklare kommunismens tragedie.

Hans synspunkter var ellers veldokumenterede og fornuftige og deles vel nu af stort set alle. Bent Jensen skildrede i bøger den totalitære kommunisme og de millioner, som var blevet myrdet under Lenins og Stalins regimer fra 1917 til 1953. Det var synspunkter, der var særdeles ilde hørt, ikke blot blandt socialister, men også blandt pæne borgerlige, for hvem borgerligheden var en skønhedskonkurrence, hvor man skulle se godt ud blandt dem, der dominerede i tidsånden, og det var socialisterne.

Bent Jensen er de sidste 50 års mest betydningsfulde danske historiker. Med sine værker og indlæg i debatten har han været med til at få folk til at forstå, at vi må indddrage alle totalitære ideologiers hærgen, ikke blot nazismen og fascismen, for at forstå det 20. århundrede. På trods af denne enestående indsats er han aldrig blevet medlem af Videnskabernes Selskab, hvilket i sig selv er en skandale, der siger noget om, hvor svært det er i Danmark at anerkende store ånder.”

(Søren Krarup og Bent Jensen, til førstnævntes 75 års-fødselsdag, oktober 2017)



7. maj 2018

Marx 200 år: ‘Only Marxism has the luxury of never being judged against its real-world consequences’

Karl Marx er ikke ansvarlig for de uhyrligheder ‘hans påståede arvtagere’ har begået, sagde Europa-Kommissions formand Jean-Claude Juncker lørdag ved et arrangement i Marx’ fødeby på 200-årsdagen. Juncker er borgerlig i nålestribet jakkesæt, men lyder som et gennemsnit 68’er-udskrab fra Enhedslistens yderste flanke.

Kristian Niemietz sætter skabet på plads i en fremragende artikel hos Capx – Marx’s defenders should explain why his ideas never actually work.

“This week will mark the 200th birthday of Karl Marx. It will be an occasion for a deluge of articles repeating the well-worn cliché that even though Marx’s predictions ultimately did not materialise, his analysis of capitalism was nonetheless spot on, and remains hugely relevant today. …

Those articles will contain plenty of awkward attempts to squeezecontemporary developments into a Marxist framework, in order to makethe case that the great man saw it all coming. There will be plenty of obscure Marx quotes on display, which, like Nostradamus quotes, will have the virtue of lending themselves to projection. Those articles will end with platitudes like ‘Marx still has a lot to teach us’, or ‘you cannot understand modern capitalism without understanding Marx’.

They will, of course, respect the unstated etiquette of any contemporary discussion of Marxism: that the outcomes of real-world attempts to implement them must never, ever, be held against Marx’s ideas. To even mention the Soviet Union or a similar system in a discussion about Marxism is considered gauche and boorish today. The underlying assumption is that a sophisticated person is able to grasp the difference between a theory and its distorted application, while conflating the two is a hallmark of a simple mind.

Marxism is, in the sense, an outlier. We would not do this with any other political or economic theory. The thing about political and economic theories is that they are never implemented in pure form. All real-world applications of political and economic ideas are, to some extent, distortions.

(Europa-Kommissionens formand Jean-Claude Juncker hylder Karl Marx, 5. maj 2018; Foto: Yahoo)

Yes, of course we should cut adherents of those ideas some slack when they point out how politicians have misunderstood and distorted their ideas. We might well give them the benefit of the doubt when they claim that the results could have been much better, if politicians had been more truthful to the original ideas.

That is all fair enough. But it is not, and should not be, a Get Out of Jail Free card. If your ideas require impossible standards of purity in implementation in order to work, then maybe your ideas are not as great as you think they are.

A good idea will still work out OK even in a distorted and poorly implemented version. That, arguably, is a big part of what makes a good idea good. The question is not whether Karl Marx, had he come back to life a century later, would have been a huge fan of the Soviet Union, the German Democratic Republic or the Hungarian People’s Republic.

He almost certainly would not have been. He may well have stayed in London, writing grumpy articles for the Guardian and the New Statesman about how politicians in those countries were disfiguring his ideas. So what? Political and economic theories are never implemented in pure form, and their adherents are rarely impressed by politicians who claim to be inspired by them. That’s just par for the course.

… hardly any contemporary Marxist would accept that whatever ‘real’ socialism is – surely, East Germany was at least closer to it than West Germany, North Korea is at least closer to it than South Korea, Venezuela is at least closer to it than Peru, Maoist China was at least closer to it than Taiwan, etc.

And why would they? It works for them. Every other idea is judged by its necessarily crude, incomplete and imperfect real-world approximations, warts and all. Only Marxism has the luxury of being judged purely as a set of ideas, which something as mundane as real-world experience could never blemish.

Oploadet Kl. 03:33 af Kim Møller — Direkte link46 kommentarer


25. april 2018

DR: ‘Fidel Castro – elsket og hadet’ – “… smed dikatatoren Batista på porten, og… bevarede magten”

Verden slap af med Fidel Castro i 2016, omend medierne systematisk portrætterede den kommunistiske diktator som alt andet end det han var. Et godt eksempel på de ideologiske kindkys, der blandt andet hersker hos DR, kan man i skrivende stund se på DR TV. En dokumentar der fortæller, at Castro smed ‘diktatoren Batista’ ud, og selv ‘bevarede magten i de næste fyrre år’.

Titlen ‘The Fidel Castro Tapes er meget sigende oversat til ‘Fidel Castro – Elsket og hadet‘. Det samme kunne man sige om Adolf Hitler, men det kommer nok ikke til at ske.

(Fidel Castro – elsket og hadet, 2015)

“Amerikansk dokumentar fra 2015. (The Fidel Castro Tapes)
Cubas præsident, Fidel Castro, (1926-2016) er en af det 20. århundredes mest kontroversielle politiske skikkelser. Ved hjælp af nyhedsreportager og dokumentarmateriale tegnes et billede af manden, der i 1959 stod i spidsen for den revolution, der smed dikatatoren Batista på porten, og på godt og ondt bevarede magten i de næste fyrre år. På grund af helbredsproblemer overlod Fidel Castro i 2008 præsidentposten til sin bror Raul. Hvordan ser fremtiden ud for Cuba uden Castro?”
(programomtale, DR TV, 23. april 2018)



23. april 2018

“Det borgerlige Danmark er stort set nedkæmpet. Der er kun sporadiske modstandslommer tilbage…”

“Integrationsproblemerne er made in Denmark, og de kan løses i Danmark”, skriver Bertel Haarder i Jyllands-Posten, og der er i det hele taget akut mangel på borgerlige statsmænd. Asger Aamund renser luften i Berlingske – Afdansningsbal i den borgerlige.

“Det borgerlige Danmark er stort set nedkæmpet. Der er kun sporadiske modstandslommer tilbage, men de er uden indflydelse på landets styrelse og fremtid. Den offentlige sektor har besejret den private, som dog kan glæde sig over, at globaliseringen har forbedret flugtmulighederne for virksomheder og investeringer.

Garotteringen af det liberale Danmark tog fart i 1990erne, da det lykkedes vore politikere at skabe et vælgerkorps, hvor flertallet befandt sig uden for arbejdsmarkedet. Hermed blev velfærdssamfundet afløst af klientstaten, der siden har udviklet sig til den dybe formynderstat, vi lever under i dag. Det kommunale og statslige administrative kompleks vokser nu ved egen kraft og er reelt uden for politisk rækkevidde. …

… De partier i Folketinget, der i hvert fald i partiprogrammerne bekender sig til økonomisk vækst og velstand som forudsætning for velfærden, råder kun over sølle 61 mandater, selv hvis vi med bortvendt ansigt regner de Radikale med til vækst-gruppen.

Alle de øvrige partier bekender sig til et Danmark, der er styret af statsmagten, der dog er omdøbt til ‘fællesskabet’, og hvem kan dog havde noget imod fællesskab?”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper