4. januar 2021

Janne Gleerup, RUC: ‘Et strukturelt problem for samfundet’, at madopskrift-influencere tjener for lidt…

Janne Gleerup er ‘arbejdsmarkedsforsker’ på RUC, og en af bannerførerne for ‘prekarisering’-begrebet. Hun har været aktiv i Enhedslisten siden midten af 1990’erne, har siddet i Hovedbestyrelsen, og da jeg til denne post gravede lidt, fandt jeg hende i et Årsmødehæfte fra 2012 som nummer 14 på kandidatlisten, samt som foredragsholder ved ‘Institut for Marxistiske Analyse’ (IMA). Hun vil have et radikalt anderledes samfund ‘baseret på socialistiske værdier’, der skal erstatte ‘blind markedsøkonomi’ med ‘en solidarisk fordelingspolitik’. Det er her kommunismen er i 2021. Røde forskere, der mener selverklærede ‘influencere’ skal have bedre aflønningsforhold.

‘De er eftertragtet’, hævder DR, men i så fald ville der slet ikke være behov for en ‘fordelingspolitik’, der trumfer udbyd og efterspørgsel. Jeg forstår godt at Camilla Maja gerne vil leve af ‘opskriftsudvikling’ og flotte selfies med hendes hund Carla, men er hun ikke tilfreds med aflønningen, så kan hun jo sætte prisen op. Det er ikke noget Janne fra RUC eller Kim fra Århus skal blande sig i. Hvis jeg blev professionel poolspiller, så kunne jeg heller ikke brokke mig over, at jeg ikke kunne betale husleje med mine præmieindtægter.

En virkelighedsfjern ‘webfeature’ fra DR.dk – Camille kæmper for at få løn: ‘Jeg kan ikke betale husleje med knækbrød’.

“De er der i tusindvis, og de er eftertragtet. Influencerne. De seneste år er antallet af små influencere eksploderet, og det samme er virksomhedernes interesse for at bruge dem som menneskelige reklamesøjler. … Eksperter kalder branchen for et nyt arbejdsmarked, men påpeger at virksomhederne på ét punkt mangler at anerkende influencere som rigtige arbejdstagere. For i stedet for løn bliver de betalt i bodystockings, mel og mascaraer – som de skal betale skat af. Sådan gør man bare.

Men det bør stoppe nu, lyder det fra flere eksperter og influencere, som DR har talt med. Influencerne kræver løn for deres arbejde. En rigtig løn.

Camille startede som influencer i 2016. Året efter oprettede hun et cvr-nummer med drømmen om at tjene penge på sin hobby og dermed gøre det til et studiejob; at udvikle og dele madopskrifter med engagerede følgere. …

Ét opslag og tre sekvenser i en story på Instagram for et gavekort på 500 kroner.

Det er ofte sådanne tilbud, der lander i influencernes indbakke, når virksomheder ønsker reklame for deres brands. Men den slags reklame bør virksomhederne betale for, lyder opfordringen fra Janne Gleerup, der er lektor på Center for Arbejdslivsforskning ved Roskilde Universitet…

Det er nemlig et strukturelt problem for samfundet, at virksomhederne i mange tilfælde ikke betaler influencerne andet end produkter. Sådan lyder ét af kritikpunkterne fra Janne Gleerup samt andre eksperter, som DR har talt med.

– Det begynder måske i det uskyldige. Det er fedt at få en kasse med gratis produkter. Men når influencermarkedet vokser, og det udvikler sig til et arbejdsmarked, bliver det et større problem. Jeg synes, det er en glidebane og en uskik på arbejdsmarkedet, siger Janne Gleerup og uddyber…”

(Collage: Influencer Camilla Maja og socialist Janne Gleerup)

Oploadet Kl. 13:49 af Kim Møller — Direkte link64 kommentarer


17. december 2020

David B. Karsbøl: ‘Armslængdeprincippet’ har aldrig fungeret, bør erstattes af ‘Kædesavsprincippet’

Den parlamentariske højrefløj herhjemme er alt for pæn, og det er tid til et paradigmeskifte. Eksemplerne er mange, men intet er bedre end rød bloks annullering af de planlagte DR-besparelser: 901 millioner kroner til venstrefløjens statsmedie. David B. Karsbøl kommenterer på Kontrast.dk – Armslængde-princippet er et handikap for de borgerlige (kræver login).

“Men hvad har disse holdninger egentlig bragt os? I sidste uge genvandt vi titlen som verdens hårdest beskattede land, et flertal af befolkningen har deres primære indkomstgrundlag fra staten, og talrige statslige institutioner huser horder af venstreekstreme såkaldte forskere, som spreder postmoderne galde og antikapitalistisk vås for skatteborgernes penge. Danmarks Radio er lige blevet bailet ud af den socialdemokratiske regering og får alligevel de 900 mio. kr., som man forsøgte at tvinge dem til at spare. Dertil kommer, at andelen af uintegrerbare udlændinge stiger, og at man ikke kan smide dem ud. Og sådan har det snart været i et halvt århundrede. …

Borgerlige politikere bliver nødt til at indse, at de har tre vigtige modvinde at kæmpe imod: 1) ræverøde journalister, 2) statsapparatets egen inerti og 3) vælgergruppernes store interesse i indkomster og overførsler via staten. Af disse tre årsager vil enhver justering af samfundets retning med tilnærmelse af borgerlige mål medføre højlydte klager, demonstrationer, strejker, grædekoneri og absurde påstande om sociale massegrave og amerikanisering osv.

Den gode nyhed er, at denne støj er stort set konstant! Med andre ord vil det hysteriske ævl om social massegrav være upåvirket af, om en fremtidig borgerlig regering reducerer skattetrykket med 2 pct. eller 20 pct. Tilsvarende vil det hysteriske ævl om armslængdeprincippet og politisk indblanding være upåvirket af, om en fremtidig borgerlig regering kræver en besparelse på 900 mio. kr. i Danmarks Radio, eller om DR helt nedlægges.

… Armslængdeprincippet og de fine fornemmelser bør derfor blive smidt på møddingen af borgerlige i erkendelse af, at de aldrig har fungeret og heller ikke kommer til det. Tillad mig derfor at formulere ‘kædesavsprincippet’, som forhåbentlig kan tjene som erstatning…

… lederne af de borgerlige partier bør bruge denne tid til at udforme en dødsliste over statslige og statsligt finansierede institutioner, som skal nedlægges eller beskæres kraftigt umiddelbart efter et valg, som resulterer i et borgerligt flertal.”

(Slutscenen i Tobe Hoopers Motorsavsmassakren, 1974)

Oploadet Kl. 01:18 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer

Rød historiker om politisk vold, mødeterror: Venstremilitante ‘var de opsøgende’ i 80 pct. af tilfældene

Endnu en anmeldelse af venstreradikale Charlie Krautwalds bog om politisk vold i 30’ernes København. Den yderste venstrefløj anvender stadig samme strategi, men de er ikke mere en massebevægelse, og ville være helt ubetydelige, hvis ikke de stod så stærkt i mediebranchen. Christian Egander Skov anmelder for Kristeligt Dagblad – Nyt syn på 1930’erne: Da politisk vold var dagens orden (kræver login).

“… Snart oprettede ungkommunisterne i DKU organisationer med navne som Rødt Frontkæmperforbund og Antifa. Oprettelsen af de militante, kommunistiske korps var dels inspireret af den tyske venstrefløjs kamp mod nationalsocialismen, men givetvis også af kommunistpartiets Moskva-dikterede ultravenstrelinje, ifølge hvilken også Socialdemokraterne var en slags fascister. Det var heldigt, for rigtige fascister var der ikke mange af i København i begyndelsen af 1930’erne. Langt de fleste sammenstød kom til at stå mellem kommunister og socialdemokrater. Ved en af disse slog kommunisterne ovenikøbet en ung socialdemokrat ihjel.

I København slog den socialdemokratiske ungdomsorganisation DSU også ind på den militante antifascisme. De havde i 1928 indført en uniform. Blå bluse, rødt tørklæde. Snart suppleret med sorte ridestøvler og skrårem. I 1931 blev korpset Ordensværnet oprettet. Den umiddelbare anledning var forsvaret mod kommunisterne, men Ordensværnet fik hurtigt et udtalt antifascistisk sigte. …

I de små nazistpartier og KU så antifascisterne fascismens trussel manifesteret, og bestræbelsen gik herefter på at begrænse eller ødelægge deres muligheder for at holde møder og demonstrationer i det offentlige rum. Det kulminerede ved folketingsvalget i 1935 – det med ”Stauning eller kaos”.

Krautwald beskriver ”en regulær kampagne mod Konservativ Ungdoms valgkampsarbejde, som de [antifascisterne] søgte at sabotere mest muligt. Ungkonservative løbeseddelsuddelere blev konfronteret og ved flere lejligheder overfaldet. De konservative højttalerbiler… blev jagtet rundt i byen af antifascister på cykler. Vælgermøder blev forstyrret, og mødedeltagere forfulgt.

Krautwald viser, at antifascisterne i 80 procent af konfrontationerne var de opsøgende, samt at 59 procent af deres aktioner havde KU som mål. Totredjedele af dem var voldelige.”



2. december 2020

Rosa Lund: Jeg er ligeså bange for ‘islamister’, som jeg er for ‘abortmodstandere’, ‘den katolske kirke’

Jeg har aldrig helt forstået, hvorfor medierne betragter Enhedslisten som et demokratisk parti. Partiet ønsker en ‘revolution’, og når de taler om et ‘et socialistisk demokrati’, kan det vanskeligt forstås som noget, der lader sig forene med Grundlovens rammer for det folkelige demokrati. Eksempelvis noteres det i principprogrammet, at det af partiet ønskede samfund vil kæmpe for internationalt samarbejde mellem ‘forskellige fremtidige socialistiske demokratier’. Østblokkens kommunistiske utopi igen igen. Flere arbejdslejre. Flere massegrave.

At Rosa Lund må forventes at gå ind for et afskaffelse af Grundloven, hvis første kapitel definitivt blokerer for etableringen af et ’socialistisk demokrati’, afholder hende ikke fra at bruge demokrati som argument i politiske debatter. Fornyligt debatterede hun som ordfører et lovforslag ‘om forbud mod modtagelse af donationer fra visse fysiske og juridiske personer’. Her forklarede hun, at hun er ligeså bange for ‘islamister’, som hun er for ‘abortmodstandere og den katolske kirke i Polen’.

Bemærk hendes leg med ord. Islamister der vil afskaffe demokratiet, sammenlignes med abortmodstandere der undergraver/undertrykker/underminerer demokratiet. Der er solidt flertal for den vedtagne lovgivning i Polen, og den logiske slutning må være, at hun mener polakkerne blokerer for demokrati i Polen. Det må så være den socialistiske afart, landet var underlagt indtil Muren faldt.

Interview med Enhedslistens Rosa Lund i Kristeligt Dagblad – Folketingspolitiker: Jeg er lige så bange for abortmodstandere som for islamister.

“Hvorfor er du lige så bange for abortmodstandere som for islamister?

‘Fordi jeg er bange for alle, der undertrykker vores demokrati, og for alle, der undertrykker retten til egen krop. Det at undertrykke demokratiet er jo lige slemt, uanset om det er dig eller mig, der gør det. Det er jo ikke et nobelt formål at undertrykke demokratiet, det er noget møg.’

Er der ikke forskel på at ønske en konkret lov fra 1973 ændret og at modarbejde eller underminere demokratiet?

‘Jo, men jeg synes jo, at det at fjerne retten til at bestemme over egen krop er med til at undergrave demokratiet. Det, at vi selv bestemmer over vores kroppe, er da en central del af det at leve i et demokratisk land, der bygger på menneskerettigheder.

Det Etiske Råd har skrevet, at ‘den gravide kvinde og fosteret kan betragtes som to selvstændige individer, som begge er beskyttelsesværdige’. Underminerer man demokratiet, hvis man ønsker at beskytte fosteret frem for kvinden?

‘Jeg synes, det underminerer vores samfund, der er bygget på ligestilling mellem kønnene, at kvinden ikke kan bestemme over sin egen krop. … Jeg har den præmis, at jeg synes, det er rigtig godt, at vi har ret til fri abort i Danmark, fordi det styrker ligestillingen mellem kønnene, og jeg synes, det er vigtigt i et demokrati, at der er ligestilling mellem kønnene.'”

(Rosa Lund i Folketinget, 19. november 2020; Foto: FT.dk)

“… tak til fru Marie Krarup for en spændende tale, vil jeg sige. For det ligger vel indlejret i demokratiet og i de rettigheder, som vi har bygget Danmark op på, at man ikke gør forskel, altså at man netop ikke gør forskel; at man netop ikke siger, at de mennesker herovre, som vi er meget uenige med, må ikke donere, mens de mennesker derovre, som vi også er meget uenige med, gerne må. Jeg tænker f.eks. på meget stærkt kristne, som er modstandere af abort. Jeg mener, det er en grundlæggende rettighed, kvinden har til sin egen krop, og jeg mener da ikke, at vi skal tage imod donationer fra mennesker, som vil fremme den dagsorden, at kvinden ikke længere skulle bestemme over sin egen krop. Derfor synes jeg faktisk, det er ret vigtigt, at man ikke gør forskel. …

At sikre demokrati og menneskerettigheder er nemlig en dagsorden, som ligger os meget på sinde i Enhedslisten…

Misforstå mig ikke, for jeg synes, det er rigtig vigtigt, at vi sikrer demokrati og frihedsrettigheder, men jeg bliver bekymret over det her lovforslag, for jeg synes, det ligner en politiseret forbudsliste, og derfor synes jeg, det er vigtigt, at vi bliver mere præcise. Men jeg synes også, det er vigtigt, at vi tager en diskussion af, hvad det her egentlig handler om, for jeg vil sige, at ekstreme religioner og ekstreme ideologer er lige farlige, uanset hvor de kommer fra. Jeg er sådan set lige så bange for islamister, der undertrykker demokrati, som jeg er bange for Tyrkiet, der undertrykker demokrati, som jeg er bange for Kina, der undertrykker demokrati, som jeg er bange for abortmodstandere og den katolske kirke i Polen, der undertrykker demokrati. Det er vigtigt for mig, at vi forsvarer vores demokrati i Danmark mod alle disse trusler…” (Rosa Lund under L81-1. behandling, 19. november 2020)



17. november 2020

Dannebrog provokerer: “Vi er mange, der er danske uden at skilte med det. Det er da en provokation.”

Globalisterne taler ofte om bedre integration, men som eksemplet herunder viser, så vil de ikke udvikle, men afvikle nationalstaten. Hvis integrationsminister Tesfaye var lidt ringere klædt, og talte flydende arabisk, så ville samme segment knuselske ham. Man kan ikke sætte alt på formel, men mener man det modsatte af Stine Bosse, så er man sjældent galt på den. En historie fra BT – Minister undrer sig: Lille detalje på billede vækker stor opsigt.

‘En socialist med et nationalt flag. Det har en uhyggelig klang.’

Sådan lyder en af mange kommentarer, som udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye (S) fik, efter han søndag aften havde et lille dannebrogsflag på en såkaldt reversnål på jakken. …

‘Jeg tog det lille flag på, fordi dannebrog ikke må blive et kontroversielt symbol i Danmark. Det er det desværre blevet i nogle kredse,’ sagde Mattias Tesfaye, da han onsdag gæstede B.T. Live. …

‘Det tilhører slet ikke nogen politiske partier eller nogle bestemte landsdele. Derfor tænkte jeg som minister, selv om det ikke er noget, man ser hver dag, at det ville være et skridt i den rigtige retning at have det på i fjerneren.’

Efter tv-programmet kom der et par spydige kommentarer på hans Facebook-side.

Vi er mange, der er danske uden at skilte med det. Det er da en provokation,’ skrev en bruger, mens en anden kun mente, at det var folk fra Dansk Folkeparti, der kunne bære nationalflaget.”

(Stine Bosse på Twitter, 8. november 2020)



10. november 2020

Nico ‘gokkesok’ Grünfeld om minkavl: “Ingen hjælpepakker til genoprettelse af et usselt erhverv.”

Tilbage i 2018 forsøgte Enhedslisten at forbyde minkavl i Danmark, men fik kun tilslutning fra Socialistisk Folkeparti og Alternativet. I dag er Alternativets Nico Grünfeld aktiv i ‘Frie Grønne’, og det er som man kan læse herunder et klassisk venstrefløjsparti. Ingen forståelse for økonomiske sammenhænge, og nada respekt for helt almindelige danske lønarbejdere. Grünfeld var kultur- og fritidsborgmesteren, der pyntede sit kontor med en mangefarvet ‘gokkesok’ (’strik-installation’) til 25.000 skattekroner.

“Det var anledningen. Luk landbruget for minkproduktion. Ingen hjælpepakker til genoprettelse af et usselt erhverv. Det bør være helt slut. For dyrenes, for sundhedens og for klimaets skyld.” (Nico Grünfeld)

(Nico Grünfeld på Facebook, 4. november 2020)

“Det er samme tankegang, som da den egyptiske regering i 2009 benyttede svineinfluenzaen som ‘anledningen’ til at aflive de 400.000 svin, det kristne mindretal ellers havde lov til at holde. Her var de faglige argumenter også irrelevante, for på trods af navnet, fandtes influenzaen ikke i svin, og FN-organisationen FAO forsøgte forgæves at forklare det til de egyptiske myndigheder. Talrige familier mistede deres levebrød, og fik ingen kompensation. Men egypterne gjorde det givet ‘for dyrenes, for sundhedens og for klimaet skyld’.” (Jens Olaf Pepke Pedersen, 8. november 2020)

Oploadet Kl. 01:15 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer


8. november 2020

Ph.d.-studerende: Stater bør afskaffes, forsvaret af dem ‘bunder i mere eller mindre eksplicit raceteori’

Uden nationalstaten forsvinder grænsen for lovens udstrækning, og hermed demokratiet som sådan. Det kan man selvfølgelig godt ønske, men ‘anvendt socialisme’ ender altid med mere af det, der gør liberaldemokratismen slem, og mindre af det, der gør det god. Kronikøren herunder er troende marxist. ‘Når først du er rød er skaden sket’.

Kronik af ph.d.-studerende Markus Christian Hansen i Information – Nationalstaten er gjort af vold og chauvinisme – lad os afskaffe den.

“Nationalismen er i fuldt flor. Mette Frederiksens åbningstale til Folketinget er blot et af de seneste udtryk for en tankeverden, der placerer det nationalstatslige etniske interessefællesskab som centrum for al politik. Men nationalstaten er ikke evig – og den både kan og må afskaffes.

Nationalstaten er per definition ekskluderende. Den forudsætter specifikke fysiske grænser og en befolkningsmæssig kulturel, lingvistisk eller etnisk karakter – et forestillet nationalt fællesskab. Hvordan man kan bevare nationalstatens etniske og kulturelle karakter, er et hovedærinde for politikerne i dag.

‘Udlændingepolitikken betyder meget for, hvilket land vi ønsker at være,’ kan man læse på Socialdemokratiets hjemmeside. Danmark forstås som nødvendigvis forskellig fra eksempelvis Tyskland eller Somalia. Men dette har voldelige konsekvenser – både i ord og handling. En velkendt konsekvens heraf er en konfliktforståelse, der bunder i mere eller mindre eksplicit raceteori.

I dag behøver vi ikke engang at se til Nye Borgerlige for at finde sådan en, når Socialdemokratiet skriver på deres hjemmeside, at i ‘Danmark har befolkningen forandret sig hurtigt på kort tid. I 1980 havde en procent af den danske befolkning ikkevestlig oprindelse. I dag er det otte procent. Det er en udvikling, der er sket over bare én generation’, så udtrykker partiet en frygt for en ‘Den Store Udskiftning’ – en ekstremistisk konspirationsteori, der dikterer, at der gennem indvandring vil ske en erstatning af den ‘oprindelige’ befolkning.

Det er en idé, som vi ellers normalt finder på den yderste højrefløj, og som allerede har ført til massakrer i blandt andet USA og New Zealand.

… opretholdelsen af nationalstaten som enhed kræver, at man opbygger mekanismer, som kan regulere befolkningssammensætningen og dens kulturelle, etniske og sproglige karakter. I Danmark er det mest sadistiske eksempel herpå asyl- og hjemrejsecentrene… under nationalstatens hjul bliver forestillinger om retfærdighed og oplysning erstattet af en psykopatisk mangel på empati, som udspringer direkte af hensynet til nationalstatens integritet. …

Begge fløje deltager i en politisk, parlamentarisk proces, som forudsætter grænsernes fortsatte eksistens. Deres såkaldte løsning på spørgsmålet om indvandring fra Øst til Vest og fra Syd til Nord kan aldrig blive andet end en voldelig, chauvinistisk opretholdelse af et grænseregime i nationalstatens navn. …

Det er på tide, at vi tager idéen om at afskaffe grænser seriøst.”



9. oktober 2020

Morten Messerschmidt til 16-årig klima-socialist: “Det her er en tirsdag – du burde være i skole nu.”

Det kan godt være Morten Messerschmidt lyder lidt arrogant, men nogle gange skal der sættes streger i sandet. Før han fik taletid måtte han blandt andet høre på kommunisten Jan Hoby, og hvis P1 vælger at invitere revolutionære i alle aldre til debat, så skal de naturligvis have svar på tiltale. Det må man ikke hos DR, og Messerschmidt røg ud. P1 plejer at være gode til at caste ideologiske meningsfæller, men 60 minutters debat må nødvendigvis inkludere ikke-røde. Den slags kræver hård moderation, må man forstå.

Debatten kan høres på DR.dk, men spild ikke din tid. P1 er bare ikke din kanal.

Gitte Hansen, P1: ‘Jorden kalder de voksne’, står der på nogle af skiltene her ude foran Christiansborg. Kan du høre det?

Morten Messerschmidt, Dansk Folkeparti: Altså, jeg kunne høre det, da jeg forsøgte at trænge mig igennem.

Gitte Hansen: Altså, demonstranterne derude, der står og hopper og råber om mere klima. Hvad tænker du, har de ret i at vi har et problem, at vi ikke er langt nok…

Morten Messerschmidt: Jeg er relativ resistent overfor folk der kun er i stand til at udtrykke sig kollektivt. Altså, nu kender jeg ikke vores veninde, der står her i dag…

Gitte Hansen: – Jelva Illeris Schultz. Hun kommer fra Klimabevægelsen Fridays for future.

Morten Messerschmidt: Lad mig lige svare. Altså folk, der kun kan stå og brøle et eller andet budskab, som de formodentligt ikke selv har fundet på eller huje et eller andet gakkelak. Nej, dem nærer jeg ingen respekt for overhovedet. Og slet ikke når de på denne her måde blamerer sig selv. Det er jo en eller anden blanding af et cirkus og en børnehave, når man går igennem sådan en flok…

Gitte Hansen: – En blanding af et cirkus og en børnehave, kalder du det.

Morten Messerschmidt: Det der var ude på slotspladsen. Det var da noget pjat.

Jelva Illeris Schultz, klima-socialist: … Vi unge har ikke stemmeret endnu, så jeg kan faktisk ikke se hvilke andre måder vi skulle kunne udtrykke sig demokratisk, når vi ikke…

Morten Messerschmidt: Du skal slet ikke udtrykke dig demokratisk. Du skal gå i skole. Og så skal du vente på at du bliver atten år.

Jelva Illeris Schultz: Vil du så have, at jeg skal vente til jeg bliver atten år for at kæmpe for min fremtid.

Morten Messerschmidt: Ja selvfølgelig. … Det her er en tirsdag – du burde være i skole nu. … Jeg synes ærligt talt det er noget pjat. … Når man er barn, så tænker man som et barn. Så har man ikke noget overblik, en måde at tænke på…

Gitte Hansen: Morten Messerschmidt, nu afbryder jeg dig lige. …

Morten Messerschmidt: Det er noget underligt noget, at fordi man ikke er fyldt atten, eller ikke har levet særligt mange år, at så skulle man have en særlig stemme i debatten. Jeg tror jeg er den der har haft mindst taletid indtil videre. … Hvis man har trang til lidt infantilt at råbe mordere ind i ansigtet på nogen, så er der andre lande hvor det er mere oplagt at gøre det i. … De står bare og råber det de har fået uddelt i en pamflet fra Greenpeace. Latterligt.

Gitte Hansen: – Morten Messerschmidt, nu tror jeg lige jeg lukker ned for dig.>

(Jelva Illeris Schultz, 16-årig klima-socialist)

“Man kan have forskellige holdninger til aktionsformerne derude, og noget af det var helt i orden. Man må godt fløjte, råbe slagord, synge sine sange, have sin bannere og sådan noget – det synes jeg er helst ok. Så var der andre folk, der råbte politikere ind i hovedet: At de var landsforræddere og mordere og alt muligt andet. Det var skrækkeligt, at opleve og ikke værdigt overhovedet.” (Jesper Petersen, Socialdemokratiet)



7. oktober 2020

‘Kommunismens Skole’: “… at være en del af det revolutionære uddannelsesforløb i marxistisk teori.”

Der er mange obskure organiseringer på den yderste venstrefløj, for de har det med at opsplitte sig i fraktioner. Ideologisk tolerance er ikke-eksisterende – enten er man ven eller også er man fjende. En del af Revolutionære Socialister (tidl. Socialistisk Standpunkt) røg over i Enhedslisten, men de resterende holder alligevel liv i Marxistiske Studerende, Forlaget Marx etc. Her en plakat set ved Det Juridiske Fakultet på Njalsgade, Islands Brygge. Der er nu ingen grund til at være elev i ‘Kommunismens Skole’. Tændt blot for P1…

(Det Juridiske Fakultet, Københavns Universitet, Njalsgade, 6. september 2020; Foto: Tilsendt)

Oploadet Kl. 11:36 af Kim Møller — Direkte link82 kommentarer


2. oktober 2020

Socialist er utilfreds med 1.000 kroner: “… havde man givet 10.000 kroner, som Enhedslisten foreslog”

Lena Dahl Møller fra Brovst mener det er for lidt, blot at få 1.000 kroner ekstra, og mener seriøst at beløbet burde have været ’10 gange større’. Uvist af hvilken årsag har Jyllands-Posten trykt hendes kronik, hvis pointer hun også har fremlagt i et interview til BT – Lena er førtidspensionist: Derfor er 1.000 kroner fra staten ikke nok.

“En direkte overførsel på 1.000 kroner lander inden for en god uge hos 2,2 millioner danskeres nem-konto. Skattefrit og uden modregning. Lena Dahl Møller er blandt modtagerne. Men i hjemmet i Brovst i Nordjylland er der ingen klapsalver over engangstilskuddet fra staten. …

Jeg synes ikke, man kan se det som en gave. Mange af de her mennesker har haft nogle udgifter under nedlukningen, som de ikke plejer at have.’ …

‘Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor det vækker så stor forargelse, at man ikke er tilfreds med at få 1.000 kroner.’ …

Hvor meget burde du og alle andre på forsørgelsesydelse have fået?

Det er svært at sætte et nøjagtigt tal på. Men havde man givet 10.000 kroner, som Enhedslisten foreslog, så ville det nok ikke være oplevet som et hold kæft-bolsje i samme omfang.'”

(Lena Dahl Møller på Facebook, kort før folketingsvalget 2019)

Oploadet Kl. 02:18 af Kim Møller — Direkte link39 kommentarer
Arkiveret under:
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper