14. juli 2020

Democracy Institute/Express-meningsmåling: ‘Black Lives Matter protests will get Trump re-elected’

Skal man tro de kendte amerikanske meningsmålinger, så bliver Joe Biden de Forenede Staters 46. præsident. En ny meningsmåling foretaget af Washington-baserede ‘Democracy Institute’ for Sunday Express sætter tal på nogle af de tanker jeg personligt har gjort mig om Black Lives Matter-påvirkning af Trumps chancer, og det er værd at gengive her. Meningsmålingen er isoleret set næppe mere troværdig end de amerikanske mediers, men de tog fejl sidst. Som POV Internationals USA-kender Morten Bay, der ni dage før præsidentvalget i 2016 skrev…

“Der har aldrig været nogen egentlig valgkamp. Hillary Clinton har aldrig kunnet tabe, og Donald Trump har aldrig kunnet vinde. Alt det andet nonsens er medieskabt drama. … Der er altså intet, der tyder på, at Trump skulle kunne vinde i Pennsylvania. Intet som helst. Nada. Zip. Zilch. Nul. Nix. Nichts. Rien. Tværtimod peger alt på, at Clinton kommer til at vinde Pennsylvania med lethed. … Det eneste spørgsmål er, hvor stor Hillary Clintons sejr bliver… Clinton skal afgå ved døden, eller blive sigtet for landsforræderi for ikke at vinde. Det er meget lidt sandsynligt, at nogle af de to ting sker inden 8. november. … Der har i virkeligheden aldrig været nogen valgkamp. Det har været en ren simulation. Hillary Clinton vandt valget den dag, Trump blev republikanernes kandidat.“ (Morten Bay, POV International, 30. oktober 2016)

Fra Express – Trump SHOCK election poll: Black Lives Matter protests will get Trump re-elected.

“According to the poll conducted by the Washington based thinktank the Democracy Institute, President Trump is neck and neck with his rival Joe Biden on 47 percent. However, Mr Trump would win in the electoral college system by 309 to 229 delegates because he is on course to win the crucial swing states including Florida, Iowa, Michigan, Minnesota, Pennsylvania and Wisconsin where he outpolls Vice President Biden by 48 percent to 44 percent.

The findings come as the US President went to the iconic Mount Rushmore to make a speech attacking ‘the angry mobs’ who want to erase America’s history. He told the crowd of supporters: ‘There is a new far-left fascism that demands absolute allegiance. If you do not speak its language, perform its rituals, recite its mantras, and follow its commandments then you will be censored, banished, blacklisted, persecuted, and punished. Not gonna happen to us.’

According to the poll, the concerns over the effects of the protests appear to be boosting Mr Trump’s chances even though his campaign is believed to be flagging. Given a choice between which phrases identified their views 71 percent chose “all lives matter” while 29 percent picked ‘black lives matter’.

The poll showed that 59 percent approved of the President’s handling of the riots and protests but 40 percent want him to be tougher

Patrick Basham, the director of the Democracy Institute, said: ‘Between now and Election Day, the factor that will most influence the final outcome will be the debates between President Trump and his Democratic opponent. Should Biden regain some of his past skill at coasting through such encounters with moderate, platitudinous comments delivered with a smile, a little humour, and an Everyman demeanour, he will retain a good chance of enjoying a very competitive election.

‘But, should Biden have even one ‘senior moment’ during which he forgets what he’s saying, or where he is, or the question posed to him, his chances of beating Trump will be somewhere between slim and none.’

The poll also appears to confirm that President Trump is benefiting from ’silent support’ which means it is not showing up in a lot of polls and has made Biden the odds on favourite to win.

While 77 percent of Trump voters are ‘enthusiastic’ compared to 43 percent of Biden voters, 66 percent of Trump voters would not admit how they are voting to a friend or relative compared to just one third of Biden backers.”

Oploadet Kl. 10:59 af Kim Møller — Direkte link2 kommentarer


10. juli 2020

Racistiske fodboldkommentatorer: Omtaler oftere lyse spillere som ‘intelligente’, mørke som ‘hurtige’

Intet skaber overskrifter som racisme, og man forstå godt at en onlinevirksomhed har interesse i at lave en undersøgelse, der giver en overskrift i venstreorienterede The Guardian. Denne her historie, siger intet om kommentatorerne, men en hel del om mediernes manglende integritet. Alt der bekræfter egne idiosynkrasier er per definition en artikel værd. Pseudo-forskning fra fra RunRepeat – Racial Bias in Football Commentary (Study).

“RunRepeat, in partnership with The Professional Footballers’ Association, has analyzed 2,073 statements from commentators in 80 soccer matches from the 2019/20 season. This is the first time a study of this kind has been conducted to understand if there is a difference in the way the soccer media talks about players of different skin color.

The comments discussed 643 unique players of various races and skin tones.

The findings show bias from commentators who praised players with lighter skin tone as more intelligent, as being of higher quality, and harder working than players with darker skin tone.

Players with darker skin tone were significantly more likely to be reduced to their physical characteristics or athletic abilities — namely pace and power — than players with lighter skin tone players were.

In numbers:

When commentators talk about intelligence:

– 62.60% of praise was aimed at players with lighter skin tone
– 63.33% of criticism was aimed at players with darker skin tone

When commentators are talking about power they are 6.59 times more likely to be talking about a player with darker skin tone

When commentators are talking about speed they are 3.38 times more likely to be talking about a player with darker skin tone

When commentators talk about work ethic, 60.40% of praise is aimed at players with lighter skin tone”

(Grafik: RunRepeat)

Oploadet Kl. 00:47 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


9. juli 2020

Kriminologisk holdningsmassage på Videnskab.dk: “En forkert virkelighedsopfattelse kan have store…”

Førsteklasses kriminologisk holdningsmassage på Videnskab.dk, hvor professor Asmus Leth Olsen forklarer at kriminaliteten er ‘historisk lav’, og at der er en ‘kløft mellem danskernes forestillinger og virkeligheden’. Denne forkerte virkelighedsopfattelse kan ‘have store konsekvenser’, forklares det: “Hvordan kan vi ændre det?”

Man kan definere sig ud af alt, og ‘kriminalitet’ som samlebegreb bruges ofte når udviklingen indenfor personfarlig kriminalitet skal bortforklares. Volden er stigende, og det er selvfølgelig det der bekymrer danskerne – ikke risikoen for at få stjålet en forsikret cykel. Du kan købe en ny Raleigh eller Kildemoes, men man kan ikke bare sådan lige anskaffe sig en ny Marcus, Lauritz, Oliver, Tobias eller Martin.

Bemærk den halvhjertede kritik fra sociolog Lars Højsgaard Andersen, der fortæller at udviklingen i personfarlig kriminalitet har været ‘relativ konstant’ i perioden. Som man kan se på grafen nederst, så er der sket en fordobling i antallet af ‘voldsforbrydelser’ i perioden. Fra Videnskab.dk – Trods historisk lav kriminalitet frygter danskerne forbrydelser.

“Prøv at spørge en person i nærheden af dig, om de tror, kriminaliteten er steget, forblevet uændret eller faldet indenfor de sidste fem år. Hvis den, du spørger, er, som danskere er flest, vil de enten svare, at kriminaliteten er i fremgang eller uændret.

… statistikkerne afslører, at der i løbet af de seneste godt 20 år faktisk har været en nedgang på 31 procent i det samlede antal anmeldte straffelovsovertrædelser. Det tyder på, at der er en kløft mellem danskernes forestillinger og virkeligheden.

Den kløft forsøger Asmus Leth Olsen, der forsker i offentlig forvaltning, at formindske. Han er medforfatter på et nyt studie, som undersøger oplysningskampagners virkning på folks viden om kriminalitet. En forkert virkelighedsopfattelse kan have store konsekvenser, mener han.

Det er paradoksalt, at verden bevæger sig i en positiv retning, mens folk tror, at den bliver værre. Her er det interessant at spørge: ‘Hvordan kan vi ændre det?’,’ siger Asmus Leth Olsen, Professor MSO ved Institut for Statskundskab på Københavns Universitet.

… Den dalende kriminalitet skyldes især et dyk i antallet af ejendomsforbrydelser, herunder blandt andet indbrud og tyveri, som udgør 87 procent af den anmeldte kriminalitet.

Personfarlig kriminalitet har været mere konstant, imens der anmeldes flere voldtægter nu end tidligere.

… Derfor er hans teori, at mediernes historier om kriminalitet næsten altid er negativt ladede, og at de derfor giver os et mere ildevarslende billede af kriminalitetsraten, hvorimod folk har en mere realistisk opfattelse af, hvordan det går med emner, som medier beskriver mere neutralt.

(‘Højeste antal voldsanmeldelser siden 1995’; Foto: DST.dk)

Lars Højsgaard Andersen sætter dog spørgsmålstegn ved forklaringen om, at folks forfejlede opfattelse af indbrudsraten alene er drevet af en medieskabt virkelighed.

‘Det er fuldstændig rigtigt, at medierne kan have en forkærlighed for negative historier, der står i kontrast til virkeligheden, hvor indbrudsraten banker nedad,« siger han.

‘Men umiddelbart vurderer jeg, at mediernes dækning af kriminalitet i høj grad handler om personfarlig kriminalitet, selvom denne faktisk udgør en mindre del af kriminaliteten – og netop personfarlig kriminalitet har faktisk været relativ konstant over perioden.'”



2. juli 2020

Mikael Jalving: “Folk med anstændige postnumre er bare ligeglade. Og nu er det forresten sommer. “

Jeg har ikke set den nævnte rapport i de danske medier, men det overrasker ikke. Når loonier på den yderste venstrefløj kan samle 15.000 under corona-lockdown for en imaginær sag, så kan det ikke overraske, at der det frodige bagland er et latent voldspotentiale. Postulerede højreradikale begår ikke hærværk, de fjerner det.

Mikael Jalving kommenterer på JP.dk – Ingen demo for mordene i Reading

“I fredelige, lille Danmark blev der sidste år foretaget 21 anholdelser, og to terrorangreb blev forsøgt gennemført, et i Aalborg og et i København. Folk med anstændige postnumre er bare ligeglade. Og nu er det forresten sommer. Danskerne demonstrerer som bekendt kun i skoletiden, hvor de unge kan lokkes med.

Men det er naturligvis ikke kun derfor, at demoer, sympatierklæringer og politisk korrekte hashtags udebliver, og at Reading for længst er glemt. En god dansk demo skal være til fordel for de rigtige mennesker, og de rigtige lige nu er dem med sort hud.

Hudfarven er bare ikke afgørende i Europa. Ifølge Eurostats årlige rapport har der været 21 jihadangreb i 2019. Det er lidt færre end de to foregående år. Sammenligner man med terror fra højre og venstre, var der 6 terrorangreb med motiver langt ude til højre, og hele 26 fra venstre. Dertil kommer 57 separatistiske angreb, som kan være både højre- og venstreorienteret.

Venstrefløjen ser med andre ord ud til at være førende, når det gælder terror, hvilket naturligvis ikke er en historie, som kommer i tv og radio, er du da rigtig klog? Her dominerer historien om den voldelige højrefløj, og rigtigt er det, at den som i tilfældet Breivik kan være meget bestialsk.

Radikalitet og politisk dogmatik kan imidlertid antage flere former og farver og bekymrer sig først og fremmest om renhed og rettroenhed og ser fuldkommen bort fra, at et offer er et offer.

Det samme gør gadens selektive parlament. For de aktivistiske medlemmer af dette er nogle ofre langt mere ofre end andre, hvorfor hvide, midaldrende, arbejdende og myrdede mænd forbigås i demonstrativ tavshed.

(EU Terrorism situation and trend report, 2020, s. 11)

Oploadet Kl. 12:36 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


26. juni 2020

Journalisten kritiserer meningsmåling, der giver NB-fremgang: “… kan blive en selvopfyldende profeti”

‘YouGov skaber store overskrifter for Dansk Folkeparti’, problematiserede Journalisten.dk i november 2013, og halvandet år senere fik Dansk Folkeparti som bekendt hele 21,1 procent. Nu er det så et problem for Journalisten.dk (og Nima Zamani), at Yougov måler Nye Borgerlige til 7,7 procent, da det ifølge eksperter risikerer at blive ‘en selvopfyldende profeti’.

Journalister er generelt i sync med Politiken, der senere samme dag måtte fortælle, at Nye Borgerlige nu stod til 6,2 procent hos Megafon: ‘Hidtil bedste måling for Nye Borgerlige’. ‘DF’s nedtur baner vejen for et endnu værre alternativ’, skriver samme avis i en ledende artikel, og det er i det mindste ærlig snak. Artiklen på Journalisten.dk er opinion forklædt som analyse.

Fra artiklen på Journalisten.dk – Forsker kritiserer B.T.-artikler om stor optur for Nye Borgerlige: ‘Vanvittige’.

‘BT’s dækning af YouGovs misvisende målinger kan blive en selvopfyldende profeti for Vermund.’ Sådan lød overskriften på en klumme, som Ph.d. i statskundskab Erik Gahner Larsen mandag skrev hos Altinget.

I klummen beskrev han blandt andet, hvordan målingsinstituttet YouGov ved folketingsvalget i 2019 vurderede, at Nye Borgerlige ville få 4,7 procent af stemmerne, men kun fik 2,4 procent.

Nu kritiserer han B.T. for i to omgange at køre ‘breaking’-bjælker på artikler, der handlede om historisk gode målinger for Nye Borgerlige. …

Valgforsker Kasper Møller Hansen giver Erik Gahner Larsen ret i, at det kan blive en selvopfyldende profeti, når YouGov måler Nye Borgerlige for højt.

‘Den selvopfyldende effekt har vi undersøgt videnskabeligt, den effekt er der. Når man kan læse om et parti, hvor det går godt, så vil folk være med,’ siger Kasper Møller Hansen.”

(Erik Gahner Larsen, Altinget, 22. juni 2020: BT’s dækning af YouGovs misvisende målinger…)

“Går du tilbage i historikken, grinede alle af os, da vi gav Alternativet en god måling, og de endte med at storme ind.” (Tove Keldsen, YouGov)



24. juni 2020

Sort professor om racisme-debat: “… en fortælling, der har udviklet sit eget liv.”, ‘kollektivt hysteri’

Økonomiprofessor Glenn Loury har talt med Neue Zürcher Zeitung, og interviewet er oversat til Berlingske af Troels Heeger. En akademisk udgave af ‘Neger-Daniel’ fra Skive, der forleden kaldte BLM-Bwalya for ‘en skrigeballon’. Fra Berlingske – Fremtrædende sort professor nedskyder myter om USAs racistiske politi: Omfanget er overdrevet (kræver login).

“Årsagen skulle være systemisk racisme. Hvad siger De til det?

Det er en fortælling, der har udviklet sit eget liv. … I USA bor der omtrent 330 millioner mennesker, og der finder dagligt tusinder af episoder sted, hvor politiet og borgerne er i kontakt. Vi tager et halvt dusin af dem, måske et dusin, og former det til et generelt billede af omgangen med befolkningsgrupper. Jeg tror, det er farligt.’

Hændelsen i Minneapolis var da ellers usædvanlig i al sin nonchalante brutalitet?

‘… man ved stadig ikke præcis, hvad der er sket. Til det formål er der brug for en tilbundsgående undersøgelse. Alligevel er folk begyndt at betegne det som lynch-justits – som noget der afspejler racerelationerne i det moderne USA. Det er et slags kollektivt hysteri.‘ …

Selv et overfladisk blik på statistikkerne bekræfter, at det hyppigere kommer til konfrontationer, også voldelige, mellem sorte og politiet. Er det ikke et belæg (bevis?) for eksistensen af racistiske fordomme?

Hvert år bliver flere hvide end sorte skudt af politiet. Men det passer, at det relative tal målt på befolkningsgrupper er større. Problemet med politivold rammer dog ikke desto mindre alle etniske grupper.
Sandsynligheden for, at en person havner i konflikt med politiet afhænger af den hyppighed, hvormed denne person opfører sig på en måde, der tiltrækker sig politiets opmærksomhed. Den opførsel er ikke ligeligt fordelt mellem befolkningsgrupper. Afroamerikanere er overrepræsenteret i fængslerne, fordi de begår flere handlinger, som kan straffes med fængsel.

Kan De uddybe?

‘Sorte udgør i gennemsnit omtrent 40 pct. af de indsatte i fængslerne, men de udgør kun 15 pct. af befolkningen. Ser man på statistikkerne, er der intet bevis for tesen om, at overrepræsentationen lader sig forklare med politiets eller domstolenes racistiske fordomme. Snarere fremgår det, at sorte er overrepræsenteret, når det gælder lovovertrædelser.’

‘Det er legitimt at spørge, hvorfor sorte mænd begår flere forbrydelser end hvide mænd. Men det er et faktum, at de begår flere drab, næsten 50 pct. af drabene, og sorte mænd udgør måske syv eller otte pct af befolkningen. Flere hvide bliver også berøvet af sorte end omvendt, også endda i absolutte tal, ikke proportionelt.

‘Årsagen til, at politiet har så mange svære konfrontationer med sorte er delvist, at kriminalitetsraten i sorte kvarterer er meget højere. Et eksempel: Hvis politiet vil anholde en bilist i et sort kvarter, må de indstille sig på, at der befinder sig et våben i bilen. I virkeligheden passer det i de fleste tilfælde statistisk set ikke. Men erfaringen viser, at sandsynligheden for, at der opstår en farlig situation er højere i de kvarterer.'”

(Økonomiprofessor Glenn Loury, Brown University; Foto: Vox)

Oploadet Kl. 01:47 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer


17. juni 2020

Statistik for amøber: “Unge sorte amerikanske mænd har større risiko for at blive skudt af politiet…”

“Unge sorte amerikanske mænd har større risiko for at blive skudt af politiet”, skriver Berlingskes Kristian Mouritzen, og vinklen giver således umiddelbart støtte til postulaterne fra ‘Black Lives matter’ om systemisk racisme. Går man ned i artiklen, så fortælles det, at der er to grunde: 1) Andelen af sorte i kriminalstatistikken, samt politiets frygt for at blive overfaldet i sorte områder. Når vi taler indvandrerkriminalitet i Danmark, så korrigere forskere for 8-9 variabler, inkl. forældres uddannelsesniveau. Når sorte skydes af politiet, så er det omvendt irrelevant hvorvidt manden var kriminel, og om han angreb den skydende betjent.

Berlingskes dokumentation kunne være PNAS’ ‘Risk of being killed by police use of force’, som hvis man ignorerer elefanten i rummet, dokumenterer, at selvom mænd udgør et mindretal af befolkningen, så står de for hele 95 pct. af alle dødsfald. Politiet går tilsyneladende målrettet efter mænd. Rendyrket kønsfascisme, cirka. Fra Berlingske.dk – Hvorfor endte Stephon Clarks 22-årige liv i bedstemors forhave med seks kugler i ryggen? (kræver login).

Unge sorte mænd i USA har større sandsynlighed for at blive skudt af politiet end andre etniske grupper. Det er der mange grunde til, men en af grundene bliver nu taget op til debat. Politiets ret til at dræbe bliver sjældent udfordret, når sagerne om politidrab på sorte kommer for retten.

… Hvis man er ung og sort, så skal man helst ikke have noget som helst i hånden, der kan forveksles med en pistol. Så er risikoen for at dø statistisk set stor. …

De sorte amerikanere har statistisk set en langt større sandsynlighed for at blive dræbt af politiet end andre etniske grupper. Årsagen er en kompliceret kombination af andele af sorte i kriminalstatistikken og så det faktum, at politiet også er ekstra meget på vagt, når de bevæger sig i de sorte områder, fordi de ganske enkelt også selv er i farezonen.

Brooks og Clark døde, fordi politiet har ret til at skyde for at dræbe, hvis der på nogen måde er mistanke om, at deres eget og/eller andres liv er i akut fare. Ikke fordi Brooks og Clark reelt havde gjort noget, der berettiger til det, siger kritikerne.

Brooks blev dræbt, efter at to betjente forsøgte at anholde ham for at have alkohol i blodet. Efter at have sat sig voldsomt til modværge lykkedes det Brooks at flygte med den ene betjents elektriske ‘pistol’ , og det var nok til, at han blev skudt, fordi han angiveligt gjorde mine til at affyre ‘pistolen’, der er beregnet til at pacificere folk med elektrisk stød og ikke at dræbe dem. Svaret fra politiet var de dødbringende skud. Men var de i orden, fordi politiet netop kan bruge dræbende magt, hvis de skønner det nødvendigt? …

På den anden side kan man spørge, hvorfor mange af de sorte modsætter sig anholdelse. Til det siger Kalfani Ture, at mange sorte er bange for politiet…”



13. juni 2020

Rødstjert (han), Dueodde, 13. juni 2020

På P1 her til middag forklarede en mandlig vært, at medierne skulle have været bedre til at præsentere Black lives matters gode sag, og undlade at fokusere på talskvindens personlighed. Det ville være fint, hvis medierne tog livtag på det statistiske materiale, men det kommer næppe til at ske. Lad os crowdsource lidt, så vi kan få has på myter og fordomme. Jeg samler dokumentationen i en senere post om et par dage – også talmateriale, der ikke nødvendigvis understøtter min agenda. Svesken på disken…

(Rødstjert, han, Dueodde, 13. juni 2020)

Oploadet Kl. 18:14 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer
Arkiveret under:


30. april 2020

Morten Uhrskov om Danmarks Statistiks ‘beskæftigelsessandsynligheder’: Korrigerer for syv variabler

Globalisterne vrider virkeligheden på alle tænkelige måder, men ligesom det stadig gør ondt at blive slået ned af en araber med lavt uddannede forældre, så er det også forbundet med et vist ubehag at bidrage til fælleskassen, uanset om arbejdsløsheden giver mening på et regneark. Morten Uhrskov på JP.dk om Moderne forskerfusk .

“Seneste eksempel stammer netop fra Danmarks Statistik fra en melding den 27. april under overskriften

‘Efterkommere fra ikke-vestlige lande har en højere beskæftigelse end deres forældre’

… I selve rapporten… står der følgende:

‘Det skal bemærkes, at beskæftigelsessandsynlighederne i figur 7 er udregnet i en situation, hvor efterkommere antager samme baggrundskarakteristika som det samlede gennemsnit for personer af dansk oprindelse og efterkommere. Ligeledes gælder det, at sandsynligheden for fædre er udregnet, hvor personer af dansk oprindelse og indvandrere har samme baggrundskarakteristika som gennemsnittet for personer af dansk oprindelse og indvandrere.’

Bemærk det vidunderlige ord ‘beskæftigelsessandsynlighederne’ på sølle 31 bogstaver (sic!). Det er jo guf for lægmand eller hvordan? Hvad er det, som Danmarks Statistik har gjort, når vi nu skal oversætte deres mumbo-jumbo?

Danmarks Statistik har såmænd ‘korrigeret’ for følgende forhold: køn, alder, bopælsregion, civilstand, antal børn, erhvervserfaring og højeste fuldførte uddannelse.

… Lad mig sige det på denne måde: Forskerne hos Danmarks Statistik bliver ved med at inkludere såkaldte ‘variable’ som f.eks. bopælsregion, indtil danskere og ikkevestlige klarer sig lige godt.”

Oploadet Kl. 00:45 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


27. februar 2020

“Forholdet mellem børn med henholdsvis høj og lav IQ bestemmer i al væsentlighed klassens.. succes”

“Hvad skal vi bruge det til?”, spørger journalist René Arestrup i kommentarsporet, og trækker så nazikortet, ligesom en stor del af kommentarsporet. Der er dog også lidt nemmere at argumentere for flere lærere, eller gratis madordning, som en lektor sagde i går eftermiddag på Radio4. Kronik af Helmuth Nyborg og Emil O.W. Kirkegaard i Dagbladet Information – Når den gennemsnitlige IQ falder, falder det faglige niveau i folkeskolen også.

“Elevernes faglighed skulle løftes med den seneste folkeskolereform fra 2014, men elever med »udfordrende social baggrund« har ikke fået det tilsigtede løft af reformen, viser en ny rapport fra Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd, VIVE.

… Her vil vi tilbyde en uddannelsesvidenskabelig analyse af folkeskolens problemer, der tager udgangspunkt i en række empiriske kendsgerninger og har fokus på det enkelte skolebarns forudsætninger. …

Børn udviser store individuelle forskelle i intelligens målt på IQ. IQ er den bedste forudsiger for skoleforløbet, den senere uddannelse og deraf følgende karriere – og sågar for et lands bruttonationalprodukt.

Sessionsprøver viser, at Danmarks gennemsnitlige IQ er faldet siden 1990’erne, blandt andet fordi etnisk danske borgere udgør en stadig mindre andel af befolkningen, og de etniske danskere i gennemsnit har en højere IQ end de indvandrere, der er kommet hertil.

Hvor den etnisk danske IQ i snit ligger på 98, så har Syrien et gennemsnit på 75, Somalia et på 68 og Irak et på 89. … Denne forskel i IQ genfindes også i en dansk sessionsundersøgelse af mere end 360.000 mennesker. Den viste et gennemsnitligt IQ på 87,4 for deltagerne med anden etnisk baggrund end dansk.

Hovedtendensen er klar: Ikkevestlig indvandring sænker Danmarks gennemsnitlige IQ og trækker dermed også fagligheden i folkeskolen ned.

Udenlandske undersøgelser finder da også høj faglighed i klasser/skoler med mange børn med høj IQ og lav faglighed i klasser/skoler med mange børn med lav IQ. Elevgrundlagets IQ er altså styrende for de faglige niveauforskelle på tværs af klasser og skoler.

Man kan ellers nemt få øje på, at fagligheden falder, hvis antallet af børn med lav IQ i en klasse er højt, og at alt for mange forlader folkeskolen med ringe læse- og matematikkundskaber. Forholdet mellem børn med henholdsvis høj og lav IQ bestemmer i al væsentlighed klassens og skolens succes. Jo flere med lav IQ, desto lavere succes. Det ved vi fra internationale studier. …

VIVE forudsætter, at vi alle i udgangspunktet er født med de samme forudsætninger, og hvis elever får problemer i skolen, skyldes det social ’arv’ af økonomisk, social, kulturel eller religiøs karakter – eller strukturelle skolefaktorer. Ingen af disse ideer nyder entydig videnskabelig støtte.”

(Journalist René Arestrup, Information.dk, 27. februar 2020)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper