23. august 2016

Aktindsigt: Ti indberetninger fra asylcentre om Islamisk Stat-sympatiserende asylansøgere…

Islamiske kulturimperialister eller det der er værre. Fra Ekstra Bladet – Radikaliseret på asylcenter: Flækkede beboers næse, fordi han talte grimt om IS.

“Et hårdt knytnæveslag på siden af hovedet efterfulgt af en skalle, som flækker næsen. Det blev en beboer på et af landets asylcentre udsat for den 26. december sidste år, fordi han talte grimt om islamisk stat. Episoden er blot én af ti indberetninger, som Udlændingestyrelsen har modtaget fra landets asylcentre omkring radikaliserede beboere fra 17. november 2015 til 24. februar 2016.

Ekstra Bladet har fået aktindsigt i indberetningerne, som er opgjort hen over en tre-måneders periode kort efter terrorangrebet i Paris… Trusler og i enkelte tilfælde vold er mønsteret i de ti indberetninger, hvor det ofte er én eller flere mænd, der udtrykker sympati for Islamisk stat og forsøger at få deres med-beboere til at hylde terrororganisationen.”

Oploadet Kl. 03:31 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer
Arkiveret under:


13. august 2016

Professor Thomas Hoffmann: “Muhammed var ikke bare profet, men også hærfører og politisk leder…”

Meget af det professor Thomas Hoffmann siger i dag, kunne man læse her på Uriasposten for ti år siden. Ja, faktisk også i ældre værker af røde islamforskere. Islam er summen af de religiøse kilder, Koranen, hadith og sira. Jakob Skovgaard-Petersens ‘Islam er, hvad muslimer står for’, er ret beset et forsøg på at lukke debatten, og lade kulturmarxisterne definere Islam med hjælp af ‘betydende muslimske stemmer’. Stemmer der ’skal støttes’, som det så smukt lyder, i samme interview hvor han pointerer, at kun muslimer kan tegne Islam.

Fra Jyllands-Posten – Filosof: Islam er ikke blevet tæmmet (kræver login).

“Efter Al-Qaedas angreb på USA i 2001 var det landets kristne præsident, George W. Bush, som rakte ud mod landets muslimer og gik i moské. Terroren kunne ikke knyttes til religionen islam, var budskabet i begge situationer. … For nylig tog filosof og professor ved Notre Dame-universitetet i USA Gary Gutting livtag med spørgsmålet i et debatindlæg i New York Times. Under overskriften ‘Hvordan religion kan føre til vold’ trak han en linje fra islam til intolerance over for andre religioner og så til den stribe af terrorhandlinger, som Europa har været udsat for i de seneste par år.

[…]

På Københavns Universitet har lektor og islamforsker Jakob Skovgaard-Petersen læst Guttings indlæg. Han mener, at man ikke bare lige kan sige, hvad ‘islam’ er: ‘Islam er, hvad muslimer står for. Det er ikke mig eller dig, der kan bestemme, hvad der er ret islam. Islamisk Stat er en variant af moderne islam. Men det er dens mest liberale modstandere også. Præsterne, som prædikede apartheid i Sydafrika, opfattede jo også sig selv som kristne,’ siger han og fremhæver, at nogle af de store tænkere fra Oplysningstiden som Voltaire og Rosseau også blev læst i den muslimske verden.

… siger Skovgaard-Petersen, som videre kritiserer Gutting for ikke at tage betydende muslimske stemmer alvorligt, når de tager afstand fra vold i islam. Skovgaard peger på, at det netop er sådanne stemmer, som skal støttes.

… Professor på Københavns Universitet Thomas Hoffmann, som er ekspert i Koranen og islam, er overvejende enig i Gary Guttings pointer om, at der kan gå en linje fra monoteistiske religioner som jødedommen, kristendommen og islam til intolerance og vold.

‘Der er kun én Gud, og han er kommet med Sandheden med stort S. Hvis man ikke går med på den, er man potentielt set en trussel, der i bedste fald skal omvendes eller fordrives og i værste fald udryddes,’ forklarer Hoffmann.

Men allerede i de oprindelige udgaver lå måske kimen til, at kristendommen og islam udviklede et forskelligt syn på tolerance, påpeger Thomas Hoffmann. Da islam blev formet som religion i 600-tallet og frem, var staten fra starten bundet tæt sammen med religionen. Muhammed var ikke bare profet, men også hærfører og politisk leder, og derfor har det ‘været svært at smide det politiske og statsagtige lag ud af islam,’ mener Thomas Hoffmann.

Derudover mener Thomas Hoffmann, at man ikke – som Gary Gutting er inde på – kan gå ud fra, at der nødvendigvis venter en form for ‘tæmning’ af islam et sted i fremtiden. … Men hvem siger, at religioner automatisk skal følge den samme måde at blive moderne på? Faktisk vil jeg mene, at det er lidt usandsynligt, at de følger den samme vej som Vesten,’ lyder det fra Thomas Hoffmann.”

Oploadet Kl. 16:48 af Kim Møller — Direkte link40 kommentarer


11. august 2016

Medie problematiserer Exit-center: For meget fokus på islamisk ekstremisme, for lidt på højreradikale

Mandag problematiserede Radio24syv, at et nyoprettet ministerielt Exit-center fokuserede for meget på islamisk ekstremisme, og hermed overså højreekstremisme. De må have spurgt en del eksperter, for at kunne citere fem der er helt på linje. Kirstine Sin­clair, Tina Wil­chen Chri­sten­sen, Hans Jør­gen Bon­ni­ch­sen, Søren Ler­che, og Bjørn Ihler. Tre røde, en eks-AFA’er og en Breivik-overlever. Ingen problematiserede det manglende fokus på venstreekstremisme.

Førstnævnte afviste tilbage i 2003 at Hitz-ut-tahrir skulle være et problem, da islamisternes ord blot var retorik på linje med Sex Pistols tekster, og var en særlig islamisk form for Indre Mission. Sidstnævnte er tidligere medlem af halv-revolutionære Arbeidernes Ungdomsfylking, og er i dag mere aktivist end forsker. Højrefløjens ytringsfrihed skabte Anders Breivik er budskabet, let fortegnet. Kulturmarxisterne definerer en for dem brugbar virkelighed.

At det ikke drejer sig om at modvirke højreradikal vold, men om at friholde Islam for jihad‘isme og problematisere folkelig modstand mod masseindvandring, er indlysende. Et af eksemplerne på højreradikal vold er en morderisk iraner, en anden er Anders Breivik, der i dag kalder sig nationalsocialist. Som en bekendt skrev for nyligt: Når en muslim sværger troskab til Islamisk Stat og råber ‘Allahu-akbar’ under dåden, så er han psykisk syg. Når en excentrisk nordmand sværger troskab til et ikke-eksisterende Knights Templar-netværk, så er han… højreekstremist.

De sidste fem år har medierne tærsket langhalm på dansk højreradikalisme, og har fundet nix nada. Det er organisationer såsom Stop Islamiseringen af Danmark, Frit Danmark, ORG, Danish Defence League, Danerværn, Sons of Odin og senest De Sydfynske Herrer. Ingen konkrete eksempler på politisk motiveret vold, men tonsvis af advarende artikler. Søren Lerche, der henviser til ‘høj­re­ek­stre­mi­sti­ske Facebook-grupper’, begik ene mand mere vold i sin tid som militant venstreradikal, end danske højreorienterede har gjort hvilket som helst år siden Breivik. Fakta!

Pseudo-journalistik set på Radio24syv.dk – Eksperter: Danske myndigheder overser højreekstremismen (af Sofie Rye Wølhk og Thomas Foght)

“Bekæm­pel­sen af høj­re­ek­stre­misme i Dan­mark bli­ver over­set, fordi poli­ti­kere og myn­dig­he­der kon­stant taler om isla­misk ekstre­misme.

Det siger en række for­skere og fag­per­so­ner med ind­sigt i ekstre­misme til Radio24syv efter en som­mer, hvor Europa har været ramt af mili­tant ekstre­mi­stisk ter­ror, men hvor også Labour-politikeren Jo Cox blev myr­det af en mand med ny-nazistiske for­bin­del­ser, og hvor ni per­so­ner i tyske Mün­chen mistede livet, da en Anders Breivik-inspireret 18-årig mand gik til angreb.

Jeg synes, myn­dig­he­derne over­ser høj­re­ek­stre­mis­men, og den brede offent­lig­heds opmærk­som­hed på isla­mi­stisk ekstre­misme bety­der, at fæno­me­net over­dri­ves og trus­len over­vur­de­res,’ siger lek­tor ved Syd­dansk Uni­ver­si­tet, Kirstine Sin­clair, der har for­sket i isla­misme.

Samme toner lyder der fra social-antropolog, Tina Wil­chen Chri­sten­sen, der har for­sket i radi­ka­li­se­ring.

Jeg synes ikke, man fore­byg­ger radi­ka­li­se­ring på begge fløje, fordi man taler om det som et ensi­digt pro­blem. Man foku­se­rer hele tiden på islam, mus­li­mer og isla­misk ter­r­o­risme, og jo mere man foku­se­rer på islam som noget nega­tivt, jo flere unu­an­ce­rede for­kla­rin­ger vil folk få om, hvem de andre er,’ siger hun til Radio24syv.”

(Vildtvoksende Dueurt i nærværende bloggers baghave, 11. august 2016)

“Vi har en ten­dens til, at vi ikke vil erkende, at den stør­ste fare lig­ger her­hjemme i vores egen bag­have.” (Hans Jørgen Bonnichsen)



10. august 2016

Moské-talsmand: Moskéer fremmer integrationen – Støtter De Grå Ulve og et mono-etnisk Stor-Tyrkiet

På mine lange arbejdsdage, går det af og til lidt hurtigt med blogningen. I går kom jeg eksempelvis til at citere en tyrkisk moské-talsmand fra DR Online, uden at lave det obligatoriske baggrundstjek. Der er ofte lig i lasten.

(Moské-talsmand Vahip Pelit: “… rigtige moskeer er med til at fremme integration”)

Det viser sig, at manden der mener at “rigtige moskeer er med til at fremme integration”, har en relativ anonym Twitter-konto på tyrkisk, der hovedsageligt omhandler tyrkisk politik. Han var imod kupforsøget, ikke fordi han hader Gülen-bevægelsen (det gør han) eller elsker Recef Erdogan, men fordi han sympatiserer med Milliyetçi Hareket Partisi (MHP) og terrorforgreningen De Grå Ulve (Ülkü Ocaklar).

I Danmark promoverer han multikultur, alt imens han på tyrkisk kæmper for et mono-etnisk (!) Stor-Tyrkiet uden besværlige minoriteter, såsom kristne armeniere. Tyrkisk fascisme i en usædvanlig hyklerisk aftapning.

“One of their mottos is ‘Your doctor will be a Turk and your medicine will be Islam.’ Their ideology is based on the superiority of the Turkish race and the Turkish nation. According to Peters, they strive for an ‘ideal’ Turkish nation, which they define as ‘Sunni-Islamic and mono-ethnic: only inhabited by ‘true’ Turks.’ … they are hostile to virtually all non-Turkish elements within Turkey, including Kurds, Alevis, Armenians, Greeks, and Christians overall. They also embrace anti-Semitic conspiracy theories such as those put forward byThe Protocols of the Elders of Zion. They have distributed the Turkish translation of Adolf Hitler’s Mein Kampf.” (Wikipedia, Ideology)

Tidligere på sommeren kom det frem, at hovedpersonen i et århusiansk mediestunt mod Dansk Folkepartis ‘Vores Danmark’-kampagne, var en tyrkisk taxichauffør, der sympatiserer med De Grå Ulve. En mand der på ingen måder følte sig dansk – ‘Vores Danmark’ uden danskere. For få uger siden demonstrerede herboende tyrkere med islamistiske paroler, herunder De Grå Ulves særlige håndtegn. Dobbeltspillet foregår ikke i det skjulte. Medierne vælger bare at se den anden vej.

Vahip Pelit på Twitter. Göktürk, anatolsk-tyrkisk for tyrkiske nomader i Asien, ca. 550. Betragtes som forfædre til Osmannerne.

(Moské-talsmand Vahip Pelit på Twitter, 2016)

(Vahip Pelit praler af den nye Brabrand-moské på Twitter, 10. december 2015)

Diverse retweets.

(Nuværende MHP-leder Devlet Bahçeli og De Grå Ulve-grundlægger Alparslan Türkeş)

(Kritik: Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP) samarbejder med zionister)

(De Grå Ulve)

(De Grå Ulve, kriger med maskinpistol)

(Fatih Sultan Mehmet, Mehmet Erobreren, der også har lagt navn til tyrkisk moské i København: NB)

(Det officielle flag for Milliyetçi Hareket Partisi, De Grå Ulves politiske gren)

(Tyrkisk-cyprioten Rauf Denktaş og De Grå Ulve-grundlægger Alparslan Türkeş; Se evt. her)

(Bozkurt, tyrkisk for tilhængere af De Grå Ulve)

(MHP-leder og Istanbuls Grå Ulve)

(De Grå Ulve)

Vahip Pelit på Facebook.

(De Grå Ulve)

(Bozkurt, tyrkisk for tilhængere af De Grå Ulve)



8. august 2016

Journaliststud.: Ingen kender Omars formål, måske var han en seriemorder, der tilfældigvis var religiøs

Steven Andersen læser til journalist på Syddansk Universitet, men føler sig ikke overbevist om at Omar El-Hussein vitterlig var islamisk terrorist. Måske var han bare “en seriemorder, der tilfældigvis også er religiøs”, ræsonneres det, på basis af varm luft og ønsketænkning.

Sagen er ellers velbelyst, og motivet er ikke skjult. Blot tre kvarter før angrebet på Krudttønden, delte Omar El-Hussein eksempelvis en video om væbnet jihad med budskabet: “Snart snart, vil i se det ubeskrivelige… Vi vil komme til jer, med slagtning og død. Med frygt og stilhed, vil vi myrde de nøgne. I tabte offentligt (med at bekrige os), så smag vore rædsel.”

Læserbrev fra endnu en verdensredder i Jyllands-Posten – Hvorfor skal alt være terror?

“… Hvorfor skal alt være terror? Der ligger store konsekvenser i at betegne tilfældige mord, voldshandlinger og magtudøvelser som terror, og det skal derfor kun gøres, når der ligger egentlige terrormotiver bag handlingen. Når vi betegner de tilfældige mord, voldshandlinger og magtudøvelser i verden som terror, er vi bare med til at sprede frygt, og det er lige præcis det formål, som terror har. …

Desværre finder jeg, at en stor del af skylden ligger hos min egen fremtidige arbejdsplads: medierne. Når de er med til at sætte så meget fokus på terror, når de dækker både de egentlige hændelser og de falske trusler, får vi en idé om, at de fleste seriemord og andre voldelige handlinger pludselig drejer sig om terror. Mange flere end det egentlig er tilfældet.

Er det f.eks. terror, når en mand går amok og skyder to tilfældige mennesker i Københavns gader? Det er den kollektive opfattelse efter dramaaftenen, der fandt sted sidste år på Krudttønden og ved synagogen i Krystalgade. Men det er til trods for, at ingen aner, hvad formålet med skyderierne var og i det hele taget, om der overhovedet var et formål. Alligevel var medierne hurtigt ude med t-ordet…

… i stedet for at tænke på de nemme klik, man får på nettet, når man skriver terror med store bogstaver i rubrikken, bør medierne kraftigt overveje, om det er nødvendigt at anvende t-ordet så hyppigt.

I stedet bør de sætte sig ind i situationen og vurdere, hvorvidt der overhovedet er tale om terrorhandlinger, eller om det bare er en seriemorder, der tilfældigvis også er religiøs.”

(Omar El-Hussein efter terrorangrebene. Svanevej, Nørrebro, 15. februar 2015)

Oploadet Kl. 10:25 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer

Jacob, 23 år: Alm. danskere burde ikke ytre sig om indvandring, komplekse emner kræver ekspertise…

En hurtig googling bekræfter fordommene. Manden bag læserbrevet er en 23-årig universitetsstuderende med kreative ambitioner. Koncentreret vanvid i i Jyllands-Posten af en Jacob F.H. Petersen – Lad eksperterne stå for de seriøse debatter og lad os alle tage et skridt tilbage og lytte mere.

“De fleste mennesker har et behov for at udtrykke sig selv, og dette behov kommer ofte til udtryk via meningsdeling om de ting, der skaber forundring, utryghed og frygt i den verden, vi lever i – typisk politiske spørgsmål som social understøttelse, indvandring, skatter og terrorisme.

Dette behov for meningsdeling er blevet nemt at efterkomme siden tilblivelsen af sociale medier på internettet. Problemet opstår, når den gennemsnitlige dansker tror, at resten af verden har lyst til eller bliver beriget af at høre hans/hendes personligt funderede holdning til indvandring, hvordan vi skal bekæmpe terrorisme eller andre komplekse forhold som disse.

Medmindre man har studeret et emne grundigt og derfor kan betegnes som uddannet eller ekspert inden for det emne, bør man ikke dele sin mening med det formål at bidrage til debatten. For når man kommenterer på noget, man ikke ved tilstrækkeligt om, bidrager man ikke til debatten. Man trækker niveauet ned og hiver substansen ud. …

Skyldes det mangel på selvindsigt, at man ikke stopper op et sekund og tænker: ‘Hmm, måske jeg burde holde min mund og lade de andre tage den her’, inden man poster den ene overflødige statusopdatering og kommentar efter den anden? Eller skyldes det blot et behov for at blive set og hørt, at man poster derudaf, på trods af at ens holdning er decideret ukorrekt? …

Det skrevne medie, og måske især de sociale medier, er uden tvivl det mest effektive middel i forhold til at udbrede budskaber, men tendensen er desværre næsten udelukkende populistisk. Likes og delinger bliver udtryk for korrektheden af en mening, og de, der rent faktisk har en akademisk funderet holdning, bliver skræmt væk af tanken om at indgå i en diskussion med den råbende masse.”

Oploadet Kl. 02:15 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


3. august 2016

Shura, demokrati på arabisk: ‘Benghazis revolutionære Shura-råd’ dræber 20 med bilbombe…

Da jeg skrev speciale stødte jeg flere gange på begrebet shura, der af danske islamforskere blev beskrevet som en særlig form for Koran-sanktioneret demokrati. Minsandten om ikke den islamiske verden også har militante ‘demokrater’. Fra DR.dk – Bilbombe i Benghazi i Libyen har dræbt 20.

“20 er indtil videre dræbt og 22 såret, efter at en bilbombe torsdag eksploderede i Benghazi i Libyen. Det skriver Reuters. …

Ifølge Reuters har Benghazis revolutionære Shura-råd været ude og påtage sig skylden for bilbomben. Det er kommet frem, efter at oprørsgruppen tidligere i dag lagde en erklæring ud på nettet.

Libyen har siden diktatoren Muammar Gaddafis fald i 2011 været præget af politisk kaos og en borgerkrig, hvor to regeringer og et utal af forskellige oprørsgrupper og terrorbevægelser kæmper om magten i landet.”

(Benghazis revolutionære Shura-råd, logo)

“shura, (af arab. shūrā ‘råd(slagning)’), ord fra Koranen (fx sura 42), hvor muslimerne opfordres til at gøre anliggender af fælles interesse til genstand for gensidig rådslagning. Derfor betegner ordet hos islamisterne i moderne tid et politisk system, der på den ene side er en garanti for medbestemmelse og på den anden er i overensstemmelse med islam og islamiske principper.” (Jørgen Bæk Simonsen, Den Store Danske)

Oploadet Kl. 00:32 af Kim Møller — Direkte link4 kommentarer
Arkiveret under:


2. august 2016

Jens Rohde: Manglende viden om Islam skaber terrorisme, Islamisme er en reaktion på Korstogene…

Radikale Jens Rohde har et lavt bundniveau, og man undrer sig over at Berlingske vil lægge spalter til en dobbeltkronik om en af de mange ting han ved meget lidt om. Der mangler ikke kildehenvisninger, blot virkeligsfornemmelse. Her lidt fra Hellig krig (II).

“Da den republikanske præsidentkandidat Donald Trump for nogen tid siden forlangte stop for indvandring af muslimer, rystede resten af verden på hovedet. … Nu har formanden for Folketingets prestigefulde og vigtige Udenrigspolitiske Nævn så toppet den hjemmedyrkede demagogi ved ikke alene at kopiere Donald Trumps forslag om muslimstop. …

Den diskurs er farlig, for den er ikke alene en krigserklæring mod en hel religion. Den bygger på en sekulær fundamentalisme, som historisk set har budt på vold, terror og krig i et omfang, som ingen religioner kan hamle op med.

… den amerikanske retspsykolog, Marc Sagemann, som har forsket i bevæggrundene for terroraktionen 11. september 2001. Han har haft adgang til 500 mennesker, som på den ene eller anden måde var involveret i 11. september. Kun en fjerdedel af disse var vokset op i en islamisk tradition, og to tredjedele af dem havde aldrig praktiseret islam. De øvrige havde et meget begrænset kendskab til islam. Sagemanns konklusion er, at det snarere er manglende kendskab til islam, som er problemet, end det er islam som religion.

[…]

Hvad islamismen angår, bygger den på en fanatisme, som dybest set blev eksporteret til Mellemøsten dels af de kristne korstog, dels af sekulære kræfter gennem Atatürks folkemord på armenierne og udrensningen af græske kristne 1915-1918, 30 års-krigen i Europa frem til den Westfalske fred i 1648, Holocaust og andre af det 20. århundredes krige og folkemord.

Med den terroristiske selvretfærdiggørelse, forsvinder den vigtige fortælling, at muslimernes reaktion på det første korstog faktisk var 50 års fredelig sameksistens. Kristne og muslimer giftede sig med hinanden og fik de børn, som pudsigt nok i erkendelsesrelativisternes øjne er skabt med en helt særligt fængslende muslimsk kultur, som de ikke kan komme ud af.”

Oploadet Kl. 01:59 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


1. august 2016

Kurdistan for kurdere: Kurdere tvangsforflytter ikke-kurdere, “Der er en kamp om demografien i gang.”

Multikultur er i et lidt længere perspektiv blot sten på vejen mod monokultur, og krige er i sidste ende blot at betragte som detonatorer, ikke krudtet. Kurderne ved det, og kurdificering af grænseegnene er en måde at forbedre oddsene næste gang araberne angriber. Et multikulturelt Kurdistan vil erodere indefra i kraft af femtekolonner, men ‘et rent Kurdistan’ har en chance.

Kurdistan for kurdere, kan man sige. I den henseende må man minde om at ‘Danmark for Danske!’ var en konservativ parole før liberale multikulturalister tog magten, og fjernede folket fra partinavnet. Demografi er skæbne.

Interessant artikel af Waleed Safi i Dagbladet Information – Kurdiske styrker anklages for etnisk udrensning i Irak

“I ly af krigen mod Islamisk Stat forsøger de irakiske kurdere at udvide deres territorium. Den kurdiske peshmergastyrke er i gang med at tvangsforflytte sunniarabere og jævne deres huse med jorden, så et stort antal landsbyer de facto bliver rent kurdiske. ‘Det ligner krigsforbrydelser,’ siger Amnesty International.

På de satellitbilleder, som Information har modtaget fra Amnesty International, er mindst 13 irakiske landsbyer i Nordirak blevet jævnet med jorden. Landsbyerne, som grænser op til Kurdistanregionen, var førhen overvejende beboet af sunnimuslimske arabiske bønder, som primært levede af at opdyrke den frodige jord langs Tigris-floden. I dag, to år efter Islamisk Stats indtog, er landsbyerne forvandlet til ruiner. …

‘… Vores materiale indikerer, at ødelæggelserne først er sket efter Islamisk Stats tilbagetrækning fra områderne. Alt tyder på, at de kurdiske peshmergastyrker har smadret byerne efter generobringerne,’ fastslår Amnesty Internationals senior efterforskningsleder i Mellemøsten, Donatella Rovera, som netop har besøgt nogle af de peshmerga-kontrollerede landsbyer nær Kurdistan-regionen i Nordirak. …

‘Vores seneste rapport bygger på hundredevis af øjenvidneberetninger, et hav af satellitbilleder og flere feltstudier i Irak. Alt tyder på, at kurderne har indledt en kampagne med det formål at tvangsforflytte ikkekurdiske familier væk fra Kurdistan-regionen. Det sker blandt andet ved at jævne landsbyer med jorden for at sikre, at araberne ikke kan vende hjem igen. Det er ulovligt, og jeg mener personligt godt, at vi kan tale om krigsforbrydelser,’ siger Donatella Rovera. …

Information har talt med flere øjenvidner, soldater, journalister, fotografer og en enkel dansk nødhjælpsarbejder i Irak, som alle bekræfter praksissen. De mener, at Kurdistans Regionale Regering har startet en decideret ‘kurdificeringsproces’ af arabiske landsbyer, der grænser op til Kurdistan. … Som jeg ser det, forsøger kurderne at ændre den demografiske sammensætning i områderne omkring Kurdistan-regionen,’ siger den irakiske journalist Yosif Omar, som selv var til stede, da kurdiske krigere bulldozede en landsby uden for IS-højborgen Mosul i efteråret 2014.

(PKK-sympatisører aktionerer i Kastrup Lufthavn, 2014)

Ifølge en dansk nødhjælpsarbejder bosiddende i Irak, som ønsker at være anonym af sikkerhedsmæssige grunde, forsøger kurderne at skabe nye kendsgerninger på landjorden.

Der er en kamp om demografien i gang. Nogle af områderne nær Kurdistan-regionen har stor militærstrategisk betydning for kurderne. Både med hensyn til at holde de tilbage erobrede områder i et jerngreb af frygt for en eventuel IS-geninfiltrering, men også geopolitisk med henblik på at etablere et fait accompli: Dette er kurdisk beboede områder, og derfor er det kurdisk land,’ forklarer den danske nødhjælpsarbejder.”

Oploadet Kl. 10:39 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


31. juli 2016

Jesper Holm F.: “Man kan ikke undsige sig et fjendskab, når en anden part har erklæret sig ens fjende.”

God blogpost af Jesper Holm Frederiksen på Frontiére – Terror som kampform.

“For at forstå terroristers motiv er det væsentligt at huske på, at krig er en militær handling for at opnå et politisk mål. … Vi har i den vestlige verden i mange år betragtet fænomenet Krig som en militær handling udført af to eller flere stater, der med disse midler vil opnå deres respektive politiske mål. I krigen mod terror er krigen nu forandret til dødelige angreb mod civile med midler, der er tilgængelige for civile. … krig i sin mest brutale, sande og ældste form: besærkergang mod forsvarsløse civile og angreb mod dårligt forsvarede områder eller mål. …

Har vi overhovedet en fjende? Fjendskab er en ensidigt sat relation. Man kan ikke undsige sig et fjendskab, når en anden part har erklæret sig ens fjende. Islamisk Stat og andre islamistiske grupper har adskillige gange igennem både ord og handling erklæret sig som fjender af de vestlige, kristne, frie samfund. Det kan vi ikke undsige eller dialogisere os ud af. Vi kan kæmpe eller dø. Hvad vil fjenden opnå? Islamisk Stat har meget tydeligt redegjort for, at deres mål er det såkaldte kalifat. Altså en verdensomspændende stat, inden for hvilken islamisk lov hersker – verdensherredømme.

Det er naturligvis indlysende, at når IS eller andre islamistiske grupper begår et terrorangreb i vestlige lande er ambitionen ikke, at det angreb alene vælter den siddende regering, så man i stedet kan indsætte en islamisk regering, men målet kan snarere være et delmål; at tvinge modstanderne til at overholde islamisk lov. Dette ses tydeligst, når der udgives tegninger/afbildninger af den påståede profet, Muhammed. …

Et andet eksempel så vi for nylig, da en islamist tiltvang sig vej ind på en natklub for homoseksuelle og med lette håndvåben dræbte 50 mennesker. Her er delmålet endnu ikke opnået, men såfremt vi ser flere af denne slags angreb, kan vi snart forvente, at de homoseksuelle personer i befolkningen i stigende grad aktivt vil skjule deres seksualitet og under alle omstændigheder mødes under enten private eller meget sikrede forhold.

Denne tendens kan dog forventes udviklet uafhængigt af storstilede terrorangreb, idet vi må medregne den forfølgelse af homoseksuelle, der foregår i dagligdagen på gadeplan. Hyppige overfald og verbal udskamning og angreb kan ligeledes bidrage til at ændre de homoseksuelles adfærdsmønster, og dermed opnå endnu et delmål; at islamisk lov overholdes i et sådant omfang, at der ikke eksisterer homoseksualitet – i det mindste ikke i det i det mindste ikke i det offentlige rum.

… Vores svagheder er vores åbne samfund og vores uvilje til at forsvare de principper og handlemønstre, islamisterne har som mål eller delmål at nedbryde. Derforuden har vi en betydelig svaghed i vores fornægtelse af konsekvenserne ved fri og ukontrolleret passage over landegrænser. … Den største og væsentligste svaghed er imidlertid, at befolkningen i stadig mindre grad oplever, at deres stat kan beskytte dem.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper