2. marts 2015

Hørt på P1 (om terror): Havde været rart ‘hvis nogle sagde fra starten af, at sådan noget trykker vi ikke’

Samme weekend som Omar Hussein myrdede to uskyldige i Islams navn, blev angrebet debatteret i Søndagsfrokosten på P1. Mest fornuftig var murer og folketingskandidat Mathias Tesfaye, der i modsætning til erhvervsrådgiver Soulaima Gourani og teaterdirektør Jon Stephensen ikke gjorde sig illusioner i forhold til at finde en gylden middelvej mellem Islam og dansk kultur.

Gourani og Stephensen bekendtgjorde åbent at de ikke havde en løsning, og brugte så taletiden på at tærske langhalm på bortforklaringer såsom danskernes racisme, dansk udenrigspolitik, og folk der ‘misbrugte’ ytringsfriheden, herunder Jyllands-Posten, Trykkefrihedsselskabet og ‘små kældermennesker’ på Facebook.

Soulaima Gourani, der efter eget udsagn var præget af sine mange rejser til Saudi-Arabien, tog prisen, da hun pointerede, at konflikten var en af problemerne med demokratiet – at man ikke kunne stoppe tegningerne før de gik i trykken. Delvis transskription af Søndagsfrokosten – Ramt af terror – Hvad gør vi? (15. februar 2015, 44 min.)

Soulaima Gourani, Erhvervsrådgiver:: Jeg er jo ikke overrasket. Jeg har jo faktisk sagt et par gange i Søndagsfrokosten over de seneste par år, siden Muhammedtegningerne blev trykt. At det kun er et spørgsmål om tid før det sker i Danmark. … Jeg håber vi kan bevare hovedet koldt, og bruge den her situation til at tale om de ting som vi nu skal gøre bedre fremadrettet. Jeg håber ikke vi går i panik, og pludselig begynder at lynche, og jeg kan jo se hvordan små kældermennesker allerede er gået i gang på Facebook med at ytre sig omkring Islam og islamister, de skal gasses alle sammen og slås ihjel, og det er også bare noget møg det hele. Jeg håber virkelig, at vi kan bevare hovedet koldt… Vi må bare passe på, at vi ikke ekskluderer en meget stor del af den vestlige befolkning, som faktisk har en anden religion end den protestantiske, katolske eller jødiske. … Når folk nu næsten går i en islamisk kolbøtte, ja jeg har næsten ikke ord for det, så bliver jeg lidt ked af det. Jeg føler det svarer til, når folk, når Ku Klux Klan laver noget, så bliver det noget jeg skal forholde mig til, som protestant. Vi bliver nødt til at holde hovedet koldt. Det er min største bekymring ud af det her…

Jon Stephensen, Teaterdirektør: Det er en helt vildt vanskeligt debat at tage. Fordi jeg tror ikke man kan sige, at det er noget der er rigtigt eller noget der er helt forkert. Min personlige opfattelse er egentligt, at vi ikke har været for slappe, vi har faktisk været ekstremt hårde i vores tone omkring det. Vi har faktisk siden Muhammedtegningerne i 2005, i ti år har vi ført – i forhold til andre lande i Europa, en meget meget hård retorik overfor muslimer og islamisme i det her land. Måske skyldes det også at vi har så mange radikaliserede, jeg ved det ikke, men det er da en tanke værd. Det er da en tanke værd. … Jeg er helt enig i at vi skal kæmpe for alt hvad vi har kært… Jeg er også helt med på at vi som land skal kæmpe for andres rettigheder i andre lande. Homoseksuelle der kan have det svært i Sovjet, kvinder der bliver undertrykte i den arabiske verden og så videre, hvis vi mener det er en kamp værdig, så skal vi stå på den. Men jeg er sørme i tvivl om den måde vi gør det på. Jeg er i tvivl om de tegninger, om det er den rigtige måde at tage kampen på. Det var jo også de tegninger i går, der førte til skuddene… Er det måden vi skaber en samlet nation, i stedet for en polariseret nation. Jeg tror det ikke.

Soulaima Gourani: … jeg er jo lidt ligesom Jon… Jeg har jo kendt dig i mange år. Da de blev trykt i sin tid, blødte mit hjerte noget så grusomt, da jeg så mit Dannebrog blive brændt rundt omkring i verden. … Faktum er at vi har faktisk såret mange millioner mennesker rundt omkring i verden… Jeg er glad for leve i et land hvor jeg har ret til at sige det jeg mener… men på den anden side, så synes jeg jo også der er noget fint i ytringsfriheden, nemlig at man ikke altid behøver sige det som man gerne må sige. Man må også gerne bevare tanken. Jeg har hele tiden, hele vejen igennem været imod Muhammedtegningerne… Der er ikke noget land der har fundet den perfekt model endnu, det er meget vigtigt at sige. Det jeg kan notere mig, det er - Jeg bor på Nørrebro, og jeg ser jævnligt unge muslimer blive diskrimineret… det har eskaleret. Vi har sat os op i to grupper, enten er man pro, for eller imod islam. Og Islam er altså ikke årsagen. Vi skal huske på at vi er udsat for terror, og det har ikke noget med Islam at gøre.

(Soulaima Gourani som foredragsholder, 2014; Youtube)

Jon Stephensen: … men jeg synes samtidig også, at vi bliver nødt til at tage en debat om, om vi gør det rigtige ved at blive ved med at kaste med sten. … Jeg synes også det er lidt vigtigt, at prøve at dissekrere hvad det er for nogen, der på den anden side skaber den her debat. Det er avisen Jyllands-Posten, der startede på det her. Det er Trykkefrihedsselskabet. Hvad er det de alle sammen har til fælles. De de at de ikke synes der er så godt med en stor ikke-vestlig indvandring til det her land. Man kunne godt forestille sig, at de har behov for at denne debat fortsætter i det uendelige, for at skabe så meget ballade som muligt. Frem for at vi kommer til at leve i fredelig sameksistens. … Vi bliver nødt til på et eller anden tidspunkt, at tage den her debat også.

Gitte Hansen: Kunne du selv finde på at gå til et debatmøde om tegninge, ytringsfrihed og blasfemi?

Jon Stephensen: Nej, det kunne jeg ikke, for dybest set synes jeg det er en forkert vej at gå. … Jeg repræsenterer den store del af den danske befolkning, millioner, også muslimer, som har lyst til at vi finder hinanden i stedet for at vi skaber konfrontation med hinanden. …

Soulaima Gourani: Som Jon også er inde på, så skal vi kæmpe for vores demokrati. Jeg siger ikke at demokrati er den hellige gral. Jeg rejser tilpas meget rundt i verden, så jeg ved at der er andre måder, der er andre styreformer… Jeg kan også godt se, at der er nogle ulemper ved et demokrati. For eksempel når der er nogle som gør sådan noget som det her. Så kan det godt være at jeg tænker, at det havde jo være rart hvis nogle sagde fra starten af, at sådan noget trykker vi ikke. … Vi skal søge freden, vi skal ville hinanden…

Gitte Hansen: … hvordan skaber vi fred og sameksistens, når vi er i en situatione, hvor der er nogle der tegner, og nogle tager AK47-geværet frem, og skyder mod den der tegner.

Mattias Tesfaye, Murer: … vi er nødt til at stille os på de sekulære kræfters side, i en hård konflikt med dem der mener at staten skal bygges på religiøse tekster. … Hvorfor må man ikke slå ihjel? Jeg hører også nogle af mine egne venner, der siger ‘muslimer må ikke slå ihjel, det står i Koranen’. Så siger jeg til dem: Nej Ali, muslimer må ikke slå ihjel – det står i straffeloven. Jeg er ligeglad med hvad der står i din bog. … derfor er jeg også uenig med Jon, der siger at tegningen af Muhammed udløser skyderiet. Nej, det er ikke den demokratiske opfattelse. Folk må gerne tegne Muhammed som en hund, det udløser ingen ting. Det der udløser skyderiet, det er at der er en mand der skyder. Det må han stå til ansvar for. …

Jon Stephensen: … men jeg synes også vi bliver nødt til Mathias, at sige, at hvad er det for nogen ting der sætter det her i gang… og det er at der er nogle enkelte individer, et enkelt medie eller to, der på en eller anden måde har taget hele Danmark som gidsel i en kamp. …

Soulaima Gourani: Jeg er jo lidt påvirket af, at jeg har rejst så meget i Mellemøsten, især i Saudi-Arabien osv. Jeg bliver simpelthen nødt til at sige til dig, at det ikke er fair… i Danmark har vi jo ikke skilt stat og kirke ad. … Det er ikke fair at blive ved med at rive Koranen ind i det her. … Det er ikke fair at sige, at Koranen er skidt fra ende til anden. … Det svarer lidt til at vi også i demokratiets navn går ud og provokerer en stor del af verdens befolkning, fordi det mener vi at vi har ret til. Der er bare ingen af parterne… der har ret i noget. …

Jon Stephensen: Jeg synes det kan koges ned til, at der er nogle ekstremister på begge sider af hegnet, der skaber enorm meget ufred, og så står der en kæmpegruppe muslimer der gerne vil freden, og der står en kæmpegruppe danskere der også vil freden. Men vi bliver alt for meget påvirket af de to der kan holde det her i kog.

[...]

Gitte Hansen: … hvad mener du så, at modsvaret skal være?

Jon Stephensen: Jeg har ikke noget svar. … Mette Frederiksen taler om mørke kræfter, Retorikken er meget stærk og helt deroppe hvor den ikke kan få mere på volumen… men vi skal bare lige passe på, nu ved vi jo ikke hvad det er for mørke kræfter. … inden vi begynder at snakke det for højt op, så er det mere, hvad er det der gør, hvorfor bliver folk radikaliseret så meget i det her land?

Soulaima Gourani: … vi spiller også lidt offerkortet nu, og giver noget eksternt skylden. Men jeg vil bare sige, at vi er et af de mest krigsførende nationer i verden, det er vi. Vi er et af de lande i verden som er mest i krig. … Sådan en situation her bør altid give anledning til en form for selvreflektering… vi lever i en tid hvor vi simpelthen ikke kan benægte at der er racisme, og voksende racisme i Danmark… Jeg kan virkelig mærke den smerte som mange unge indvandrere går med, nemlig at blive ekskluderede… Vi bliver også nødt til at kigge på vores egen adfærd. … Langt de fleste danskere vil sige at de ikke er racister, fordi racisme kan vi ikke forholde sig til, men det er ikke det jeg oplever at vi ikke er.

Jon Stephensen: Det er bare det der, når vi snakker mørke kræfter. Jeg synes også der er nogle mørke kræfter, der misbruger vorse ytringsfrihed, og der føler jeg lidt at bliver taget som gidsler … Jeg kan ikke stå på mål for Kåre Bluitgens bog der i næste uge kommer ud. … Vi skal blive ved med at kritisere religion, som Karl Marx sagde, religionskritik, ja, men hån – er det en dansk værdi?


Tre anholdt for ’tilskyndelse, råd og dåd': Den ensomme ulv var måske en ‘del af et blodtørstigt kobbel’

Hvis Anders Breivik havde fortalt familie eller venner om sit forehavende, så havde de gået til politiet. Det skete ikke her. Måske var Omar Hussein ikke en ensom ulv, men en del af et ulvekobbel. Et kobbel der ifølge TV2 Nyhederne (muligvis) inkluderer Omar Husseins 18-årige lillebror. Fra Ekstra Bladet, der opridser – Politiet: Omars unge hjælper (Papirudgave, 1. marts, s. 4).

“Tre unge på 18, 19 og 22 år sidder nu fængslet sigtet for at have hjulpet terroristen Omar Abdel Hamid el-Hussein, 22, med attentaterne i København 14. og 15. februar. Den dræbte morder blev af flere terroreksperter udråbt til at være en ensom ulv, men måske var han del af et blodtørstigt kobbel.

– Vi kan ikke udelukke, at der er andre gerningsmænd på fri fod, sagde senioranklager Stig Fleischer, da politiets seneste fangst, den 18-årige, i går blev fremstillet i Københavns Dommervagt.

Teenageren sigtes for ved ’tilskyndelse, råd eller dåd’ at have medvirket til Omar el-Husseins to drab på civile og fem drabsforsøg på PETlivvagter og politifolk fra Københavns Politi.

Konkret sigtes den 18-årige for at have skaffet Omar el-Hussein en skudsikker vest og mindst en kniv forud for attentaterne. Den 18-årige kendte ifølge politiets teori til Omar el-Husseins planer om at angribe Krudttønden på Østerbro og synagogen i Krystalgade, fordi anskaffelsen af den skudsikre vest og kniven skete ‘i forening og efter aftale med Omar el-Hussein.’.

Allerede dagen efter attentaterne blev hans hjem ransaget af politiet, og det skete igen i fredags sammen med flere kælderrum i den bebyggelse på Østerbro, hvor han bor. Den varetægtsfængslede gjorde sig bemærket, da han sammen med andre af Omars venner vredt fjernede alle de blomster, som var lagt på Svanevej på Nørrebro, hvor betjente fra PET’s Aktionsstyrke dræbte Omar el-Hussein med 38 skud.

Oploadet Kl. 12:23 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer
Arkiveret under:

Filosof om terrorbegrebet: “Når man taler om mørke kræfter, indikerer man, at vi selv står i lyset.”

Jeg ved ikke hvor DR Nyheder gør dette til en historie på DR.dk, for det citerede kan man høre fra kulturmarxisterne på P1 hver evig eneste dag. Nuvel, point for at servere historien, så jeg slipper for 57 minutter i RUC’s kantine. Fra DR Online – Filosof: Vi har for travlt med at kategorisere terror.

“Der gik ikke mange timer, fra en ukendt gerningsmand havde sendt en byge af skud mod Krudttønden og dræbt en mand ude foran, før politi og medier lod forstå, at Danmark var ramt af terror. Men ved så hurtigt at kategorisere og sætte mærkater på, får man parkeret udåden ét sted og er ikke længere åben for, at det kan være på en anden måde, siger filosof Malene Trock Hempler.

- Når man taler om mørke kræfter, indikerer man, at vi selv står i lyset. Når man selv står i lyset behøver man ikke yderligere oplysning. Man er allerede oplyst, og man flytter dermed fokus væk fra sig selv, og ud på de andre, som udgør hele problemstillingen, siger hun. …

– … Så har vi noget at kalde det. Og så har det ikke noget med vores orden at gøre, så har det med noget andet at gøre, noget udefra kommende. Som lynhurtigt kommer til at handle om ‘dem og os’, siger hun.

Når vi ikke er åbne for fortolkninger af det skete, så glemmer vi at stille de relevante spørgsmål. Nemlig om noget kunne have været anderledes, om vi selv kunne have gjort noget anderledes. … når vi reagerer hurtigt, glemmer vi, at vi ingenting ved og at vi kan tage fejl, siger Malene Trock Hempler med henvisning til den tyske sociolog og filosof, Jürgen Habermas.”

Oploadet Kl. 12:03 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer

Århus Kommune tvangsfjernede radikaliseret 15-årig dreng – Far: “Jeg vil blot lære min søn om islam.”

Selvom politikere gør sig umage for at snakke uden om, så er det er efterhånden gået op for diverse offentlige instanser, at Islam er en tikkende bombe. Tvangsfjernelse af en tilfældig 15-årig, fordi han under faderens prægning muligvis ville rejse til Syrien og kæmpe for Islamisk Stat, er dog ren symptombehandling. Personligt foretrækker jeg, at muslimer der vil ‘slå vantro ihjel’ rejser langt væk – kald mig gammeldags. Fra søndagens Jyllands-Posten – Ville far radikalisere søn? (kræver login).

“Historien om det, der efter al sandsynlighed er Danmarks-historiens første tvangsfjernelse med begrundelse i frygt for islamistisk radikalisering, er nu på vej i landsretten.

Den begyndte i 1996, da faderen kom til Danmark som politisk flygtning fra Algeriet. Han fik sin kusine til landet som familiesammenført kone, og parret har fået fem børn i alderen 22, 19, 16, 8 år og så OM på 15.

Moderen har i en periode ernæret sig som tolk, faderen har på baggrund af en hjertesygdom fået tilkendt førtidspension. Faderen har en langvarig islamisk uddannelse fra Algeriet bag sig, og han har skrevet flere tekster om islam. Han betegner sig selv som sheik, et udtryk, som angiver, at han er en islamisk lærd person. …

I marts 2013 kontaktede politifolk, der omgås OM, kommunen. De var bekymrede for ham, da politiet havde indikationer på radikalisering hos faderen og en opdragelse af sønnen ’til anvendelse af vold som middel til fremme af egen religiøse overbevisning’, som politifolkene skrev.

I en underretning fra skolen i september 2013 oplyste klasselæreren, at OM på det seneste havde ændret adfærd. Læreren fortalte, at fra at være en sød, venlig og omsorgsfuld dreng havde OM nu ændret attitude, var negativ og afvisende og kom med kommentarer som ‘an må gerne slå jøder ihjel, de skal dræbes, inden de fylder 14′, ‘man må gerne slå vantro ihjel’ og ‘selvmordsbomber er o. k., hvis det er for at ramme de vantro’.

‘I en senere ‘Notits’ fra september 2014 konkluderer Østjyllands Politi følgende: ‘Det er Østjyllands Politis vurdering, at YM’s indflydelse er en umiddelbar trussel mod OM’s trivsel og helbred, og at han under YM’s fortsatte indflydelse på længere sigt kan udvikle sig til en sikkerhedsrisiko for Danmark.’ Og så var der billedet af den formummede OM i camouflagejakke og med det, der lignede et maskingevær. I juli 2014 indløb der en underretning fra politiet om, at OM havde skudt med softgun-geværet fra altanen i faderens lejlighed og havde ramt en kvinde i nakken. Da politiet ankom, sagde faderen, at det var drengestreger. …

I det hele taget afviste faderen under flere samtaler, at der skulle være grund til bekymring for sønnen, og det gør han stadig: ‘Jeg vil blot lære min søn om islam. Jeg kunne aldrig finde på at sende ham til Syrien.

Jeg har tværtimod forhindret unge i at tage til Syrien. Mange af de lokale unge kommer til mig, fordi jeg er en lærd i islam, og spørger om råd. Når de siger, at de overvejer at tage til Syrien, siger jeg, at det skal de ikke gøre, for det vil være imod islam at kæmpe på den måde, som Islamisk Stat gør det,’ siger faderen, som tilføjer, at han nedstammer direkte fra profeten Muhammed.”

(Jyllands-Posten, 1. marts 2015, Indblik, s. 5)

Oploadet Kl. 00:49 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


1. marts 2015

Cathal Brugha, såret i ildkamp: “found… singing ‘God Save Ireland’ with his pistol still in his hands.”

IRA er ikke min kop te, men der er nu noget klassisk over det folkelige trods, der manifesterede sig i den irske frihedskamp. Hårde livsbetingelser, skaber hårde mennesker, og en sådan var Cathal Brugha, en af de ledende i Påskeoprøret i 1916. I dag ville han uden tvivl blive betegnet som terrorist, måske med rette. Ifølge Wikipedia var han fortaler for ideen om at flytte fronten til England, hvad revolutionsleder Michael Collins modsatte sig. At give sit liv for kampen, giver ikke nødvendigvis sejren – men uden vilje og trods, er nederlaget et spørgsmål om tid.

(Cathal Brugha, født og død i Dublin, Irland, 1874-1922; Youtube, Uriasposten)

“In 1899 Brugha joined the Gaelic League and changed his name from Charles Burgess to Cathal Brugha. He met his future wife, Kathleen Kingston, at an Irish class in Birr, County Offaly and they married in 1912. They had six children, five girls and one boy. Brugha became actively involved in the Irish Republican Brotherhood (IRB) and in 1913 he became a lieutenant in the Irish Volunteers. He led a group of twenty Volunteers to receive the arms smuggled into Ireland in the Howth gun-running of 1914.

He was second-in-command at the South Dublin Union under Commandant Éamonn Ceannt in the Easter Rising of 1916. On the Thursday of Easter Week, being badly wounded, he was unable to leave when the retreat was ordered. Brugha, weak from loss of blood, continued to fire upon the enemy and was found by Eamonn Ceannt singing ‘God Save Ireland’ with his pistol still in his hands. He was initially not considered likely to survive. He recovered over the next year, but was left with a permanent limp. …

Brugha organised an amalgamation of the Irish Volunteers and the Irish Citizen Army into the Irish Republican Army (IRA). He proposed a Republican constitution at the 1917 Sinn Féin convention which was unanimously accepted. In October 1917 he became Chief of Staff of the Irish Republican Army and held that post until March 1919. …

Most of the anti-Treaty fighters under Oscar Traynor escaped from O’Connell Street when the buildings they were holding caught fire, leaving Brugha in command of a small rearguard. On 5 July, he ordered his men to surrender, but refused to do so himself. He then approached the Free State troops, brandishing a revolver. He sustained a bullet wound to the leg which ‘severed a major artery causing him to bleed to death’. He died on 7 July 1922, eleven days before his 48th birthday.” (Wikipedia)

Oploadet Kl. 15:33 af Kim Møller — Direkte link6 kommentarer

Islamforsker om Islam-apologi i Politiken: Koranen citeres udenfor kontekst, har ‘en mørkere bagside’

Læserbrevet giver ikke noget nyt, men det er vel noget nær første gang i ti år en islamforsker frivilligt bidrager til den løbende debat uden at tage parti for Islam. Professor Thomas Hoffmann i selveste Politiken – Tarek Husseins forsvar for Islam er svagt.

“Inden for religionsforskningen opererer man med et begreb, der hedder apologetik. Det er den særlige teologiske disciplin, der giver sig af med at forsvare en bestemt religion over for dens kritikere. Når Politikens faste debattør Tarek Hussein i en kommentar (20.2.) melder ud, at drab på civile ikke er en del af islam, men i stedet en stor synd, er der tale om et stykke gedigent islamisk apologetik.

Man kan selvfølgelig kun anprise, at Hussein fordømmer drab i islams navn, men hans argumenter herfor er så forbløffende svage, at det tenderer misinformation. Det hele hviler på Husseins meget lemfældige referencer til Koranen. Vi får at vide, at i Koranen kaldes det at slå et menneske ihjel for at være ensbetydende med at dræbe hele menneskeheden.

Det vers, der her henvises til, men ikke citeres, er utrolig populært for tiden. Det kører i heavy-rotation på de sociale medier blandt folk, som vil bevise, at islam ikke kan have noget med dødelig terror at gøre. Problemet er bare, at verset næsten altid citeres i amputeret format…

For det første er det altså ikke et påbud for muslimerne, men et påbud for jøderne… Har de smukke vers måske en mørkere bagside? Lad os derfor tage det efterfølgende vers, som ikke længere omhandler jøderne, men er Guds tiltale til muslimerne, 5:33:

‘Gengældelsen for dem, der fører krig mod Gud og Hans udsending og stræber efter at skabe fordærv i landet, er, at de bliver dræbt eller korsfæstet eller får deres hænder og fødder hugget af i modsat side eller bliver fordrevet fra landet. Sådan er det. …’.

(Tarek Hussein i Politiken, 19. februar 2015: Er drab på civile en del af islam?)

Oploadet Kl. 02:02 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer


27. februar 2015

Mosul, tidligere Irak: Islamisk Stat smadrer relikter fra før-islamiske tider, brænder uislamiske bøger

I dag kan man læse, at IS har destrueret uerstattelige relikter på museet i Mosul. Læser man lidt op, så vil man vide at problemets kerne ikke er tilfældige islamiske organisationer, men det faktum at Islam altid har bekæmpet ting der kunne tænkes at stride imod islamiske dogmer, herunder i sagens natur alt før-islamisk. Graden af hvad der er acceptabelt i islamisk henseende er altid til forhandling, og det er værd at huske på, at det ikke var en terror- organisation der destruerede to kæmpemæssige buddastatuer i Afghanistan, men et regime med en vis folkelighed. Muhammed var den første kulturelle barbar, og problemet er ret beset mere Islam end tidens kalifatkrigere.

(Museum i Mosul, tidligere Irak, 22. februar 2015)

Meget afslørende billeder og video hos Daily Mail – ISIS thugs take a hammer to civilisation: Priceless 3,000-year-old artworks smashed to pieces in minutes as militants destroy Mosul museum.

“Islamic State thugs have destroyed a collection of priceless statues and sculptures in Iraq dating back thousands of years.
Extremists used sledgehammers and power drills to smash ancient artwork as they rampaged through a museum in the northern city of Mosul.

Video footage shows a group of bearded men in the Nineveh Museum using tools to wreck 3,000-year-old statues after pushing them over.

One of the items, depicting a winged-bull Assyrian protective deity, dates back to the 9th century B.C. A man shown in the video said the items were being destroyed because they promoted idolatry.

‘The Prophet ordered us to get rid of statues and relics, and his companions did the same when they conquered countries after him,’ the unidentified man said.

Yesterday it was revealed how terrorists had blown up the Mosul Public Library, sending 10,000 books and more than 700 rare manuscripts up in flames. Leading members of Mosul society reportedly tried to stop the fanatics destroying the building, but failed.

The director of the library, Ghanim al-Ta’an, said that the extremists used homemade bombs in the attack, which took place on Sunday.

He told Middle Eastern website Geran: ‘ISIS militants bombed the Mosul Public Library. They used improvised explosive devices.’
Presumed destroyed are the Central Library’s collection of Iraqi newspapers dating to the early 20th century, maps and books from the Ottoman Empire and book collections contributed by around 100 of Mosul’s establishment families. …

Isis first invaded the Central Library in January… and loaded around 2,000 books – including children’s stories, poetry, philosophy and tomes on sports, health, culture and science – into six pickup trucks. They left only Islamic texts.

Mosul, the biggest city in the Islamic State group’s self-declared caliphate, boasts a relatively educated, diverse population that seeks to preserve its heritage sites and libraries. … A University of Mosul history professor…’ said the extremists started wrecking the collections of other public libraries in December. He reported particularly heavy damage to the archives of a Sunni Muslim library, the library of the 265-year-old Latin Church and Monastery of the Dominican Fathers and the Mosul Museum Library with works dating back to 5000 BC.

Oploadet Kl. 15:41 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer


26. februar 2015

“Jeg tror Finn ville tænke.. at det (mordet) stammer fra, at vi i Danmark ikke er så gode til at inkludere”

Finn Nørgaard døde i kampen for ytringsfriheden, og gjorde Danmark ære. Jeg vælger derfor at tro, at han ikke var helt så naiv, som vennerne portrætterer ham i forbindelse med begravelsen. Fra BT - Ven: Finn ville være varsom med at kalde det terror.

“Hovederne var bøjede og gråden pressede sig på, da Ole Mølgaard og Jesper Lynghus bar deres gode vens kiste ud af Grundtvigskirken. …

Finn Nørgaards formodede drabsmand er den 22-årige Omar Abdel Hamid El-Hussein, der blev skudt af politiet på Svanevej efter de to angreb. Omar Abdel Hamid El-Hussein havde kriminel baggrund og relationer til banden ‘brothas’. Og netop den slags typer, havde Finn Nørgaard en særlig forståelse for.

‘Det var empatien der var driveren for Finn. Empatien for alle dem som var udstødte, som på en eller anden måde kom til at hænge i udkanten af samfundet, som vi ikke kunne rumme, som ikke kunne være en del af fællesskabet. Hans arbejde gik ud på at prøve at inkludere de mennesker,’ lød det fra Ole Mølgaard efter bisættelsen. …

Jeg er ret sikker på, at Finn ville være meget varsom med at bruge betegnelsen terror. … Jeg tror Finn ville have set, at det her er et spørgsmål om en utilpasset kriminel, der begår en vanvittig morderisk handling iklædt nogle klæder, som nogle tosser har lært ham, at han kan bære, og så kan han få lov at lave sit myrderi. Jeg tror Finn ville tænke: Det her problem stammer et andet sted fra. Han ville tænke, at det stammer fra, at vi i Danmark ikke er så gode til at inkludere, men er bedre til at ekskludere, sagde Jesper Lynghus efter bisættelsen.”

(Finn Nørgaard om Hebdo-angrebet, 7. januar 2015: “… myrdet af… muslimske fascister”)

Oploadet Kl. 06:43 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


25. februar 2015

Filosof: “For mig at se er der tale om kriminalitet… Omar El-Hussein har ikke formuleret et politisk mål”

Tilbage i 2001 fik professor Ole Thyssen tildelt livsvarig ydelse fra Statens Kunstfond, men det var ikke ligefrem dybe tanker han diskede op med tirsdag aften i Deadline. Udgangspunktet var Thyssens påstand, om at Omar Husseins mord ikke var terror, men blot kriminalitet. Opponenten Mads Kastrup havde det nemt, for filosofiprofessoren havde givet sig selv en umulig opgave. Han virkede ikke opdateret om sagen, og det var tydeligvis ‘terror’ som begreb han havde et problem med. Debatten kan ses her.

Ole Thyssen, professor: Jeg synes at man skal sætte en lidt højere barriere for hvornår noget er terror, og jeg synes at det vi ser her, det er en ung mand der har forvildet sig. Som har baggrund i bandemiljøet, som ryger og drikker og gør ved, og som er vant til vold, og at han så hen mod slutningen siger nogle ord, det gør ham ikke, for mig at se, til en kvalificeret terrorist. For mig at se er der tale om kriminalitet. Der er tale om et had-mord, altså han er palæstinenser, og han har noget imod Israel. Og det er lidt vigtigt hvilke ord man bruger. Ord er vigtige fordi de har konsekvenser. Hvis man kalder det en forbrydelse, det er det også, så kan man sige okay – så er det politiet og forsorgen der skal til. Kalder man det terrorisme, så er det ganske andre ting. Så er det PET, og hele den bande, havde jeg nær sagt, som skal aktiveres. …

Omar El-Hussein har ikke formuleret et politisk mål, og jeg vil tvivle på at han er i stand til at lave et sammenhængende program. Det virker ikke som en person der intellektuelt er helt fremme i skoene, og som er artikuleret på den måde der. … Jeg mener ikke, for mig at se er det ikke et led i en politisk strategi… det er ikke en politisk handling. … Jeg mener at terror er en politisk handling, og jeg ser ikke en klar politisk handling med et program. … det er en handling, som jeg ikke klart ser som politisk. …

Man kan aldrig forhindre at unge mennesker med al for meget energi og mærkelige tanker går til angreb, men Danmark er ikke angrebet, og på samme måde som arabiske lande brugte Muhammedtegninger til at skabe sammenhold, så laver vi en omvendt – vi bruger angrebet på dem der går i gang med Muhammedtegningerne til at skabe sammenhold. … Et dobbeltmord udløser en enorm effekt, pludselig er hele Danmark truet. … Vi bruger samme taktik som dem, vi skaber et symbolsk sammenhold ved at bruge en lille hændelse, en tegning. Nej, et dobbeltmord er ikke en lille hændelsen, men trods alt en beskeden hændelse til at skabe en enorm trussel om at Danmark er angrebet. … Vi har et dobbeltmord, som kunne have udviklet sig – indrømmet, som beskrives som terrorisme, men hvor det nok havde været klogere ikke at bruge den anledning til at skabe et sammenhold… Nu er det ikke længere en hypotese, at det er terror – alle tager som kendsgerning at dette er terror. Det vil jeg godt sætte spørgsmålstegn ved.

Jeg vil mene at terror handler om, at du laver en forbrydelse, det er vi enig om ik’, men sætter den i en politisk eller religiøs sammenhæng, der gør at det ikke bare er et nålestik, en forvildelse, det er simpelthen en bevidst erklæring.

Oploadet Kl. 06:48 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer

Holger K. Nielsen: Vi må se fremad, ‘dele af højrefløjen’ må erkende at ‘hadsk debat’ radikaliserer…

Selvom Omar Abdel Hamid El-Hussein er født i provensielle Vordingborg, så havde han allerede som teenager stærke holdninger til Israel/palæstina-konflikten. Intet tyder på at radikaliseringen er en resultat af andet end Islam og arabisk-islamisk kultur, men skal der absolut udpeges danske ‘medskyldige’, så må det være til venstre for midten. Det kunne eksempelvis være tidligere udenrigsminister Holger K. Nielsen, der tilbage i 2006 agerede ‘cheerleader’ for Hezbollah-tilhængere til en demonstration mod Israel på Rådhuspladsen i København. Hezbollah betyder ‘Guds parti’, og ja – det er en maskinpistol i logoet. Således skriver han på sin blog – Tid til omtanke.

“Det var gribende at deltage i den store mindehøjtidelighed for terrorangrebene i København. Det hele foregik i stor værdighed, hvad ikke mindst blev understreget af talernes advarsler imod splittelse og insisteren på sammenhold og eftertanke. … Heri ligger ikke, at der ikke har været begået fejl – heller ikke fra venstrefløjens side. Antallet af indvandrere har betydning, hvis samfundets sammenhængskraft skal fastholdes. Det er ikke holdbart, hvis en misforstået kulturrelativisme fører til, at der renonceres på demokratiske værdier som ytrings- og forsamlingsfriheden.

Mange har brugt kræfter på at placere en ‘skyld’ for terrorhandlingerne. … Der er såmænd masser at tage fat på i bagklogskabens klare lys. Også for de dele af højrefløjen, som tilsyneladende ikke vil erkende at en hadsk debat og stigmatisering af alle muslimer også har en virkning på den integration, som har haft så trange kår.

Men det vigtigste lige nu burde være at se fremad og på helt jordnær vis diskutere, hvordan vi kan gøre det bedre fremover. Hvordan vi kan forbedre sikkerheden og beredskabet, så vi forhåbentlig kan undgå lignende terrorhandlinger. Hvordan politiet og efterretningstjenesterne kan sikres ordentlige arbejdsvilkår. Hvordan vi kan forebygge radikaliseringen i fængslerne. …

Det vides ikke p.t. om den københavnske terrorist var en ‘ensom ulv’ eller om han på den ene eller anden måde var del af et større netværk. Vi ved imidlertid, at der findes islamistiske terrornetværk, der interesserer sig for Europa og dermed også Danmark. …

Det er… helt afgørende, at vi i reaktionerne sætter et skarpt skel mellem de islamistiske fanatikere og almindelige muslimer, der ønsker at leve et almindeligt liv. Der bakker fuldt op om de samme grundlæggende værdier og demokratiske spilleregler. Med de religiøse traditioner, der nu er deres og som i sig selv ikke gør en kat fortræd.”

(Holger K. Nielsen taler for Hezbollah-tilhængere, København, 6. august 2006; Uriasposten)

“The logo itself is a stylized representation of the Arabic words حزب الله (ḥizbu-llāh) or ‘Party of God’ in Kufic script. The first letter of ‘Allah’ reaches up to grasp a stylized assault rifle. The logo also incorporates several other objects, namely a globe, a book, a sword, and a seven-leafed branch. The text above the logo… means ‘Then surely the party of Allah are they that shall be triumphant’ (Quran 5:56).” (Wikipedia)

Oploadet Kl. 05:42 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper