21. september 2016

Kortlægning af Politiken i samarbejde med DR: Jihadister er “… produkter af det danske samfund”

Humlen er i detaljen, for når Koran-tro muslimer typisk lever i islamiserede ghettoer skarpt afskåret fra danskheden, så er de naturligvis ikke et produkt af det danske samfund. Tværtimod. De fravalgte Danmark til fordel for deres islamiske identitet, og jihad er i al sin enkelthed anvendt Islam. Storladent Islam-apologi i Politiken – Syrienskrigere er storbydanskere med kriminel fortid.

“De er mestendels unge mænd, produkter af det danske samfund, bosat i og omkring København og Aarhus, og så har mange en fortid i det kriminelle miljø. Sådan lyder hovedlinjerne i en stor kortlægning af de danske syrienskrigere, som Politiken har lavet i samarbejde med DR.

Debatten om radikalisering har i de senere år flydt sammen med debatten om strømmen af flygtninge. Men ser man på de etniske minoritetsdanskere, som er rejst i krig, er de i langt overvejende grad født og opvokset i Danmark og altså hverken indvandret eller flygtet hertil.

Milan Obaidi har tidligere undersøgt, hvordan henholdsvis danskfødte og indvandrede muslimer i Danmark har reageret på eksempelvis Vestens krige i Mellemøsten. Den ‘kollektive vrede’, som Obaidi kalder det, viste sig overraskende nok at være størst blandt de muslimer, som var født i Danmark og slet ikke havde mærket krigen på egen krop.

Derfor er det heller ikke overraskende, at så mange syriensrejsende er produkter af det danske samfund, siger han.

(Jihadisten Ehsan Zarar, d. 2014, et produkt af Danmark; Collage: Syrienblog)

Oploadet Kl. 11:32 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


20. september 2016

DR Nyheder om det ‘manglende motiv’: “… mand gik amok med en kniv… mens han råbte Allahs navn”

Får man kun sine nyheder fra Danmarks Radio, så vil man altid være under-informeret. It’s Islam stupid. Fra DR Online – Store gåder efter New York-eksplosion: Manglende motiv og mystiske mænd.

“Der er endnu langt flere spørgsmål end svar, efter at en eksplosion lørdag aften dansk tid fandt sted på Manhattan i New York, og sårede 29 mennesker. …

Udover eksplosionen på Manhattan fandt to andre angreb sted lørdag. Et rørbombe eksploderede i New Jersey, og en mand gik amok med en kniv i et indkøbscenter, mens han råbte Allahs navn. …

Terrororganisationen Islamisk Stat har taget skylden for knivstikkeriet. Om det er sandt, at IS står bag, er ikke efterprøvet.”

(Ahmad Khan Rahami, afghanskfødt bombemand, anholdt mandag; Foto: Yahoo)

“‘That individual made some references to Allah, and we have confirmed that he asked at least one person if they were Muslim before he assaulted them,’ Mr. Anderson said.” (Wall Street Journal, 18. september 2016)

Oploadet Kl. 01:45 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


16. september 2016

Islamiseret debat om Brøndby-gravskænderi: “Han er sgu ikke nogen terrorist… Han dræbte en jøde”

Modstandsgruppen ‘Monokultur er fredelig kultur’ har taget ansvaret for gravskænderiet i Brøndby, der desværre gik ud over en tilfældig muslim, ikke Islamisk Stat-jihadisten Omar El-Hussein. Flere muslimer patruljerede i nat på gravpladsen, at dømme efter billedet i ‘Vejen til Islam’, med træbat og det der ligner skudsikre veste. De lever tydeligvis i en parallelvirkelighed.

Det er altid interessant at følge islamiserede grupper på Facebook. I ‘International hyggegruppe’ debatteres gravskænderiet flittigt, blandt i en tråd oprettet af en Mina Noyan. “Det er en virkelig sørgelig verden vi lever i efterhånden”, noterer hun blandt andet.

Hvis man tror, at trådstarteren er bekymret for menneskeheden af humanistiske årsager, så må man tro om igen. Det var ’systemet der ødelagde Omar’, han ‘fortjener fred med respekt’, og er i øvrigt ‘ikke nogen terrorist’, tro ikke på ‘medierne’. En CBS-studerende samtykker – “Han er stadig kun formodet terrorist,”, “… man har aldrig set ham bære våbnet”. Nedenviste kommentar før redigering, siger sådan set alt.

“… Han fortjener fred ! Han er sgu ikke nogen terrorist !!! Allah er den mest barmhjertige ! Så hvem er du til at komme og sige at han ikke fortjener fred ! Allah yerhamo Omar ❤️” (Mina Noyan)

“… Han fortjener fred ! Han er sgu ikke nogen terrorist !!! Allah er den mest barmhjertige ! Så hvem er du til at komme og sige at han ikke fortjener fred ! Han dræbte en jøde og i Gaza bliver tusinde palæstinenser dræbt af israeler hver dag ! Allah yerhamo Omar min bror ❤️” (Mina Noyan, uden filter)

(Mina Noyan på Faceboook, 15. september 2016)

Mina Noyan mener ikke Omar El-Hussein var terrorist. Hun kender sin Koran.

“På grund af dette har Vi foreskrevet Israels børn, at hvis nogen dræber et menneske… er det, som om han havde dræbt alle mennesker. Og hvis nogen skænker et menneske livet, er det, som om han havde skænket alle mennesker livet. Vore udsendinge har bragt dem de klare beviser. Alligevel gik mange af dem derefter for vidt på jorden.” (Koranen 5:32)

Gengældelsen for dem, der fører krig mod Gud og Hans udsending og stræber efter at skabe fordærv i landet, er, at de bliver dræbt… Sådan er det. Der tilkommer dem vanære i denne verden, og i den hinsidige har de en vældig straf i vente.” (Koranen 5:33)

Oploadet Kl. 09:20 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


15. september 2016

Grisehoved ved Omar El-Husseins grav (?): “Allah tilgav dig aldrig. Det gør Danmark heller ikke…”

For halvandet år siden myrdede palæstinensiske Omar Abdel Hamid El-Hussein to danskere, under terrorangreb i hovedstaden. Han blev skudt af Politiets Aktionsstyrke, og Urias-læsere vil huske at flere hundrede islamister deltog i det ceremonielle på den muslimske gravplads i Brøndby.

Herunder tre billeder af det der skulle være Omar El-Husseins grav, men muligvis ikke er. Billederne er oploadet på Voat.co af en ‘opsadpoii’, tidligere på ugen. Stenen med Koran-citatet ser knækket ud, et grisehoved er demonstrativt placeret foran, og det hele er overhældt med griseblod samt små dannebrog-flag. Billederne herunder er beskåret og let redigeret.

“Her ligger terroristen Omar Hamid El-Hussein. Allah tilgav dig aldrig. Det gør Danmark heller ikke….! Islam ud af DK”

(Skændet grav, Den muslimske gravplads i Brøndby, C-218)

Opdate. Ordlyden er ændret på grund af nye oplysninger på EB.dk, der vælger ikke at bringe billederne – Vandaler skændede muligvis forkert grav.

“Politiet efterforsker nu en sag om skænding af en en grav på den muslimske gravplads i Brøndbyøster:

– Jeg kan bekræfte, at vi fredag i sidste uge modtog en anmeldelse, der gik på, at man havde fundet et grisehoved på en grav, fortæller Henrik Houggard, politikommissær, leder af lokalefterforskning øst, Vestegnens Politi, til Ekstra Bladet. …

– I følge personalet derude så er det ikke Omar El-Husseins grav, det er gået ud over. …, siger Hougaard.”

Opdate II. Flere detaljer om sagen på JP.dk.

“Anmelderen af hærværket har oplyst, at graven tilhører en ældre mand, og ifølge teksten på gravstenen, tilhører graven en mand, der blev født i 1946. Gerningsmændene har altså taget fejl, hvis de troede, at de vandaliserede Omar El-Husseins grav. …

I en anonym mail til danske medier tager en gruppe, der kalder sig ‘Modstandsgruppen Monokultur er fredelig kultur’ tilsyneladende ansvaret for gravskændingen.

‘Omar ligger nu som han har redt,’ skriver gruppen blandt andet i mailen, der har et link til billederne.”

Oploadet Kl. 00:36 af Kim Møller — Direkte link90 kommentarer


13. september 2016

Erik Holstein: Langt de fleste terrorangreb er islamistiske, motiveret af et had til vantro ikke-muslimer

Søndag var 15-årsdag for 9/11, og det var måske dumdristigt at tænde for Nattevagten natten til mandag. Keith Thomas Lohse var vært, og talte blandt andet om dumme Bush. En lytter, mente dog at dum var det forkerte ord. Han var godt nok dum, men han havde onde og fanatiske folk bag sig. Da Niels Harrit blev nævnt, panik-skiftede jeg kanal.

Fint oprids af Erik Holstein på Altinget.dk – 15 år efter 9/11: Syv myter om terrorisme.

“Diskussionen om terrorens årsager har splittet politikerne, og der er blevet præsteret et væld af analyser og forklaringer på terrorismen. Men meget har haft karakter af ønsketænkning eller regulære politiske statements. Det kan derfor være gavnligt at dykke ned i nogle af påstandene:

1) ‘Islamister står kun for en mindre del af terrordrabene.’

Påstanden er kronisk forkert. Altinget har på basis af DIIS’ database over islamistiske terrorangreb, Europols årsrapporter, Global Terrorism Database fra University of Maryland og en række andre kilder gennemgået terrorisme med dødelig udgang fra angrebet 11. september 2001 og frem. Og resultatet er tindrende klart…

Islamister er skyldige i den altovervejende del af terrordrabene såvel i perioden generelt som i det sidste år. Altingets opgørelse dækker kun Europa og USA, men billedet ændrer sig ikke afgørende, hvis man studerer terroren på verdensplan. …

4) ‘Terroren har rod i Irak-krigen og krigen mod IS i Syrien.’

… hvis nogen stadig anser den vestlige krigsindsats for baggrunden, bør de læse det nye nummer af IS-propaganda-bladet Dabiq. Her redegør IS selv for sine motiver i artiklen ‘Why we hate you and why we fight you’. …

‘1. Vi hader jer først og fremmest, fordi I er vantro. …

6. Vi hader jer, fordi I har invaderet vores lande og slår jer tilbage for at drive jer ud. Så længe der er en centimeters territorium for os at generobre, så længe vil jihad være en personlig forpligtelse for enhver muslim.’

Rækkefølgen er ikke tilfældig, hvad IS selv fremhæver med disse ord:

‘Det er vigtigt at forstå her, at selvom nogle måske argumenterer for, at jeres udenrigspolitik er det, der driver vores had, så er denne grund sekundær, hvorfor vi har sat den nederst på listen. Faktum er, at selvom I ville stoppe med at bombe, fængsle, torturere, bagvaske os og tilrane jer vores lande, så ville vi fortsat hade jer. For vores primære grund til at hade jer vil ikke forsvinde, før I omfavner islam.

Netop den tankegang forklarer, hvorfor Al-Qaeda-angrebet 11. september kom på et tidspunkt, hvor Vesten ikke var i krig i muslimske lande, men tværtimod havde støttet muslimerne mod Sovjet i Afghanistan og mod serberne i Bosnien og i Kosovo.”


Milan Obaidi, radikaliseringsforsker: ‘Stramninger på udlændingeområdet’ kan radikalisere muslimer

Det er meget der radikaliserer muslimer, men åbne grænser kan tilsyneladende mindske problemet. Radikaliseringsforsker Milan Obaidi propaganderer, og finder naturligvis støtte fra tidligere PET-chef Jakob Scharf, DIIS’ Ann-Sophie Hemmingsen og selveste Hans Jørgen Bonnichsen. Fra Dagbladet Information – Udlændingestramninger kan medvirke til radikalisering.

Stramninger på udlændingeområdet kan opleves som uretfærdig forfølgelse af en primært muslimsk befolkningsgruppe. Derfor er stramninger anvendelige i militante islamisters propaganda om, at Vesten bekriger islam.

Ifølge radikaliseringsforsker Milan Obaidi, postdoc på universitetet i Uppsala, er smykkeloven, integrationsydelsen og udskydelse af retten til familiesammenføring eksempler på politiske tiltag, der kan opfattes som diskrimination.

‘Stramninger kan være godt propagandastof for ekstremistiske grupper i deres forsøg på at skabe opmærksomhed og sympati blandt moderate muslimer. Så den slags politiske tiltag kan gavne de grupper,’ siger Milan Obaidi.”



12. september 2016

Frankrigs premierminister: 15.000 muslimer er radikaliserede, flere franskmænd vil blive myrdet

De få der ødelægger det for de mange, bliver flere og flere. Fra Jyllands-Posten – 15.000 er ved at blive radikaliseret i Frankrig.

“Frankrigs premierminister, Manuel Valls, advarer om, at franskmændene komme til at blive udsat for flere blodige massakrer fra militante islamister.

Ifølge Valls har politiet og efterretningstjenesten i Frankrig øjne på 15.000 personer, som er ved at blive radikaliseret.

– Der kommer nye angreb, som vil kræve uskyldige ofre. Det er min pligt at sige sandheden til den franske befolkning, siger Valls.

– I denne uge er mindst to angreb blevet forhindret, siger Manuel Valls, som søndag gav interviews til radiostationen Europe 1 og tv-stationen Itele.”

(Politiet bevogter Notre Dame, efter lørdagens afværgede terrorangreb; Foto: Business Insider)

Oploadet Kl. 02:51 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


10. september 2016

Tiltale: 25-årig Islamisk Stat-sympatiserende asylansøger råbte ‘Allahu Akbar’ under drabsforsøg

Den Islamisk Stat-sympatiserende palæstinenser blev anholdt på Udrejsecenter Sjælsmark, og skulle naturligvis aldrig have været lukket ind i landet.
Fra Ekstra Bladet – Tiltale: IS-sympatisør stak betjent ned under indbrud hos politiet.

“Under et indbrud i politiets lokaler i Sandholm-lejren blev en 25-årig statsløs palæstinenser overrasket af en 56-årig politiassistent, der mødte på arbejde. Den 25-årige trak en bajonet, som han natten før havde stjålet under et indbrud hos Forsvaret og forsøgte at dræbe politimanden, mens han råbte ‘Allahu Akbar’. …

Betjenten kæmpede for sit liv og fik afvæbnet den 25-årige, efter at han havde fået flere knivstik i halsen, ryggen og overarmen og blødte voldsomt.

(Den tiltalte anholdes på et svensk asylcenter, marts 2015)

Den 25-årige afviste asylansøger havde et billede af en frådende ulv som sit profil-billede på Facebook sammen med et billede af politifolk, der gik i dækning under terror-angrebet i København den 14. februar. … I relation til terrorisme betyder en ‘ensom ulv’ en terrorist, der opererer alene. …

Foruden sit rigtige navn brugte den 25-årige på Facebook et arabisk navn, der er delvist identisk med et meget højtstående medlem af Islamisk Stat.

Oploadet Kl. 22:48 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer

Danskernes Parti undsagde Breivik-sympatisør: Vi vil ikke modtage mere af dit ‘perverse svineri’

Medierne har i fem år skrevet om Breivik-sympatisører, men det er lidt ligesom med AGF-mesterskaber. Alle taler om dem, men det er småt med førstehåndsvidner. Jeg så AGF vinde mesterskabet på Herfølge Stadion i 1986, og kan nu også bevidne eksistensen af en vaskeægte Breivik-sympatisør.

“Jeg stiller mig uforstående overfor en lang række mails jeg modtager fra Danskernes Parti vedrørende at blive stiller for partiet. …

Jeg havde også i nogen tid Danskernes Parti på min mailliste. Men mine skriverier vedrørende den norske frihedskæmper, frihedshelt og modstandsmand Anders Breivik blev nok for hård kost for for Danskernes Parti. Og jeg fik en returmail om at de ikke ville modtage mere af mit – perverse svineri – Som DP poetisk udtrykker det..

Så spørg mig lige igen: Har jeg lyst til at blive stiller for det parti ?” (Karsten H)

(Facebook, 9. september 2016)

Oploadet Kl. 09:33 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer
Arkiveret under:


3. september 2016

Monica Papazu, mag.art.: “Det drejer sig om intet andet end det kristne Europas forsvar imod islam…”

Den udmærkede Christian Egander Skov har svaret med sobre, let naive indvendinger, men jeg synes faktisk hun stiller det fint op. Mag.art. Monica Papazu i Critique – Vi er i krig!

“‘Vi er i krig!’ er en af de fraser, de vestlige politikere er begyndt at bruge i den seneste tid. ‘Nous sommes en guerre’, sagde f.eks. Frankrigs premierminister Manuel Valls og præsident François Hollande efter massakren ved Bataclan i november sidste år, som kostede 89 mennesker livet. Sætningen, som ofte er blevet gentaget siden, er ikke kun en konstatering af dødens realitet (omkring 46 terrorangreb i Europa og USA og ca. 658 døde inden for det sidste halvandet år), men også en krigserklæring, som dog viser sig ikke at være andet end en sølle retorisk figur: Det er en abstrakt krigserklæring, en hensigtserklæring uden adresse og uden retsvirkninger. Den mest ynkelige form for fejhed er at nægte at sætte ord på fjenden.

De officielle vestlige reaktioner har været en lang undskyldning for fjenden. Således teorien om ‘de psykisk forstyrrede’ mordere (sygdommen fratager forbryderne ansvaret) og myten om ‘den ensomme ulv’, som er et forsøg på at bagatellisere faren, undgå at nævne fjenden og berolige befolkningen. …

Taler vi nu om ‘krig’, må vi spørge om vores motivation og mål. Er det rigtigt at kæmpe, når vi bliver angrebet? Man kan kun svare med Chestertons vidunderligt enfoldige sætning: ‘The only defensible war is a war of defence’. Det drejer sig om intet andet end det kristne Europas forsvar imod islam – det samme selvforsvar, som gjaldt siden slaget ved Poitiers i 732. Men forsvaret er uendelig vanskeligere i dag, hvor der ikke længere er arméer, som står over for hinanden, og fjenden ofte er født og opvokset i vore egne lande, hvilket gør enhver muslim til en potentiel fjende – på samme måde som enhver europæer er et potentielt angrebsmål fra jihadisternes side. Dette er den konsekvente krigslogik. Det mindste man kan gøre, er at sætte en stopper for muslimsk indvandring for ikke at forøge fjendens rækker.

At ikke alle muslimer er eller vil udvikle sig til aktuelle islam-kæmpere, er lige så banalt at sige, som det er sandt. Det er præcist denne overgang fra potentialitet til aktualitet, der må forhindres, og det kan kun gøres ved at standse indvandring og sætte utvetydige, kritiske ord på de sider af islam, hvor islam defineres som den uafbrudte, skånselsløse krig mod alle ‘vantro’. At gøre det er ikke kun et nødvendigt skridt i vores selvforsvar, det er også en håndsrækning til de muslimer, der har valgt at leve iblandt os og derved har en loyalitetspligt over for deres adoptivlande. I en krig må man vælge side.

(Bataille de Poitiers en octobre 732, Charles de Steuben, 1832)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper