22. februar 2020

Danmark mfl. afviser forhøjelse af EU-bidrag: ‘Sparebanden’ (The Frugal Four), ‘budgetbisserne’…

Englands var næststørste nettobidragyder til EU-budgettet, og det gør ikke de igangværende budgetforhandlinger nemme. Nettomodtagerne kræver uændret støtte, hvad kræver et endnu større bidrag fra de øvrige lande, herunder Danmark. Danmark står samlet med Sverige Holland og Østrig, og hvad vælger man så at kalde de fire lande der er imod et højere bidrag.

Ritzau oversætter ‘The Frugal Four’ (de fire sparsommelige) til ‘Sparebanden’ og bruger et udtryk som ‘budgetbisserne’. Førstnævnte etiket anvendte TV2 News og Lykke Friis torsdag, men selvom det kan virke som en ligegyldig detalje, så vælger man med ordvalget indirekte side.

Fra Mail Online – EU gripped by budget chaos after Brexit: Austria, Denmark, the Netherlands and Sweden REFUSE to pay for one trillion euro plan to help poor regions, fight climate change and plug budget black hole left by Britain’s departure.

“EU leaders were facing budget chaos today at a bruising first summit since Brexit as four wealthy nations refused to fill the gap left by Britain’s departure.

The 27 leaders reached a stalemate after arguing into the early hours in Brussels, with talks on the trillion-euro budget resuming for a second day today and this afternoon there was still deadlock.

The UK’s departure has left the bloc with a €75billion (£63billion) hole in its finances over seven years and the budget battle has exposed bitter divisions between EU members.

Germany wants to spend more on climate change while France is seeking more money for a joint defence, with poorer nations determined to keep their generous EU payouts.

But the so-called ‘frugal four’ of Austria, the Netherlands, Denmark and Sweden are unwilling to pay more to plug the gap.

… The 27-member bloc’s unity during Brexit negotiations has given way to fractious talks on its future after Britain finally left on January 31.

A frustrated Czech prime minister Andrej Babis said there was ‘no point continuing the summit’ if the ‘Frugal Four’ refused to increase their contributions. “

(Foto: Uriasposten, 23. juni 2016)

“Briterne var nettobetalere til budgettet, og det medfører, at alle – selv med sparelandenes position – kommer til at betale mere til EU i fremtiden.” (JP.dk, 22. februar 2020)

Oploadet Kl. 17:26 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


14. februar 2020

Darryll Hills, født i Luton: “Alle, jeg kender, undgår Luton. Hvis de skal handle, kører de til andre byer.”

Demografi er skæbne, og befolkningsudskiften ændrer ikke bare byernes fysiske udseende, men også hvem der føler sig hjemme og hvem der ikke gør. Tom Carstensen har talt med Darryll Hills, der er flyttet fra Tommy Robinsons Luton, da han ikke længere føler sig tryg i byen. Reportage i Kristeligt Dagblad – Hvide briter er snart i mindretal i fem britiske byer.

‘Du skal være heldig for at høre en engelsk stemme. Det er ikke et særligt rart sted.’

Sådan beskriver Darryll Hills byen Luton omkring 50 kilometer nord for London. Han er godt nok født på det lokale hospital, han har drevet en pub i centrum af byen, og han hører på alle måder historisk til, men han sætter meget nødigt sine ben i Luton nu om dage.

Det er første gang siden 2015, jeg er her i byen, hvor det ikke har været arbejdsrelateret,’ siger han, mens han viser rundt i det centrale Luton…

‘Alle, jeg kender, undgår Luton. Hvis de skal handle, kører de til andre byer.’

Darryll Hills er et typisk eksempel på det, man på engelsk kalder White Flight; når hvide mennesker flytter ud af byer eller specifikke byområder. Samtidig flytter personer med anden etnisk baggrund end britisk til områderne. I Lutons tilfælde betyder det, at man sammen med Slough lidt vest for London og Leicester omkring 160 kilometer nord for London blev de tre første britiske byer ud over hovedstaden London, hvor hvide briter nu udgør under halvdelen af befolkningen.

London har i mange år været en by, hvor hvide briter ikke var i flertal. … næste år kommer Storbritanniens næststørste by, Birmingham, i samme situation, at under halvdelen af indbyggerne er hvide briter. …

‘Jeg og folk, jeg kender, vil ikke herind, fordi vi ikke kan lide at være her. Vi vil gerne undgå banderne herinde,’ siger Hills.”

(Tommy Robinson kommenterer befolkningsudskiften, Bury Park, Luton, 2012; Foto: Daily Motion)

Oploadet Kl. 01:36 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


10. februar 2020

Queer-filosofi 2.0: “.. phasing out reproduction is the only way to repair the damage done to the world”

For et par år siden, da Københavns universitet afholdt et seminar i (det der kaldes) ‘Queer Death Studies’, var antikapitalisten Patricia MacCormack en central del af arrangementet. Beskæftigelsesterapi for forsstyrrede personager der for få generationer siden, ville sidde i et mørkt rum og samle klemme. Vi lever i absurde tider.

En historie fra Cambridge News – ‘The only solution for climate change is letting the human race become extinct’.

“Patricia MacCormack, a professor of continental philosophy at Anglia Ruskin University, has just released her new book The Ahuman Manifesto, which will officially be launched in Cambridge today…

The book argues that due to the damage done to other living creatures on Earth, we should start gradually phasing out reproduction. But rather than offering a bleak look at the future of humanity, it has generated discussion due to its joyful and optimistic tone, as it sets out a positive view for the future of Earth – without mankind.

It also touches on several hot-button topics, from religion and veganism to the concept of identity politics, tying these into how the creation of a hierarchal world among humans has left us blind to the destruction we are causing to our habitat and other forms of life. …

She said: ‘I arrived at this idea from a couple of directions. I was introduced to philosophy due to my interest in feminism and queer theory, so reproductive rights have long been an interest to me – this led me to learn more about animal rights, which is when I became vegan.

‘The basic premise of the book is that we’re in the age of the Anthropocene, humanity has caused mass problems and one of them is creating this hierarchal world where white, male, heterosexual and able-bodied people are succeeding, and people of different races, genders, sexualities and those with disabilities are struggling to get that.

‘This is where the idea of dismantling identity politics comes in – they deserve rights not because of what they are, but because they are.

‘The book also argues that we need to dismantle religion, and other overriding powers like the church of capitalism or the cult of self, as it makes people act upon enforced rules rather than respond thoughtfully to the situations in front of them.’

The central argument in The Ahuman Manifesto can be boiled down to this: mankind is already enslaved to the point of ‘zombiedom’ by capitalism, and because of the damage this has caused, phasing out reproduction is the only way to repair the damage done to the world. …

‘People wonder why I don’t think humans are exceptional, dominant beings – but when I ask them why they think that, I never get a good answer back. The way we perceive the world isn’t the only one, we never think about animal life.

‘Even Extinction Rebellion only focus on the effect this will have on human life when climate change is something that will affect every living being on the planet.'”

(Collage: Patricia MacCormack & The Ahuman Manifesto; Foto: Cambridge Independent)

Oploadet Kl. 12:41 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


7. februar 2020

Prof. Marlene Wind om ‘Tribaliseringen af Europa’, ‘flertalsfetichisme’: “De bruger kultur og identitet..”

For ‘De Radikale, Alternativet og SF’ er EU en bekvem måde at få indført lovgivning, som de ikke har folkelig opbakning til. Det giver derfor god mening, at de forsøger at samle de EU-positive partier mod en ‘dansk afstemning om EU-medlemskab’.

For professor Marlene Wind er udgangspunktet lidt anderledes. Hun skal ikke genvælges, og kan åbent kæmpe for føderalunionen. Senere på måneden udkommer bogen ‘Tribaliseringen af Europa: et forsvar for vores liberale værdier’, og her fremgår det, jf. nedenciterede interview at menneskerettigheder skal bruges som rambuk mod suveræne nationalstater. Hun mener England og de EU-skeptiske lande i Østeuropa er blevet ‘manipuleret’, muligvis via ’sociale medier’ (/Rusland). Det har skabt det hun kalder en ‘flertalsfetichisme’, og det siger jo sådan set alt. Bemærk også formuleringen: “De bruger kultur og identitet…”. Nationalsindede er kontra-revolutionære.

Fra et langt interview set på Altinget.dk – Marlene Wind: Jeg kan ikke bakke op om EU, hvis regeringscheferne ikke siger stop for Orbán og co..

“‘Det er en skændsel. Hvis ikke snart EU gør noget ved det her problem, så graver det sin egen grav.’

Så kontant er meldingen fra Marlene Wind, da Altinget møder hende på kontoret på det gamle Kommunehospital i København. I dag hjemsted for Københavns Universitets Institut for Statskundskab, hvor Wind er leder af Center for Europæisk Politik.

Den skæbnesvangre diagnose stiller hun i sin nye bog ‘Tribaliseringen af Europa: et forsvar for vores liberale værdier’, der er en advarsel mod den stammetænkning, antiglobalisme, identitetspolitik og populisme, der ifølge Marlene Wind spreder sig som en bølge over Europa i disse år – og i sidste instans er en trussel mod det liberale demokrati og dermed også EU. ‘En tribalistisk megatrend’ kalder hun det og fremhæver valget af Trump i USA, Brexit i Storbritannien, separatisternes kamp for uafhængighed i Catalonien og den antidemokratiske udvikling i Central- og Østeuropa som eksempler. …

Værst står det til i Ungarn under Viktor Orbán, der også har forvandlet landet fra et demokrati til et autokrati. Og det er alt sammen sket, uden EU har formået at gøre noget synderligt ved det. …

‘… Det vil nok chokere mange, men jeg kan heller ikke selv bakke op om projektet, hvis stats- og regeringscheferne fortsætter med at se den anden vej,’ siger hun og tilføjer:

Hvis vi ikke engang selv inden for egne grænser kan forsvare det liberale demokrati, hvordan kan vi så rejse rundt i hele verden og sige ‘fy fy skamme’ til Putin, til kineserne og alle de afrikanske lande, vi sender ekstremt mange penge til, forudsat at de lever op til principperne om retsstaten? EU er ikke kun et økonomisk fællesskab og et marked. Det er også et værdifællesskab…”

De bruger kultur og identitet til at sige, ‘vi er bedre end jer’…

‘… vi har i flere år i Danmark haft en diskussion om, hvorvidt det overhovedet er rimeligt og fair – ja ovenikøbet demokratisk – at Menneskerettighedskonventionen indimellem skal kunne sætte grænser for, hvad flertallet kan bestemme i Danmark. Selv om det sådan set er dét, konventionen er sat i verden for: at beskytte borgerne – ikke lovgiverne. Der har især været et massivt pres fra højre side af Folketinget. Under formandskabet forsøgte den borgerlige regering at trække magten tilbage, nogen vil sige stække magten, fra Strasbourg-Domstolen, så man kunne vise Dansk Folkeparti, at man havde gjort noget. …,’ siger Marlene Wind…”

(Marlene Wind, 2018 ; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 11:47 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer


6. februar 2020

TFS om Tommy-hitjob i Berlingske: Fyldt med ‘fejlfyldte manipulationer, ‘usandheder og fordrejninger’

Det er et fuldtidsarbejde at gendrive MSM, når de kører det tunge skyts i stilling. Michael Pihl og Aia Fog kommenterer Berlingskes hitjob på Tommy Robinson på Trykkefrihed.dk – Mikkel Danielsens artikel i Berlingske markerer et nyt lavpunkt i viderekolportering af britiske mediers løgne.

“… Danielsens artikel om Tommy Robinson er nærmest en direkte viderekolportering af de værste usandheder, som offentliggøres om Tommy Robinson særlig i den engelske presse, og derfor tager vi endnu en omgang fejlretning, for det er ikke godt, når fagligt svage journalister ukritisk planker dele af deres historier fra den udenlandske presse, og Danielsens artikel er i en dansk sammenhæng i særklasse fyldt med fejlfyldte manipulationer. Derfor denne korrigering af Mikkel Danielsens værste usandheder og fordrejninger:

Direkte falske nyheder:

Danielsen kalder Tommy Robinson ‘højreekstrem’, hvilket ikke er en sandfærdig betegnelse af Robinsons synspunkter. Robinson er nationalkonservativ og islamkritisk, men har socialpolitiske holdninger, der kan kaldes socialdemokratiske. Danielsen gør altså det samme som journalistkollegaen Hans Skovgaard Andersen, at han ligestiller religions-og islamkritik med ‘højreekstremisme’. Det er dybt useriøst.

Danielsens redegørelse for Jamal-sagen om et skoleoverfald på en syrisk dreng gør en del ud af, hvordan Robinson brugte en kilde med forkerte oplysninger og Danielsen fortæller, hvordan Robinson selv indrømmede og erkendte denne fejl. Hvad Danielsen ikke fortæller læserne er imidlertid, at flere vidner er trådt frem med oplysninger, der tegner et billede af den syriske Jamal som ikke fremstår som nogen forfulgt uskyldighed. Familien til den 16-årige dreng, som hældte vand over syreren er i øvrigt blevet truet til at forlade deres hjem af lokale bander. Det fortæller Danielsen dog ikke noget om. …

Danielsen skriver at Robinson i sin reportage fra en voldtægtssag i Leeds i maj 2018 skulle have opfordret ’sine følgere til at chikanere og forfølge de tiltalte, mens sagen stadig var i gang’. Det er direkte usandt. Robinson opfordrede medier og journalister til at skrive om de implicerede voldtægtsforbrydere, men har aldrig opfordret til at ‘forfølge’ nogen.

Danielsen hævdet at Robinsons reportage fra voldtægtssagen i Leeds i maj 2018 skulle have resulteret i at ‘hele sagen var ved at kollapse, fordi Tommy Robinsons udtalelser kunne have påvirket juryen’. Transkriptioner fra sagen i Leeds viser imidlertid at dommer Marson ikke vurderede at Robinsons reportage udsatte sagen for risiko for at kollapse og at juryen og nævningenes arbejde desuden var færdigt og afsluttet, da Robinson lavede sin reportage. Intet af dette fortæller Danielsen i sin artikel.

Danielsen hævder at terroristen Darren Osborne skulle have korresponderet direkte med Tommy Robinson og at han var inspireret af Robinson til et terrorangreb. Det er en grov løgn. Der er ingen korrespondance mellem Robinson og Osborne og det citat, som Danielsen hævder skulle stamme fra Robinson stammede i virkeligheden fra en BBC-dokumentarfilm om Manchester terrorangrebet i 2017. Danielsen kunne lige så godt hævde at Darren Osborne skulle have været inspireret til sit terrorangreb af journalisterne bag en BBC-dokumentarfilm. Danielsen hævdet at Robinson skulle have retfædiggjort Darren Osbornes terrorangreb mod en moske i England, hvilket også er en grov løgn. Tommy Robinson har fordømt Osbornes angreb og har aldrig støttet vold eller opfordret til vold mod nogen.

Det var ganske mange, grove fordrejninger og usandheder i én artikel. Det går simpelthen ikke, at journalisternes vidensniveau er så lavt og deres research så ringe, at de vildleder læserne. Derfor vil vi i Trykkefrihedsselskabet overveje hvilke oplysende og pædagogiske tiltag, der kan virke fremmende for journalisternes forståelse og interesse for sandheden.”

(Mikkel Danielsen og Berlingske, 1. februar 2020)

“Han kaldte gruppen af mænd for en ‘voldtægts-jihad-bande’ og han opfordrede sine følgere til at chikanere og forfølge de tiltalte, mens sagen stadig var i gang. … Kortvarigt var hele sagen ved at kollapse, fordi Tommy Robinsons udtalelser kunne have påvirket juryen.” (Mikkel Danielsen, Berlingske)

“Darren Osborne lejede 17. juni 2017 en varevogn, og to dage senere bragede han direkte ind i en gruppe mennesker, som befandt sig i et vejkryds, kort efter at de havde forladt en aftenbøn i Finsbury Park Mosque. Én person blev dræbt, 11 blev såret. … Under retssagen kom det frem, at han inden angrebet havde læst en række automatiserede mails fra Rebel News. Beskederne var underskrevet ‘Tommy Robinson’, men er næppe skrevet eller sendt af ham, skriver The Times. (Mikkel Danielsen, Berlingske)

“I et af de mest kendte tilfælde opsøgte Tommy Robinson historikeren og The Independent-skribenten Michael Stuchbery på dennes hjemmeadresse natten mellem 3. og 4. marts.” (Mikkel Danielsen, Berlingske)

Apropos.

“Osborne began to exhibit other known warning signs: he developed an irrational grievance and sense of injustice that drove him to take matters into his own hands.

It appears to have begun when Osborne became fixated on Three Girls, a three-part BBC drama about the Rochdale abuse scandal in which most of the victims were white and most of the perpetrators were Pakistani-heritage men.

His partner told police how he had become ‘obsessed’ with the drama which aired the month before the attack. Commander Dean Haydon, the head of counter-terrorism at the Metropolitan Police, says that this drama was the ‘catalyst’.” (BBC, 1. februar 2018: Finsbury Park: What led Darren Osborne to kill?)



31. januar 2020

Nigel Farage i tale til EU: ‘I know you wanna ban our national flags, but we gonna wave you goodbye’

Nigel Farages farvel-tale i Europaparlamentet bør ses i sin helhed. Han har ordet i sin magt, og leverer syngende lussinger til EU-komplekset, ikke at forveksle med Europa. Ordstyreren slukker mikrofonen da englænderne tager Union Jack frem, og det sætter ligesom et passende punktum for hele affæren. Brexit er en realitet.

“A victorious Farage described the current global political climate as a battle of ‘globalism against populism’.

He added: ‘You may loathe population, but I tell you a funny thing, it is becoming very popular’. As he decorated his seat with his own British flags, Farage said: ‘No more financial contributions, no more European Court of Justice, no more common fisheries policy, no more being talked down to, no more being bullied.’

Referring to parliamentary rules against displaying unapproved national symbols, McGuiness said: ‘If you disobey the rules, you get cut off. Could we please remove the flags?’” (Metro UK, 30. januar 2020)

(Nigel Farage vajrer med Union Jack, og ordstyreren slukker mikrofonen)

“#Brexit is a failure of the Union. There is a lesson to learn from it: to deeply reform the Union. To make it into a real Union, a Union without opt-in, without opt-outs, without rebates, without exceptions. Only then we can defend our interests and defend our values.” (Guy Verhofstadt på Twitter, 29. januar 2020)

Oploadet Kl. 01:22 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer
Arkiveret under:


26. januar 2020

Punktnedslag i Deadlines angreb på Tommy Robinson (og Aia Fog): Hvad Steen Nørskov ikke fortalte…

I forbindelse med Tommy Robinsons besøg i Danmark, blev han interviewet af Berlingske, og var gæst i Deadline på DR2. Belært af erfaringer med MSM valgt Tommy at optage kommunikationen, og det er artige sager der udstiller Berlingskes tendens (Hans Skovgaard Andersen), og værre – udstiller Deadlines framing af Trykkefrihedsselskabet Aia Fog. Lige den sag er værd at dvæle lidt ved.

Sagen kort. Deadline viser et klip med Tommy Robinson der for rullende kamera banker på hos ‘reporter for den britiske avis Independent’ Mike Stuchbery, og beder ham højlydt komme ud. Steen Nørskov nævner henkastet at der muligvis har været en foregående disput, og lader så Aia kommentere Robinsons ageren. Noget nær irrelevant for prisoverrækkelsen, men Nørskov har en fortid på P1, og kender metodikken: Højrefløj må ikke være ofre.

“Han jagter også journalister, der beskæftiger sig kritisk med ham selv… Der opsøger han en reporter for den britiske avis The Independent, hjemme hos journalisten, som han altså påstår har forsøgt at opsøge ham på samme måde. Prøv lige at se her…” (Steen Nørskov til Aia Fog)

Det kan godt være at Mike Stuchbery er på lønningslisten hos (venstreorienterede) Independent, men som man kan se på hans Twitter-profil, så er han en venstreradikal antifa-aktivist fra Tommys Luton, der i årevis har jagtet politiske modstandere online – herunder specifikt Tommy Robinson. Tommy bankede på hans dør den 4. marts 2019, og det startede bestemt ikke her.

Dagen forinden troppede flere medlemmer fra ‘Resisting Hate’ op foran Tommy Robinsons bopæl (i selskab med journalister), og her taler Mike Stuchbery med en punker med et langt bagkatalog. Officielt er formålet at aflevere en stævning, men man forstår godt at Tommy Robinson ser det som et angreb på hans familie. Advokaten hyrer punkeren (der bl.a. går under tilnavnet ‘Insane Rat Bloke’) til at aflevere stævningen, og Mike Stuchbery er tilsyneladende med hele vejen. Den pågældende truer senere på dagen Robinsons familie i en video. Tommy selv fløj hjem fra Finland nogenlunde samtidig.

(Mike Stuchbery twitter et foto af ‘Dick Coughlan’ fra et advokatkontor, 3. marts 2019)

For Mike Stuchbery er hetzen gratis, men for den tidligere EDL-leder er det blodig alvor. Familien måtte flytte efter episoden.

“I’m gonna mince your kids, mate.” (“jeg vil hakke dine børn i småstykker.”, ‘Dick Coughlan’)

(‘Brother Neuro’ aka ‘@DickCoughlan’ truer Tommy Robinson, 3. marts 2019; Foto: Youtube)

(Mike Stuchbery taler med ‘Brother Neuro’ foran Tommys bopæl, 3. marts 2019; Collage: Twitter)

Bottom line: Tommy Robinson konfronterer en politisk modstander, der var med til at smadre hans families i forvejen udsatte hverdag. Sproget er ikke pænt, men det er vel heller ikke et krav, når vi taler om en aktivist der åbent bifalder vold. En aktivist der med stor ihærdighed kæmper for at gøre Tommy Robinsons liv uuholdligt.

I Tommys video er Steen Nørskov ikke helt afklaret med, hvad han og DR egentligt ved om den foregående strid, men om de lyver bevidst eller bevidst vælger at se den anden vej, går i sidste ende ud på et. God journalistik stiller kritiske spørgsmål, men uden den fulde kontekst står man tilbage med en usand fortælling. DR vildledte.

En oplagt sag for Presselogen, der i skrivende stund kører i baggrunden. Første historie omhandlede en mediehistorie om fjerkræ på et andeslagteri i Struer, hvad blev efterfulgt af en historie om noget Ghita Nørby har sagt om optagelserne til en Dirch Passer-film fra 1959. Kikkerten for det blinde øje. Uge efter uge.

Mike Stuchbery på Twitter.

Opdate. Jeg har tilføjet screencap, der dokumenterer at Mike Stuchbery var med ‘Dick Coughlan’ på advokatkontoret, hvad styrker Tommy Robinsons udlægning: At der var et decideret samarbejde mellem Stuchbery og den truende punker.

Opdate II: For god ordens skyld. Der dukker løbende nye detaljer frem, som ikke ændrer ved det overordnede i artiklen, men dog gør mit bud på den eksakte kronologi mindre sikker. En del af materialet man kunne bruge til at rekonstruere forløbet er slettet af ‘Resisting Hate’, Twitter, Facebook eller Youtube, og det ville tage mig et par dage at lave en fuld gennemgang. Den tid har jeg desværre ikke.



21. januar 2020

Rotherham-rapport: Pakistanere voldtog ‘under-age white girls’, passivt politi frygtede ‘racial tensions’

Der er nyt i Rotherham-sagen, og det er en historie som hverken BBC eller Berlingskes Poul Høi kan fortælle på en for multikulturen konstruktiv måde. Politiet turde ikke gribe ind over organiserede voldtægter, da gerningsmændene hovedsageligt var pakistanere og ofrene det The Times kalder ‘under-age white girls’. Det ville medføre beskyldninger om racisme, og risikere at skabe ‘racial tensions’. Se evt. min 2014-post om Rotherham-sagen. Fra Berlingske – Politifolk nægtede at stoppe sexmisbrug af 1.500 piger. De var bange for ‘etnisk uro’.

“I en britisk by misbrugte pakistanske mænd i en halv generation hundredvis af piger, og politiet nægtede at gøre noget. En ny rapport fortæller, hvorfor politiet foretrak voldtægter frem for retssager.

Tallene er den slags, som er på kanten af det troværdige, men de er sande: 426 mænd sexmisbrugte gennem 16 år mere end 1.500 piger i den britiske by Rotherham.

Mændene slap afsted med det, fordi politiet valgte ikke at gøre noget, og en ny rapport bekræfter nu årsagen til politifolkenes forsømmelse:

De gjorde ikke noget, fordi mændene var af asiatisk afstamning – fortrinsvis pakistanske – og politiet ville ikke risikere etnisk uro eller beskyldninger om racisme. Og derfor lod de år efter år mændene misbruge pigerne frem for at retsforfølge dem, fremgår det af rapporten fra den uafhængige politiklagemyndighed IOPC (Office for Police Conduct). Rapporten er ikke offentliggjort endnu, men The Times og BBC har fået adgang til den.”

(Rotherham-dømte, 2016: Hussain, Whied, Khaliq, Ali, Ali, Malik, Hussain og Rafiq; Foto: Express)

“Et af ofrene fortalte, hvordan en sexmisbruger pralede af, at han altid kunne komme ud af en knibe. Hvis politiet stoppede ham, sagde han til dem: ‘I stopper mig kun, fordi jeg er brun i ansigtet,’ og så pakkede betjentene sammen i en fart.”



20. januar 2020

Robinson om Deadline-postulater: “Det er ren løgn. Hvis det var sandt, ville der være beviser på det.”

Den tidligere politibetjent Lars Andersen har set nærmere på Deadlines bizarre interview med Tommy Robinson, og henviser blandt andet til Robinsons tale tidligere samme dag, hvor han gendrev nogle af de beskyldninger der cirkulerer i massemedierne. Påstande der ikke lader sig dokumentere, men ikke desto mindre danner basis for den digitale udrensning af Tommy Robinson på sociale medier.

Morten Uhrskov kommenterer Deadlines famøse interview med Tommy Robinson, og citerer lidt fra dialogen – Steen Nørskov fra Deadline totalt til grin i interview med Tommy Robinson.

“Gentagne gange og efterhånden mere og mere febrilsk forsøgte Steen Nørskov sig med løgnehistorier om Tommy Robinson, som lynhurtig i replikken svarede, at

‘Har du prøvet at finde beviser for det, de skriver?’

‘Har du fundet nogen?’

Hvortil Steen Nørskov svarer, at facebook – som har lukket Tommy Robinsons konto for længst – har ’slettet det’.

Hertil svarede Tommy Robinson med et modspørgsmål:

‘Tror du ikke, at en journalist ville have kopieret mine opslag og skrevet om dem?’

Steen Nørskov forsøgte helt lamt:

‘Det var ifølge BBC det, der stod i opslagene’

Efter lidt her og der siger Tommy Robinson:

‘Det er ren løgn. Hvis det var sandt, ville der være beviser på det’

‘Ingen i mainstream-medierne har fremlagt nogen beviser for de her opslag’

(Fra Tommys oplæg: Islamist praler over at være brugt som ekstern rådgiver for Facebook)

Oploadet Kl. 12:13 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


16. januar 2020

Radio4, tirsdag eftermiddag: Den nazi-agtige Trump-isolationisme, det splittende Boris Johnson-flertal

I min gymnasietid for efterhånden mange år siden, blev det ofte fortalt, at vi ikke bare skulle passe skolen, men også følge med i medierne. Udover uddannelsen, skulle vi opbygge en solid baggrundsviden. De trykte aviser kan stadig give nødvendig viden, men en kanal som Radio4 er helt ubrugelig til formålet. Herunder nogle nedslag fra tirsdagens sendeflade.

I Tysklandsmagasinet ‘Genau’ kunne man høre at vildsvinehegnet langs grænsen sendte ‘farlige politiske signaler’, og lidt senere var emnet Angela Merkel og den defensive tyske udenrigspolitik. Det blev fortalt at Tyskland droppede et vers i nationalsangen efter 2. Verdenskrig, da ‘Deutschland über alles’ lød for krigerisk. Bemærk nazificeringen af Trumps isolationistiske valgparole…

Trump: From this day forward. It’s going to be only ‘America First’. ‘America First’.

Thomas Schumann, vært: Det er svært at forestille sig hvordan nogen politikere eller statsledere skal tage mest hensyn til. Sit eget lands interesser, eller det internationale samarbejde. Det er ikke uden grund at Tyskland efter 2. Verdenskrig slettede den her strofe fra deres nationalhymne.

Deutschlandslied: ‘Deutschland, Deutschland über alles, Über alles in der Welt.’

Thomas Schumann: Ja, foruden at sangen nævner noget med nogle landegrænser som ikke rigtigt passer mere… så er der også det der med ‘Deutschland, Deutschland über alles’. Det kan man vel sige er den tyske pendant til ‘America First’.

Senere på dagen kom jeg ind i ungdomsmagasinet ‘4-toget’, der havde et længere indslag om det engelske kongehus. Efter lytterne blev fortalt, at Boris Johnsens parlamentariske flertal splittede England, kunne man høre at ‘Kvinder har gode forhold i Dubai’. Sidst i udsendelsen lidt om skovbrandene i Australien, som den kvindelige vært håbede kunne overbevise ’skeptikerne’ om klimaforandringerne.

Sisse Gram De Fries, Vært: Alle der har fulgt lidt med i nyhedsbilledet ved i hvert fald, at Harry og Meghan sagde det meget kontroversielle: ‘Vi har faktisk ikke lyst til at være fremtrædende i kongefamilien længere.’.

Alexander Wills Lorenzen, vært: Det er jo lidt spændende, fordi der sker mange ting i Storbritannien lige nu. Der er rigtigt meget der skiller landet. Brexit står jo lige for døren. Vi har Boris Johnson, der stille og roligt glider igennem parlamentet med sin Brexit-aftale, men sådan noget som kongehuset, det er jo noget der traditionelt altid har samlet briterne.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper