19. juli 2014

Erslev Andersen: Israel har interesse i Hamas-krig, ønsker ikke en ‘liberal demokratisk’ etstatsløsning

I gårsdagens Deadline, havde Nynne Bjerre Christensen inviteret Politikens Marcus Rubin og DIIS’ Lars Erslev Andersen til at give en aktuel analyse af Israel/palæstina-konflikten. Det blev ringere end man kunne frygte, og var reelt en grov motivanalyse af konfliktens ene part, med Hamas på ideologisk frihjul.

Delvis transskription af indslagene.

Nynne Bjerre Christensen, Deadline: Fortæl mig Marcus Rubin, du er Politikens Mellemøstkorrespondent. Har Israel en interesse i at udradere Hamas fuldt ud og helt i forbindelse med sådan en landoffensiv?

Marcus Rubin, Politiken: Nej, det tror jeg ikke…

[...]

Nynne Bjerre Christensen: Vil denne her offensiv lykkedes for israelerne?

Lars Erslev Andersen: Det kan man sige med temmelig stor sandsynlighed, det vil den ikke. … Man kan ikke løse den her problemstilling med militær magt. … Man kan måske få smadret en del ting, man kan få smadret nogle raketter, man kan få fyldt nogle tunneler ud, man kan få dræbt nogle Hamas-ledere, ja. Og når man har gjort det, så kan man få en våbenhvile, og så kan man se tilbage på enorme ødelæggelser og mange døde. Og så varer der ligeså lang tid til den bliver brudt, og så er vi tilbage. Og det er jo det mønster vi har set desværre, så hele den her forestilling om, at man kan gå ind og destruere terrornetværket, eller infrastrukturen som de kalder det, det kan man ikke. Man bliver nødt til at tage nogle andre midler i hånde, og det er jo politiske.

Nynne Bjerre Christensen: Men hvad siger du til Marcus Rubins lidt kyniske analyse af, at Hamas og Israel jo egentligt står meget godt til hinanden, og begge parter kan have en interesse i at holde konflikten i kog.

Lars Erslev Andersen: Jeg er meget enig i, at Israel kan have en interesse i at have en lavintencitetskonflikt… fordi der er ingen interesse for en tostats- eller en etstatsløsning. Så lang tid der ikke er det i Israel, jamen, så er den situation jo sådan set den. … Med hensyn til en etstatsløsning, så er der jo mange unge palæstinensere, som er utilfreds med både Fatah-ledelsen og Hamas, som ikke tror på alle de der projekter, som siger, at den eneste vej frem er en stat, to nationer, lige rettigheder. Det er uspiseligt for Israel, fordi det vil jo betyde, at jøderne vil kunne komme i mindretal ad åre. Og dermed mister Israel jo altså identiteten som jødisk stat.

Nynne Bjerre Christensen: Det betyder i princippet, at man giver palæstinenserne et israelsk pas.

Lars Erslev Andersen: Ja, og at man lader israelerne stå for driften af staten, og hermed også curriculum i skoler, men selvfølgelig under lige rettigheder.

Nynne Bjerre Christensen: – og åbner parlamentet selvfølgelig også for alle der vil blive valgt ind.

Lars Erslev Andersen: - Lige præcis. En liberal demokratisk stat.

[...]

Lars Erslev Andersen: … Jeg håber da ikke det er udsigtsløst, men det forudsætter jo, at an er villige til at lade være med at se igennem fingre med at folkeretten systematisk bliver overtrådt, hver evig eneste dag. Det betyder at det internationale samfund, herunder USA, skulle gå ind og sige, at det her er faktisk uacceptabelt. At Israel gør det, det kan man forstå så lang tid de har en accept til at gøre det. At det internationale samfund og USA tillader det, det er meget vanskeligere at forstå. Der skal vi nok til at forstå amerikansk indenrigspolitik, og den slags.Blokaden af Gaza-befolkningen er også ulovligt. Så lad os da få nogle vare ind, så folk får noget mad. Det skete ikke.

Nynne Bjerre Christensen: Lars Erslev Andersen. Du siger at nøglen til det her ligger i USA… og så er vi tilbage til den magtfulde jødiske lobby i amerikansk politik osv. …

Lars Erslev Andersen: Løsningen ligger i amerikansk indenrigspolitik.

(Deadline, DR2, 18. juli 2014: ‘Har Israel en interesse i at udrydde Hamas’)



16. juli 2014

P1 Drama om 9/11: “Fra officielt hold bliver teorierne afvist… hvad nu hvis, der er noget om snakken?”

Det er sommerferie, og P1 tæppebomber fra arkivet. Niveauet er således uændret. Fra foromtalen til et Radiodrama sendt tidligere i dag – Konspiration.

“Det er snart 12 år siden, at Verden forandrede sig på grund af terrorangrebene i USA. Den vestlige verden med USA i spidsen har siden systematisk jagtet terrorister. Men samtidig er en stadig større gruppe af mennesker begyndt at tro på, at det er USA selv, der var skyld i angrebene for at have en god grund til at gå i krig.

Konspirationsteorier om 11. september florerer overalt på internettet, og ifølge konspirationsteoretikerne er beviserne uafviselige. Fra officielt hold bliver teorierne afvist som vanvid. Men hvad nu hvis, der er noget om snakken? I tre historier leger Radiodrama med tanken om, at teorierne måske kunne være sande. Alle tre dramaer handler om mennesker, der mener, at de har afgørende beviser. Mennesker, der holder stædigt fast i deres version af sandheden, og for hvem, det får store konsekvenser, at de ikke retter ind efter den officielle sandhed.

Det er Mikkel Clausen, som har skrevet og instrueret de tre dramaer i dokumentarisk stil.”

Oploadet Kl. 13:17 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer


25. juni 2014

“De har været efter hinanden, før der overhovedet fandtes statsdannelser.. Hvor der er islam, er der krig”

Uvist af hvilken årsag forventer vestlige politikere, at muslimer der bosætter sig i Vesten pludselig bliver fuldfede demokrater. Det er der intet der tyder på, og når man taler egen sikkerhed, bør man selvfølgelig gå med livrem og seler. Lars Hedegaard på Dispatch International – Vestens mellemøstenpolitik i ruiner.

“Søndag morgen sad Dianna Feinstein, demokratisk senator fra Californien og formand for senatets efterretningskomite, på CNN og fortalte, at hun ikke havde forudset, at den sunnimuslimske bølleorganisation ISIS, The Islamic State of Iraq and Syria, kunne trænge så hurtigt frem i Irak. Adspurgt hvad hun troede, der ville ske de næste ti år, måtte hun medgive, at det anede hun ikke.

Senere på dagen stod den amerikanske udenrigsminister John Kerry i Cairo og et sendte et ganske andet signal end vi er vant til at høre fra amerikanske toppolitikere. Under et pressemøde sagde han (ikke med netop disse ord, men meningen var tydelig), at han ikke ville bruge amerikanske skatteyderes penge på håbløse militære projekter i Irak eller Syrien. Skulle der bruges hårdttjente amerikanske penge, skulle det være på noget, som amerikanerne havde gavn af.

Væk var de to seneste amerikanske præsidenters – George W. Bushs og Barack Obamas – stadige omkvæd om at ville sikre frihed og demokrati i den muslimske verden og styrke de muslimske landes regeringer og væbnede styrker, så de selv kunne tage vare på deres sikkerhed.

Man står tilbage med fornemmelsen, at det omsider er sevet ind i Washington, at man ikke kan pådutte muslimer vestlige idealer, som de afskyr. Hverken med overtalelse, bestikkelse eller militærmagt. …

Det er naturligvis irakernes og afghanernes ret at kæmpe for det politiske system, de går ind for. Lige så naturligt vil det være, at vestlige lande holder sig ude af deres interne konflikter. At sende vestlige soldater ind i områder, hvor folk støtter mandens ret til at have fire koner og til at slå dem og som går ind for ‘ægteskab’ med ni-årige piger, er lige så udsigtsløst som at sende pædagoger ind i junglen for at overtale tigrene til at blive vegetarer.

De har været efter hinanden, før der overhovedet fandtes statsdannelser i Vesten og før den første vestlige ‘imperialist’ og ‘racist’ gav sig til kende. Gud ved hvad vestlige politikere i grunden har forstillet sig, at de kunne gøre for at få dem til at holde op?

Men sunnier kan heller ikke lide andre sunnier og shiiter ikke andre shiiter. Derfor slås de uophørligt indbyrdes, fordi der altid er nogen, der er mindre rettroende end andre eller tilhører den forkerte klan.

Hvor der er islam, er der krig. Lavintensiv krig på daglig basis eller åben og spektakulær krig, som den, der nu breder sig i Nærorienten.”

(Muslim der var muslim på den forkerte måde, Raqqa, Syrien, april 2014; Daily Mail)



19. juni 2014

CBN News’ Dale Hurd rapporterer fra Danmark om venstreradikalisme: Hedegaard, undertegnede mfl.

Sidste år blev jeg interviewet af Dale Hurd, Europakorrespondent for CBN News, et af de større uafhængige konservative medier i USA. Det blev til en lang samtale om venstreradikalisme, mest til baggrund, men han skulle også bruge et par mugshots. Det fire minutter lange indslag (16 min-), der blev sendt som en del af magasinet The Watchmen, inkluderer også Lars Hedegaard. Indslaget har også en del om England og Frankrig.

(CBN News, The Watchmen, 17. juni 2014 – Dale Hurd rapporterer fra Danmark)

Oploadet Kl. 15:19 af Kim Møller — Direkte link3 kommentarer


3. juni 2014

Høis vrede hvide: “Sagen er blot, at to ud af de tre eksempler på ‘hvide mænd’ slet ikke var hvide mænd.”

God artikel af Lennart Kiil på Folkets Avis – Er Poul Høi korrespondent eller identitetskriger?

“Mange anser Poul Høi for at være en af Danmarks dygtigste journalister. Den holdning deler jeg ikke. Han er en dygtig skribent, men en middelmådig journalist. Høi har for nyligt i Berlingske og B.T. skrevet om det meningsløse massemord begået af Elliot Rodger. Her er Høi meget opsat på at få den tragiske hændelse til at passe ind i en fordomsfuld skabelon, som den sexistiske og racistiske forsker Michael Kimmel nogen tid tilbage udlagde i sin bog Angry White Men. …

Kimmel mener kort sagt, at hvide mænd er vrede og har en irrationel forestilling om, at livet skylder dem noget. … Poul Høi omfavner ukritisk Kimmels raceteori om de ‘vrede, hvide mænd’, men hans forsøg på at understøtte den med udgangspunkt i den tragiske hændelse bliver hurtigt til en farce. Fuldstændigt. For ud over Elliot Roger nævner Høi to andre eksempler. I alt altså tre eksempler på ‘hvide mænd’, der går amok. Så skulle Kimmels teori om vrede hvide mænd vel være bekræftet?

Sagen er blot, at to ud af de tre eksempler på ‘hvide mænd’ slet ikke var hvide mænd. Hverken Elliot Rodger eller Marc Lepine var hvide mænd. Marc Lepine havde i lighed med præsident Obama en afrikansk far og en mor af europæisk afstamning. Men man kalder jo ikke Obama for hvid.

Når en mixed ethnicity bliver præsident, kalder Høi og andre ham for sort, men når en mixed ethnicity bliver massemorder, kalder de samme mennesker ham for hvid. Det er jo interessant nok. Elliot Roger var også mixed ethinicy med en asiatisk mor og en far af europæisk afstamning.

Kun én ud af de tre eksempler, Høi giver på ‘hvide mænd’, var rent faktisk i virkeligheden en hvid mand, nemlig George Sodini. Så Høi har i virkeligheden snarere afkræftet Michael Kimmels raceteori om hvide mænd, end han har bekræftet den. …

Det virker i forvejen desperat at bruge enkelte galningers amokløb som indikatorer på et mere generelt problem specifikt ved hvide mænd. Men helt galt bliver det, når man som Høi bruger eksempler, der slet ikke er hvide, til at understøtte denne besynderlige og fordomsfulde raceteori. …

Men Poul Høi er da ikke racist, vil mange sikkert fastholde. Det er svært at sige. Baseret på hans artikel om Elliot Roger kunne man godt få mistanken. Det virker ret racistisk at sværte hvide mænd på et falskt grundlag. Hvis ikke Poul Høi er racist, hvorfor går han så så vidt for at fastholde og underbygge en racistisk teori om hvide mænd, at han må se bort fra kendsgerningerne for at kunne gøre det? Hvorfor rette anklagen specifikt mod hvide mænd, hvis ikke man er racist? Hvorfor overhovedet anlægge en racevinkel på en gal mands amokløb, hvis ikke man er racist?”

(Elliot Rodger, vred hvid mand ifølge Berlingskes Poul Høi)

Oploadet Kl. 15:24 af Kim Møller — Direkte link33 kommentarer


9. april 2014

Racisten Muhammad Ali i DR-omtale: “Velartikuleret, smuk, karismatisk og med sine meningers mod..”

Natten til tirsdag sendte DR dokumentaren Facing Ali (da. titel: Muhammad Ali – den største!), der på mange måder var en god dokumentarudsendelse om en af historiens største boksere. Fortællingen om Muhammad Ali inkluderede blandt andet lidt om hans konvertering til Islam, og hans forhold til Malcolm X og mentoren Elijah Muhammad. Den del af historien blev leveret ligeså ukritisk som i programomtalen.

“Verdens mest elegante bokser, den tredobbelte verdensmester i sværvægt, Muhammad Ali, er et ikon for generationer af sportsfans over hele verden. Velartikuleret, smuk, karismatisk og med sine meningers mod blev han også en helt i den amerikanske borgerrettighedsbevægelse. … Her bliver verdens største bokser hyldet af ti af sine tidligere modstandere…”

“We who follow the teachings of Elijah Muhammad don’t want to be forced to integrate. Integration is wrong. We don’t want to live with the white man; that’s all.” (Muhammad Ali)

Oploadet Kl. 07:09 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer
Arkiveret under:


31. marts 2014

Top-journalist David Trads: Che Guevara er min helt (29/3) – Dødsstraf er en skændsel for USA (30/3)

David Trads har været chefredaktør for flere danske dagblade, har fungeret som lektor på Center for Journalistik (SDU), og har efter nogle år som USA-korrespondent for Berlingske, nu fået sit eget magasin på TV2 News. Hans flotte journalistiske karriere, fortæller alt man har brug for at vide om ‘den borgerlige presse’.

(David Trads på Facebook, 29. marts 2014)

“Når en café har billeder af to af mine store helte – the Beatles og Che Guevara – ja, så blir jeg nok stamgæst — her: Ingolfs Kaffebar.” (29. marts 2014)

I USA er udviklingen i dødsstraf rædselsfuld. Klik engang på nedenstående link og oplev, hvordan antallet af henrettelser akkumulerer stadig hurtigere fra 1977, da Utah gennemførte en enkelt henrettelse og så frem til nu. Det er en skændsel for Amerika – og et brud på menneskerettighederne, som burde fordømmes skarpt internationalt.” (30. marts 2014)



7. februar 2014

Replik til Zakaria: Derfor kommer det til at gå galt i Europa – Europæerne skabte multikulturelle stater

Tidligere på ugen bragte Jyllands-Posten en dansk oversættelse af en af Fareed Zakaris mange klummer i Washington Post. De er ikke direkte fordummende (som fem minutter med Lotte Svendsen og Knud Romer i Kulturen på News), men alt er altid Vestens skyld. Cand.merc Michael Thestrup kommenterer i onsdagens JP.

Findes JP om 30 år?
Under overskriften ‘Derfor er det gået galt i Mellemøsten’ (JP 3/2) peger Fareed Zakaria på tre hovedfaktorer:

- At briterne og franskmændene efter Første Verdenskrig skabte stater med forskellige folkegrupper.
- At sekulære styreformer siden 1990’erne er blevet afløst af islamisk fundamentalisme, klanstyre og sekterisme.
- At præsident George W. Bush besluttede at ‘vælte Saddam Husseins styre, opløse de magtstrukturer, som sunnierne sad på (afskaffe diktaturet, min tilføjelse) og derefter overlade den irakiske stat til shiitiske religiøse partier (indføre demokrati, min tilføjelse)’.

Om 30 år vil Zakaria sandsynligvis kunne skrive artiklen ‘Derfor er det gået galt i Europa’ og pege på:

- At europæerne efter Den Kolde Krig skabte stater med forskellige folkegrupper.
- At sekulære styreformer blev afløst af islamisk fundamentalisme, klanstyre og sekterisme.
- At den amerikanske præsident besluttede at støtte de demokratiske kræfter, hvorved de oprindelige europæere mistede magten til de nye muslimske flertal.

Spørgsmålet er, om der i Europa til den tid vil findes ytringsfrihed og frie medier som Jyllands-Posten, så Zakaria kan få trykt sit debatindlæg.

Oploadet Kl. 05:05 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


31. januar 2014

Apologi for Pete Seeger: Kommunist ‘stemplet’ som kommunist – borgerrettighedsaktivist på DR Online

I mandags døde den amerikanske visesanger Pete Seeger. Politiken og DR Online giver tårene fuld skrue med Ritzau’ske mindeord, der blandt andet fortæller, at han “som følge af sin kamp for borgerrettighederne blev… stemplet som samfundsfjendtlig kommunist i McCarthy-tiden”. Den aktivistiske musiker var stalin-tro til 1995, og forblev kommunist til sin død. Fra National Review - Totalitarian Troubadour.

“For some liberals, there really are no adversaries to their left. President Obama’s statement Tuesday on the death of folk singer Pete Seeger at age 94 was remarkable. Seeger was a talented singer, but he was also an unrepentant Stalinist until 1995, when he finally apologized for ‘following the [Communist] party line so slavishly.’ You’d think Obama might have at least acknowledged (as even Seeger did) the error of his ways. Instead, Obama celebrated him only as a hero who tried to ‘move this country closer to the America he knew we could be.’

‘Over the years, Pete used his voice — and his hammer — to strike blows for worker’s rights and civil rights; world peace and environmental conservation,’ said Obama. … When Seeger sang ‘If I Had a Hammer,’ what he really meant was ‘If I Had a Hammer and Sickle.’

[...]

The late John P. Roche, who served as president of the liberal Americans for Democratic Action in the 1960s and was a speechwriter for Hubert Humphrey, once told me that the success American Communists had in the 1930s by wrapping their ideology in the trappings of American traditions had to be remembered. … Roche vividly recalled how American Stalinists suddenly flipped on the issue of Nazi Germany after the Hitler-Stalin pact of 1939 brought the two former adversaries together.

The next year, Pete Seeger, a member of the Young Communist League, lent his support for the effort to stop America from going to war to fight the Nazis. The Communist-party line at the time was that the war between Britain and Germany was ‘phony’ and a mere pretext for big American corporations to get Hitler to attack Soviet Russia. The album Seeger and his fellow Almanac Singers, an early folk-music group, released was called ‘Songs for John Doe.’ Its songs opposed the military draft and other policies of Franklin D. Roosevelt.

Franklin D, listen to me,
You ain’t a-gonna send me ’cross the sea.
You may say it’s for defense
That kinda talk ain’t got no sense.

Just one month after the album was released, Hitler invaded the Soviet Union. The album was quickly withdrawn from circulation, and Seeger and his buddies immediately did a 180-degree turn and came up with new songs:

Now, Mr. President
You’re commander-in-chief of our armed forces
The ships and the planes and the tanks and the horses
I guess you know best just where I can fight . . .
So what I want is you to give me a gun
So we can hurry up and get the job done!”

(Pete Seeger og Occupy Wall Street, 2011)

I still call myself a communist, because communism is no more what Russia made of it than Christianity is what the churches make of it.” (Pete Seeger, 1995)



21. januar 2014

Mytebevarende redaktion: “… the rewrite makes Mandela sound reasonable. The original is Stalinism.”

Yderst velskrevet artikel der foruden at fortælle et par sandheder om Nelson Mandela, også hudfletter den storsælgende selvbiografi og filmatiseringen, der har dansk premiere senere på ugen. Rian Malan i The Spectator – What a lost prison manuscript reveals about the real Nelson Mandela.

“This is a story about Nelson Mandela, and it begins on Robben Island in 1974. Prisoner number 466/64 is writing up his life story, working all night and sleeping all day. Finished pages go to trusted comrades who write comments and queries in the margins. The text is then passed to one Laloo Chiba, who transcribes it in ‘microscopic’ letters on to sheets of paper which are later inserted into the binding of notebooks and carried off the island by Mac Maharaj when he is released in 1976.

Outside, the intrepid Mac turns the microscopic text into a typescript and sends it to London, where it becomes the Higgs boson of literary properties, known to exist but not seen since it passed into the hands of the South African Communist Party, or SACP, in 1977.

It is common cause that the ANC decided in the 1960s to use Mandela as the anti-apartheid movement’s official poster boy. He was the obvious choice, a tall, clean-limbed tribal prince, luminously charismatic, married to the telegenic Winnie, and reduced by cruel circumstance to living martyrdom on a prison island. All you had to do was cleanse him of the communist taint and Bob’s your uncle: four decades down the road, you have the president of the USA getting weepy as he describes Mandela’s lifelong struggle for ‘your freedom, your democracy’. There’s no accounting for taste, but one wonders if Barack Obama would have said that if he’d known his hero batted for the opposition during the Cold War.

‘I hate all forms of imperialism, and I consider the US brand to be the most loathsome and contemptible.’

‘To a nationalist fighting oppression, dialectical materialism is like a rifle, bomb or missile. Once I understood the principle of dialectical materialism, I embraced it without hesitation.’

‘Unquestionably, my sympathies lay with Cuba [during the 1962 missile crisis]. The ability of a small state to defend its independence demonstrates in no uncertain terms the superiority of socialism over capitalism.’

Whoa! That’s not Mandela, is it? Well, yes. These quotes come from the prison manuscript, which turns out to be the first draft of Long Walk to Freedom, Mandela’s famous 1994 autobiography. Much of the first draft is carried forth into the finished book, but these problematic quotes have vanished, along with several other outbreaks of what can only be described as pro-communist harangue. What happened?

Our search for an answer must begin with Rick Stengel, a New York journalist who is now President Obama’s undersecretary for public diplomacy. In the 1980s, Stengel did a tour of duty in South Africa, where he exhibited sensitivity to the hardships of black people and enthusiasm for their ANC liberators, surely one of the factors that led to his eventual appointment as Mandela’s ghostwriter. …

Among the raw materials he was given to work with was the prison manuscript, a sprawling 637-page affair with many uneven passages and no clear ending. Stengel proceeded to turn this sow’s ear into Long Walk to Freedom, a blockbuster that considerably boosted the Mandela legend and formed the basis for a movie of the same title, now doing boffo box office around the planet. …

Having read both manuscripts several times, I think it’s fair to say that Stengel appears to have cleaned up Mandela’s act in three critical areas.

The first was his premature conversion to violence. Officially, Mandela was a moderate black nationalist, clinging to hope of peaceful change until it was extinguished by the Sharpeville massacre of 1960. But in the prison memoir we find him plotting war as early as 1953, when he sent a comrade on a secret mission to beg guns and money from Red China, in flagrant violation of the ANC’s non-aligned and non-violent stance.

‘I was bitter and felt ever more strongly that SA whites need another Isandlwana,’ he explains. Driving around the country, Mandela constantly imagines rural landscapes as battlefields and cities as places where one day soon ‘the sweet air will smell of gunfire, elegant buildings will crash down and streets will be splashed with blood’. These vivid quotes did not make it into the bestseller.

The second area is his endorsement of force against opponents. In April 1958, the ANC called a three-day national strike which drew little or no support and had to be called off in humiliating circumstances. In Long Walk, Mandela notes that the strike was completely effective in towns where it was enforced by violence or pickets. ‘I have always resisted such methods,’ he says, but goes on to reason that coercion is acceptable in cases where a dissident minority is blocking a majority. ‘A minority should not be able to frustrate the will of the majority,’ he concludes.

But in the prison manuscript, he says the opposite. ‘This is not a question of principle or wishful thinking,’ he says. ‘If force will advance [the struggle], then it must be used whether or not the majority agrees with us.’ Pardon my italics, but it’s important to understand what you’re looking at here: the rewrite makes Mandela sound reasonable. The original is Stalinism. Who determines the course of struggle? It is the communist vanguard, imbued with higher wisdoms derived from the gospel of dialectical materialism. And if the majority talks back, they must be smashed. As they were in the final bloody phase of the struggle here. And everywhere else in Planet Soviet.

The third area of amendment involved errors of even-handedness. I thought I knew South African history, but one section of the prison manuscript surprised me. … I’d heard of the Alexandra bus boycott of 1957, in which a determined display of people power forced capitalists to withdraw a fare increase. But I was totally ignorant of ANC-led boycotts against Langeberg, a giant food-canning operation, and United Tobacco; both corporations were forced to deal with African unions and grant wage increases.

Emboldened, the ANC tackled cruel potato farmers, and brought them down too. … The cost in ANC lives: zero. ‘To the best of my knowledge,’ writes Mandela, ‘no individuals [meaning political detainees] were isolated, forced to give information, beaten up, tortured, crippled or killed’ prior to December 1961, when the communists started their bombing campaign (see page 302).

Clearly, this could not be allowed to stand. It spoils the plot completely! So Stengel cut it, allowing Long Walk to soar towards to its moral epiphany. Provoked beyond endurance by oppression, Mandela convinces the ANC’s timid old guard that it is time to fight back. With their blessing, he goes on to form MK, ‘military wing of the ANC’, which launches a bombing campaign against non-human targets.

[...]

I attempted to elicit a comment, but Mr Stengel failed to get back to me. Another man who might be able to shed light on the mystery is Mac Maharaj, the man who smuggled the original out of prison, now a spokesman and adviser in the office of President Zuma. But he didn’t return my calls either.

We will therefore have to turn to Hollywood to complete this story. I went to see the movie version of Long Walk to Freedom armed with a pen and ready to fight yet another rearguard action for Afrikaner honour, only to find myself disarmed by the director Justin Chadwick’s take on the Mandela story. No one really expects movies to be true, and this one certainly isn’t. It’s a fable about a brave man who sticks up for what he believes in and, against all odds, wins in the end. Music swells, titles roll and I must hide the fact that I am moved. (Yes, I am a sucker.)

Then I borrow an electronic copy of the script and run a search for the word ‘communist’. Two scenes come up. In one, a white policeman jostles Mandela while saying, ‘Ag, everyone knows you’re a bloody communist!’ In another, a white police general appears at the scene of a bombing and says, ‘This is the work of communist terrorists…’ Both cops are clearly intended to be taken as racist buffoons. This is a perfect distillation of the traditional left-liberal position on Mandela. For decades it was gospel. Now, it’s inadvertently funny.”

Oploadet Kl. 03:59 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »





Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper