25. juli 2016

Alternativ virkelighed: Manu Sareen spreder usand historie om Trump, delt mere end 1000 gange…

Der cirkulerer meget velproduceret løgn på nettet, og da det går stærkt på de sociale medier kan alle falde i. Torsdag formiddag delte tidligere undervisningsminister Manu Sareen en falsk historie om Donald Trump på sin politikerside, og her godt fire døgn senere har mere end 1000 delt opdateringen. Adskillige har gjort opmærksom på at det er en hoax, men den er stadig online, selvom han dagligt er aktiv på Facebook.

Tidligere på året meldte han sig ind i Alternativet. Det forklarer en del.

(Manu Sareen-side på Facebook, 21. juli 2016 kl. 10.27)

“Q: Did Donald Trump tell People magazine in 1998 that if he ever ran for president, he’d do it as a Republican because ‘they’re the dumbest group of voters in the country’ and that he ‘could lie and they’d still eat it up’?

A: No, that’s a bogus meme.

… It is not an actual quote by Trump. We scoured the People magazine archives and found nothing like this quote in 1998 or any other year. And a public relations representative with People told us that the magazine couldn’t find anything like that quote in its archives, either. People’ Julie Farin said in an email: ‘People looked into this exhaustively when it first surfaced back in Oct. We combed through every Trump story in our archive. We couldn’t find anything remotely like this quote –and no interview at all in 1998.'” (Factcheck.org)

Oploadet Kl. 00:49 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer
Arkiveret under:


24. juli 2016

Messerschmidt: “… jeg betragter Trump som utilregnelig… Det gør mig bestemt ikke til fan af Clinton.”

Nicolai Sennels har levet dette interview med Dansk Folkepartis Morten Messerschmidt. Spørgsmålene kredser om udenrigspolitik. Forholdet til EU efter Brexit, og de kommende valg i USA og Frankrig. Synet på Donald Trump, Hillary Clinton og Front National.

Nicolai Sennels, Uriasposten: Du anbefalede, at det er bedst for Danmark, hvis Storbritanien forbliver i EU. Det endte med et brexit, og personligt tror jeg, at dette giver større chancer for en reformation af EU, samt bedre muligheder for andre lande til at enten træde ud eller forhandle sig til mere smidige medlemsaftaler. Mener du stadig, det havde været bedre for Danmark, hvis englænderne var blevet i EU? Hvis ja: Hvorfor? Hvis ikke: Hvad har fået dig til at ændre mening?

Morten Messerschmidt, Dansk Folkeparti: Jeg har gjort det meget klart, at den britiske afstemning var en win/win situation for Danmark. Hvis briterne have valgt at blive, ville det have givet nogle umiddelbare fordele i samarbejdet. Eksempelvis var metock-dommen blevet ophævet, hvilket havde ført til et øjeblikkeligt stop for den såkaldte malmø-model, hvor udlændinge kommer ind i Danmark uden om dansk udlændingepolitik. Hertil kommer, at udbetalingen af sociale ydelser til østeuropæere var blevet begrænset og de nationale parlamenters rolle styrket. Alt det havde været godt. At briterne valgte at forlade EU, giver også mange spændende muligheder, endog på lidt længere sigt. Det er mit håb, at briterne realiserer udmeldelsen og i stedet for EU-medlemskab sætter et mere EFTA-lignende samarbejde, som Danmark i så fald kan tilslutte sig. Dette giver mulighed for, at Danmark også kan holde en folkeafstemning, som kan føre til, at vi melder os ud af EU og ind i det, som briterne måtte have defineret i stedet for. Afhængig af, hvad dette er, vil det være godt for både Danmark og Europa, at EU bliver udfordret af et alternativ til ‘den stadig snævrere union’.

Sennels: Du har valgt at tilslutte dig gruppen ECR i Europaparlamentet. Formanden for ECR er muslimen Syed Kamall, som kaldte dig til samtale før din optagelse i gruppen. Kamall var tilfreds med samtalen og du blev optaget i gruppen – men Kamall understreger også, at man vil holde øje med dig for at se, om du skulle komme med udtalelser, der strider imod gruppens politik. Kan dine vælgere vide sig sikre på, at du ikke er under pres ift. at sige sandheden om din muslimske formands religion?

Messerschmidt: Jeg har ikke været til nogen samtale hos nogen i ECR-gruppen forud for vores medlemskab, der i øvrigt blev enstemmigt besluttet. Hvad vores formand angår, har jeg ingen grund til at stille spørgsmål til hans religiøse tilhørsforhold uden i det mindste en eneste konkret begivenhed, der skulle give anledning til det. Jeg kender Syed Kamall som en oprigtig, hårdarbejdende, dybt demokratisk brite – der i øvrigt var på brexit-holdet – og medmindre der er nogen konkret anledning til det, gider jeg slet ikke forholde mig til hans religion. Dansk Folkeparti har ikke accepteret nogle former for begrænsninger eller restriktioner i forbindelse med, at vi er skiftet til ECR-gruppen. Tværtimod er vi blevet modtaget med lutter åbne arme og indtager i dag den næstvæsentligste post i gruppen som chief whip.

Sennels: ECR går ind for et reformeret EU, men ikke at lukke EU eller at lande melder sig ud. Er ECR den rigtige gruppe at støtte? Hvorfor?

Messerschmidt: ECR-gruppen ønsker at reformere EU og give befolkningerne ret til selv at bestemme, hvordan de ønsker at samarbejde. Således ser jeg et fuldstændig sammenfald mellem Dansk Folkepartis og ECR-gruppens syn på EU. At melde sig ud af eller ‘lukke’ EU uden at sætte noget andet i stedet for, der kan sikre samhandel og andre praktiske opgaver, vil være fuldkommen skørt. Derfor er jeg ikke bare tilfreds med, men særdeles glad for at tilhøre en gruppe, hvor en fremtrædende premierminister har sikret, at hans folk er blevet hørt og at brexit nu bliver implementeret. Ingen anden gruppe har kunnet sikre dette.

Sennels: Du har udtalt, at du er ‘bekymret’ over, at det franske parti Front National skulle vinde præsidentvalget. Hvad er det, man bør frygte ved partiet? Er der ikke, trods alt, større grund til at bekymre sig over de to andre store partier i Frankrig (Hollandes stærkt pro-EU og Merkel-venlige Socialistiske Parti og Sarkozys pro-EU UMP)?

Messerschmidt: Jeg føler mig ikke på nogen måde sjælsforbundet med Front National. Tværtimod betragter jeg partiet som grundlæggende anti-semitisk, anti-frihandel, anti-amerikansk og meget opbygget omkring en person. Det er ikke sundt og partiets succes må først og fremmest ses som et svigt fra de øvrige partier. Sarkozy har i flere omgange meldt sig på banen med et forfriskende klarsyn i relation både til indvandring og EU. Eksempelvis har han erklæret, at EU skulle sende 50% af sin magt tilbage til medlemslandene mv. Jeg så langt hellere et reformeret UMP, der ville tage den eu- og indvandrerkritiske politik op end et stærkt Front National.

Sennels: Du har udtalt, at du foretrækker Hillary Clinton fremfor Donald Trump som den næsten amerikanske præsident. Dette på trods af Hillarys skandaler (emails, Bengazi, Clinton Foundation, hvidvaskning af islam). Din grund til at pege på Hillary er Trumps udtalelse om, at han i sidste instans vil være parat til at bruge atomvåben i Europa. Trump siger selv, at han vil være den sidste til at bruge atomvåben, men at man står dårligere i en forhandling, hvis man på forhånd udelukker visse konsekvenser. Desuden siger Trump, at han kun vil bruge atomvåben, hvis USA selv bliver angrebet med atomvåben (hvilket er essensen af det bredt anerkendte princip om Mutually Assured Destruction, som alle atommagter følger). Skal din afvisning af Trump forstås således, at du mener det er forkert at forsvare USA med atomvåben, hvis landet selv blive angrebet med atomvåben?

Messerschmidt: Jeg har ikke sagt, at jeg støtter Clinton. Det ville ingen mening give, eftersom jeg er dansk – og ikke amerikansk – statsborger. Det er således helt ligegyldigt, hvem jeg støtter i både USA – og i øvrigt i Frankrig. Derfor befatter jeg mig ikke med den slags. Hvad jeg har sagt, er, at jeg betragter Trump som utilregnelig og nogle af hans meldinger decideret vanvittige. Det gør mig bestemt ikke til fan af Clinton. Jeg er meget varm fortaler for dansk-amerikansk samarbejde og tror ikke, der findes én eneste udtalelse, som indikerer det modsatte. Amerikanerne skal i høj grad forsvare sig mod sine fjender, men jeg betragter også NATO-samarbejdet som fundamentet for vores sikkerhedspolitik. Derfor finder jeg udtalelser som at bruge atom-våben mod Europa skøre. Den slags bør en måske kommende præsident være for klog til overhovedet at komme ind på.

Sennels: Du er imod, at Danmark melder sig ud af EU, fordi du tror på, at det er muligt at reformere EU tilstrækkeligt. Tiden går og millioner af migranter – herunder et utal af kriminelle, voldtægtsmænd, terrorister og hadprædikanter – strømmer ind over EUs hullede grænser. Alene i Danmark vil antallet af ikke-vestlige stige med næsten 200.000 frem mod 2020 – i høj grad som følge af vores medlemskab af EU. Det er utroligt mange mennesker på meget lidt tid, og alle erfaringer og statistikker siger, at det bliver umuligt at integrere dem. De økonomiske, kulturelle og sikkerhedsmæssige konsekvenser bliver efter alt at dømme uoverskuelige og vil forandre vores land radikalt. Samtidigt betaler danskerne milliarder årligt til en union præget af korruption og enormt pengespild, og som ødelægger vores demokrati og kultur stadigt mere. Tror du på, at en reform af EU er mulig, førend EU når at begå store og langvarende skader på Danmark?

Messerschmidt: Jeg er ikke imod, at Danmark melder sig ud af EU. Tværtimod håber jeg, at der en dag vil være et alternativ, som muliggør, at vi kan melde os ud af EU, der med euro-, indvandrings- og mange andre kriser klart har vist sine svagheder. Men jeg mener ikke, at vi kan melde os ud, før der foreligger et alternativ. Det har briterne nu sat sig for at skabe og det glæder jeg mig over. Indtil det sker, skal vi minimere skadevirkningerne ved dansk eu-medlemskab. Det sker gennem reformer af eu-samarbejdet. En folkeafstemning om medlemskab af EU uden et sikkert alternativ ville med sikkerhed medføre en tilslutning til fortsat medlemskab. Og det ville forhindre enhver mulighed for en fremtidig afstemning om at tilslutte sig en eventuel britisk aftale.

(Morten Messerschmidt under Folkemødet, 22. juni 2016)



23. juli 2016

Vred sort mand myrdede lige tre betjente i Baton Rouge, Louisiana: Tidligere medlem af Nation of Islam

Det er seks dage siden nu, og det blev ikke en større historie, at en vred sort mand ved navn Gavin Eugene Long skød og dræbte tre betjente under et planlagt angreb i Baton Rouge, Louisiana. Han trækker et langt radikalt spor efter sig sig på nettet, som aggressiv aktivist med egen hjemmeside. DR fortalte henkastet, at manden var tilknyttet “tilknyttet to statsfjendtlige og afroamerikanske grupper: Selvstændige Borgeres Bevægelse og Washitaw Nation”. De kunne også have fortalt, at den sorte politimorder Gavin Eugene Long var tidligere medlem af Nation of Islam.

(Nation of Islam-aktivister med det klassiske jakkesæt/butterfly)

““I thought my own thoughts. I made my own decisions. I’m the one who’s got to listen the judgement. That’s it. … Yeah, I also was a Nation of Islam member. Don’t affiliate me with it. Don’t affiliate me with anything.” (Daily Caller, 17. juli 2016)

Oploadet Kl. 11:37 af Kim Møller — Direkte link3 kommentarer
Arkiveret under:


20. juli 2016

DR frygter bevæbnede Trumpstøttere, ikke venstreorienterede moddemonstranter med AR15-rifler…

Næsten dagligt finder danske medier en ny vinkel at angribe Donald Trump fra, og i skrivende stund er fokus naturligvis det igangværende konvent. Herom skriver DR Online.

“Kaosset inde i selve konventhallen forventes dog at blive overgået af de store demonstrationer, der er anmeldt i Clevelands gader. Modstandere af Donald Trump er fløjet ind fra hele USA, og Trumps støtter er også strømmet til i massevis. Et enormt politiopbud skal forsøge at holde styr på de mange demonstranter. Sikkerhedssituationen kompliceres yderligere af, at Ohio har meget liberale våbenlove.

En række af Donald Trumps støtter har derfor meldt ud, at de vil bære både automat- og håndvåben i Clevelands gader. Mange ekstreme grupper kommer til konventet. Disse grupper opfører sig og demonstrerer meget voldeligt. De kan godt komme til at kaste benzin på bålet, siger sikkerhedsekspert Tim Dimhoff ifølge AP.”

(Trump-haderne Jaimes Campbell og Micah Nazari praktiserer ‘open carry’ under konvent, 19. juli 2016)

Fra Breitbart – Ohio Leftists Armed with AR-15 Rifles Outside Republican Convention

“Two left-wing activists who came to Cleveland to protest against Donald Trump and the Republican National Convention were sporting AR-15 rifles and suppressors (’silencers’) outside the security perimeter Tuesday evening as delegates cast their roll call votes inside the Quicken Loans Arena. …

Nazari also sported an Islamic skullcap and a sidearm. He declined to answer questions about religion, preferring to focus on the topic of the Second Amendment, and his opposition to Trump ‘and all his fascist policies.’

Next to Nazari was Jaimes Campbell of Dayton, OH, wearing an African outfit and also carrying an AR-15 — and sporting a sticker from Code Pink, the anti-war group. He told Breitbart News that he had found ‘common ground’ on common-sense gun regulations as he mingled in Cleveland with Code Pink and other anti-Trump protesters.”

Oploadet Kl. 10:51 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


19. juli 2016

Tanker efter Nice: Den islamiske verden har endnu større problemer med integrationen af muslimer…

Som jeg gav eksempler på i går, så er det i visse kredse kutyme, at give Vesten skylden for islamiske terrorangreb mod vesterlændinge. At gøre ofre til skurk, så at sige. Man trækker en anonym sort pose med kulturmarxisme ned over jihadisten, og kører så den gamle traver om økonomisk ulighed, marginalisering, ‘islamofobi’ og vestlig imperialisme.

En middelmådig gymnasieelev kunne vælte korthuset med banale modspørgsmål. Hvis det er Danmark der marginaliserer muslimer, hvorfor er problemerne så helt de samme i alle vestlige lande? Hverken dansk velfærds-bureaukratisme, svensk venlighed eller fransk hårdhed har løst problemet (Henrik Dahl). Vesten er ikke problemet.

Efter hvert større terrorangreb i Vesten, hører man ofte muslimer (og venstreorienterede) forklare, at det er enormt etnocentrisk kun at mindes døde vesterlændinge, når nu der dagligt sker lignende terrorangreb i den islamiske verden. Det får dog aldrig apologeterne til at kritisere den islamiske verden, der tilsyneladende også har problemer med integrationen af muslimer. Muslimer er frustrerede overalt på kloden.

Islam er qua sin religionshistorie både religion og ideologi. Sådan har det været i 1400 år, og sådan vil det også være de næste 100 år. Koranen er en krigsmanual, som selv moderate muslimer mener skal læses bogstaveligt, og det bør derfor ikke undre at en vis procentdel af de troende griber til våben for Islam. Det er Islams modus operandi.

Grafikken herunder er taget fra Washington Post. Det er vist hensigten at bagatellisere Nice, men tallene lyver ikke. Den mest effektive anti-terror-strategi vil være lukkede grænser. Ikke sådan generelt, men for indvandring fra islamiske lande. Muslimer.

(Terrorangreb, 2015-16: Vesten: 658 døde, 46 angreb – Afrika/Mellemøsten/Asien: 28.031, 2.063 angreb)

(Langt de fleste terrorangreb sker i Mellemøsten, Afghanistan og Afrika- Islamisk Stat, Taliban, Boko Haram…)

“Since the beginning of 2015, the Middle East, Africa and Asia have seen nearly 50 times more deaths from terrorism than Europe and the Americas.” (Washington Post, 16. juli 2016)



12. juli 2016

Philando Castile-sagen uden massemediernes filter: “This cop did everything right.”

Flere danske medier har de senere dage fortalt historien om Philando Castile, der onsdag i sidste uge blev skudt af en politibetjent i Minnesota. Ekstra Bladet bragte eksempelvis ‘den rystende video’ der dokumenterer drabet på manden der “blev stoppet med en smadret baglygte på sin bil”. “Det hele blev fanget på video af kæresten.”, lød det.

Brian Anderson skriver om sagen på Downtrend – The ‘innocent’ Philando Castile narrative completely falls apart.

“When Minnesota police shot and killed Philando Castile last week, the media served up a story about an innocent black man being gunned down by a racist white cop. None of that is even remotely true. Castile wasn’t a concealed weapons permit holder, he wasn’t pulled over for a broken taillight, and he was a suspect in an armed robbery. Hell, even the cop that shot him wasn’t white.

The Conservative House has blown this false media narrative surrounding the Castile shooting completely out of the water. Diamond Reynolds, Castile’s girlfriend, live-streamed the aftermath of the shooting on FaceBook and the media has used her version of things as fact. Her video doesn’t show the actual shooting or the events leading to it, just her sitting calmly beside her wounded boyfriend.

The first lie is that Castile was pulled over, and then shot, for having a busted taillight. As it turns out, there was an armed robbery in the area and Philando Castile and Diamond Reynolds matched the suspects. There was a BOLO (be on the look out) alert, and police officer Jeronimo Yanez recognized them from the surveillance video. The officer called it in and there is a recording of him telling dispatch he’s pulling the couple over because they match the descriptions of the armed robbers. …

The third lie is that office Yanez is white. Much like George Zimmerman he is Hispanic and I’m sure just like Zimmerman the media will eventually call him a ‘white Hispanic.’

So just how unjustified was this shooting? Let’s put everything together: A cop recognizes robbery suspects from a BOLO alert. He has reasonable cause and pulls them over. Castile has his hand on a gun that is resting in his lap. Officer Yanez draws his weapon and demands that Castile put his hands up. Castile makes a threatening motion and is shot. This cop did everything right. There is no law enforcement officer in the country who would have done things any differently. …

A white cop didn’t kill a law-abiding black man over a busted taillight in Minnesota. A Hispanic cop shot an armed robbery suspect after he brandished a firearm. There is a huge difference here.”

(Foto: Youtube)

“He had been pulled over at least 52 times in recent years in and around the Twin Cities and given citations for minor offenses including speeding, driving without a muffler and not wearing a seat belt. He was assessed at least $6,588 in fines and fees, although more than half of the total 86 violations were dismissed, court records show.” (Washington Post, 9. juli 2016)

Oploadet Kl. 23:24 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer

Statistik: Sorte betjente skyder ofte sorte, andel af politidræbte sorte følger nøje kriminalitetsniveauet

Der er skrevet meget godt om Black Lives Matters-myterne, og det oplagte startpunkt må være Heather MacDonalds baggrundsartikel, der netop er gen-udgivet af Wall Street Journal – The Myths of Black Lives Matter.

“Police officers—of all races—are also disproportionately endangered by black assailants. Over the past decade, according to FBI data, 40% of cop killers have been black. Officers are killed by blacks at a rate 2.5 times higher than the rate at which blacks are killed by police. …

The Black Lives Matter movement claims that white officers are especially prone to shooting innocent blacks due to racial bias, but this too is a myth. A March 2015 Justice Department report on the Philadelphia Police Department found that black and Hispanic officers were much more likely than white officers to shoot blacks based on ‘threat misperception’—that is, the mistaken belief that a civilian is armed.

A 2015 study by University of Pennsylvania criminologist Greg Ridgeway, formerly acting director of the National Institute of Justice, found that, at a crime scene where gunfire is involved, black officers in the New York City Police Department were 3.3 times more likely to discharge their weapons than other officers at the scene.”

John Hinderaker har mere på Powerlineblog – Are blacks disproportionately involved in police shootings?

“Listening to liberals like Barack Obama and Hillary Clinton, you would think that enormous numbers of black men are being gunned down by police officers. When the issue is debated, many take it for granted that a vastly disproportionate number of blacks are involved in police shootings–in fact, if you didn’t know better, you might think that only blacks are ever shot by policemen.

The numbers tell a different story. Like all statistics, they bounce around from year to year, but let’s go with the Washington Post’s study of police shootings in 2015. The Post found that 990 people, almost all of them men, were shot and killed by law enforcement last year. Before you start calling them victims, however, note that the Post also found that in three-quarters of these incidents, police were defending either themselves or someone else who was, at that moment, under attack. That leaves around 250 cases that were not obvious self-defense or defense of a third person. That doesn’t mean, of course, that those shootings were unjustified.

What was the racial breakdown of those who were shot by police in 2015? The largest number, 494, almost exactly half, were white. 258 were black, 172 were Hispanic, and the remaining 66 were either ‘other’ or unknown. (Interestingly, Asians are rarely shot by police officers.)

The 258 blacks represent 26% of the total. That is about double the percentage of blacks in the American population. Is that prima facie evidence of racism on the part of law enforcement? Of course not. It is common knowledge that blacks have an unusually high rate of contact with the police, both as victims and as perpetrators. In 2012-2013, the Department of Justice found that blacks were the perpetrators of 24% of all violent crimes where the race of the perpetrator was known (in 7.8% of violent crimes, it was unknown).

So the percentage of blacks fatally shot by police officers (26%) is almost exactly equal to the percentage of blacks committing violent crimes (24%). Indeed, given that the black homicide rate is around eight times the white rate, it is surprising that the portion of blacks fatally shot by policemen is not higher.

Liberals might argue that blacks are disproportionately the victims of unjustified shootings by law enforcement, but I have not seen anyone try seriously to make that case. The Post took a pass at supporting the liberal narrative by arguing that ‘unarmed’ blacks are shot at a higher rate than whites. But the Post failed to note that, according to its own data, blacks are much more likely to attack police officers while unarmed. I don’t know why this is, but in general, I think that unarmed people who assault police officers are likely to be high on drugs. The Post also failed to point out that blacks are much more likely to assault police officers with motor vehicles. That counts as ‘unarmed.’ We had a case like that recently in Minnesota, where a black perpetrator tried to run down a police officer and the officer shot him in self-defense. …

In short, the data on police shootings show that blacks are involved in such incidents just about exactly as often as one would expect, given their violent crime rate. Slicing and dicing the numbers is interesting, but doesn’t generate any obviously relevant correlations that would change that finding. Which means that, unless someone can make a compelling argument based on the data, which we have not yet seen, the Black Lives Matter movement is founded on a lie.”

Oploadet Kl. 02:26 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer
Arkiveret under:


11. juli 2016

Apropos racisme: “… a black person was 27 times more likely to attack a white person than vice versa.”

Det er nu kommet frem, at politimorderen Micah Xavier Johnson tidligere var medlem af New Black Panther Party. På nettet trækker han sig et langt spor af had mod hvide, hvad ikke adskiller sig fra Black Lives Matters’ ideologiske ophav. Gruppens grundlægger Alicia Garza er inspireret af Joanne Deborah Chesimard, revolutionær venstreradikal, Black Panther Party-medlem, og dømt politimorder. Politimordene gavner ikke Black Lives Matters-bevægelsen, lød det med vanlig elegance på TV News i går.

De danske medier er helt ubrugelige i forhold til amerikansk indenrigspolitik. Her en skarpretter fra American Renaissance, der refererer en udgivelse fra New Century Foundation – The Color of Crime.

“The evidence suggests that if there is police racial bias in arrests it is negligible. Victim and witness surveys show that police arrest violent criminals in close proportion to the rates at which criminals of different races commit violent crimes. …

Crime rates
There are dramatic race differences in crime rates. Asians have the lowest rates, followed by whites, and then Hispanics. Blacks have notably high crime rates. This pattern holds true for virtually all crime categories and for virtually all age groups. In 2013, a black was six times more likely than a non­black to commit murder, and 12 times more likely to murder someone of another race than to be murdered by someone of another race.

Interracial crime
In 2013, of the approximately 660,000 crimes of interracial violence that involved blacks and whites, blacks were the perpetrators 85 percent of the time. This meant a black person was 27 times more likely to attack a white person than vice versa. A Hispanic was eight times more likely to attack a white person than vice versa.

Urban centers
In 2014 in New York City, a black was 31 times more likely than a white to be arrested for murder, and a Hispanic was 12.4 times more likely. For the crime of ’shooting’—defined as firing a bullet that hits someone—a black was 98.4 times more likely than a white to be arrested, and a Hispanic was 23.6 times more likely.

If New York City were all white, the murder rate would drop by 91 percent, the robbery rate by 81 percent, and the shootings rate by 97 percent. In an all­-white Chicago, murder would decline 90 percent, rape by 81 percent, and robbery by 90 percent.

Police shootings
In 2015, a black person was 2.45 times more likely than a white person to be shot and killed by the police. A Hispanic person was 1.21 times more likely. These figures are well within what would be expected given race differences in crime rates and likelihood to resist arrest.

In 2015, police killings of blacks accounted for approximately 4 percent of homicides of blacks. Police killings of unarmed blacks accounted for approximately 0.6 percent of homicides of blacks. The overwhelming majority of black homicide victims (93 percent from 1980 to 2008) were killed by blacks.”

(The Color of Crime. Race, Crime, and Justice in America, 2016 Revised Edition, af Edwin S. Rubenstein)

Oploadet Kl. 02:46 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer
Arkiveret under:


8. juli 2016

Udansk debat blandt udannede: Muslim til undertegnede – “The white supreme men has spoken!!!”

Vil man have et lynkursus i offerrolletænkningen der hersker i indvandrermiljøer, så kan jeg anbefale ‘International hyggegruppe’ på Facebook. Hovedparten af debattørerne er muslimer, og det flyder med islamiseret foragt for alt fra homoseksuelle, jøder til tværkulturelle ægtskaber og ikke mindst den hvide mand. Racismen står med fed skrift mellem linjerne, også i anti-racistiske indlæg. Ofte tager man siger til hovedet.

Danskernes Parti lyses i band for deres ‘racistiske’ EM-annonce der associerer Frankrig med Afrika, alt imens gruppens primus motor Kadija Jalloh i andet opslag noterer: “Hvor er det bare dejligt, at afrika/Frankrig vinder EM i år… #blackpower”. På samme måde jokes der rask væk om et Danmark, hvor hvide danskere er i mindretal. Den manglende selvkritik er larmende.

(Frankrig/Afrika-eksemplet)

Tyrkiske Serdar Gökmen minder kvinder om at de skal gå med tørklæde, og afslutter: “… om vi er tyrkere / kurdere / arabere / danskere døm alle udfra hver enkelts identitet.” Individer skal dømmes ud fra deres etniske identitet. En tyrker er en tyrker er en tyrker.

Gårsdagens racistiske likvideringer i Dallas fik mig til at følge en tråd. Kadija Jalloh linker til en video med en sort mand der skydes af betjent: “De skud ham fordi han er sort ..!!”, noteres det. En dansk debattør forlanger dokumentation for, at der var et racistisk motiv. Svaret understreger tunnelsynet: “Gud hvor er jeg i chok over i forsvare mord…”

Islamisten Ina Ijaabo Cibaad Bulxan opfordrer Kadija til at slette danske kritikere, og jeg påpeger tørt at Trayvon Martin-sagen er et dårligt eksempel. Det før førstnævnte til påpege, at vi ikke er “bedre end de politiet som dræber de uskyldig mænd!”

En midtsøgende dansker ridser sagen op: “… politiet har problemer med racisme, men fordi en sort mand bliver dræbt, er det ikke per definition noget med racisme at gøre.” Herefter udspiller sig følgende dialog.

(Debat med Kadija Jalloh og Ina Ijaabo Cibaad Bulxan, 7. juli 2016)

Ina Ijaabo Cibaad Bulxan: ‘Men fordi en sort mand bliver dræbt’ 😏 hmmm’ siger meget om hvem du er!

Undertegnede: Ud fra objektive kriterier er Ina racist.

Ina Ijaabo Cibaad Bulxan: The white supreme men has spoken!!!

Oploadet Kl. 20:34 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer

Dallas: Black Power-aktivist likviderede fem betjente, “The suspect said he wanted to kill white people.”

En ‘Black lives matters’-demonstration i Dallas torsdag aften, endte med fem døde og elleve sårede betjente. En sværtbevæbnet sort snigskytte gik målrettet efter hvide betjente. Hsn var muligvis ikke alene om forehavendet. Som man kunne forvente, taler amerikanske politikere nu om behovet for en mindre liberal våbenlovgivning, og flytter hermed fokus væk fra organisationen ‘Black lives matter’, hvis retorik ville være yderst problematisk, hvis den ikke lige var rettet mod hvide protestanter. Hvis en Trump-støtte likviderede sorte, ville problemet ikke være våbenlovgivningen, men Trumps retorik. Der er en iboende ubalance.

Detaljer fra CBS News – Dallas suspect said he wanted to kill whites.

“Gunmen shot and killed five police officers and wounded seven others during a protest over fatal police shootings of black men in other states, authorities said. It appeared to be the deadliest day for U.S. law enforcement since the 2001 terrorist attacks. …

CBS News confirmed that the dead suspect has been identified as Micah Xavier Johnson, 25. … Before dying, the police chief said, the dead suspect declared to officers that he was upset about recent shootings and wanted to kill whites, ‘especially white officers.’

‘The suspect said he was upset about Black Lives Matter,’ Brown told reporters. ‘He said he was upset about the recent police shootings. The suspect said he was upset at white people. The suspect said he wanted to kill white people.’

The suspect had also said he was not affiliated with any groups and stated that he acted alone, Brown added.”

(Black Power-aktivist Micah Xavier Johnson, myrdede femte betjente; Fotos: Heavy, Breitbart)

Oploadet Kl. 18:10 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer
Arkiveret under:
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper