17. maj 2022

MSM’s højreekstreme massemorder i manifest: ‘I fall in the mild-moderate authoritarian left category’

‘Racisme og højreekstrem ideologi drev gerningsmand bag nyt massedrab i USA’, skrev Kristeligt Dagblad, og historien kan læses i utallige varianter på dansk. Det må siges at være en sandhed med modifikationer, eller en konsekvens af massemediernes ‘ond-ondere-højreekstrem’-logik.

18-årige Payton Gendron, der lørdag myrdede ti i et marked i Buffalo har offentliggjort et 180 sider langt manifest, som flere medier nævner. De fik dog ikke det hele med. Manden er usammenhængende på flere niveauer, men er ikke højreorienteret i nogen meningsfuld forståelse af begrebet. Han hader ‘conservatism’, betegner sig selv som ‘Authoritarian Left Wing’, og er i øvrigt tilhænger af ‘Green nationalism’. Han betegner sig selv som ‘fascist’, en kollektivistisk venstrefløjsideologi skabt af en tidligere kommunist, hvad Payton også tidligere var.

Glenn Greenwald har mere om mediernes associationstrick.

“Within literally an hour of the news of this murder spree in Buffalo — far too little time for anyone to have even carefully read all or most of Gendron’s manifesto, and with very little known about his life or activities — much of the corporate press and liberal pundit class united to reveal the real culprit, the actual guilty party, behind this murder spree: Fox News host Tucker Carlson. So immediate and unified was this guilty verdict of mob justice that Carlson’s name trended all night on Twitter along with Buffalo and Gendron.

… That Carlson was primarily responsible for the ten dead people in Buffalo was asserted despite the fact that there was no indication that Gendron even knew who Carlson was, that he had ever watched his show, that he was influenced by him in any way, or that he admired or even liked the Fox host. Indeed, in the long list of people and places which Gendron cited as important influences on him — ‘Brenton Tarrant, [El Paso shooter] Patrick Crusius, [California Jewish community center killer], John Earnest, [Norwegian mass murderer] Anders Breivik, [Charleston black church murderer] Dylann Roof, etc.’ — nowhere does he even allude to let alone mention any Fox News host or Carlson.

To the contrary, Gendron explicitly describes his contempt for political conservatism. In a section entitled ‘CONSERVATISM IS DEAD, THANK GOD,’ he wrote: ‘Not a thing has been conserved other than corporate profits and the ever increasing wealth of the 1% that exploit the people for their own benefit.Conservatism is dead. Thank god. Now let us bury it and move on to something of worth.’ In this hated of conservatism, he copied his hero Brenton Tarrant, who also wrote that ‘conservatism is corporatism in disguise, I want no part of it,’…”

(Payton Gendrons politisk kompas, angiveligt offentliggjort på discord; Foto: Twitter)

“On the surface most people would guess that Peyton Gendron is right wing. However, according to his manifesto Payton Gendron is ‘Authoritarian Left Wing’ (ALW). By definition the Authoritarian Left Wing is the polar opposite of the Authoritarian Right Wing (ARW), but also the same in some ways. People who are ALW aggressively oppose established hierarchy, while people who are ARW aggressively support established hierarchy. Both groups are generally not opposed to using violence to support their movements. What’s interesting is that some psychologists believe that it’s impossible for an Authoritarian to be left wing, which is part of the reason why there isn’t much focus on the beliefs of people who fall in that category.

When talking about his political affiliation in his manifesto Peyton Gendron wrote,

When I was 12 I was deep into communist ideology, talk to anyone from my old high school and ask about me and you will hear that. From age 15 to 18 however, I consistently moved farther to the right. On the political compass I fall in the mild-moderate authoritarian left category, and I would prefer to be called a populist.” (Jordan Thrilla, 14. maj 2022)



14. maj 2022

Om BLM-dækning: ‘At some point, the organization went from ignoring key facts to just reporting lies’

Zar Kriegman var talknuser for Reuters, indtil han gik i dybden med Black Lives Matter-bevægelsen påstande om racistisk-motiveret politivold. Han vidste det kunne koste ham jobbet at fremlægge statistikken, men til sidst smed han det online internt. Hans opslag blev taget ned kort efter, og nogle dage senere var han fyret. Det er en lang beretning (der blandt andet henviser til Roland Fryers forskning), men skal du kun læse en artikel i dag, så lad det være denne. Her lidt fra gennemgangen hos Common sense – I Criticized BLM. Then I Was Fired..

“In 2020, I started to witness the spread of a new ideology inside the company. On our internal collaboration platform, the Hub, people would post about ‘the self-indulgent tears of white women’ and the danger of ‘White Privilege glasses.’ They’d share articles with titles like ‘Seeing White,’ ‘Habits of Whiteness’ and ‘How to Be a Better White Person.’ There was fervent and vocal support for Black Lives Matter at every level of the company. No one challenged the racial essentialism or the groupthink.

This concerned me. I had been following the academic research on BLM for years…, and I had come to the conclusion that the claim upon which the whole movement rested—that police more readily shoot black people—was false.

The data was unequivocal. It showed that, if anything, police were slightly less likely to use lethal force against black suspects than white ones.

… Police are authorized to use lethal force only when they believe a suspect poses a grave danger of harming others. So, when it comes to measuring cops’ racial attitudes, it’s important that we compare apples and apples: Black suspects who pose a grave danger and white suspects who do the same.

Unfortunately, we don’t have reliable data on the racial makeup of dangerous suspects, but we do have a good proxy: The number of people in each group who murder police officers.

According to calculations (published by Patrick Frey, Deputy District Attorney for Los Angeles County) based on FBI data, black Americans account for 37 percent of those who murder police officers, and 34 percent of the unarmed suspects killed by police. Meanwhile, whites make up 42.7 percent of cop killers and 42 percent of the unarmed suspects shot by police—meaning whites are killed by police at a 7 percent higher rate than blacks.

If you broaden the analysis to include armed suspects, the gap is even wider, with whites shot at a 70 percent higher rate than blacks. Other experts in the field concur that, in relation to the number of police officers murdered, whites are shot disproportionately.

… For many months I stayed silent. I continued to read Reuters’ reporting on the movement, and started to see how the company’s misguided worldview about policing and racism was distorting the way we were reporting news stories to the public.

In one story, Reuters reported on police in Kenosha, Wisconsin shooting a black man, Jacob Blake, in the back—but failed to mention that they did so only after he grabbed a knife and looked likely to lunge at them.

In another story, Reuters referred ‘to a wave of killings of African-Americans by police using unjustified lethal force,’ despite a lack of statistical evidence that such a wave of police killings had taken place. (In 2020, 18 unarmed black Americans were killed by police, according to The Washington Post database.)

And in yet another, Reuters referred to the shooting of Michael Brown as one of a number of ‘egregious examples of lethal police violence,’ despite the fact that an investigation conducted by the Justice Department—then run by Barack Obama’s Attorney General Eric Holder—had cleared the police officer in question of all wrongdoing.

A pattern was starting to emerge: Reporters and editors would omit key details that undermined the BLM narrative. More important than reporting accurately was upholding—nurturing—that storyline.

At some point, the organization went from ignoring key facts to just reporting lies. When Donald Trump declared, in July 2020, that the police kill more white than black people—this is true—Reuters, in its dispatch, repeated the false claim that blacks ‘are shot at a disproportionate rate.’ …

All this left me deeply unsettled: It was bad for Reuters, which was supposed to be objective and withhold judgment. It was bad for our readers, who were being misinformed. And it was bad for black people in rough neighborhoods, where local officials, prompted to take action by reporting like ours and the public outcry it triggered, were doing things like defunding the police.”

(Apropos Roland Fryer: Harvard cancels a black academic who debunked woke orthodoxy, 2022)

Oploadet Kl. 10:39 af Kim Møller — Direkte link50 kommentarer


13. maj 2022

Dokumentar af Dinesh D’Souza: Geo-tracking og cctv-optagelser dokumenterer organiseret valgfusk…?

Dinesh D’Souza har lavet en halvanden time lang dokumentar om præsidentvalget i november 2020, og selv hvis man ikke køber konklusionen, så er den værd at se. Filmen har i skrivende stund ikke været omtalt i danske medier, men Washington Post har undsagt den, så mon ikke Politiken & Co. kommer med en tilrettet oversættelse inden længe. Lars Hedegaard har set dokumentaren, og opridser pointen hos Snaphanen.

“Det foregik på denne måde: En række såkaldte non-profit organisationer, finansieret af pengestærke demokratiske bagmænd, der for enhver pris ville af med Trump, betalte mindst 2000 og sandsynligvis mange flere for at proppe stemmesedler i de drop-bokse, der var opstillet uden for stemmelokalerne, og som Mark Zuckerberg havde betalt 419,5 millioner dollars for. Zuckerberg sagde, at han på helt privat basis – og som en samfundsgavnlig og uegennyttig indsats – blot ville sørge for, at alle fik mulighed for at stemme.

Muldyrene (mules) var altså betalte aktører, som ved nattetide drog fra drop-boks til drop-boks og hældte stakke af stemmesedler i. Det skete ikke over alt i USA, men kun i udvalgte valgkredse, som man vidste ville blive afgørende for valgets udfald. Det drejede sig om valgkredse i stater, som Joe Biden ‘vandt’ med snævert flertal: Georgia, Arizona, Wisconsin, Michigan og Pennsylvania, der uden megen tvivl ville være gået til Trump, hvis der ikke var blevet snydt.

Hvordan kan man vide, at der fandtes muldyr? Det kan man, fordi man i vore dage har mulighed for ‘geo-tracking’, hvorved man kan spore, hvor en person befinder sig på et bestemt tidspunkt. Og hvis en person går fra drop-boks til drop-boks klokken 2 om natten, kan det afsløres. Vi kender det alle sammen. Hvis man befinder sig i en lille flække i det sydlige Tyskland, kan man pludselig opleve at få underlige beskeder på sin telefon eller computer, der godtgør, at nogen ved, hvor man er. Firmaer indsamler disse data, og man kan købe dem. Det var præcis, hvad non-profit organisationen True the Vote gjorde. Ved et omfattende arbejde lykkedes det at matche geo-trackingen med optagelser fra de videokameraer, der var opstillet ved hver boks. Man kunne derfor se, at den og den person – genkendelig på f.eks. tøjet, håret eller kropsbygningen – besøgte de og de bokse.”

Oploadet Kl. 00:18 af Kim Møller — Direkte link44 kommentarer


12. maj 2022

New York: Tre unge negere knivdræbte 18-årige Tessa, ingen racismedebat, ingen demonstrationer…

Det bedste argument for abort i en amerikansk kontekst er den logiske konsekvens af restriktioner, flere underklasse-negere, opvokset i fædreløse hjem. Ja, i det her konkrete tilfælde kunne man på sin vis godt sætte abortgrænse lidt op, eksempelvis til det 16. år. En historie fra New York Post, der ikke får folk til at demonstrere – Teen killer sentenced to 14 years in stabbing death of Barnard student Tessa Majors.

“Weaver was the first to attack Majors after she passed the trio while staring down at her phone. He ran up behind her and kicked her hard in the back.

As the teen muggers descended on Majors, she struggled for her life, at one point biting Weaver in the finger — causing him to fly into a rage.

That’s when Lewis held Majors in a headlock, and Weaver repeatedly knifed her, piercing her heart, and sending the feathers of her down coat into the air. …

During the mugging of Majors, Weaver ‘didn’t just attack her once,’ Bogdanos said, detailing how the trio came after the college freshman three times in the park as she tried to escape.

‘He didn’t just stab her once,’ Bogdanos said. ‘He stabbed her four times. Four times in the chest.’

(Tessa Major, der forblødte som 18 årig; Foto: Instagram)

(Gerningsmændene Luchiano Lewis og Rashaun Weaver, intet foto af mindreårige Zyairr Davis)

Oploadet Kl. 10:23 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer
Arkiveret under:


11. maj 2022

BT’s Jakob Illeborg mener: Manglende ret til fosterdrab lyder som “… noget fra en dystopisk gyserfilm”

Adskillelse af ‘news’ og ‘views’ er elementært indenfor journalistikken, og noget af det første man lærer på journalisthøjskolerne. BT’s internationale korrespondent Jakob Illeborg har en fortid hos DR, og måske er det derfor han ikke rigtigt forstår, at hans personlige holdning til fri abort og Trump ikke er det væsentlige.

Folkeligt demokrati endsige nærdemokrati plejer at være plusord, men ikke lige i forhold til amerikansk abortlovgivning, så er det noget farligt noget, som ordentlige mennesker bør tage afstand fra. Jeg bemærker at han i den lange artikel/kommentar ikke skriver noget om, at den nuværende abortgrænse er 24. uge. Det har han heller ikke gjort i de foregående artikler. Det faktuelle er ikke vigtigt. Fordi Trump.

Jakob Illeborg rapporterer og kommenterer på BT.dk – Farlig udvikling på vej i USA – kvinder vil kunne jages som kriminelle.

“‘Det er intet mindre end forfærdeligt. Det vil ødelægge så mange kvinders liv. Tænk, at vores land er nået dertil,’ sagde Suzanne, som er bartender i lufthavnen i Detroit, til B.T.s udsendte, da vi sent onsdag aften faldt i snak, og jeg fortalte, at jeg er i USA for at dække de vidtrækkende konsekvenser af den forventede underkendelse af retten til fri abort. …

Det viser, hvor langt ude dele af USA er politisk, at republikanere i delstaten Louisiana nu arbejder målrettet på, at alle fremtidige aborter, også dem fra voldtægt og lignende, skal behandles som mord. I Oklahoma vil de sætte dusørjægere til at finde dem, der hjælper med aborter. Det lyder som noget fra en dystopisk gyserfilm om en fjern fremtid, men det er USA i 2022.

Man må håbe, at dette for alvor vækker det sovende ordentlige republikanske USA op til dåd, og at dette bliver startskuddet til en bevægelse, der vil holde Trump fra magten… Det er nærmest ikke til at holde ud at tænke på, hvad der kan ske med dette land, hvis Trump genvinder præsidentposten.” (Jakob Illeborg)



4. maj 2022

Hedegaard: ‘Venstrefløjen definerer demokrati som en statsform, hvor den altid sidder… med magten’

Forleden anbefalede WHO, at man kloden rundt afskaffede ‘tidsgrænser for aborter’, og mon ikke venstrefløjens NGO’er snart fører kampagner imod det repræsentative demokrati i USA. Kloge ord fra Lars Hedegaard på Facebook – Stor opstandelse om abort i USA.

“I et forsøg på at opgejle det yderste venstre til demonstrationer og optøjer og dermed lægge pres på Højesteret har en person leaket et dokument forfattet af højesteretsdommer Samuel Alito, som udtrykker hans mening om abortsagen. Det er ikke en domsafsigelse, men et juridisk responsum henvendt til rettens øvrige otte dommere, som naturligvis kommer med deres egne betragtninger, inden der afsiges dom om mange måneder.

Sagen drejer sig om en af de mest kontroversielle kendelser, som Højesteret nogen sinde har afsagt, nemlig dommen i Roe v. Wade fra 1973. Her resolverede retten, at USA’s forfatning beskytter en gravid kvindes ret til abort, selv om forfatningen ikke omtaler abort. Lige siden har abortspørgsmålet været USA’s formentligt mest omstridte og har delt den amerikanske befolkning i uforenelige lejre. Dommer Alito vil have Roe omstødt, fordi han mener, at den er forfatningsstridig.

Hvis det bliver Højesterets endelige kendelse, betyder det ikke, at abort bliver forbudt, men at afgørelsen overlades til de 50 stater og dermed til vælgerne. Der er meget at tage stilling til. Skal abort være tilladt lige indtil fødselstidspunktet – altså det tidspunkt, da fosteret er levedygtigt? Det mener nogle. Skal abort tillades med visse restriktioner, f.eks. forbydes efter seks eller femten ugers graviditet? Eller skal abort helt forbydes undtagen i tilfælde af voldtægt eller fare for kvindens liv? Hvis dommer Alitos responsum bliver Højesterets endelige dom, bliver det op til vælgerne i hver enkelt stat at tage stilling. Det vil sige, at abortlovgivningen givetvis vil blive meget forskellig fra stat til stat. Heri er der intet underligt, for USA er en union af stater, som ifølge forfatningen har udstrakt suverænitet over egne forhold.

Som man kunne forvente, har demokraterne grebet lækagen fra Højesteret til at starte en hysterisk kampagne med beskyldninger om, at Højesteret og det republikanske parti vil forbyde abort. Men det er kun begyndelsen. Ifølge de rasende, der nu dominerer det demokratiske parti, rumsterer republikanerne med planer om at genindføre raceadskillelse, fratage kvinder alle rettigheder og forbyde ægteskaber mellem sorte og hvide. Republikanerne er simpelthen fascister, udtaler diverse meningsdannere og studieværter i mainstream-medierne. Hensigten er åbenbart at ophidse til uroligheder og vold samt afværge et eller sikkert demokratisk nederlag ved midtvejsvalget i november. Der agiteres for at nedbrænde Højesteret eller ‘pakke’ den med så mange demokratisk-sindede dommere, at venstrefløjens magt bliver umulig at antaste.

Venstrefløjen definerer demokrati som en statsform, hvor den altid sidder inde med magten, og hvis nogen formaster sig til at udfordre den, er de fascister og skal bekæmpes med alle midler.

Den republikanske – og sorte – aktivist, Candace Owens, har i øvrigt bemærket, at den ubegrænsede adgang til abort har medført, at USA’s sorte befolkning kun er halvdelen af, hvad den kunne have været.”

(Politico, 2. maj 2022: Supreme Court has voted to overturn abortion rights, draft opinion shows)

“It is time to heed the Constitution and return the issue of abortion to the people’s elected representatives.” (Samuel Alito)

Oploadet Kl. 23:46 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


3. maj 2022

Bezos’ køb af Washington Post var ‘en eventyrlig investering’: Musks køb af Twitter er ‘bagudskuende’

Da Amazon-ejer Jeff Bezos i 2013 købte Washington Post blev det ikke set som et problem, og tværtimod blev han forsvaret, da Trump i 2018 kritiserede mogulen. Siden det kom frem, at Musk overtager Twitter har kendte konservative oplevet en fremgang, også en fremgang der ikke kan forklares med andet end mindre shadowbwnning. Eksempelvis fik Donald Trumps søn pludselig 87.000 nye følgere på en dag.

Den talende klasse er hunderædde for at miste definitionsretten. Det gælder eksempelvis en langhåret sociolog ved navn Christoph Houman Ellersgaard, der deltog i seneste udgave af Debatten på DR1.

“Problemet er, at det er en af verdens rigeste mænd, der kommer til at kontrollere det her. Vi koncentrerer rigtigt meget magt på rigtig få hænder, og det er ikke nogle mennesker vi kan sætte på valg. Vi kan håber, at hvis Musk misbruger Twitter i tilstrækkelig høj grad, at vi begynder at søge mod andre sociale medier. Men det er jo noget der tager tid. Det tager tid at bygge nogle nye forsamlingshuse, og indtil da deponerer vi rigtigt meget magt over samfundet på en håndfuld menneskers hænder. … Der opstår en monopolsituation, og når markedet monopoliseres, går vi ind og splitter dem op, eller også så sikrer vi demokratisk regulering og kontrol… grundlæggende handler det om, at hvis der er noget der er livsvigtigt for samfundet, så vil vi have mulighed for, som borgere i fællesskab, at beslutte hvem der skal være der. Det kan godt være Elon Musk er dygtig, men vi kan ikke skifte ham ud, hvis vi synes at han gør det dårligt.” (Christoph Houman Ellersgaard, sociolog)

Da Jeff Bezos købte Washington Post (2013)
´

“De to seneste opkøb i USA er en slags lottokuponer: Risikoen for at tabe er tårnhøj, mulighederne for at få pengene igen med renter er til stede, hvis de nye ejere finder den rette, digitale forretningsmodel.
Jeff Bezos er måske manden, der kan finde den. Men vi ved det ikke.”
(Lasse Jensen, Information, 7. august 2013)

“Jeff Bezos er for mig præcis den skabende og innovative kraft, der er påkrævet for genskabelsen af journalistik i den store skala, som mange af os håber på.” (Carl Bernstein cit. af Jyllands-Posten, 7. august 2013: It-nørden, der tør tænke langsigtet)

“Det er altså svært at afgøre, om det er forretningsmanden eller eventyreren Jeff Bezos, der har købt Washington Post. Måske er der brug for dem begge. Medieverdenen holder nøje øje med, hvordan Jeff Bezos eksperimenter går.” (Berlingske, 7. august 2013: En eventyrlig investering)

Da Elon Musk købte Twitter (2022)

“Når reaktionerne på Elon Musks overtagelse af Twitter er så stærke, skyldes det, at han har været meget direkte om, at Twitter ikke bare en investering for ham. Han vil lave platformen, som mange elsker, om, og han ønsker at gøre den til en ‘ytringsfrihed først’ -platform. … Det er næsten uden undtagelse altid en bestemt type ytringer, vi taler om friheden til. Dem, der går til kanten af det lovlige; de grænseoverskridende, hadefulde og hånlige ytringer. De racistiske, homofobiske og transfobiske ytringer, der, når de kritiseres, forsvares med, at det har man jo lov til at sige. … Når Elon Musk melder ud, at han vil slække på de retningslinjer, der regulerer denne type indhold på mediet, bekymrer det mange brugere og menneskerettighedsorganisationer. Det bekymrer også dem, der beskæftiger sig med ekstremisme, fordi mange yderliggående grupper hylder Elon Musks Twitterkøb og forventer, at de igen får lov at bruge platformen til rekruttering, chikane og spredning af had. For hvad betyder Elon Musks selverklærede ‘ytringsfriheds-absolutisme’ for brugerne på mediet, og hvad kommer det til at betyde for samfundet? (Maia Kahlke Lorentzen, Berlingske, 29. april 2022: Elon Musk er ikke ytringsfrihedens frelser)

“Elon Musks opkøb af Twitter er et ekstremt eksempel på noget, som egentlig er indlysende: Det er uforeneligt med politisk frihed, at enkeltpersoner har så store formuer, at de kan købe sig til kontrol over millioners meningsdannelser. Vi må gøre op den perverse helliggørelse af privat rigdom.” (Rune Lykkeberg, Information, 30. april 2022: Vi må sætte grænser for rigdom)

“Hans vision for sin nyerhvervede platform Twiter virker til gengæld bagudskuende og virkelighedsfjern. Elon Musk må før eller siden sande, at han ikke kan få alt på sin måde. Han sværger til ytringsfrihedsabsolutisme… Når han sidder i Twitters maskinrum, vil han måske opdage, at for at gøre Twitter til et meningsfuldt sted for mange brugere bliver man nødt til at fjerne indhold.” (Astrid Haug, Politiken, 30. april 2022: Elon Musks vision for Twitter skuffer)



27. april 2022

Twitter-ansatte hælder ideologisk til Demokraterne (98,7 procent): EU kræver mere moderation…

Ytringsfrihed er ikke matematik, og selv i et land som Danmark er der forskel på folk. Når undertegnede blogger et billede af et offer for islamisk terror, så ender jeg i retten. Omvendt med etablerede medier, der næsten på daglig basis kan bringe billeder af ofre for den russiske invasion af Ukraine. Når Hizb-ut-Tahrir har et arrangement på Rådhuspladsen bliver moddemoen irettesat af politiet for at buhe, noget der ville være helt utænkeligt, hvis Paludan holdt et politisk møde samme sted. Ikke to situationer er ens, og det er op til mennesker at fortolke hver enkelt situation i forhold til gældende regler.

Mange konservative føler ikke der er balance på sociale medier, og det er også min oplevelse. Man kan blive censureret for legitime politiske ytringer, fordi nogen forveksler konservativ ideologi med diskriminerende had. Den ideologiske atmosfære hos techgiganterne har noget med alder at gøre, men det handler også om ideologi.

EU arbejder lige nu med en såkaldt ‘Digital Services Act’, der angiveligt skulle gøre det ‘mere trygt’ at være på sociale medier. Fra aftalens punkt 1, citeret fra DR Online: Negativ indflydelse på demokratiske processer…

“Der bliver krav til, at platformene ændrer deres algoritmer, så de ikke prioriterer indhold hos brugerne, der har negativ indflydelse på de demokratiske processer eller på borgernes helbred.” (DR.dk, 23. april 2022)

(Twitter-ansatte støtter stort set kun Demokratiske kandidater, 2018; Grafik: Vox)



13. april 2022

New York: BLM-sympatiserende black supremacist skyder ti personer, “… efterforskes ikke som terror”

‘Ti personer er blevet skudt i New Yorks subway – efterforskes ikke som terror’, skrev DR Online i tirsdags. Der er ingen opfølgende artikel, hvad indikerer at gerningsmanden ikke deler hudfarve med Anders Breivik. Det viser sig ikke overraskende, at vi har at gøre med en Trumphadende Black Lives Matter-sympatisør, der sågar har flirtet med Nation of Islam. En black supremacist. Detaljer om gerningsmanden fra Heavy.com – Frank R. James, Brooklyn Person of Interest: 5 Fast Facts You Need to Know.

“Frank R. James was identified by New York police as the person of interest in the mass shooting inside a Brooklyn subway train during which a green construction-vest clad gunman carrying a .9mm caliber handgun shot 10 people during rush hour. It was a chaotic scene that left bloodied victims lying on the subway platform…

On YouTube, James shared a video in the name ‘prophet oftruth88’ about a slashing and recent violent crimes in the New York subway. …

In another YouTube video, James shared television news reports of a previous mass shooting in Milwaukee, Wisconsin, at Molson Coors. In that video, James talked about the Molson Coors shooter, Anthony Ferrill, who was Black, saying that gunman was ‘discriminated against’ and ‘no one say and do sh*t’ until he started shooting people. ‘And I’ve dealt with it time and time again.’ He said he was a machinist, calling it the most ‘racist’ trade in the country. He said there were a ‘bunch of racist white mother f******’ in that trade.

‘The vast majority of people, white mother******* are racist,’ he says in that video.

Heavy has confirmed that Frank James had a Facebook page in the name Frank Whitaker. The page contains images of guns and describes Black nationalism as ‘black unity,’ in addition to criticizing former President Donald Trump and posting about racism.

(Eftersøgte Frank R. James på Facebook-profilen ‘Frank Whitaker’)

“James often rails against numerous racial and ethnic groups, including whites, Blacks, Jews, and Latinos. … implies that a race war between whites and Blacks is imminent. In one video, he calls Sept. 11, 2001 ‘the most beautiful day in the history of this country.’ ‘White people and Black people should not have any contact with each other,’ he says in a March 23 video…‘” (Rolling Stone, 13. april 2022)

Oploadet Kl. 23:54 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


9. april 2022

Danske ‘nazi-terrorister’: To 15-16 årige drenge i en gruppe ledet af 13-årig, AFA-associeret ekspert…

‘Drenge hvervet af nazi-terrorister’, stod der på forsiden af Ekstra Bladet fredag, og over en dobbeltside kunne man læse at denne her ‘ekstreme nazi-gruppe’ ville omstyrte samfundet med ‘vold, terror og drab’. Billedsiden er blandt andet maskerede militsmedlemmer (USA), våbenfund (Tyskland), hvad ikke rigtigt giver mening, når PET i samme artikel understreger at ’solo-terrorister er de farligste’. De to drenge skulle dog ifølge sigtelsen være tilknyttet ‘Feuerkrieg Division’ (FKD), organiseret under ‘Atomwaffen Division’ (AWD). Det nævnes en passant at lederen af FKD går under navnet ‘Commander FKD’. En pudsig detalje.

Den citerede ekspert er hentet fra Norge, ph.d. Charlie Krautwald. For få år siden var han en del af ‘Produktionskollektivet Opbrud’, og producerede film med Redox-fotografen Rasmus Preston og AFA-leder Andreas Rasmussen. Krautwald var i sine yngre år yderst aktiv i Socialistisk Ungdomsfront, og har flere anholdelser på CV’et, blandt andet, da han 2009 anvendte dæknavnet ‘Comandante’. Gruppen kaldte han ‘Kommando Abu Ali Mustapha’, opkaldt efter en ledende PFLP-terrorist med ti bombeattentater på samvittigheden. Han har tillige haft tæt kontakt til Internationalt Forum, hvor Blekingegadebandens Thorkil Lauesen opererer bag facaden. Som en kuriositet kan det oplyses, at han også har været talsmand for Boykot Israel (læs: ‘Kauft nicht bei Juden’).

Her lidt fra artiklen, der er opstrammet efter bedste evne.

“FKD blev stiftet i oktober 2018 i et af de baltiske lande, sandsynligvis Estland, hvor lederen af nynazisterne angiveligt opholder sig.

Lederen er ifølge Estlands efterretningstjeneste en dengang blot 13-årig estisk dreng.

Det er denne lille, men ifølge myndighederne meget farlige, højreekstreme terror-organisation, som to drenge på 15 og 16 år fra Vestsjælland er sigtet for at have tilsluttet sig.

I Retten i Holbæk blev drengene torsdag sigtet efter straffelovens § 114 c om at lade sig hverve til terror, og den 15-årige også for at have fremmet en terror-organisations virke. … Feuerkrieg Division har hidtil været ukendt som gruppering i Danmark.

(Collage: ‘Atomwaffen Division’; Foto: Spiegel)

Apropos

Jeg er blevet anholdt to gange efter terrorparagraffen. Den ene gang, fordi jeg i forbindelse med en happening svingede med et hjemmelavet Islamisk Stat-flag (jeg blev senere frifundet i denne sag og fik erstatning). Den anden gang blev jeg anholdt, fordi jeg klistrede en plakat med Dan Park’s collage Terrorist Welcome – bring your weapons op i gågaden i Aalborg. … I 2015 blev Dan Park, Ibi-Pippi Orup Hedegaard og jeg anmeldt for opfordring til terrorisme. En af Dan Parks Terrorist Welcome-plakater var endt i en postkasse i Silkeborg, og ejeren af postkassen havde meldt forholdet til politiet. Østjyllands Politi vurderede sagen, men det endte med, at der ikke blev rejst sigtelse mod nogen, hverken for terrorisme eller noget andet.” (Uwe Max Jensen, 8. april 2022)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper