5. december 2016

MSM om Castros død: Fra ‘politisk nekrofili’ til det ‘overdrevent afbalancerede’ – Kronik af Peter la Cour

Jeg har ikke haft tid til at se at gå i dybden med mediernes dækning af Fidel Castros død, men det jeg har set, har været historieløst. Professor Peter Kurrild-Klitgaard giver en række eksempler på det han kalder henholdsvis ‘politisk nekrofili’ og ‘overdrevent afbalancerede’. Catro var for medierne en farverig idealist, et ikon for Cubas befolkning, men også lidt kontroversiel, fordi ikke alle anerkender hans storhed.

Onsdag i sidste uge overhørte jeg et indslag i Orientering på P1, og måtte her lægge øre til rejseguide Brian Rasmussen, der tydeligvis var taget på gaden for at sørge med de Castro-tro. Herefter var det analyse ved lektor Jan Gustafsson, der talte om idealet om ’social retfærdighed’. Dagen efter hørte jeg det borgerlige samtaleprogram Cordua & Steno på Radio24syv med samme emne, men skiftede hurtigt igen. Torben Steno brugte udtrykket ‘de såkaldte socialistiske regimer’, og Jarl Cordua sammenlignede den cubanske diktator med Donald Trump. Næppe dækkende for programmet som helhed, men alligevel meget sigende.

(Sven-Erik Simonsen, Dansk-Cubansk Venskabsforening; Screencap: TV-avisen, 26. november 2016)

Kronik af cand.phil. Peter la Cour i Berlingske – Mon ikke sambasocialismen snart har danset sin sidste dans?

“Reaktionerne på den cubanske diktator Fidel Castros død tenderer i store dele af pressen til ærbødighed og respekt. Værst i TV Avisen på DR, hvor der var et sentimentalt og bogstavelig talt fidelt interview med formanden for dansk cubansk venskabsforening. Men det fortjener Castro ikke. Der er bestemt ingen grund til sentimentalitet. Han havde blod på hænderne.

Fidel Castro kom til magten på Cuba i januar 1959, da hans oprørshær i triumftog rykkede ind i Havana og straks omdannede byens nyopførte Hilton-hotel til regeringssæde. Forinden var Cubas hidtidige forhadte diktator Fulgencio Batista flygtet. Det blev begyndelsen på mere end 50 års umenneskelig undertrykkelse af den cubanske befolkning. …

Men var Fidel Castro da ikke noget ganske særligt? Jo! Denne mand og hans forbryderiske regime var noget ganske særligt – i hvert fald på den vestlige halvkugle.

I det halve århundrede, der gik, fra Castro rykkede ind i Havana, og frem til han – i hvert fald formelt – blev afløst af broderen Raul Castro, nåede Fidel Castros regime at dræbe omkring 73.000 cubanere – nogle få af dem under nedkæmpning af oprør – resten i fredstid under massehenrettelser, i fængsler, under tortur og i tvangsarbejdslejre. Endnu flere cubanere har været indespærret i disse lejre eller i Cubas utroligt uhumske fængsler. Man skal helt over til de hedengangne kommunistiske regimer i Østeuropa og Asien for at finde noget lignende.

I ‘Kommunismens Sorte Bog’ (red. Stéphane Courtois m.fl.), der udkom i Danmark i 2003, kan man læse, at Havanas fængsler og sportsstadion straks efter magtovertagelsen blev forum for summariske henrettelser og farceagtige folkedomstole, hvor folkemængden – ligesom i det gamle Rom – dødsdømte folk ved at vende tommelfingrene nedad.

Fuldstændig som Lenin gjorde det under den såkaldte Oktoberrevolution i 1917, begik Castro allerede i juni 1959 et kup mod hele den demokratiske del af sine medkæmpere fra revolutionen i januar samme år mod Batista-diktaturet. …

Det havde været et centralt programpunkt for alle de anti-Batista-revolutionære, at der skulle afholdes frie valg. Men det ville Castro pludselig ikke høre tale om: ‘Valg! Med hvilket formål?’ udtalte han. Så fjernede han de demokratisk sindede fra sin regering og suspenderede den gældende forfatning, der sikrede cubanernes fundamentale menneskerettigheder. I stedet styrede han efter dekret, indtil han i 1976 indførte en forfatning, der var inspireret af Sovjetunionens forfatning.

Forløbet i årene efter Castros magtovertagelse lignede til forveksling det, der skete i Sovjet og andre kommunistiske lande. Først blev fagbevægelsen knækket. Den havde ellers hjulpet Castro til magten. Så kom turen til den cubanske kirke, som ellers havde hjulpet Castro ud af fængsel under Cubas tidligere styre. Endelig fulgte en række stalinistiske skueprocesser mod folk fra egne rækker.



2. december 2016

Berlingske citerer medieforskere, der kobler MSM-truende højremedier med ‘fake news’-fænomenet

I en debat på Facebook, forklarde en ung socialist mig, at det er nødvendigt med medielicens, da nyhederne ellers vil blive “skræddersyet efter hvad folk vil høre og ikke hvad der er faktuelt korrekt”. Jeg kan dog for hans skyld godt ‘klippe mine kabler’ og læse Den Korte Avis, men det gider han bare ikke. Jeg skal bare betale for hans sandheder.

Berlingske får også mediestøtte, og har en umiddelbar interesse i at tale uafhængige medier ned. Koblingen mellem enhver form for subjektive højrefløjsmedier og ‘fake news’-fænomenet er ikke tilfældigt. Det er ny løgn for at dække over gamle, og lige præcis derfor nærmer den trykte presse sig udløbsdatoen.

Dansk journalistforbunds Lars Werge, der ikke mener Newspeek har boget med journalistik at gøre, er tidligere sportsjournalist for Ekstra Bladet. Mediet der trykte de korruptionsafsløringer, der i 1990 gav Jeppe Juhl en Cavlingpris. Da jeg tændte for licensfinansierede P1 i forgårs, hørte jeg et tyve minutter langt indslag om eventyr-genren, blandt andet med en ‘eventyrforsker’. Her lød det at Disney havde sat sin ‘klamme klo’ på Grimms eventyr, og som en pointe – at “Adolf Hitler var utrolig glad for Disney-film”. Så meget for seriøse medier.

Fra dagens Berlingske – Lügenpresse, manipulation og kvarte sandheder: Hvem er det, der lyver?

“‘Danske journalister er dumme, uvidende, sindssygt historieløse og meget ofte aldeles uhæderlige uden selv at være klar over det. Sig farvel til den fordækte lügenpresse og sig goddag til NewSpeek Networks’.

Sådan lyder det i et indslag fra NewSpeek Networks, hvor journalistuddannede og tidligere cavlingvinder fra Ekstra Bladet, Jeppe Juhl, toner frem. Mediet udsender på sin hjemmeside og på Facebook flere videoer ugentligt. De fleste med et indvandrekritisk fokus. Men hvad er NewSpeek Networks? Ifølge Jeppe Juhl er det en subjektiv nyhedsportal, der videreformidler nyheder.

I de korte videoer bruges da også flere virkemidler fra nyhedsverden såsom introen, hvor bogstaver toner frem foran en jordklode. Det giver indtryk af, at det er et troværdigt nyhedsmedie, men flere eksperter påpeger, at det bestemt ikke er tilfældet.

Jakob Linaa Jensen, forskningschef på Danmarks Medie og Journalisthøjskole (DMJX), mener ikke, NewSpeek er et nyhedsmedie, han kalder det ‘useriøst’. Og Jesper Tække, lektor ved Medievidenskab på Aarhus Universitet, kalder det en nyhedsside for falske og manipulerende nyheder…

Formand for Dansk Journalistforbund, Lars Werge, slår ligeledes fast, at det ikke er journalistik, der bedrives på mediet.

‘Man skal ikke tage det for et nyhedsmedie, for det er ikke journalistik, det er webblogging. Det er holdninger, tilkendegivelser, usandheder og kvarte sandheder,’ siger han.

[…]

Risikoen er, at politikere begynder at agere på falske nyheder. Gry Høngsmark Knudsen, der er lektor ved Syddansk Universitet og bestyrelsesmedlem i Sammenslutningen af medieforskere i Danmark, fremhæver, at USA’s kommende præsident, Donald Trump, i valgkampen blev taget i at bygge nogle udtalelser på falske nyheder.

‘Det tager det her med falske nyheder til et helt nyt niveau. For hvad bliver politikken så formuleret på baggrund af?’ spørger hun.

… Der findes i Danmark flere netbaserede nichemedier, der formidler et ensidigt nyhedsbillede. Jakob Linaa henviser til blandt andre Den Korte Avis, 180grader og Uriasposten.



29. november 2016

Verden ifølge letpåvirkelige 4. klasses elever: Trump vil bombe Danmark, han er racist, dum, ond…

Dagbladet Information har sendt en journalist ud på Sortedamskolen i København, for at tale med elever i 4.U. om Donald Trump og det amerikanske præsidentvalg. “De her børn har da styr på det vigtigste.”, lyder det fra en af de rødradikale i kommentarsporet, og der er tilsyneladende ikke langt fra letpåvirkelige børn til venstrefløjens aldrende intelligensia. Politiserende medier spiller uden tvivl en hovedrolle.

Fra Information – I fjerde klasse er de bange for, at Trump vil bombe Danmark.

“Sigurd: ‘Jeg så i aviserne, at Donald Trumps sejr vil skade Danmark.’

— Hvad tænkte du om det?

Sigurd: ‘Tja, jeg tænkte, at han nok vil bombardere Danmark eller gå i krig med os.’

Storm: ‘Han har jo også sagt, at han vil bombe Danmark.’

Caroline: ‘Ja.’

[…]

Sigurd: ‘Jeg synes, at det er dumt, at han bygger en hel mur rundt om USA. …’

Nimo: ‘Og så er han også racist.’

Olivia: ‘Han vil gerne have, at alle mørke mennesker i USA skal flytte et andet sted hen. Han vil ikke have dem i USA.’

Nimo: ‘Og det er jo meget ondt. Bare fordi én mand ikke gider at have nogen der, så er der flere 100.000, der skal flytte. Måske ikke lige 100.000, men i hvert fald mange.’

Sigurd: ‘Han siger, at han hader negre. Og negre må jo altså godt være i USA.’

Bjørk: ‘Altså, du mener sorte mennesker.'”

(Overskrift efter modstander beskyldte Trump for at ville atombombe Danmark; Foto: Vice)

Oploadet Kl. 11:07 af Kim Møller — Direkte link41 kommentarer

Ekstra Bladet omtaler anti-terrorforanstaltning som tiltag der skal ‘gøre livet surt for muslimer’

Ekstra Bladets Torsten Ruus giver på EB.dk et referat af et interview Nigel Farage har givet Sunday Express. Her optræder der en mærkelig formulering, fremhævet herunder – Forfulgt brexit-konge: Jeg frygter for mit liv.

“Nigel Farage blev den første britiske politiker til at ønske Donald Trump tillykke med valgsejren. Han benyttede også lejligheden til at udtrykke forståelse for Trumps ambitioner om at beskytte USA’s grænser mod mexicansk indvandring med mure og gøre livet surt for muslimer ‘over there’.”

Artiklen er online, og Farage udtrykker naturligvis ikke forståelse for Trumps postulerede ønske om at’gøre livet surt for muslimer’. Det handler om sikkerhed og anti-terror. Farage udtrykker forståelse for Trumps sikkerhedsforanstaltninger i relation til muslimsk indvandring. Fra Sunday Express – Nigel Farage: I fear for my life – Ukip leader fears violent attacks every day.

“Equally inconvenient have been some extremist views expressed by his fellow ‘outsider’ across the pond, who has been vilified for his sexist remarks and policies including a ban on all Muslims coming to America and building a wall to keep out Mexicans.

‘Well, building walls is entirely sensible,’ he said. ‘We don’t need to do it. We have got the English Channel.’

On the ban on Muslims, he said Trump had amended his statement to say there should be ‘extreme vetting’.

Farage said: ‘He doesn’t want terrorists moving to America. It’s quite sensible really.‘”

(Abdul Razak Ali Artan, 18-årig somalisk flygtning, der mandag angreb tilfældige i Ohio; Foto: Heavy)



25. november 2016

Professor om populisme: “… ikke et spørgsmål om, hvorvidt katastrofen indtræffer, men om hvornår”

Danmarks første professor i ‘Internetforskning’ hedder Niels Ole Finnemann, og har en fortid på den yderste venstrefløj, og boede eksempelvis i kollektiv med kommunistiske revolutionære. Tidligere på året blev Peter Lauritsen Danmarks første professor i ‘Overvågning’, og det kan selvfølgelig være tilfældigt at han bor i et bofællesskab kaldet ‘Overdrevet’ (en ‘Atomvåbenfri Zone’), men herfra betragtet virker det som om at man skal være langt til venstre for midten, for at nå de øverste løntrin i det offentlige.

Kommentar af professor Peter Lauritsen (AU) i Dagbladet Information, der introducerer begrebet ’superpopulist’ – Mens vi har bekymret os om de fremmede, er vi selv blevet truslen mod demokratiet.

“En dag midt i firserne stod min far ude i haven sammen med en kollega. De kiggede mod øst, mens de diskuterede den dag, de sovjetiske missiler ville komme. … Indtil for nylig troede jeg, at vi endegyldigt havde sagt farvel til denne følelse. At vi aldrig mere ville lade det komme så vidt, at frygten blev klangbund for vores liv. Desværre ser det ud til, at jeg tog fejl. …

Men knap havde vi sagt farvel til de gamle fjender, før vi begyndte at skabe nye. Allerede i firserne og i starten af halvfemserne blev opmærksomheden rettet mod udlændinge og flygtninge. Nu var det dem, der ville tage friheden og demokratiet fra os. …

Jeg har ikke tal på, hvor mange gange nogen har sagt, at islamismen har overtaget kommunismens rolle. Og hvor har vi dog brugt lang tid på at diskutere, hvordan nogle fanatikere og senere bare nogle muslimer ville tage demokratiet og vores værdier fra os. Endeløse debatter i korte loops om tvungne frikadeller og kønsopdelt svømning, muligheden for Sharia på Nørrebro og det rimelige i, at kvinder går med tørklæde.

Vi fokuserede på de fremmede, og vi troede, at det var der, truslen lå. … I dag står det klart, at det bare var et trylletrick. … Det var alligevel ikke halalslagtning og fem kvinder i burka, der var den store trussel, men derimod den demagogi og populisme, som har fået tag i politikere og befolkning. Villigheden til at løsne forbindelsen til demokratiet vokser. Og dermed åbnes døren for den stærke mand, der åbenlyst udsteder falske checks på en bedre verden.

… snart er det superpopulisten Trump, der har fingeren på den knap, der sender missiler henover min fars have. Det er ham, der er ved at kvæle den spirende optimisme på klimaets vegne. Og det er ham, der skruppelløst fisker stemmer, mens han lader hånt om frihed og lighed. … Jeg har nemt ved at forestille mig koret af danske politikere, der vil sige, at det jo netop var for at undgå demagogi og populisme, at de endeløst har strammet udlændingeskruen. … det har ikke hjulpet. Faktisk slet ikke.

I dag kan alle se – hvis de vil – at vores samfund er truet. Men trusselsbærerne er ikke muslimerne eller de brune eller de fremmede. Den kommer fra os selv… Jeg tænker, at det er en erkendelse, som ligger lige for. Det kræver ingen intellektuel skarphed at se, hvordan situationen er. …

Dermed er vi igen tilbage i min barndoms have, hvor de voksne diskuterede missilernes komme. Omstændighederne er anderledes, men følelsen er den samme: Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt katastrofen indtræffer, men om hvornår det sker.


Hovedmand bag ‘fake news’-sider var California-demokrat, der ville sætte fokus på hvid nationalisme

Den svenske gratisavis Metro har netop lanceret ‘Viralgranskaren’ med undertitlen ‘Innan du delar’, og eksemplificerer med en problematisk historie fra Breitbart om julebelysning i svenske småbyer. Herunder en sjov historie set hos Breitbart, dog citeret fra originalkilden National Public Radio – We Tracked Down A Fake-News Creator In The Suburbs. Here’s What We Learned.

“A lot of fake and misleading news stories were shared across social media during the election. One that got a lot of traffic had this headline: ‘FBI Agent Suspected In Hillary Email Leaks Found Dead In Apparent Murder-Suicide.’ The story is completely false, but it was shared on Facebook over half a million times.

We wondered who was behind that story and why it was written. It appeared on a site that had the look and feel of a local newspaper. Denverguardian.com even had the local weather. But it had only one news story — the fake one.

We tried to look up who owned it and hit a wall. The site was registered anonymously. So we brought in some professional help. … The Denver Guardian was built and designed using a pretty common platform — WordPress. It’s used by bloggers and people who want to create their own websites. Jansen found that the first entry ever for the site was done by someone with the handle LetTexasSecede.

‘That was sort of the thread that started to unravel everything,’ Jansen says. ‘I was able to track that through to a bunch of other sites which are where that handle is also present.’

The sites include NationalReport.net, USAToday.com.co, WashingtonPost.com.co. All the addresses linked to a single rented server inside Amazon Web Services. That meant they were all very likely owned by the same company. Jansen found an email address on one of those sites and was able to link that address to a name: Jestin Coler.

Online, Coler was listed as the founder and CEO of a company called Disinfomedia. … Coler is a soft-spoken 40-year-old with a wife and two kids. He says he got into fake news around 2013 to highlight the extremism of the white nationalist alt-right.

‘The whole idea from the start was to build a site that could kind of infiltrate the echo chambers of the alt-right, publish blatantly or fictional stories and then be able to publicly denounce those stories and point out the fact that they were fiction,’ Coler says.

Coler’s company, Disinfomedia, owns many faux news sites — he won’t say how many. But he says his is one of the biggest fake-news businesses out there, which makes him a sort of godfather of the industry. …

Coler, a registered Democrat, says he has no regrets about his fake news empire. He doesn’t think fake news swayed the election.

‘There are many factors as to why Trump won that don’t involve fake news,’ he says.”

(‘Viralgranskaren’, del ikke historier som sætter muslimer i dårligt lys; Foto: Metro.se)

Oploadet Kl. 02:44 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer


24. november 2016

Lars Tvede: Jævne lovlydige borgere er træt af den voksende stat, og ‘den påduttede multikulturalisme’

Skøn kommentar af finansmanden Lars Tvede, der forleden sprang ud som Pernille Vermunds kæreste. Sakset fra Altinget – Tvede: Oprøret, der blev tysset i gang.

“Vi kan vel alle huske historien om den katolske kirke i middelalderen. Altså den dér med en velmenende græsrodsbevægelse, der blev til en institution, som derefter voksede sig stadigt større. Og større. Og så til sidst stor nok til at den sad på en stor del af landjorden i mange lande, regerede fra glitrende paladser, hvorfra den fortalte jævne folk, at de var syndere med udsigt til en frygtelig skæbne, der dog kunne undgås, hvis de købte afladsbreve eller på anden måde underkastede sig og spyttede i kassen. Denne institution påkaldte sig altid godheden, og hvis folk ikke var enige, blev de straks udråbt som ‘kættere’, ’syndere’ og ‘fordømte’. ‘Du ejer ikke dig selv,’ var budskabet. ‘Gud ejer dig. Og vi alene repræsenterer Gud. Så gør hvad vi siger!’

Det er vel rimelig klart, hvor jeg vil hen med den historie, men tillad mig alligevel at tage turen. Staten er nemlig for mig nutidens pendant til middelalderens katolske tyranni. Det er den gigantiske organisme, der nu tager en betydelig del af borgernes penge, dikterer i stadigt finere detaljer, hvordan de skal leve deres liv, overvåger deres handlinger, udråber dem til miljøsyndere og truer dem med undergang, hvis de ikke støtter op omkring statens utallige projekter. Det er øjet i det høje; moralisten og tyrannen, som dag for dag, måned for måned og år for år tiltager sig stadigt mere magt fra de jævne folk. …

De føler sig snydt, fordi systemet konstant piller folk ud, som det er ’synd for’ og som der derfor skal kastes offentlige midler efter, selvom eller fordi de netop IKKE passer deres arbejde og/eller IKKE overholder loven. Jævne, pligtopfyldende folk undres eksempelvis, når utilpassede inviteres på luksusferier, når grove kriminelle får lov til at slå til igen og igen efter afsoning af meget korte straffe, eller når udlændinge, der voldtager og stjæler, ikke udvises. De er trætte af den påduttede multikulturalisme, som beviseligt fører til mere vold, flere tyverier, mere vandalisme og utryghed. De er frustrerede over at se folk, der gør velfærd til en livsstil uden at kassen nogensinde smækkes i. De forbløffes, når deres penge bruges til farceagtigt offentligt projektmageri, verdensfjern humanistisk forskning og absurd bureaukrati en masse.

… Mange jævne folk er nu tydeligvis gale grundet den måde, de er blevet behandlet, når de har protesteret. Hillary Clinton kaldte eksempelvis Trumps støtter ‘the basket of deplorables’ og ‘racist, sexist, homophobic, xenophobic, islamophobics’. Danskere, der protesterer imod islamisk masseindvandring, er tilsvarende kaldt racister, som om religion var en medfødt race snarere end et selvvalgt tankesæt.

… når man lægger låg på en gryde med kogende vand, eksploderer den let til sidst, og det er det, der er ved at ske nu.”

(‘Basket of deplorables’, Hillary Clintons 2016-udgave af ‘Vast right-wing conspiracy’; Foto: Twitter)

“… I do believe that this is a battle. I mean, look at the very people who are involved in this—they have popped up in other settings. This is—the great story here for anybody willing to find it and write about it and explain it is this vast right-wing conspiracy that has been conspiring against my husband since the day he announced for president.” (Hillary Clinton, 27. januar 1998)

“You know, just to be grossly generalistic, you could put half of Trump’s supporters into what I call the basket of deplorables. They’re racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamaphobic — you name it.” (Hillary Clinton, 25. august 2016)


MSM: Sociale medier er farlige for demokratiet, misbruges “som talerør for populister som Trump…”

For få år tilbage knuselskede forskere sociale medier, da de mobiliserede borgere og havde en demokratiserende funktion. I sidste uge kunne Politiken fortæller, at Twitter har lukket for profiler tilhørende ‘fremtrædende medlemmer af den yderste højrefløj’, og vi ser konturene af en nær fremtid, hvor konsensusbrydere ikke kan operere på lige vilkår rent politisk. Ekstremistisk indhold er et luftigt begreb, der kan betyde alt.

Trump vandt godt nok valget, men noget lignende må ikke ske igen. De såkaldte ‘fake news’ har muligvis “påvirket valget til fordel for Trump”, lyder det nu, og det går jo ikke. På valgaftenen var amerikanerne dumme, men nu er så forførte, ikke blot af Trump, men af tredjepart. Som man kan se flere steder, så sker der automatisk en kobling mellem ‘fake news’ (humor) og ‘online hate’ (racisme). Et nyt dansk fakta-site til bekæmpelse af ‘det postfaktuelle samfund’, vil i kraft af emne og kildehåndtering, næppe gøre andet end at konsolidere modsætningsforholdet. Er glasset halvt fyldt, eller halv-tomt…

Artiklen herunder er skrevet af korrespondent Tobias Stern Johansen, der tilbage i 2009, dækkede balladen omkring Kirkeasyl. En kendt venstreradikal blev portrætteret som en stor hjertevarm humanist, der ikke havde noget bedre at lave end at ‘prøve at hjælpe mennesker’. Der opstilles således en falsk dikotomi. Det handler ikke om falske eller sande nyheder, men om at mainstream-mastodonter taber terræn til mediemæssig pluralisme. Etableret statsstøttet gråzone kontra et virvar af uafhængige gråzoner. Grundlovens paragraf 77 på godt og ondt.

Tobias Stern Johansen i Kristeligt Dagblad – Millioner af løgnehistorier er en bombe under demokratiet.

“I de sidste seks måneder af den amerikansk valgkamp op til Donald Trumps sejr vakte grundlæggeren af den konservative nyhedsside Real True News, Marco Chacon, opsigt med utallige hårdtslående nyheder… Historierne kunne formentlig vinde priser, hvis det ikke var, fordi de var opfundne og ment som satire. … Chacons løgnehistorier udgør blot et udpluk af de millioner af usande historier, som er blevet delt som faktiske nyheder i løbet af valgkampen, og som ifølge forskere har påvirket valget til fordel for den nyvalgte republikanske præsident.

De usande historier, som foldede sig ud under valget, havde en reel indvirkning på stemningen blandt vælgerne og på deres adfærd i forhold til valget,’ siger Stephan Weichert, professor i journalistik og kommunikation ved Macromedia Universitet i Hamburg, hvor han forsker i den digitale transformation af den offentlige sfære.

(Trump konfronterer MSM; Foto: New York Post)

Selvom vi ikke har data, der viser, at de falske historier har påvirket valget til fordel for Trump, er det højst sandsynligt tilfældet, mener ligeledes Josh Pasek. Han er adjunkt ved Michigan Universitets Institut for Kommunikation og beskæftiger sig med sociale mediers påvirkning af den offentlige mening. …

‘Når folk læser en nyhed, uanset om den er sand eller ej, sætter den sig i bevidstheden, og det er en almenmenneskelig egenskab, at den første information er mere formativ end senere informationer. …’

Ifølge det amerikanske medie Buzzfeed blev de falske historier i de sidste tre måneder op til det amerikanske valg delt oftere end de sande historier… Det har givet de europæiske lande et varsel om, hvor politisk farlige de sociale medier er især for unge, som får alle deres nyheder fra Facebook, mener professor Stephan Weichert.

Vi er på vej ind i en post-journalistisk æra, hvor de klassiske journalistiske historier og kommentarer om politiske begivenheder mister stadig mere indflydelse i forhold til vælgeradfærd. Det er sandsynligt, at sociale medier for fremtiden primært vil fremme optøjer og vil blive misbrugt som talerør for populister som Trump og Alternativ for Tyskland med det formål at polarisere den politiske diskussion efter deres eget skøn,’ siger han.

Spredningen af falske eller manipulerede nyheder udgør en voksende risiko mod den demokratiske debat, mener også Josh Pasek.”

Oploadet Kl. 14:47 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer


23. november 2016

Mainstreammedia om ‘Alt-Right’: Kunsten at gøre heilende racister til ‘højrefløjens sande ansigt’

The Atlantic lancerer i næste måned en dokumentar om ‘Alt-Right’-bevægelsen, og har netop lagt en video online, der nok skal give overskrifter i danske medier. Richard Spencer, leder af det man kunne kalde en hvid pendant til ‘Black Lives Matter’-bevægelsen, taler for en lukket forsamling, og flere løfter armen i en vinkel et sted mellem en klassisk nazi-hilsen og den romerske. Forsamlingen kan beskrives som ‘Alt-Right’, et alternativt højre, og har tydeligvis store forventninger til Trump. Fra artiklen – Hail Trump!’: White Nationalists Salute the President Elect.

“‘Hail Trump, hail our people, hail victory!

That’s how Richard B. Spencer saluted more than 200 attendees on Saturday, gathered at the Ronald Reagan Building in Washington, D.C., for the annual conference of the National Policy Institute, which describes itself as ‘an independent organization dedicated to the heritage, identity, and future of people of European descent in the United States, and around the world.’

Spencer has popularized the term “alt-right” to describe the movement he leads. Spencer has said his dream is “a new society, an ethno-state that would be a gathering point for all Europeans,” and has called for “peaceful ethnic cleansing.”

For most of the day, a parade of speakers discussed their ideology in relatively anodyne terms, putting a presentable face on their agenda. But after dinner, when most journalists had already departed, Spencer rose and delivered a speech to his followers dripping with anti-Semitism, and leaving no doubt as to what he actually seeks.”

(The Atlantic på Youtube, 21. november 2016)

Richard Spencer siger mange rigtige ting i den offentliggjorte sekvens, og løfter kun armen i den forbudte vinkel med et glas vand, men Spencer støtter Trump, tilhører ‘Alt-Right’, og så skriver historien næsten sig selv. CNN præsenterede videoen mandag aften, og bragte nedenviste skilt. Spencer sagde rigtig nok, at “One wonders if these people are people at all, or instead soulless golem”, men ikke om jøder. ‘Golem’ er et jødisk begreb, men det fremgår klart, at han talte om ‘Mainstreammedia’. Om CNN, eksempelvis.

(CNN fanget i ‘lügen’ om Richard Spencer, 21. november 2016; Foto: Times of Israel)

Et land som USA vil i sagens natur have nazistiske, fascistiske, racistiske eller højreradikale grupper, men ‘Alt-Right’ bruges bredt, og alle der undsiger Republikanernes inderkreds fra højre er i sagens natur ikke heilende jødehadere. Man kan godt gruppere anarko-liberale med nationalsocialister, men så bliver det et intetsigende begreb, der kun kan bruges til at sværte enhver formuleret højredissens. Som tre eks-bloggere har formuleret det på forskellige måder.

“Taktikken fra den politiske korrekthed er at gøre højrefløjen til en stor intolerant størrelse, selvom den er mangfoldig. Taktikken går primært ud på at finde ganske små højreorienterede bevægelser og gøre dem til højrefløjens sande ansigt. En anden fremgangsmåde den politiske korrekthed bruger, er at bilde verden ind, at hvis højreorienterede tosser tilfældigvis støtter dig, så er du per definition enig i deres ideologiske grundsyn. Politisk korrekthed er en hån imod al logisk stringens.”

“Har Alt-right nogensinde været andet end en etiket opfundet af venstreorienterede til bekvemt at klistre op på politiske modstandere der faldt udenfor den gamle garde i det republikanske parti, som man efterhånden havde tæmmet. Derved kan man jo lige så bekvemt putte etiketten på alle ekstremister og dermed sværte hele gruppen, der ikke har andet tilfælles end at ikke er vestrefløjens (demokraternes) legekammerater og derfor er nogle suspekte elementer…”

“Jeg tror aldrig jeg har oplevet så konkret et eksempel på at MSM verden over i samlet flok udbreder lodrette løgne, og i Ritzaus tilfælde på den virkeligt slimede måde hvor det er en anonym service der kolporteres videre af uvidende medier der aldrig har læst en eneste historie på Breitbart.”



20. november 2016

Valgaften på Syddansk Universitet: 94 procent af de fremmødte studerende ville stemme på Hillary

På Syddansk Universitet var der fredagsbar på valgaftenen, skriver Fyens.dk.

“Balloner, flag og servietter i de rigtige farver. Blå, hvid og rød. Der var ingen tvivl om temaet i aftenens fredagsbar på Syddansk Universitet. Det amerikanske valg.

Der var heller ingen tvivl om, hvem der ville vinde, hvis fredagsbarens gæster kunne få lov til at bestemme. Hillary Clinton fik en knusende valgsejr i fredagsbaren tirsdag aften.

Aftenens valggeneral, Michelle Førstø fra Center for Amerikanske Studier, vurderede, at seks procent af barens gæster rakte hånden mod loftet, da hun spurgte, hvem der ville stemme på Donald Trump. Det var højt sat.

Nu, bagefter, kommer de frelste stemmer frem og siger at de hele tiden har ment at journalisterne var forkerte på den. Den korte version er at meningsmålinger i hvert fald ikke skal tages så seriøst. Susanne Sayers i Journalisten.

“Ingen havde forudset det, lyder det igen og igen, og det er sandt. Jeg har selv delt opslag på de sociale medier, hvor mennesker, som ved betragteligt mere om meningsmålinger end jeg selv, fastslog, at Trump ikke havde en chance, at det var medieskabt gøgl at tale om et tæt løb.”

“Det er ikke første gang, det er sket. Senest var briternes Brexit et chok – meningsmålingerne havde vist en snæver, men dog sikker sejr til Remain-siden. Og ved seneste folketingsvalg i Danmark havde ingen målinger forudset, hvor massivt Dansk Folkeparti ville gå frem og ændre det politiske landkort.”

Uffe Gardel stemmer i – men glider pænt henover det man vel kan kalde journalisters ‘wishful thinking’, hvorefter han opremser 7 ting medierne (og andre) kan lære af Trumps sejr.

“I en tilsyneladende flagellantisk selvransagelse river mediefolk sig i disse timer og døgn i håret over, at de dog kunne tage sådan fejl: Donald Trump blev præsident. Én konklusion synes allerede at udkrystallisere sig, en konklusion, som efterlader den journalistiske selvfølelse intakt: Det er også de dumme meningsmålingers skyld.”

Trods Gardels afsluttende sarkasme handler de 7 punkter kun om hvor lidt man kan stole på meningsmålinger. Er det slet ikke journalisternes skyld? Er det bare sjov og ballade indtil næste gang? Er det helt i orden at den såkaldt fjerde statsmagt og 96% af landets højest uddannede unge, i så høj grad afviger fra resten af befolkningen? (og iøvrigt tager fejl i deres verdenssyn)

(Skuffede studerende, Syddansk Universitet – retoucheret foto via Fyens.dk, 8. november 2016)

Oploadet Kl. 09:40 af Oikonea — Direkte link24 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper