19. april 2018

Nørrebro Bryghus søger ideologisk aflad med Trump-øl: “… opgør med Trumps positive syn på tortur”

Da højrebloggerne fejrede folketingsvalget i 2005 skete det med fadøl fra Nørrebro Bryghus, der på daværende tidspunkt blev bekæmpet af 3F. Konflikten endte sidste år, men navnet er stadig betændt på venstrefløjen. Alt kan dog klares med lidt Trump-bashing. I lighed med Fanø Bryghus og et utal af udenlandske bryggerier har Nørrebro bryghus lanceret en anti-Trump øl.

MX og BT bringer samme artikel om sagen skrevet af journaliststuderende Julie Laurs Bundgaard, omend BT senere har ændret overskriften fra ‘Anti-Trump-øl hitter i Danmark’ til ‘Dansk dagligvarekæde sælger nu Anti-Trump-øl’. Da artiklen blev offentliggjort havde flaskerne været i handlen i maksimalt fem dage, og Coops informationsdirektør citeres for at, den ‘ikke er en storsælger’.

Fra Stoptortur.dk – TRUMP IT! – LAGER AGAINST TORTURE.

“I torsdags præsenterede Nørrebro Bryghus og DIGNITY en ny øl, Trump It – Lager Against Torture. For hver øl der sælges, går en stor del af overskuddet til DIGNITYs arbejde med behandling af torturoverlevere og bekæmpelse af tortur.

Nu kan du nyde en kvalitetsøl og samtidig være med til at gøre verden til et bedre sted. DIGNITY har i samarbejde med Nørrebro Bryghus skabt Danmarks første øl imod tortur.

En forblæst udgave af USA’s præsident Donald J. Trump pryder etiketten på øllen, som grafiker Mads Lykkemark Leth har kreeret. Symbolikken er ikke til at tage fejl af: der blæses til opgør med Trumps positive syn på tortur, da det strider imod al viden og forskning, der viser, at tortur ikke virker.

Med øllen opfordrer DIGNITY danskerne til at vise deres standpunkt mod tortur på en ny og anderledes måde…”

(Trump IT! Lager against torture, Nørrebro Bryghus, 2018; Fotos: Untappd)



16. april 2018

USA: Dansker truet med kniv – “… I shouldn’t really be wearing that hat… someone will get offended”

Der er psykopater overalt, og den egentlige historie her, er ikke at en dansk turist blev overfaldet på grund af en rød Donald Trump-kasket. Nej, det essentielle her, må være reaktionen: ‘Jeg skulle ikke have taget hatten på, nogle vil blive krænket.’ At støtte en folkevalgt præsident krænker politiske minoriteter…

Fra New York Daily News – Danish tourist sporting ‘MAGA’ hat had great time in NYC — until his cap got him robbed at knifepoint.

“Danish teen tourist Jannich Andersen thought America was pretty great — until he tried wearing a ‘Make America Great Again’ hat in Union Square.

A pair of Trump critics jumped the teen for sporting the red baseball hat… on Thursday, menacing him with a knife as they took it from them.

‘I get it if someone gets offended and shouts something — but not go to where you pull out a knife and think it’s okay to stab someone over a hat,’ he added.

Andersen bought the bright red hat as an inside joke for his father back in Denmark. …

Andersen, who was sporting a new ‘Make America Great Again’ hat Friday, admits he doesn’t pay attention to Trump’s politics, unlike his two attackers.

Yet the lesson he learned was clear.

‘I just think I shouldn’t really be wearing that hat,’ he said. ‘My friend told me not to wear it ‘cause someone will jump you, someone will get offended.’

(Jannich Andersen, dansk turist; Foto: New York Daily News)

Oploadet Kl. 02:32 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


4. april 2018

USA: Iransk veganer skyder tre ved Youtube-HQ – “There is no equal growth opportunity on Youtube..”

Udviklingen går i retning af mere og mere højrerettet moderation af sociale medier, og selvom man ikke kan tale om decideret censur, så er det alligevel anti-demokratisk i sin kerne. Den ideologiske ubalance er uholdbar i længden, og der vil selvfølgelig komme en modreaktion.

Tirsdagens terrorangreb mod Youtube-hovedkvarteret i San Bruno, havde dog ikke et højreorienteret ophav. En rablende skør 39-årig iransk veganer og dyrerettighedsaktivist. En kuriøs historie fra Daily Mail – Vegan bodybuilder, athlete, artist, comedian, poet, model, singer, host, actor, director, producer: The many faces of YouTube shooter Nasim Aghdam.

“Vegan bodybuilder, singer, athlete, artist, and director are just some of the words that Nasim Aghdam used to describe herself.

But on Tuesday only one phrase was being used to describe the 39-year-old San Diego woman: YouTube shooter. Aghdam has been identified as the suspect who opened fire outside of the company’s headquarters in San Bruno, injuring three people before killing herself.

… it appears that the bulk of Aghdam’s content, especially recently, was devoted to ranting against YouTube and its policies. Aghdam seemed fixated on the belief that her YouTube views were sinking, posting screen grabs that showed her views had dropped by more than half in nine months. …

‘There is no free speech in real world and you will be suppressed for telling the truth that is not supported by the system,’ Aghdam wrote on her website. …

There is no equal growth opportunity on Youtube or any other video sharing site, your channel will grow if they want to!’ …

Aghdam, who referred to herself as a ‘vegan bodybuilder’, also frequently posted about animal rights and even held a funeral for her rabbit. She seemed particularly attached to her rabbit, who died three months ago from unknown causes. …

Aghdam once joined a PETA protest at Camp Pendleton to fight the Marines’ use of pigs in military-trauma training.”

(39-årige Nasim Aghdam og hendes kanin)

Oploadet Kl. 20:20 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


29. marts 2018

A. El-Matari: “… danskheden har mistet dens affektionsværdi… rend mig i det nationale tilhørsforhold”

Man hører ofte, at Koranafbrændinger skaber splid. Det er måske rigtigt nok. Der er også positive effekter, for selvom det kan siges at være en form for primitiv ‘territoriel afpisning’, så er det ganske velegnet til at skille fårene fra bukkene. Kommentar af ungradikale Adam El-Matari i Information – Rend mig i det nationale tilhørsforhold.

“Grundet mange danskeres fremmedhad og dehumanisering af det menneske, jeg er, baseret på mit udseende, bliver jeg aldrig nogensinde en accepteret del af deres hellige gral af rugbrødsdanskhed. …

På den ene side vil jeg aldrig synke til lavpunktet og kapitulere til de nationalkonservative med deres evindelige snak om, at jeg ikke er dansk. Den fornøjelse har jeg i mine indre nationale stridigheder valgt at berøve dem.

På den anden side er jeg i tvivl om, hvorvidt jeg faktisk overhovedet har lyst til at være ‘dansk’.

I min søgen efter en nationalidentitet er jeg stødt på mennesker, der er glade for at have truffet et bevidst valg om at frasige sig en nationalidentitet. Det har til delt ført til en indre fred hos mig selv…

Gider jeg overhovedet at være ‘dansk’, når Danmark er et land, hvor et nationalkonservativt og indvandrerfjendsk parti er landets næststørste, og hvor rabiate typer vælger at offentliggøre en video på Facebook, hvor de brænder koranen. …

I New York Times skrives der mere og mere i negative vendinger om Danmark, og danskernes brand bliver med tiltagende kraft set som noget fremmedhadsk, som man ikke ønsker at associeres med…

Min konklusion er, at danskheden har mistet dens affektionsværdi, danskheden er ikke længere noget, man vil stræbe efter. … Ønsker man at være en del af noget, der frastøder én? Jeg vil i hvert fald ikke. Så rend mig i det nationale tilhørsforhold.

(Arkiv-foto: Koranafbrænding, 11. september 2010)



23. marts 2018

“Sverigedemokraterna blir de stora vinnarna om inget görs för att reglera plattformarnas algoritmer.”

Den norske justitsminister Sylvi Listhaug måtte forleden gå af, fordi hun i en opdatering på Facebook, holdt Arbeiderpartiet ansvarlig for de naturlige konsekvenser af partiets politik. Lidt bedre står det til herhjemme, hvor Dansk Folkeparti lige er blevet frikendt for injurier ved Højesteret, fordi de i annonce navngav 685 statsborgerskabstildelinger, og gengav PET’s advarsel: “Én på listen er til fare for Danmarks sikkerhed”

I Sverige spiller virkeligheden naturligvis en endnu mindre rolle. I et læserbrev i Expressen kræver Anna Westberg og Robert Englund fra venstreorienterede Skiftet, at sociale medier, herunder Facebook, skal ændre i deres algoritmer, så polariserende propaganda ikke vinder næste valg for Sverigedemokraterne. Man skal ‘fredar det politiska samtalet’, ved at udelukke højrefløjens medier, så at sige. Kim Jong-il har ikke levet forgæves.

(Sverigedemokraterna på Youtube, 2017: Jimmie Åkesson – Next years election)

Fra svenske Expressen – Låt inte Facebook vinna valet åt Jimmie Åkesson

“Vi lever i propagandans guldålder. Det har aldrig varit billigare att manipulera våra politiska samtal än i dag. Och det är oärliga politiker, främmande makter och plattformsjättarna som tjänar på det.

Som konsumenter av sociala medier är det hög tid för oss att kräva att plattformsjättarna fredar det politiska samtalet från deras vinstintressen.

Det har nog inte undgått någon hur det amerikanska presidentvalet 2016 fullkomligt eroderades av den polarisering och förvrängning av det politiska samtalet som falska nyheter och påverkanskampanjer skapade. …

Vi får inte vara naiva och tro att detta inte kommer hända i Sverige. Högerextrema medier har gjort stora landvinningar på internet sedan förra valet. Sverigedemokraterna har överlägset störst uppmärksamhet av de svenska partierna på sociala medier.

Den datadrivna ekonomin lever på våra reaktioner. Innehållet som skapar starkast känslor och polariserar mest kommer alltid gå före sansad och kvalitativ journalistik i plattformsjättarnas algoritmer.

Forskningen är enig här. Algoritmerna påverkar det politiska samtalet till det sämre medan skrupellösa politiker och företag som Cambridge Analytica tjänar stort i både pengar och inflytande. Detta är inget litet problem när 60 procent av Facebooks användare säger att de får sina nyheter från sidan.

I policyrapporten ‘Digital propaganda bland botar och troll’ identifierar vi på Skiftet fem problemområden som måste åtgärdas för att vi ska återupprätta förutsättningarna för demokratiska samtal på internet. Det kommer kräva att plattformsjättarna är transparenta med vilka som står bakom annonserna, att de förbjuder annonsörer som uppenbart sprider propaganda och desinformation samt att de tvingas ta bort användare och konton som styrs av trollfabriker och botar i realtid. …

Sverigedemokraterna blir de stora vinnarna om inget görs för att reglera plattformarnas algoritmer. Partiet har redan gett smakprov på vilken ton de kommer ha i valet i en film som visades under deras landsdagar. Till bilder på brinnande bilar och gråtande kvinnor säger Jimmie Åkesson att socialdemokraterna och moderaterna är ansvariga för att det ‘råder inbördeskrig’ i Sverige och att ‘folk har mördats och folk kommer fortsätta mördas till följd av er politik och ni kommer fortsätta mörka och ljuga’.

Både retoriken och estetiken från filmen är väl bekant från de högerextrema medier som växer sig starkare i Sverige och deras storebröder i USA. Verklighetsförankringen må vara svag, men innehållet skapar goda intäkter för plattformarna, så räkna med att se mer av detta än andra partiers mer sansade budskap. Mycket tyder på att den amerikanska trenden, där extrema högermedier, ohederliga politiker och plattformsjättarna dansar armkrok, kommer fortsätta i Sverige.

Om inte propagandamakare regleras bort från våra flöden blir detta ett valår där högerextrema medier kommer få historiskt stort inflytande över det redan skadeskjutna politiska samtalet.”

(Digital propaganda bland botar och troll, Skiftet.se, 2017)

Oploadet Kl. 23:42 af Kim Møller — Direkte link39 kommentarer


22. marts 2018

Afsløring: Trump-kampagnen brugte Facebook til at ramme sin målgruppe, ligesom Obama i 2012

Jeg har ikke fulgt sagen tæt, for selvom MSM tærsker langhalm på Cambridge Analytica-historie, så er der umiddelbart ingen grund til at tage noget for gode vare sålænge det vedrører Trump. DR Nyheder har bragt mere end ti artikler om sagen, og vægtningen afslører ganske fint, at den drivende kraft ikke er afsløringens karakter.

Barack Obama blev skamrost for sin præsidentkampagne i 2012, blandt andet fordi han brugte Facebook-algoritmer til at ramme potentielle vælgere. Trump brugte marginalt Cambridge Analytica, der anvendte Facebook til det samme, og så er det pludselig en kæmpehistorie. DR Nyheder omgår Obama-detaljen ved at fokusere på Cambridge Analytica, ikke Facebook-‘datamining’ som fænomen, og sådan kan journalister vinkle sig ud af ubekvemme sandheder.

Et glimrende oprids af sagen kan læses hos Hot Air – CBS: Trump Campaign Hardly Used Facebook Data At Heart Of Cambridge Analytica Scandal.

“Between this and the fact that Team Obama pulled the same data-harvesting trick in 2012, with quiet acquiescence by the liberals in charge of Facebook, it’s going to be hard for Democrats to turn the Cambridge Analytica scandal into a Trump scandal.

The Trump campaign never used the psychographic data at the heart of a whistleblower who once worked to help acquire the data’s reporting — principally because it was relatively new and of suspect quality and value…

In late September 2016, Cambridge and other data vendors were submitting bids to the Trump campaign. Then-candidate Trump’s campaign used Cambridge Analytica during the primaries and in the summer because it was never certain the Republican National Committee would be a willing, cooperative partner. Cambridge Analytica instead was a hedge against the RNC, in case it wouldn’t share its data.

The crucial decision was made in late September or early October when Mr. Trump’s son-in-law Jared Kushner and Brad Parscale, Mr. Trump’s digital guru on the 2016 campaign, decided to utilize just the RNC data for the general election and used nothing from that point from Cambridge Analytica or any other data vendor. The Trump campaign had tested the RNC data, and it proved to be vastly more accurate than Cambridge Analytica’s, and when it was clear the RNC would be a willing partner, Mr. Trump’s campaign was able to rely solely on the RNC.

Team Trump did use CA for a major TV ad buy and some digital advertising, notes Major Garrett, but the crucial GOTV data came from the RNC. Why? Because, as noted, it was simply better. …

The question being asked on the right this morning is why this is a scandal when Team Obama did the same thing in 2012 and were cheered by the media for their analytical savvy in doing so. Nominally the key difference is that Team O got permission from its Facebook fans to use the data it scraped from their — and their friends’ — profiles for political purposes whereas CA obtained that data under false pretenses, claiming that it was for academic use only.

Read any story about the CA scandal written this week, though, and you’ll see that the attention to false pretenses pales by comparison to the breathless tones in which the amount of data scraped is described. It’s not the ‘academic use only’ cover story that has people outraged, it’s the fact that so much data could be skimmed from Facebook and applied to self-interested purposes with users only dimly aware at best of what it was being used for. But … that’s what Obama’s team did too. And so did many, many other online outfits…

‘[W]hen Obama did it,’ writes Freddy Gray at the Spectator, ’such practices were written up in glowing terms. His campaign’s social media tactics were widely lauded for harvesting ‘the power of friendship’. But when Trump or Brexit do it, apparently, it’s evil.’ What’s the real ’scandal’ that’s driving media anxiety in this case, that CA used false pretenses to get the data or that it sought to use the data for a Bad Cause, i.e. Trump’s election?

(DR.dk, 17. marts 2018: … Selskab stjæler 50 millioner profiler på Facebook for at hjælpe Trump)

“‘They were on our side’: Obama campaign director reveals Facebook allowed them to mine American users’ profiles in 2012 because they were supportive of the Democrats” (Daily Mail, 20. marts 201)

“Washington Post bemærker, at tusindvis af andre udviklere også har høstet data om Facebook-brugere i tidens løb. Herunder i form af apps som FarmVille og Tinder. Derudover er der de politiske konsulenter fra Obama-kampagnen i 2012, som ifølge Washington Post også gjorde brug af brugerdata fra Facebook til at få indsigt i brugernes relationer og præferencer.” (Version2, 20. marts 2018)

Oploadet Kl. 10:07 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


19. marts 2018

Lars Seier Christensen: Den politiske klasse af snakkehoveder har taget ‘monumentalt fejl’ af Trump

Lars Seier Christensen bor på et slot i Schweiz, og er rig nok til at være ligeglad med den provinsielle danske debat. Fra Finans.dk – Indrøm nu, alle Trump-hadere, at I tog grueligt fejl.

“Indrøm nu, at alle I ‘apokalyptiske’ kritikere tog eklatant fejl af præsident Trump, der har fået amerikansk økonomi til at eksplodere af optimisme. Og hvis ikke I lægger jer fladt ned og undskylder, er det umuligt at genvinde respekten for jer.

‘Jeg har længe bare stilfærdigt glædet mig over, at jeg havde ret i, at Donald Trump ville blive en rigtig god præsident, mens 95% af danske borgerlige, og tæt på 100% af danske venstreorienterede, havde uret,’ skriver Lars Seier Christensen på Facebook. …

Liberal Alliances tidligere mæcen peger på, at vi nærmer os en ‘løsning’ i atomkonflikten med Nordkorea, og at den ‘amerikanske økonomi eksploderer i optimisme’. Hele den politiske klasse af snakkehoveder har simpelthen taget ‘monumentalt fejl’ af præsident Trump, mener Seier.

Oploadet Kl. 02:42 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


1. marts 2018

Folk der hader svedlugt, foretrækker autoritær leder / Venstreorienterede accepterer dårlig hygiejne…

Forskere kan teoretisere over stort set alt, og meget af det har kun til formål at holde dem selv ude af arbejdsløshed. Herunder konklusionen fra en svensk undersøgelse, der dokumenterer sammenhæng mellem det at have en venstreorienteret ideologi og dårlig kropshygiejne, ja, altså, det præsenteres selvfølgelig på en anden måde. Fra DR Online – Hader du lugten af sved? Så foretrækker du måske en autoritær leder.

“Nogle mennesker har sværere ved at håndtere kropslugte end andre. Og mange af de mennesker, der har det på denne måde, har muligvis også en politisk holdning, hvor de foretrækker en autoritær leder.

Forskerne bag undersøgelsen har interviewet mere end 750 personer om blandt andet deres politiske holdninger og deres holdninger til andres kropslugte.

– Vi fandt en solid sammenhæng mellem, hvor svært nogle havde det med kropslugte og så deres ønske om at få en autoritær leder, der kan undertrykke protestbevægelser og sikre, at forskellige samfundsgrupper forbliver, hvor de er, siger lektor Jonas Olofsson i en pressemeddelelse. Han forsker i psykologi og lugte på Stockholm Universitet og har været med til at lave undersøgelsen. …

Folk, der holder sig langt væk fra dårlige lugte, ønsker måske også et samfund, hvor forskellige samfundsgrupper er adskilt.

(Grafik: The Royal Society, Body odour disgust sensitivity predicts authoritarian attitudes, 2018)

“Studies published last year on the characteristics of political polar opposites found that attractive people were more likely be conservative and another found that socialists are more likely to be physically weak.” (Breitbart)

Oploadet Kl. 21:10 af Kim Møller — Direkte link39 kommentarer

Definitionsmagt: De røde er ‘indignerede’ (berettiget harme) – De blå er ‘vrede’ (politisk populisme)

Når man hører Lars Trier Mogensen på Radio24syv, så går der sjældent længe før han fortæller at han er ‘indigneret’ over et eller andet. Levevilkårene for arbejdsløse, behandlingen af nytilkomne flygtninge, eller enhver form for borgerlig ideologi. ‘Indignation’ kan defineres som ‘berettiget harme’, men er blot et andet ord for vrede. Socialister er vrede, men på den gode måde. Væsensforskellig fra den berettigede harme blandt borgerlige.

Herunder, pudsigt nok, eksemplificeret med lidt fra en artikel af Poul Høi fra nominelt borgerlige Berlingske – Hvor kommer alle de vrede mennesker fra? Forsker har ny overraskende teori (19. februar 2018).

“Professor Andrés Rodriguez-Pose har i et fagtidsskrift offentliggjort sin 21-sider lange tese og givet den en provokerende overskrift: ‘Hævnen fra de steder, som ikke betyder noget’.

Det er, hvad vi oplever, siger han. Fra Brexit til Trump, fra AfD i Tyskland til PiS i Polen, fra Orban i Ungarn til Zeman i Tjekkiet. Det er forklaringen på tidens – som han kalder den – ‘politiske populisme’.

Indtil nu har vi været meget fokuserede på uligheden mellem mennesker som forklaring på udviklingen – det var f.eks. hele kernen i den franske økonom Thomas Pikettys argument. Men det er ikke, hvad vi ser, siger Rodriguez-Pose, for vi ser ikke fattige i politisk kamp mod rige. Tag f.eks. den britiske Brexit-afstemning. I hovedstaden, London, stemte både rige og fattige imod Brexit, og i den landlige region Lincolnshire stemte både rige og fattige for Brexit. I Los Angeles stemte både rige og fattige på Hillary Clinton, i Kentucky stemte både rige og fattige på Trump.

Det er ikke personer, men regioner, som driver den politiske udvikling, og ‘populismen’ kommer fra marginaliserede regioner, som hævner sig, skriver professoren i Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. …

Reaktionen ser vi nu, og det er den gennemgående faktor fra land til land: Den ‘politiske populisme’ har stærkest fat i ‘områder, som har gennemgået lang tids deroute og/eller afspejler en stigende kløft mellem land og by,’ skriver Rodriguez-Pose. Eller igen med Brexit som eksempel: Langt de fleste større britiske byer stemte imod Brexit, men undtagelserne var byer som Sunderland, Sheffield og Hull, der ligger midt i bæltet af slukkede skorstene.

Det samme skete ved det seneste tyske forbundsdagsvalg, hvor det højreorienterede parti AfD blev tredjestørst. På overfladen handlede resultatet om indvandrere, men som den bulgarske politolog Ivan Krastev skriver i New Statesman, AfD hentede især sin støtte i det østlige Tyskland, som har modtaget langt færrest indvandrere. Derimod handler det om, at det østlige Tyskland er sat af udviklingen, og at de mest driftige beboere er flyttet til det vestlige Tyskland.”



7. februar 2018

Kommunist kritiserer folkevalgt: Trump vil forbyde muslimer adgang til USA – “Den her mand er farlig”

Hvis medierne forholdt sig til Pernille Skippers ideologiske idealer, så skulle trotskisten bruge et halvt liv på et sige undskyld. Det sker dog aldrig, så længe hun i mediemæssig henseende sparker åbne døre ind. Her eksempelvis ved at revse Donald Trump, der i forhold til muslimer ødelægger stemningen med introduktion af almindelig sund fornuft. En historie fra TV2 Online – Vil have Folketinget til at fordømme Trump: – En katastrofe.

“Donald Trump er farlig, og vi har et ansvar for at sige fra, lyder det fra Enhedslistens politiske ordfører.

Det danske Folketing bør gå sammen om skarpt at fordømme en række af de tiltag, som den nytiltrådte amerikanske præsident Donald Trump har gennemført i de første par uger ved magten.

Det mener Enhedslisten, der derfor nu vil indkalde det danske parlament til en såkaldt hasteforespørgsel.

– Vi vil gerne have, at Folketinget hurtigt samles om en vedtagelse, der fordømmer den her række af tiltag, siger Pernille Skipper og henviser blandt andet til Trumps meget omdiskuterede dekret, der midlertidigt forbyder personer fra syv muslimske lande adgang til USA. …

– Hvis vi sender sådan et klart signal, som en af USA’s tætteste allierede – hvilket gang på gang bliver påpeget – så har det selvfølgelig også en betydning. Og det har vi også et ansvar for at gøre. Den her mand er farlig på rigtig mange punkter. Det har han allerede vist.”

(Politiken, 4. november 2014: Skipper: ‘Jeg skriver under på, at jeg er revolutionær marxist’)

“… jeg har selvfølgelig heller ikke ændret politisk holdning.” (Pernille Skipper, 18. maj 2016)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper