27. august 2015

DR: Hvid betjent skyder sort kriminel = racismehistorie / Sort skyder hvide = Problematiske våbenlove

Når en hvid betjent skyder en kriminel, der tilfældigvis er sort, går DR i selvsving med den evindelige racismevinkel. Onsdag myrdede en sort mand en journalist og fotograf live på TV. Overskriften blev…

(DR Online, 26. august 2015: Drab på live-tv får våbendebat til at blusse op i USA – igen

“De har haft den før. Debatten om den amerikanske våbenlovgivning. Og nu kommer den igen, efter at en journalist og en fotograf i dag blev skudt og dræbt, mens de var i gang med at sende live-tv i den amerikanske stat Virginia. Alligevel er det usandsynligt, at det vil gøre den store forskel.

– Jeg er ret pessimistisk, fortæller Oliver Routhe Skov, USA-korrespondent i DR Nyheder.

(Caps fra gerningsmandens video, og live på WDBJ ; Mere hos Daily Mail)

Motiv.

“Adspurgt om, hvorfor den formodede gerningsmand kan have valgt at skyde på tv-holdet, svarede sheriff i Frankrin County, Bill Overton: – Vi er ikke sikre. Vi undersøger det. Vi ser blandt andet på det faktum, at han var en tidligere medarbejder.” (DR Online, 26. august 2015)

“In the 23-page document faxed to ABC News, the writer says… what triggered today’s carnage was his reaction to the racism of the Charleston :

‘Why did I do it? I put down a deposit for a gun on 6/19/15. The Church shooting in Charleston happened on 6/17/15…’ … He continues, ‘As for Dylann Roof? You (deleted)! You want a race war (deleted)? BRING IT THEN YOU WHITE …(deleted)!!!” (Reason.com, 26. august 2015)

Oploadet Kl. 06:40 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer


23. august 2015

TV2 News brugte CNN som kilde om terror på tog til Paris: “Men ordet ‘islamistisk’ var forsvundet…”

Det er en lille detalje, men meget sigende. Fra Den Korte Avis – TV2 News bortcensurerede en central oplysning, da man bragte nyheden om terroristen i toget fra Amsterdam til Paris.

“TV2 News bragte lørdag morgen nyheden om manden, der tilsyneladende gjorde sig parat til at myrde løs på togpassagererne i et tog fra Amsterdam til Paris. Kun to modige og handlekraftige amerikanske soldater på ferie forhindrede et forfærdeligt blodbad.

TV2 News’ kilde til historien var CNN. Overskriften til artiklen på CNN’s hjemmeside lød:

‘2 members of U.S. military stop Islamist attacker on train in Belgium’.

Altså: ‘To medlemmer af det amerikanske militær stopper islamistisk angriber på tog i Belgien.’

Men ordet ‘islamistisk’ var forsvundet på TV2 News.

(Anholdte Ayoub El-Khazzani, 26-årig marokkansk jihadist)

Oploadet Kl. 10:39 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer
Arkiveret under:


16. august 2015

Jacob Holdt erkender usandheder: “Det var tidsånden. Venstrefløjen overdramatiserede helt vildt.”

Hvis du tog en gymnasiel uddannelse i 80’erne, så vil du på et eller andet tidspunkt have stødt på udstillingen ‘Amerikanske billeder’. Anti-racistisk holdningsmassage af Jacob Holdt, der blandt andet lod sig betale af en KGB-agent, der ville have bogen om det racistiske USA sendt til opinionsledere. Jeg mødte ham tilfældigt i 2008 i forbindelse med en udstilling i Gellerup. Her flød det med postulater om at nutidens Ku Klux Klan ‘minder om Dansk Folkeparti’, at ‘Islamofobi’ var en ‘sygelig dansk besættelse’ og meget mere i samme stil.

Reaktionære Martin Kasler har gravet i bogen ‘Amerikanske billeder’, og pointerer stilfærdigt at væsentlige detaljer ikke kan være sande. Dagbladet Information afviste hans kronik, men dokumentationen var ude. Holdt forsvarer sig i dag med, at han var en ‘revolutionær journalist’, som ikke gik op i fakta, kilder og fodnoter. Hans hjemmeside har dog stadig titlen: ‘Amerikanske Billeder: En dokumentarisk bog om racisme og undertrykkelse’.

Fra seneste udgave af Weekendavisen – Jan Stage-metoden (af Magnus Boding Hansne, ikke online).

“Den (meget) højreorienterede blogger Martin Kasler tror ikke, Jacob Holdt var i ildkamp med FBI og delte tipi med indianerlederens enke i byen Wounded Knee i indianerreservatet Pine Ridge i 1973. Episoden er beskrevet i Holdts bog Amerikanske billeder, hvor fotografen følger en gruppe militante indianere, der besatte Wounded Knee og kom i kamp med FBI.

Derfor har Holdt inviteret Kasler hjem til sig: ‘Jeg giver en god middag. Så skal jeg vise dig kasser og kufferter fulde af beviser for alt dette.’ Kasler takkede nej. I stedet tog Weekendavisen op til Holdts sommerhus i Hornbæk, spiste middag og så på beviser.

– Var du der, hvor kampene var i Wounded Knee i 1973?

‘Nej, det tror jeg ikke. Jeg mener heller ikke, jeg har sagt det nogen steder.’

– Du skrev i den engelske udgave af Amerikanske billeder, at I lå ‘in trenches in snow and sleet for weeks’ : ‘bullets were whistling over my head’. Og i den danske udgave: ‘Det tog hårdt på mig, når kuglerne fløj hen over hovedet.’ ‘Vi er i krig,’ rapporterede du hjem til Kristeligt Dagblad.

‘Der blev ikke skudt særligt meget. Det er en romantisering af hele situationen, og den er meget typisk for venstrefløjen dengang. Så dramatisk var det ikke, men sådan blev det beskrevet i verdenspressen, så vi fulgte bare med. Det var måden, vi talte på. Man identificerede sig med kampen og det store kollektive vi.

(Weekendavisen, 14. august 2015; Se også Berlingske, Jyllands-Posten mfl.)

– Men du var ikke med i skyttegravene i ugevis i sne og slud?

‘Nej. Det var den måde, vi snakkede om det på.’

– Du var der ikke i ugevis?

Nej, men det forekom som ugevis. Det var kortere tid, kan jeg se i min dagbog.’

[…]

– Og du var ikke i selve det belejrede Wounded Knee?

‘Nej. Indenfor, hvor de lå og skød ud mod FBI, anede jeg ikke, hvad der foregik. Jeg var ikke derinde, jeg havde livet kært. Vi kaldte hele området Wounded Knee. Jeg har aldrig tænkt på at skelne mellem den lille belejrede landsby og supply camp’en nogle kilometer derfra, hvor jeg var. Eventen hed Wounded Knee.’

– Du skelner i Kristeligt Dagblad mellem det belejrede Wounded Knee og det udenom, og skriver, at du kørte ind i Wounded Knee. Er det forkert?

‘Det er ikke forkert, at nogen fortalte det. Jeg optræder som revolutionær journalist og beskriver situationen på basis af alt det, som de, der var der, fortalte mig. Jan Stage-metoden. Det var skrevet med det revolutionære vi.

– Hvad er Jan Stage-metoden?

‘Jeg gengav bare, hvad jeg hørte fra alle dem, der var lige så bindegale, som jeg var. Jeg prøvede at gøre det objektivt ved at sige ‘ vi’.’ […]

– Målet helligede midlet?

‘Det må man nok sige.’

– Det var sådan, I gjorde dengang? ‘Ja. Og det har jeg også gjort på det tidspunkt. Det var tidsånden. Venstrefløjen overdramatiserede helt vildt.

[…]

– Kasler kalder dig mytoman. Har han ret?

‘Måske. Jeg giver ham gerne en lille sejr. Lad ham sejre i Wounded Knee. Men alt det andet er sandt.’ …

– Du skrev i en mail til mig, før vi mødtes: ‘Jeg har ALDRIG på noget tidspunkt forestillet mig, at jeg var en journalist, der skulle efterprøve fakta og opsøge kilder og lave fodnoter og henvisninger og den slags, som hører til god objektiv journalistik.

[…]

– Du tager meget let på det?

‘Sådan snakker folk, når de har været i en eller anden krigszone. Jeg har hørt mange sige sådan nogle ting. Jeg var ikke værre end resten af venstrefløjen. Jeg skammer mig ikke.'”



8. august 2015

ARD-vært maner til kamp mod internet-racister: “… stå fast, åbn munden og spid folk i offentligheden.”

I skrivende stund klynker Politiken-segment over at Jon Stewart har proklameret, at The Daily Show stopper. Politisk underholdning af og for venstrefløjen, og derfor naturligvis også et talkshow der ender på danske kanaler. En klassisk Stewart-sketch inkluderer en gakket udtalelse fra enkeltperson på højrefløjen, og så en solid gang stråmænd og associationer serveret med et kækt smil – sådan er de her konservative.

Onsdag aften proklamerede ARD-værten Anja Reschke i en tv-kommentar, at hun vil blive lagt for had på sociale medier, hvis hun argumenterer for en Tyskland bør tage imod flere ‘økonomiske flygtninge’. Den kreative klasse der for 10-15 år siden knuselskede internettet, ser nu frie ytringer som fjenden, og maner til angreb: “… stå fast, åbn munden og spid folk i offentligheden”. Moralen er klar: Ytrer man sig mod flygtninge, så faciliterer man mordbrande. “… massen stadig står på den rigtige side”, pointerer hun, men hun vil næppe have en folkeafstemning.

DR kan ikke være helt så bramfrie som Anja Reschke, men ville gerne. Fra DR Online – Tysk tv-vært sender nettet på kogepunktet med krigserklæring mod racister.

“Den tyske nyhedsoplæser Anja Reschke har udløst en gigantisk online-debat, efter hun i en kommentar i onsdagens Tagesschau, den tyske tv-kanal ARD’s store nyhedsudsendelse, efterlyste, at den brede befolkning bliver bedre til at hænge racister ud på nettet.

Reschke brugte et indslag i nyhedsprogrammet til at skælde hadefulde kommentatorer ud. Hun mener, at det hårde sprog mod flygtninge opildner til brandstiftelse og angreb på flygtninge, som er steget voldsomt i Tyskland i 2015 med over 400 overgreb på flygtninge.

… Hovedpointen i kommentaren er, at den tyske befolkning er nødt til at svare igen på det, Anja Reschke kalder had-tirader mod migranter.

Hun opfordrer de ‘anstændige’ tyskere til at handle…”

(ARD-vært Anja Reschke opfordrer til angreb på ‘hadefulde kommentatorer’, 5. august 2015)

Apropos. Sakset fra den anonyme Facebook-gruppe ‘Velkommen i offentligheden’, ultimo juli 2015 (nu slettet).

“‘Uriasposten’ (Kim Møller’s blog) er og bliver en hån mod det Danske frisind. Vores krav, hvis vores foretagende mod Kim Møller skal stoppe:

En totalt og øjeblikkelig stilhed, fra Kim Møller. (Uriasposten & Mosbjerg Folkefest, standses, aflyses, ophører!)

– Kim, du fik denne advarsel…”

[…]

Jesper S.: Hvad har i tænkt jer at gøre hvis han ikke stopper?

‘Velkommen i offentligheden': Det vil han finde ud af…



20. juli 2015

USA: Venstreorienteret fredsaktivist konverterede til Islam, planlagde tv-dækkede henrettelser…

Torsdag morgen i sidste uge myrdede langskæggede Mohammod Youssuf Abdulazeez fire soldater ved et terrorangreb i Chattanooga, Tennessee, og det kræver ikke den store fantasi at gætte motivet. Et par uger tidligere anholdt politiet i Massachusetts en tidligere fredsaktivist, der konverterede til Islam, og planlagde at fejre Ramadanen med tv-dækkede henrettelser inspireret af Islamisk Stat.

Fra Durhamregion.com – FBI charge Lake Ontario anti-nuke peace walk activist with terrorism

“A man who joined a Buddhist nun on a peace walk through Northumberland and Durham Region in 2012 has been charged by the FBI in connection with a terrorism plot.

Multiple United States media outlets said Alexander Ciccolo, 23, of Adams, Massachusetts, was charged by the FBI following a raid on Independence Day, July 4. … Mr. Ciccolo is the son of Boston police Captain Robert Ciccolo, who was one of the first responders to the deadly Boston Marathon bombing in April 2013.

Federal authorities charged the younger Mr. Ciccolo, reportedly obsessed with Islam, with a plot to set off pressure-cooker bombs at college cafeterias. Mr. Ciccolo, who is also known as Ali Al Amriki, was charged with being a felon in possession of firearms. He was taken into custody on gun charges after buying two pistols and two rifles from an undercover FBI confidential informant. Officials reported they found possible bomb-making equipment including a pressure cooker, a variety of chemicals, an alarm clock, along with ‘attack planning papers’ and ‘jihad’ paperwork, according to ABC News.

The defendant told (an operative) that the attack would be concentrated in the college dorms and cafeteria and would include executions of students broadcast live via the Internet,’ according to a detention memo filed by the government and unsealed on Monday, July 13. Mr. Ciccolo’s plans were inspired by ISIS, according to CBS News, and he allegedly said the attack would include executions of students broadcast live online.”

(Fredsaktivisten Alexander Ciccolo, der konverterede til Islam, og blev IS-jihadisten ‘Ali Al Amriki’)

“On Facebook, the peace activist posted a photo of a dead American soldier and wrote, ‘TThank you Islamic State. Now we won’t have to deal with these kafir (non-Muslims) back in America.'” (Frontpage Mag, 13. juli 2015)

Oploadet Kl. 13:18 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


4. juni 2015

Daniel Greenfield: “Islamophobia is a unique term because it equates dislike of a religion with racism.”

Endnu en formidabel artikel af Daniel Greenfield. Fra Frontpage Mag – How Islam in America Became a Privileged Religion.

“What is Islam? The obvious dictionary definition answer is that it’s a religion, but legally speaking it actually enjoys all of the advantages of race, religion and culture with none of the disadvantages.

Islam is a religion when mandating that employers accommodate the hijab, but when it comes time to bring it into the schools, places that are legally hostile to religion, American students are taught about Islam, visit mosques and even wear burkas and recite Islamic prayers to learn about another culture. Criticism of Islam is denounced as racist even though the one thing that Islam clearly isn’t is a race.

Islamist organizations have figured out how lock in every advantage of race, religion and culture, while expeditiously shifting from one to the other to avoid any of the disadvantages.

The biggest form of Muslim privilege has been to racialize Islam. The racialization of Islam has locked in all the advantages of racial status for a group that has no common race, only a common ideology.

Islam is the only religion that cannot be criticized. No other religion has a term in wide use that treats criticism of it as bigotry. Islamophobia is a unique term because it equates dislike of a religion with racism. Its usage makes it impossible to criticize that religion without being accused of bigotry.

(‘Marxister for Muhammed’, København, 1. juni 2015)

By equating religion with race, Islam is treated not as a particular set of beliefs expressed in behaviors both good and bad, but as an innate trait that like race cannot be criticized without attacking the existence of an entire people. …

That has made it impossible for the left to deal with ex-Muslims like Ayaan Hirsi Ali or non-Muslims from Muslim families like Salman Rushdie. If Islam is more like skin color than an ideology, then ex-Muslims, like ex-Blacks, cannot and should not exist. Under such conditions, atheism is not a debate, but a hate crime. Challenging Islam does not question a creed; it attacks the existence of an entire people.

Muslim atheists, unlike all other atheists, are treated as race traitors both by Muslims and leftists. … The racialization of Islam has turned blasphemy prosecutions into an act of tolerance…

While racialization is the biggest Muslim privilege, race provides no protection for many Islamic religious practices. Muslims then seek religious discrimination laws to protect these practices even if it’s often a matter of debate whether their lawsuits protect their religious practices or impose them on others.

Islam is a theocracy. When it leaves the territories conquered by Islam, it seeks to replicate that theocracy through violence and by adapting the legal codes of the host society to suit its purposes.

Islamic blasphemy laws are duplicated using hate crime laws. Employers are obligated to make religious concessions to Muslim employees because of laws protecting religious practices, but many of these practices, such as refusing to carry out jobs involving pork, liquor or Seeing Eye dogs, are really ways of theocratically forcing behaviors that Islam forbids out of public life much as Saudi Arabia or Iran do.

Accusations of bigotry are used to outlaw ideas that Islam finds blasphemous and religious protection laws are used to banish behaviors that it disapproves of. By switching from race to religion and back again, Islamists construct a virtual theocracy by exploiting laws designed to protect different types of groups.

[…]

While race and religion are used to create negative spaces in which Islam cannot be challenged, the creed is promoted positively as a culture. Presenting Islam as a culture allows it easier entry into schools and cultural institutions. Islamic missionary activity uses the Western longing for oriental exotica that its political activists loudly decry to inject it into secular spaces that would ordinarily be hostile to organized religion.

Leftists prefer to see Islam as a culture rather than a religion. … Viewing Islam as a culture allows the left to project its own ideology on a blank slate. … Like a magician using misdirection, these transformations from religion to race, from race to culture and from culture to religion, distract Americans from asking what Islam really believes. By combining race, religion and culture, it replicates the building blocks of its theocracy within our legal and social spaces.”

Oploadet Kl. 07:03 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer
Arkiveret under:


7. maj 2015

Ingen motivanalyser af venstreradikale Charlie Hebdo, der i 1996 forsøgte at få opløst Front National

Hvor angrebet på Charlie Hebdo gav tværpolitisk støtte til bladet og dets tegnere, så har reaktionen været helt anderledes efter søndagens terrorangreb på en Muhammed-udstilling i Texas. Pamela Geller er for medierne en hadsk højreorienteret kvinde (ikke en agtværdig kommunist som Stéphane ‘Charb’ Charbonnier), og de to terrorangreb er derfor ikke sammenlignelige. Fra Politiken – Hebdo-journalister afviser sammenligning med tegnekonkurrence.

“Man kan ikke sammenligne en karaktur-tegning på forsiden af Charlie Hebdo med den tegnekonkurrence, den antiislamistiske organisation American Freedom Defense Initiative stod bag i Texas. … Det siger to Hebdo-journalister i programmet Charlie Rose på den amerikanske tv-station PBS.

‘Vi organiserer ingen konkurrence. Vi gør blot vores arbejde. Vi kommenterer nyhederne. Når Muhammed dukker op i nyhederne, tegner vi Muhammed. Men er han ikke i nyhederne, tegner vi ham ikke’, siger satiremagasinets redaktør Gérard Biard i PBS-programmet. …

Der er absolut ingen sammenligning. Du har en form for antiislamistisk bevægelse, der kæmper mod islamisering af USA. Problemet omkring Charlie Hebdo er slet ikke det samme’, siger Jean-Baptiste Thoret, der er filmanmelder på Charlie Hebdo…”

(Charlie Hebdo anno 1996: “What to do about the National Front? Outlaw it!”; Those Who can see)

Hvor alt relateret til Pamela Geller ses i en snæver ideologisk optik, så forblev venstreradikale Charlie Hebdo derimod renere end ren i relation til ytringsfriheden. Ingen medier husker tilsyneladende, at Charlie Hebdo under to år før attentatet (foranlediget af et mislykket overfald på en højreorienteret), krævede opløsning af Front National. Noget selvsamme magasin lavede en underskriftindsamling for tilbage i 1996.

Herunder lidt af ordlyden citeret fra GalliaWatch.

“The Front National is in blatant contradiction with at least five articles of the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen, which constitute the preamble to the Constitution of the French people.

Article 1: ‘Men are born and remain free and equal in rights.”

The concept of ‘national preference’ which is a desire to establish an apartheid, is in total contradiction with the first sentence of our Constitution.

[…]

The ‘beurs’ (i.e., North Africans) often mentioned by the FN (…) are French citizens. Once again, the discriminatory concept of ‘national preference’ is in total contradiction with our constitutional principles.

Article 7: ‘Those who procure, expedite, execute or cause arbitrary orders to be executed, ought to be punished.’

What else is there in the FN’s program but the solicitation and the execution of arbitrary orders? Either you believe that racism is founded on the observation of a real inequality among the races, and you accept it, or you believe that it is an arbitrary opinion from which proceed arbitrary orders and you fight it.

WE ASK YOU TO DISSOLVE THE FRONT NATIONAL, THIS LEAGUE WHOSE POLITICAL AIM IS TO BRING ABOUT THE END OF THE REPUBLIC.”

Oploadet Kl. 06:32 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer


4. maj 2015

USA: Islam-kritikere forsøgt likvideret i Texas – “… burde ikke have nogen plads i den offentlige debat”

Vestlige medier står normalt bag bloggere der angribes af islamister, men ikke hvis det er vesterlændinge. Selvom Pamela Geller muligvis var målet for søndagens terrorangreb i Texas, så er der ingen pardon i de danske medier.

Tilfældigt kom jeg til at høre P3 Nyheder klokken 13.00. På overfladen et indslag om terrorangrebet, men i virkeligheden en lang motivanalyse af de angrebne.

Nyhedsvært: Det er en kontroversiel gruppe der står bag det arrangement om ytringsfrihed i Texas, hvor to bevæbnede mænd er blevet dræbt af politiet. De to mænd er skudt af politiet efter de gik til angreb på en sikkerhedsvagt. Flere Muhammed-tegninger var udstillet ved arrangementet, hvor også den hollandske politiker og anti-islamist Geert Wilders holdt tale.

Speak: Sådan her lød det, da politiets aktionsteam afbrød det islam-kritiske arrangement i Dallas, arrangeret af gruppen American Freedom Initiative. Gruppens leder er Pamela Geller, der stiftede gruppen i 2010, der ofte bliver betegnet som ekstrem og højreorienteret. Både hun og gruppen har ofte gjort sig bemærket med hadefyldte udmeldinger om muslimer. Pamela Geller har for eksempel flere gange kaldt præsident Obama for muhammedaner og jihadist.

Lyd: The enemies of this country, the socialist left and the muslims.

Speak: – sagde en af deltagerne kort før skyderiet. Det er da også gruppens erklærede formål at stoppe islamiseringen af USA. Politiet har endnu ikke identificeret de to mænd der skød, og kan derfor ikke bekræfte om angrebet var politisk motiveret. [engelsk] – Siger en talsmand for politiet.

Nyhedsvært: Israel erkender… (indslaget efter)

Lignende shaming med brug af det venstreorienterede SPLC på EB.dk.

“Hadegruppe bag arrangement … Det er foreningen American Freedom Defense Initiative (AFDI) – også kendt under navnet Stop Islamiseringen af Amerika, der står bag udstillingen og tegnekonkurrencen. Vinderen fik en præmie på 10.000 $ og ca. 350 tegnere har bidraget til konkurrencen med at portrættere Mohammed.

Stop Islamiseringen af Amerika er blandt andet listet som en af USA 784 aktive hadegrupper af organisationen Southern Poverty Law Center.

– Pamela Geller er en af de mest ondskabsfulde og muslim-fjendtlige mennesker i USA. Hun er ansvarlig for nogle frygtelige ting og burde ikke have nogen plads i den offentlige debat, har Mark Potok fra Southern Poverty Lawcenter, forsker med speciale i hadegrupper, for nylig udtalt til Ekstra Bladet.”

Oploadet Kl. 21:24 af Kim Møller — Direkte link33 kommentarer


8. april 2015

P1 om Garissa: Terroristerne kunne se hvem der var (somaliske) muslimer ‘og så blev de henrettet’

Virkeligheden gør det ikke nemt for P1, men der er jo altid ideologien at falde tilbage på. Når muslimer myrder, skæres det faktuelle ned til et absolut minimum, og i stedet rettes fokus på alt andet end det faktum at gerningsmændene er Koran-tro muslimer og ofrene ikke-muslimer.

Spørgsmålene er mange. Hvorfor greb sikkerhedsstyrkerne ind så sent, bombninger af al-Shabaab er hjælper ikke, og hvad kan man gøre for at bedre de økonomiske forhold for etniske somaliere bosat i det nordøstlige Kenya. Er det udtryk for strukturel racisme mod afrikanere, at vestlige medier fokuserer mere på terrorangreb i København og Frankrig og mere i samme stil. Journalist Thomas Amter freelancer for flere medier, herunder borgerlige Berlingske.

Fra gårsdagens indslag i Orientering på P1 – Terror i Kenya har dræbt 148.

Vært: Her i påsken blev Kenya ramt af det værste terrorangreb i mange år. Det her er lyden af skud der blev affyret, da den islamistiske terrororganisation al-Shabaab skærtorsdag angreb Garissa University i det nordlige Kenya. Et er lyden, noget andet er billeder på sociale medier af dræbte unge mennesker liggende nærmest i bunker på sovesale og lokaler rundt om på universitetet. 148 mennesker blev dræbt. Og i Kenya stiger vreden over terrorangrebets grusomhed, og over at sikkerhedsstyrkerne var meget lang tid om at gribe ind. Med fra Kenya har vi Thomas Amter… Universitetet var belejret af terrorister i femten timer. Hvad var det præcist der skete?

Thomas Amter, journalist: Altså, det var en frygtelig situation, hvor vi bevægede os op så tæt vi kunne på universitetet, og som du siger, så var det fuldstændigt omringet af soldater og folk der forsøgte at flygte fra området. Klokken cirka fem om morgenen, kom de her bevæbnede gerningsmænd ind på området. Skød to af de vagter som var blevet sat op. Universitetet har normalt ikke, og det har de fleste universiteter her i Kenya, ikke bevæbnede vagter, men regeringen havde beordret to paramilitære vagter til at holde vagt. De blev skudt. Og derefter bevægede de sig simpelthen fra rum til rum, fra bygning til bygning, og skød hvem der kom foran dem. Og kort efter begyndte man at samle de kristne og de muslimske studerende for sig, og man gjorde det ved, at få dem til at recitere, hvad hedder det – ting fra Koranen, men også, at man kan se mere eller mindre på befolkningen i den nordlige østlige del af Kenya er af den somaliske etniske herkomst. Så man kan næsten også se hvem der muligvis er muslimer, og så blev de henrettet.

Vært: Flere af de studerende som lykkedes at slippe ud, er blevet interviewet til internationale medier… Du har selv interviewet flere af de studerende. Hvad er det for historier som de fortæller?

Thomas Amter: … en ung mand fortæller, hvordan han gemte sig under en seng, sammen med andre af hans studerende. De blev så skudt, han blev af en eller anden mirakuløs årsag ikke ramt af kugler, og kunne så snige sig ud og gemme sig… og smøre sig ind i blod fra hans kammerater… og lade som om han var død.

(Garissa University, Kenya, 2. april 2015)

Vært: Regeringen har forsøgt at svare igen. Den har sendt fly på vingerne, angrebet hvad den kalder træningslejre for al-Shabaab. Er der nogen tegn på at det har haft en effekt?

Thomas Amter: Nej, det har de gjort igennem de sidste mange år, også efter det forfærdelige angreb på Westgate-indkøbscenteret, og det gør de ligesom, hvis jeg må sige, mere eller mindre som et tragisk farce. Altså i et pr-øjemed. Det er mere vigtigt for Uhuru Kenyatta at se ud som om han gør noget, og er hård og stålfast i sine militære operationer, og har sagt at de vil fortsætte med de her militære operationer, men der er meget få rapporter indefra Somalia om hvad de egentligt rammer, og vi ved at al-Shabaab er under pres, og ikke den her organisation der har haft de her store lejre, førhen som de har haft. Så mange mener, at de simpelthen flytter sig fra de her små landsbyer, som de befinder sig.

Vært: Thomas Amter. I vores del af verden er der mange der har bemærket, at især på sociale medier, forskellen på den reaktion og opmærksomhed der har været omkring det her angreb, i forhold til den opmærksomhed der blev viet angreb som det i København for nogle uger siden, og måneden før i Paris, altså mod Charlie Hebdo. Og har peget på den enorme forskel, hvor angrebet i Kenya nærmest var notestof i den her del af verden. Er det også det kenyanerne oplever?

Thomas Amter: Ja, det er fuldstændig det kenyanerne siger… Folk undrer sig over at, ikke bare europæiske og amerikanske ledere, men også afrikanske ledere, hvorfor de ikke viser samme sympati. Er det fordi afrikanere ikke tæller så meget som europæere eller amerikanere? Det er spørgsmålet.

Vært: Kommer det her til at forandre noget i Kenya? På samme måde som vi nu opfatter terrortruslen mod Danmark, vores terrorlovgivning og alt muligt. Kommer det her til at forandre noget i Kenya?

Thomas Amter: Nej, ikke rigtigt. Der har været nogle forskellige lovgivningsændringer, der bliver sendt nogle flere soldater ud og ditten og datten, nogle småting hist og her, desværre er det eneste forandret ved det, at spændingen mellem de forskellige samfund, altså det muslimske samfund, de etniske somaliere, og dem der ikke er etniske somaliere, oppe i det nordøstlige område, det er virkelig det man skal kigge på i øjeblikket. Flere peger på at bomber og kanoner ikke er løsningen, men det er simpelthen et spørgsmål om politisk, og ikke mindst også økonomisk at skabe muligheder for unge mennesker oppe i det nordøstlige Kenya.

Vært: Thomas Amter… tak fordi du var med her.



25. marts 2015

Benny Huang: “The primacy of narrative over facts is perhaps the greatest enigma of the leftist mind.”

Helt igennem forrygende artikel om venstrefløjens mytebaserede fortællinger af Benny Huang på Patriot Update – Inside the Leftist Mind: The Primacy of Narrative Over Facts.

“‘Hands up, don’t shoot!’—the rallying cry of the Ferguson protestors (or rioters, in some cases)—was always a fiction, the Department of Justice admitted last week. Michael Brown’s hands were not up and he was not attempting to surrender when Officer Darren Wilson killed him in self-defense.

That Eric Holder is finally admitting this, five months after autopsy results indicated that Brown’s hands must have been at his side, is progress, I suppose. But don’t expect too much from the attorney general too quickly. Baby steps. Despite admitting that there’s no evidence that Officer Wilson did anything wrong, Holder still wants us to contemplate why so many people believed the lie. ‘It remains not only valid – but essential – to question how such a strong alternative version of events was able to take hold so swiftly, and be accepted so readily,’ he said.

Holder’s clear implication is that the lie could only have gotten legs if it had the ring of authenticity in the ears of Ferguson’s black citizens. So even though it’s not technically true, let’s all pretend that it speaks to the larger truth that white cops routinely gun down defenseless black males for sport.

Which they don’t. In this great big country we live in, liberals have tried and failed to evidence even one example of cops wantonly murdering unarmed blacks out of racist motives. So what was the real reason so many blacks and white liberals chose to believe a story that was one hundred and eighty degrees from the truth?

Perhaps they believed ‘Hands up, don’t shoot’ because it was endlessly reported in the media. Or maybe they believed it because they detest white cops and thus instinctively believe the worst about them. It’s also possible that black Americans closed ranks around one of their own in a gesture of racial solidarity that would rightly be called racism if whites did the same thing. All of these explanations make more sense than Holder’s insinuation.

(Socialistisk Arbejderavis, 22. august 2014, s. 10: Medie for Internationale Socialister, der står bag Racismefri by)

What Holder is trying to say is that even though the ‘alternative version of events’ has been thoroughly debunked, the narrative lives on. It always does.

The primacy of narrative over facts is perhaps the greatest enigma of the leftist mind. ‘Fake but accurate’ seems to be their guiding philosophy, as evidenced by the 2004 Rathergate scandal. Seemingly intelligent people really believe that it doesn’t matter that Matthew Shepard wasn’t the victim of a ‘homophobic’ hate crime because surely someone else was. The same people also find it immaterial that Crystal Mangum wasn’t actually raped by three Duke lacrosse players because white men have been raping black women since slave times.

In place of facts they prefer compelling narrative, usually cultivated at the expense of actual people, their lives and reputations. The now utterly debunked UVA rape story that Rolling Stone ran in November is an excellent example. … When the story fell apart, Politico ran an article called ‘Why We Believed Jackie’s Rape Story.’ In a desperate attempt to rescue the narrative, Julia Horowitz, deputy editor of the campus newspaper, explained why the scandal is still a scandal even though the scandal never happen. ‘There was something in that story which stuck,’ she wrote. ‘And that means something.’ …

Another student, who asked to remain anonymous, admitted to throwing a projectile through the fraternity’s window shortly after the Rolling Stone piece was published. When he was asked if he regretted his action in light of the story’s disintegration, the student replied, ‘I’ve done some thinking about that, but the answer is no. Everyone knows this is a house that does not respect women. They are part of the problem, and I do not feel bad. We have an objective set of laws that empowers the police to kill black men with impunity and protects white rapists at UVA from prosecution.’

With the narrative hugged closely to his side, the anonymous student will sleep soundly tonight. His conscience is clear.

This tendency to elevate the narrative over the facts is not a new feature of the Left. Consider Ray Mungo, the radical 1960s journalist and co-founder of the Liberation New Service, a wire service for the underground press. … Ray Mungo pioneered the ‘fake but accurate’ standard of journalism thirty-four years before CBS used it to defend foisting forged National Guard records on the public. Clearly, Mungo was a man ahead of his time.

What liberals fail to realize is that their narrative, if it is to be worth anything, must be supported by facts. Like a house standing on a crumbling foundation, their larger, capital-T Truth cannot remain upright while its foundation of smaller truths—what used to be called ‘facts’—dissipates. But alas, for liberals, it can. A myriad of concrete examples can turn out to be bogus and their narrative will still hold, because they ‘know’ they are correct in the abstract. In their own minds, they are still right even when they’re wrong, and truthful even when they’re lying.

Oploadet Kl. 15:39 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Gyldig XHTML
WP






MediaCreeper