23. marts 2021

BT associerer Donald Trump med ‘overfald og drab’: Anti-asiatiske hadforbrydelser ‘kædes direkte’ til…

Forbind ikke virus med etnicitet, advarede WHO tidligere på året, i et slet skjult angreb på Donald Trump, der lancerede udtrykket ‘Chinese Virus’. De danske medier informerer dagligt om udviklingen i britiske, sydafrikanske, rumænske og brasilianske mutationer, men der er også plads til lidt kritik af morderen Trump. Et næsten surrealistisk associationstrick set i mandagens BT – Stribevis af uhyggelige overfald og drab i USA kædes direkte til én mand.

“… Faktisk er antallet af overfald, vold, drab og hadefulde ytringer begået mod amerikanere af asiatisk oprindelse eksploderet det seneste år. …

En af hovedårsagerne til den voldsomme stigning i hadforbrydelser mod amerikanere af asiatisk oprindelse skal ifølge et studie fra University of California i San Francisco findes hos én person.

Den nu tidligere præsident Donald Trump.

Han har gentagne gange brugt udtrykket ‘China virus’ om coronavirus, og den tidligere præsident har også henvist til covid-19 som ‘Kung Flu’. Og det kan direkte ses i det markant stigende antal voldshandlinger og hadforbrydelser mod personer i USA med asiatisk oprindelse.

‘Antiasiatiske holdninger i tweet, der eksempelvis indeholder udtryk som ‘China virus’, har med stor sandsynlighed været med til at fremme antiasiatiske holdninger og har paralleller til de antiasiatiske hadforbrydelser, der har fundet sted siden,’ siger en af forskerne bag studiet, dr. Yulin Hswen, til ABC News.”

(BT, 22. marts 2021, s. 11)

“‘Don’t attach locations or ethnicity to the disease, this is not a ‘Wuhan Virus,’ ‘Chinese Virus’ or ‘Asian Virus,’ the World Health Organization wrote in a February 2020 bulletin.” (ABC News, 18. marts 2021)

Oploadet Kl. 00:26 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer


4. november 2008

Præsidentvalgkampen siden sidst

De sidste valgsteder lukker først Kl. 06.00 i morgen tidlig dansk tid, og det bliver en lang og spændende nat. De danske kanaler sender det live på henholdsvis DR Update og TV2news, og jeg agter at live-blogge natten igennem med fokus på samme. Det går først rigtigt i gang ved midnatstid, så der er tid til en opdatering.

I sidste uge gik det op for flere medier, at de var gået i selvsving i Obamas favør, og tonen blev kortvarigt ændret. Historien der blev udslagsgivende, var den om et eventuelt nazistisk attentat mod Barack Obama som de aviserne badede sig i over flere dage. TV2news var først, men selv Orientering Søndag (P1) så problemet, som Carl Pedersen satte ord på i onsdagens 24timer (29/10-08) – Mordplan bekræfter fordomme (ikke online).

“Amerikanerne tager det roligt, mens danskerne er fascinerede af tanken om et racistisk og voldeligt USA. Angsten for, at den amerikanske præsidentkandidat Barack Obama skal falde for en morders dræbende geværkugler, er langt større i Danmark end i hans hjemland, USA.

Det mener USA-ekspert professor Carl Petersen fra Copenhagen Business school.

»Her i Danmark og Europa er en enorm fascination af tanken om, at Obama bliver skudt. Men den bekymring, tror jeg, har noget at gøre med, at folk søger at få bekræftet deres fordomme om USA som et racistisk og voldeligt land, om Ku Klux Klan og neo-nazister,« siger Carl Petersen. Han fortæller også, at et eventuelt mord på Barack Obama er det, folk oftest spørger ham om her i landet. Nyheden om, at to amerikanske neo-nazister havde planlagt at myrde den sorte præsident-kandidat får altså ikke amerikanerne til at gå i traumatisk fælles-krise af gentage sig og tælle endnu en død populær præsidentkandidat, mener Carl Petersen, som selv så nyheden i fjernsynet mandag aften, hvor den afbrød DR2’s program Deadline.”

Nu er det ikke sådan, at medierne pludselig stoppede med bringe de daglige historier fra demokratiske aviser i USA, og her har vi problemets kerne. Det gør ikke den helt store forskel når der ikke er valg, men i en præsidentvalgkamp der har karakter af en duel, har det stor betydning. Hvis der sker noget stort, så skal det nok nå de danske medier uanset hvad, men den snart overståede valgkamp har ikke vlret præget af nogle tunge historier. Hvad vi får er således perlerækken af ubetydelige historier fra den ene fløj, og når modvægten mangler, så går det nemt i selvsving. Diverse målinger hævder at otte ud af ti danskere ville stemme på Obama – at dømme efter mediedækningen, så må de to sidste være idioter.

Jeg valgte tidligt i valgkampen ikke at agere modvægt, ved at bringe republikanernes perlerække af ubetydelige historier, og det har jeg ikke fortrudt, selvom de danske mediers referater af dårlige sager for Obama lader en del tilbage at ønske. Generelt så leveres dårlige historier om Obama, som værende usaglige personangreb og udslag af republikansk desperation. Forleden hørte jeg på TV følgende, frit citeret fra hukommelsen ‘McCain-lejren beskylder nu Obama for at være socialist – og det er et skældsord her i USA’, og det siger meget om den danske mediedækning. Intet konkret om ‘beskyldningen’, men samtidig en afvæbning af det ikke-refererede argument. Gratisaviserne er virkelig slemme i den henseende, og her må jeg fremhæve 24timers udlandsredaktør Maria Cuculiza, som hver dag finder tre historier med samme tendens.

De sidste par dage har mediernes fokus være rettet mod prognoserne, og da Obama i de fleste målinger har en konfortabel føring, spekuleres der nu i, hvorvidt (republikansk) valgfusk kan få indflydelse på valget. P1 brugte Frank Aaen, der tidligere har været valgobservatør i USA, men flere medier har genfortalt venstrefløjsmyterne relateret til Bushs sejr i Florida for otte år siden. Foruden valgsvindel spekuleres der nu også i hvorvidt hvide amerikanere måske alligevel ikke stemmer på Obama når det kommer til stykket – den såkaldte Bradley-effekt, og pludselig var det racistisk ikke stemme demokratisk. Kun tre pct. sorte amerikanere stemmer McCain, og så problematiseres det, at der er ikke er Obama-flertal blandt hvide amerikanere i svingstaterne.

  • 3/11-08 24timer – Pas på Nader i svingstaterne (Obama-reklame forklædt som nyhedshistorie; se ->).
  • Indenfor et døgn.

  • 31/10-08 Berlingske Tidende – Palin jager racisterne (af Karl Erik Stougaard).
  • “Valgforskerne kalder Pennsylvania for en »sikker« Obama-stat.

    Ikke desto mindre er det her, at McCain og Palin har besluttet at sætte den store slutspurt ind. Hvorfor? Der er ingen grund til at pakke det ind: det handler om racisme. Republikanerne er ikke racister, men de sætter deres sidste lid til, at fordommen om, at arbejdervælgere i Pennsylvania traditionelt er mere racistiske end andre, holder stik.”

  • 31/10-08 DR Online – Homoseksuel: Tanken om McCain i Det Hvide Hus skræmmer mig (af Jes Højen Nielsen).
  • 1/11-08 DR Update – En ægte republikaner med 56 våben.
  • Mere.

  • 3/11-08 Metroxpress – Ekspert: Obamas føring usikker.
  • “»Der har været mange rygter om Obama under valgkampen. Han er blevet udråbt til muslim og sat i forbindelse med terrorister. De rygter, men først og fremmest det faktum, at han er sort, gør amerikanerne tilbageholdende. Men det er ikke noget, man siger i meningsmålingerne. Det kommer først frem bag gardinet i stemmeboksen,« siger Jakob Linaa Jensen.”

  • 3/11-08 24timer – Obama-støtter frygter valgfusk.
  • “Nyere amerikansk forskning viser også, at Bradley-effekten næppe har en større effekt, men John McCain håber alligevel, at hvide vælgere vil gøre meningsmålingerne så meget til skamme, at man fremover vil tale om en ‘Obama-effekt’.”

  • 3/11-08 – Horisont – Er det tid til forandring i USA? (hvid racisme efter 10 min).
  • (DRs Henrik Lerche rapporterer fra Virginia)

    De amerikanske medier.

  • MSN – McCain or Obama? – A round-up of endorsements from American papers (hvem støtter aviserne).
  • 22/10-08 Project for Excellence in Journalism – How the Press Reported the 2008 General Election (1: The Pew Research Center).
  • “In the six weeks following the conventions through the final debate, unfavorable stories about McCain outweighed favorable ones by a factor of more than three to one—the most unfavorable of all four candidates…”

  • 22/10-08 Politico – Study: McCain coverage mostly negative (om PEWs PEJ-analyse).
  • 1/11-08 AP – Study: Media coverage has favored Obama campaign (2: Center for Media and Public Affairs).
  • “Comments made by sources, voters, reporters and anchors that aired on ABC, CBS and NBC evening newscasts over the past two months reflected positively on Obama in 65 percent of cases, compared to 31 percent of cases with regards to McCain, according to the Center for Media and Public Affairs.

    ABC’s “World News” had more balance than NBC’s “Nightly News” or the “CBS Evening News,” the group said.

    Meanwhile, the first half of Fox News Channel’s “Special Report” with Brit Hume showed more balance than any of the network broadcasters, although it was dominated by negative evaluations of both campaigns. The center didn’t evaluate programs on CNN or MSNBC.

    “For whatever reason, the media are portraying Barack Obama as a better choice for president than John McCain,” said Robert Lichter, a George Mason University professor and head of the center. “If you watch the evening news, you’d think you should vote for Obama…

    … another survey… showed that television continues to be Americans’ main source for campaign news, particularly the cable news networks.

    But there were clear partisan differences in where people turned.

    For instance, of the people who said they got most of their campaign news from Fox News Channel, 52 percent identified themselves as Republican, 17 percent as Democrats and 30 percent as independents, the Pew center said.

    MSNBC viewers interested in campaign news identified themselves at 11 percent Republican, 50 percent Democratic and 36 percent independent. The breakdown for CNN: 13 percent Republican, 45 percent Democrat, 38 percent independent.”

  • 2/11-08 DR Update – McCain behandles dårligt af medierne (36 sek.; unik historie).
  • Diverse.

  • 28/10-08 Jyllandsposten – Mordplaner falder i ’shit happens’-kategorien.
  • 2/11-08 En bombe i en turban – Berlingeren: Kun racister vil ikke stemme på The O.
  • 3/11-08 Ekstra Bladet – Jeppe Kofod på kant med loven i USA (valgobservatør støtter Obama).
  • 3/11-08 Metoxpress – Løgne, løgne, løgne… (det postuleres at rep. George Ryan ‘anførte’ Weathermen – ukorrekt).
  • 4/11-08 DR Online – Palin misbrugte ikke sin magt.
  • “Et panel, der skal tage sig af personalesager i staten Alaska, har godtgjort, at hun ikke misbrugte sin magt som guvernør, ved at forsøge at få fyret sin ex-svoger fra statens politikorps.”

    

    23. juni 2007

    Ni ud af ti amerikanske journalister der støtter politiske kandidater – støtter demokraterne

    MSNBC har gennemgået listerne over politiske kampagne-bidrag, og har fundet 143 højtprofilerede journalister. Det er der kommet en meget interessant artikel ud af. Her blot lidt generelt, samt specifikt om The New Yorker (venstreorienteret, Orienterings favoritmedie) og Foxnews (højreorienteret, DR ‘journalistiske’ hadeobjekt nr. 1) – Journalists dole out cash to politicians (quietly).

    “MSNBC.com identified 143 journalists who made political contributions from 2004 through the start of the 2008 campaign, according to the public records of the Federal Election Commission. Most of the newsroom checkbooks leaned to the left: 125 journalists gave to Democrats and liberal causes. Only 16 gave to Republicans. Two gave to both parties.

    The donors include CNN’s Guy Raz, now covering the Pentagon for NPR, who gave to Kerry the same month he was embedded with U.S. troops in Iraq; New Yorker war correspondent George Packer; a producer for Bill O’Reilly at Fox; MSNBC TV host Joe Scarborough; political writers at Vanity Fair; the editor of The Wall Street Journal’s weekend section; local TV anchors in Washington, Minneapolis, Memphis and Wichita; the ethics columnist at The New York Times; and even MTV’s former presidential campaign correspondent.

    […]

    The pattern of donations, with nearly nine out of 10 giving to Democratic candidates and causes, appears to confirm a leftward tilt in newsrooms — at least among the donors, who are a tiny fraction of the roughly 100,000 staffers in newsrooms across the nation.

    The donors said they try to be fair in reporting and editing the news. One of the recurring themes in the responses is that it’s better for journalists to be transparent about their beliefs, and that editors who insist on manufacturing an appearance of impartiality are being deceptive to a public that already knows journalists aren’t without biases.

    […]

    A few journalists let their enthusiasm extend beyond the checkbook. A Fox TV reporter in Omaha, Calvert Collins, posted a photo on Facebook.com with her cozying up to a Democratic candidate for Congress. She urged her friends, “Vote for him Tuesday, Nov. 7!” She also gave him $500. She said she was just trying to build rapport with the candidates. (And what builds rapport more effectively than $500 and a strapless gown?)

    […]

    George Packer is The New Yorker’s man in Iraq.

    The war correspondent for the magazine since 2003 and author of the acclaimed 2005 book “The Assassins’ Gate: America in Iraq,” Packer gave $750 to the Democratic National Committee in August 2004, and then $250 in 2005 to Iraq war veteran Paul Hackett, an anti-war Democrat who campaigned unsuccessfully for a seat in Congress from Ohio.

    In addition to his reported pieces, Packer also writes commentary for the magazine, such as his June 11 piece ruing Bush’s “shallow, unreflective character.”…

    His colleague Judith Thurman wrote the New Yorker’s sympathetic profile of Teresa Heinz Kerry, published on Sept. 27, 2004. Ten days later, the Democratic National Committee recorded Thurman’s donation of $1,000…

    Besides, there’s the magazine’s famously rigorous editing. The last bulwark against bias slipping into The New Yorker is the copy department, whose chief editor, Ann Goldstein, gave $500 in October to MoveOn.org, which campaigns for Democrats and against President Bush.

    […]

    Guy Raz of CNN and NPR, covering the war, giving to John Kerry, all in the same month.

    As the Jerusalem correspondent for CNN, he was embedded with U.S. troops in Iraq in June 2004, when he gave $500 to John Kerry.

    He didn’t supply his occupation or employer to the Kerry campaign, so his donation is listed in federal records with only his name and London address. Now he covers the Pentagon for NPR.

    […]

    Fox News Channel is alone among the four major TV networks in placing no restrictions on campaign contributions. But there were surprises in the records for those who think everyone at Fox is a Republican. Researcher Codie Brooks, of Brit Hume’s “Special Report,” gave $2,600 last year to the Senate campaign of Harold Ford Jr., the Memphis Democrat. She said she raised much of the money from friends. “A lot of Fox employees have contributed to Democratic candidates,” she said. “I know I’m not the only one.”

    Læs det hele.

  • Campaignmoney.com – Political Campaign Contributions from News Corporation Ltd Employees (Foxnews, samtlige ansatte: 34 pct. til R; 41 pct. til D).
  • Newsmeat.com – Rupert Murdoch (Foxnews, ejer: Støtter mange, herunder i stigende grad demokratiske kandidater og Hillary Clinton).
  • 22/3-07 Canadia Free Press – Fox News Hires Big-Name Liberal (Harold Ford, Jr; tidl. demokratiske kongressmedlem, nu politisk kommentar på Foxnews).
  • 

    8. juni 2006

    Esmanns Verden – Carl Pedersen om Donald Rumsfeld i 87 minutter…

    Jeg tændte sidst på formiddagen for P1, og der var ingen overraskelser. Frank Esmann var i Esmanns Verden netop gået i gang med dagens emne – Donald Rumsfeld. Den officielle omtale:

    “Den amerikanske forsvarsminister Donald Rumsfeld har fået store dele af det amerikanske forsvar på nakken på grund af sin planlægning og ledelse af krigen i Irak. USA-eksperten, lektor Carl Pedersen, Københavns Universitet, portrætterer ham i denne Esmanns verden. Fra USA kommenterer de vrede generaler og Professor Joseph Nye fra Harvard.”

    Den blev således 1,5 times hårde motivanalayser, hovedsageligt fra Carl Pedersen der benyttede lejligheden til at agitere imod Vietnamkrigen, Cheney, Wolfowitz, Perle, Bush og ikke mindst Irak-krigen. Det sidste var sådan set et underliggende præmis for udsendelsen.

    Oploadet Kl. 17:52 af Kim Møller — Direkte linkEn kommentar
    

    1. april 2006

    Undersøgelse af amerikanske medier: “Our results show a strong liberal bias…”

    Da jeg startede på historieuddannelsen sad jeg på et tidspunkt ofte sammen med en fyr som mente CNN var grusom konservativ, han var ikke engang venstreorienteret. Det grinte jeg meget af, men det er svært at tro andet hvis man troligt blot godtager de lejlighedsvise kommentarer i de danske medier.

     Igor fra Punditokraterne henviste igår til en undersøgelse af amerikanske mediers bias, foretaget af forskerne Tim Groseclose og Jeffrey Milyo fra henholdsvis UCLA og University of Missouri.

    Undersøgelse hedder A MEASURE OF MEDIA BIAS, og er offentliggjort i The Quarterly of Economics, november 2005.

    “We measure media bias by estimating ideological scores for several major media outlets. To compute this, we count the times that a particular media outlet cites various think tanks and policy groups, then compare this with the times that members of Congress cite the same groups. Our results show a strong liberal bias: all of the news outlets we examine, except Fox News’ Special Report and the Washington Times, received scores to the left of the average member of Congress. Consistent with claims made by conservative critics, CBS Evening News and the New York Times received scores far to the left of center. The most centrist media outlets were PBS NewsHour, CNN’s Newsnight, and ABC’s Good Morning America; among print outlets, USAToday was closest to the center. All of our findings refer strictly to news content; that is, we exclude editorials, letters, and the like.”

    Ud af tyve toneangivende nyhedsmedier i USA havde kun to konservativ bias. Foxnews omtales i Danmark udelukkende som et eksempel på hvor galt det kan gå rent journalistisk, ligesom historier fra Washington Times kun når de danske medier når de går imod Bush-administrationen – ofte med følgende layout: ‘Selv den konservative avis Washington Times har nu fået nok af Bush…’.

    Den 62 sider lange rapport kan læses her i fuld længde, men skal den printes ud, så brug pdf-udgaven.

    PS: Jeg kender en række journalister der alvorligt mangler et eksemplar…

    Orientering
    Radiohuset
    Rosenørns Alle 22
    1999 Frederiksberg C

    OrienteringRadiohusetRosenørns Alle 221999 Frederiksberg C

    Oploadet Kl. 09:53 af Kim Møller — Direkte link3 kommentarer
    

    3. november 2004

    Lidt om DR/TV2s dækning af nattens valgkamp – Auken, Carl Pedersen, Mads Brügger mfl.

    DRs Dækning af valgaftenen(-natten) overraskede mig positivt, og var ifølge min mening langt bedre end TV2s. TV2 startede tidligt med på tekst-tv at tage tilfældige exitpoll-tal for gode vare og påstå at Kerry står til at vinde. Men faktisk gik det hele meget langsomt, og da jeg gik i seng kl. 03.00 var spændingen nogenlunde intakt – selvom Bush store føring i Florida så lovende ud – og de første distrikters optælling i Ohio ikke indikerede Kerry-sejr.

    Trine Sick klarede det fint på DR, og blev hele natten fulgt af Kristeligt Dagblads Michael Ehrenreich – hvad i morges blev erstattet af Torsten Jansen. Måske har DR lært lidt af kritikken, for begge synspunkter blev hørt – omend Kerry-støtternes i overflod dominerede. Det blev blandt andet til lyrik fra den lektorale Bush-hader Carl Pedersen:

    [Nogenlunde samtidig på DR2]

    Af DRs øvrige Bush-bashere kan nævnes socialdemokraterne (alias ‘USA-kenderen’) Svend Auken [også på DR2] og Jeppe Kofoed. Der blev desværre også tid til et indslag med en helt uvildig OSCE-observatør – der trak en linie fra valget i Ohio til valg i tidligere Sovjet-stater.

    Værst på DR var dog uden tvivl interviewet med Mads Brügger (Danes for Bush..), der, såfremt man måtte have sine tvivl om hans tilhørselsforhold – ikke gav meget til eventuelle tvivlere. Han spyttede blandt andet disse ord ud om Bushs bagland/vælgere:

    “De er meget solidt forankret faktisk, i en virkelighed som er radikalt anderledes…”

    “Det der er interessant ved den amerikask-konservative psyke er at de i vid udstrækning ikke vil forholde sig til fakta og realia, men er meget mere interesseret i fantasier og følelser – fiktion simpelthen.”

    “De bliver løjet overfor, men de er i stand til at se bort fra det, fordi de lever i den her boble.”

    “Det er jo de mest benhårde knokkelmænd, som man kan finde i det republikanske parti. Dick Cheney, Rumsfeld… de har formået at gøre det ydeste højre, det mest ekstreme højreorienteret synspunkt til mainstream i dagens USA. “

    Her burde Ehrenreich have slagtet ham, men når alt kommer til alt – så er Ehrenreich altså bare en velartikuleret pæn mænd der såfremt han blev truet med kniv, ville recitere relevante passager i straffeloven. Brügger snakkede om Bush som var han ondskaben selv, og det var umuligt at afkode generaliseringerne. Talte han om et lille segment af det religiøse højre, Bushs vælgere som gruppe eller sydstaterne som sådan. Tror ikke han helt vidste det selv.

    Fra kl. 01.00 hvor tallene så småt begyndte at vælte ind, valgte DR at sende den liberale amerikanske tv-station ABC. Reklamepauserne blev brugt til korte kommentarer fra Ehrenreich, og det fungerede faktisk godt. På trods af ABCs Peter Jennings og Ted Koppell.

    TV2 valgte derimod at sende (- også liberale) CNN…

    … afbrudt af adskillige indslag fra Mariott Hotel i København hvor valgaftenen blev fulgt tæt af en større forsamling. DR sendte også lidt fra ‘festen’, hvor en afstemning iøvrigt endte med Kerry-sejr på 80 pct., og Bush næsten overhalet af ubetydelige Ralph Nader. (der på landsplan fik under 1 pct. af stemmerne.) De fleste interviewde herfra var anything-but-Bush-typerne, og når det endelig lykkedes af finde en Bush-stemme – så var det venstreorienterede såsom typen til højre på dette billede – der med tyk ironi i stemmen mente at Bush selv burde rette op på sine fejltagelser.

    Efter små tre timers søvn måtte jeg have afklaring, og det blev lidt som jeg havde forventet. Alt talte for Bush-sejr, omend ikke bare de danske kanaler, men også flere af de amerikanske ikke turde fastslå Ohio-valget og hermed udråbe Bush ttil vinder.

    Optimalt for min dag havde været en Svend Auken med tåre i øjnene, men et gensyn med en træt og afdæmpet af slagsen var heller ikke at foragte. Han så fremad, og lovede Bush og USA at der nok kunne findes et konsensus mellem Europa (~Aukens EU) og USA – hvis blot Bush lovede fremover at føre socialdemokratisk politik. sic* – lidt selvkritik blev det også til:

    “jeg troede en overgang at en af grundene til at han ville vinde, var at han havde mange flere penge. Men det viste sig – faktisk har demokraterne brugt næsten ligeså mange penge som Bush. Så det er ikke pengene der har gjort det.” [USA Today]

    Her over middag idag, vælger de danske medier stadig at følge CNN og ABCs Ohio-vurdering [i modsætning til Foxnews og NBC], der gør Bush til sandsynlig vinder – omend ikke uden fintælling i Ohio. Det er svært at vurdere hvad der er mest rimeligt. Skal 80-90 pct. af de ikke-optalte stemmer i Ohio falde på Kerry for bare at muliggøre en Kerry-sejr, så virker det lidt søgt ikke at udråbe Bush som vinder. Men omvendt, med problemerne i Florida for fire år i hukommelsen – så mener jeg godt det kan forsvares at vente en dag eller to. Væsentligt i forhold til sidste valg er det faktum at Bush denne gang fik mere end 3 mio. flere stemmer end Kerry – hvad selv på DR gør ham til en ‘moralsk vinder’ (Jansen).

    Efter sådan en solid gang valgkamp var det rart at slå lyden fra … Anja Dalgaard-Nielsen.

    Oploadet Kl. 15:29 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer
    

    27. juli 2004

    Ny ABC/WAPO prognose: Større tiltro til Bush

    Seneste ABC News/Washington Post prognose når næppe de danske medier. Et citat:

    “Kerry has lost support against Bush in trust to handle five of six issues tested in a new ABC News/Washington Post poll, including terrorism, Iraq, taxes and even health care. And Kerry’s ratings on personal attributes — honesty, strong leadership, consistency, empathy and others — have softened as well.”

    Opdate: DR: Kerry taber terræn til Bush

    Oploadet Kl. 20:15 af — Direkte linkSkriv!
    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper