14. februar 2021

Trump frifundet (igen): Intet konket bevis for at han på ‘noget tidspunkt skulle have opfordret til vold’

Jeg gad egentlig godt have fulgt de danske mediers nyhedsdækning af Trumps frifindelse, men mængden af politiseret idioti er uendelig, og intet lektor Mette Nøhr Claushøj sagde i Deadline kan gøre et selvtænkende individ klogere. Det var en politisk retssag, men havde Trump sagde noget der kunne understøtte påstandene, så var vi blevet tæppebombet med citaterne i medierne. Fra TV2 Online – Donald Trump frifundet for anden gang.

“For anden gang er Donald Trump blevet frifundet ved en rigsretssag i USA. Det ligger fast efter en afstemning i Senatet lørdag aften dansk tid. …

Der bliver skrevet historie i USA: Donald Trump er den første præsident nogensinde, der bliver stillet for en rigsret to gange, og begge gange er han nu blevet frikendt. Det er en stor triumf for ham og et tilsvarende stort nederlag for demokraterne og de mange millioner amerikanere, der mente, at det skulle have en konsekvens, at han – ifølge dem – spillede så stor en rolle i begivenhederne 6. januar.

Til gengæld har Trumps advokater stået fast på, at der ingen konkrete beviser er for, at Trump på noget tidspunkt skulle have opfordret til vold. Tværtimod har demokraterne taget Trumps udtalelser ude af sammenhæng, har det lydt.”

(‘Trump acquitted’; Foto: APnews)

Were Mr. Trump’s words inciteful to the point of violence and riot? That’s the charge, that’s the question. And the answer is: No. He did not have speech that was inciteful to violence or riot.”

He went on to accuse the House managers of having ‘completely, from the beginning of this case to right now, done everything except answer that question: the question they brought before you, the question they want my client to be punished by. That’s the question that should be getting asked. And the answer is, he advocated for peaceful, patriotic protest. They’re his words.” (Forsvarsadvokat Michael van der Veen, jf. I Business Insider, 12. februar 2021)



27. januar 2021

Om dobbelte standarder: “… threats of violence for the favorite leftist cause are always acceptable.”

Heine Jørgensen, den såkaldte ‘tech redaktør’ hos Ekstra Bladet hævdede forleden, at ‘Trump i årevis er blevet båret frem af velvillige algoritmer’, og at denne ’særbehandling’, har tvunget det amerikanske demokrati i knæ. Man behøver ikke at være konservativ for at forstår, hvor langt det er fra skiven, men det er tilsyneladende det officielle narrativ blandt tech-nørder. Ytringsfrihed for alle, blot ikke for folk som Alex Jones, Paludan og Trump.

Fordrejningen af Trumps 6. januar-tale var intet mindre end en magtdemonstration, og den efterfølgende censur var ikke baseret på noget konkret. Trump havde politisk set været ‘træls gennem længere tid’. Skøn klumme af Jeffrey Lord hos The American Spectator – I Stand With Trump.

“Much has been made of the president’s speech on January 6. The frequent allegation is that it was ‘reckless’ and that it ‘incited’ the rioters who assaulted the Capitol. Since I was not only present at that speech on the Ellipse behind the White House, but was given a literal front-row seat mere feet from the president’s bullet-proof, glass-encased podium, I must disagree.

There was nothing in the least reckless that was said. The president believes this election was stolen. I emphatically agree. He went through chapter and verse of why he believes this, thoroughly documenting his belief. Then he said this:

‘I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard.’

That is decidedly not a call to riot. In fact, before the president had even shown up I was informed by someone with no White House connections that many in the crowd were going to march up Pennsylvania Avenue to protest at the Capitol. Doubtless word of this reached the president, which is why he said, ‘I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building.’

… quite clearly 99.9 percent of the crowd of thousands was peaceful. My own videos of the White House rally are filled with rock music and a crowd dancing to music — a crowd of families, men, women and children, all races and a gay group as well.

In 2020, Democrats repeatedly egged on violence in one city after another. Only this week California Congresswoman Maxine Waters has vowed to ‘take Trump out.’ Then there was Waters’ call to physically confront members of the Trump administration, saying this:

‘If you see anybody from that cabinet in a restaurant, in a department store, at a gasoline station, you get out and you create a crowd, and you push back on them, and you tell them they’re not welcome anymore, anywhere.’

Will her colleagues hold her responsible? Will she be censured? Of course not. Because threats of violence for the favorite leftist cause are always acceptable.

Politically speaking Democrats should never have a moment’s peace in the next four years. Here’s a thought experiment: If Donald Trump raised bail money for some of the Capitol rioters, imagine the reaction.

In fact, Kamala Harris did just that. The text of her tweet is this: ‘If you’re able to, chip in now to the @MNFreedomFund to help post bail for those protesting on the ground in Minnesota.’ She notoriously appeared on Stephen Colbert’s show and said of the rioters violently trashing and burning a number of American cities:

That’s right. But they’re not gonna stop. They’re not gonna stop, and this is a movement, I’m telling you. They’re not gonna stop, and everyone beware, because they’re not gonna stop. They’re not gonna stop before Election Day in November, and they’re not gonna stop after Election Day. Everyone should take note of that, on both levels, that they’re not going to let up — and they should not. And we should not.

Now that would be incitement to violence. This is decidedly impeachment-worthy.”

Oploadet Kl. 01:23 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


21. januar 2021

Clinton benådede kommunistiske terrorister, men Trump er skurk: Benådede ’svindlere, republikanere’

Trump vil ‘benåde rige kendte, og sig selv’, skrev BT i mandags, og ligesom det faktuelt er forkert, så er vinklen også langt fra skiven. Dagbladet Information kalder Trumps liste for et ‘broget persongalleri af svindlere, republikanere og et par rappere’, og nævner benådningen af Steve Bannon, som et tegn på, at ‘Trump bevæger sig længere mod højre’. Der er nu intet kontroversielt i Trumps benådninger, og set i forhold til Demokraterne Bill Clinton og Barack Obama, så er der absolut intet at komme efter.

Jeg noterer mig, at Berlingskes Poul Høi for nøjagtig tyve år siden i sin artikel om Clintons mange benådninger, ikke fandt det relevant at nævne de kommunistiske terrorister Linda Evans og Susan Rosenberg. Det isolerede faktum, fortæller en sig selv en hel del om danske mediers dækning af amerikanske præsidenter.

(Benådninger og strafnedsættelser, udsnit; Grafik: Forbes)

“Helt frem til mållinjen arbejdede han, og blot to timer før deadline tog han atter overskrifterne ved at benåde 140 og formilde dommen over 36 andre. Den amerikanske forfatning giver præsidenten denne ret, men det er første gang, en præsident har brugt den så massivt på sin sidste embedsdag. Der var ikke nogen rød tråd i Clintons benådninger, som rakte fra politikere og direktører til narkohandlere, og blandt de benådede var: Susan McDougal, der tilbragte 18 måneder i fængsel, fordi hun nægtede at vidne mod Clinton i Whitewater-sagen. Roger Clinton, præsidentens halvbror, som i 1985 blev idømt to års fængsel for forsøg på at sælge kokain, men som efterfølgende samarbejdede med myndighederne. Patricia Hearst, milliardærarvingen, som først blev kidnappet af en venstreorienteret terrorgruppe og senere hjalp den med at røve en bank. John Deutch, tidligere CIA-direktør, som risikerede 18 måneders fængsel for sløset omgang med hemmeligheder. Henry Cisneros, Clintons tidligere boligminister, som i 1999 erkendte sig skyldig i mened. Fife Symington, den tidligere republikanske guvernør i Arizona, som afventede en ny retssag for svindel. På listen er der også talrige ukendte…” (Poul Høi, Berlingske, 22. januar 2001)

“Trumps sidste handling ser ud til at være benådningen af 143 personer. 64 er dømt for ‘non-violent drug offences’. 1 er en mand der var uskyldigt dømt for drab. 1 var for under en jagt at skyde en truet fugl. 1 for fejlagtig udfyldelse af statslige dokumenter. 1 for salg af kopivarer. … 1 for tyveri af et køretøj for 57 år siden. 1 for at producere hjemmebrændt alkohol. … 1 for forkert mærkning af økologisk oksekød. … 1 tidligere demokratisk borgmester for afpresning og bestikkelse. … 1 for ikke at have fjernet asbest korrekt ved en skole renovering. … Paul Erickson for hvidvaskning af penge og svindel i forbindelse med opstarten af et nyt firma der skulle producere kørestole. og Steve Bannon for sigtelser om svindel med politiske fondsmidler.” (John Larsen, Facebook, 20. januar 2020)



17. januar 2021

USA: Præsident Joe Bidens første lovforslag, ‘A path to citizenship’ for 11 millioner illegale indvandrere

Tilbage i sommeren 2018 blev godt 600 udlændingepolitiske aktivister anholdt i en Senatsbygning i Washington, og blandt de demonstrerende var flere senatorer, herunder Demokraten Elizabeth Warren. Det lykkedes ikke at få stoppet Trumps grænsekontrol, men fire år med Joe Biden ved magten skal nok gøre en forskel. Demokratisk kernevælger-import omtalt hos AP – Biden to prioritize legal status for millions of immigrants.

“President-elect Joe Biden’s decision to immediately ask Congress to offer legal status to an estimated 11 million people in the country has surprised advocates given how the issue has long divided Democrats and Republicans, even within their own parties.

Biden will announce legislation his first day in office to provide a path to citizenship for millions of immigrants in the United States illegally, according to four people briefed on his plans.

The president-elect campaigned on a path to citizenship for the roughly 11 million people in the U.S. illegally, but it was unclear how quickly he would move while wrestling with the coronavirus pandemic, the economy and other priorities. …

Biden’s plan is the polar opposite of Donald Trump, whose successful 2016 presidential campaign rested in part on curbing or stopping illegal immigration.

‘This really does represent a historic shift from Trump’s anti-immigrant agenda that recognizes that all of the undocumented immigrants that are currently in the United States should be placed on a path to citizenship,’ said Marielena Hincapie, executive director of the National Immigration Law Center, who was briefed on the bill.”

(Godt 600 anholdte ved udlændingepolitisk aktion i Senatsbygning, 2018)

“What was seared in their mind was family separation. They took it out on the Republican Party in 2018 and they took it out on Trump in 2020. … To put a really fine point on it, they want to end the cruelty of the Trump administration. (Ali Noorani, ‘National Immigration Forum’)

Oploadet Kl. 19:29 af Kim Møller — Direkte link73 kommentarer


12. januar 2021

Bidens ‘America United’: “Our priority will be Black, Latino, Asian, and Native American owned small…”

Joe Biden vil samle USA igen, kan man læse i de amerikanske medier. Forbind selv punkterne…

“President-elect Joe Biden’s inaugural theme will be ‘America United’ and he will partake in several activities alongside former Presidents Barack Obama, George W. Bush and Bill Clinton to underscore that message of unity, his inaugural committee said Monday.

‘At a time of unprecedented crisis and deep divisions, America United reflects the beginning of a new national journey that restores the soul of America, brings the country together, and creates a path to a brighter future,’ Biden’s inaugural committee said in a statement.” (NBC News, 11. januar 2021)

(Joe Biden på Twitter, 10. januar 2021)

“Our priority will be Black, Latino, Asian, and Native American owned small businesses, women-owned businesses…” (Joe Biden)

Oploadet Kl. 00:48 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer
Arkiveret under:


10. november 2020

QAnon, uden religionsforsker-filteret: “.. the problem was never… black or white, Muslim or Christian”

I forbindelse med præsidentvalget har medierne flere gang henvist til QAnon, der bekæmper ‘deep state’ med alskens påstande. Der fokuseres på komiske beskyldninger om satanisme og pædofili, og man får nemt det indtryk, at det er farligt blot at problematisere den herskende mening. Religionsforsker Peder Byberg trak eksempelvis nazi-kortet i ‘Rigtige Røverhistorier’ på Radio4.

“Sidst vi så det, og den sammenligning er jeg ikke bange for at bruge, det var Hitler. Hitler lavede et folkedrab på baggrund af en konspirationsteori. (Peder Byberg, religionsforsker)

Herunder en bid fra QAnons The plan to save the world (2018), hvor det postuleres at ‘deep state’ med medierne som håndlangere, sætter ‘black against white, woman against man, young against old, Muslim against Christian’. Problemet er ikke ‘capitalism or socialism, Democrat or Republican, black or white, Muslim or Christian’, fortsættes der. Herfra hvor jeg står, lyder det naivt grænsende til det latterlige, et godt stykke fra Hitler og Hitlerismen.

We were taught that capitalism was the cause of a massive rich/poor divide and the reason for poverty, which is in turn the reason for war, crime and starvation. Others were taught that communism, a system of equal wealth across all people, was really to blame for the mess.

But you see, folks, it is none of these things. It is not our nature to fight and be racist.

… they diverted attention to the last remaining competitor — the people of the world. You and me. We were not happy being ruled by criminals and having to work three jobs just to survive. They know we won’t accept it, so they use their control of the media to set black against white, woman against man, young against old, Muslim against Christian. They convinced us we were the problem so that we could fight and destroy ourselves.

We realize that the problem was never capitalism or socialism, Democrat or Republican, black or white, Muslim or Christian. We know it was just very powerful criminals who had too much power.

Fellow slaves, it’s time to buckle your seatbelt, recognize your true enemy and embrace a new future that we all owe to the brave patriots who risked their lives to achieve victory against the greatest force of evil the world has ever known. Q, Trust the Plan.” (The Plan to save the world via Medium, 2020)

(QAnon, The plan to save the world, 2018; Fotos: Youtube)

QAnon-konspirationsteorien kan lyde absurd, ikke desto mindre har den vokset sig enormt stor og er måske blevet en magtfaktor.” (Radio4)

(QAnon, The plan to save the world; Fotos: Youtube)



6. november 2020

Historisk opbakning til Trump blandt latinoer: Ændrer desværre ikke på den demografiske virkelighed

Som Morten Uhrskov så rigtigt skriver, så er Republikanerne færdige som parti. Selvom flere minoriteter stemte på Trump i det nylige valg, så ændrer det ikke på at demografien sejrer på sigt. Alliancen af woke hvide amerikanere og et stigende antal minoriteter, vil ved kommende præsidentvalg gøre at Demokraterne sejrer i ‘Arizona, North Carolina, Georgia, Pennsylvania, Michigan, Wisconsin og snart også Texas’. It’s the Demography, Stupid.

I Aarhus Stiftstidende var der i går interviews med tilfældige amerikanere i Wisconsin. Avisen har blandt andet talt med et hvidt gymnasielærerpar David og Cheryl Walker, der stemte Biden – manden poserer stolt i en ‘Black Lives Matter’-trøje. På næste side kan man læse om ‘afroamerikaneren Stacey White’, der som 34-årig allerede har ’10 børn’, og indædt frygter konsekvenserne af Trump-nederlag: “Joe Biden har tænkt sig at lukke landet ned, hvis han vinder. Det bliver min families død.” Den enkelte kan have sine grunde, men flertallet stemmer på Demokraterne.

Herunder lidt konkret om Trumps relative succes blandt minoriteter. Afslutningen om den lyse multikulturelle fremtid for Republikanerne, tror skribenten næppe selv på. Der er gode konservative tendenser hos latinoerne, men uanset Trumps succes desangående, så bliver der færre hvide konservative, og flere latinoer/sorte, som med sikkerhed giver Demokratisk flertal uanset kandidaterne. Josh Hammer kommenterer i New York Post – Despite ‘racist’ charges, Trump did better with minorities than any GOP candidate in 60 years.

“For four years now, Democrats and their media allies have tarred President Trump as a reprehensible white supremacist leading a dying party. The Trumpian, populist GOP, they claimed, was doomed to become a regional rump party, whose electoral prospects were tied to a shrinking share of bitter, downscale whites.

That narrative was always bunk. It finally died, once and for all, on Tuesday evening.

Team Trump and Republicans nationwide made unprecedented inroads with black and Hispanic voters. Nationally, preliminary numbers indicated that 26 percent of Trump’s voting share came from nonwhite voters — the highest percentage for a GOP presidential candidate since 1960.

Overall, exit polls indicated that 32 to 35 percent of Latinos voted for the president. And young black men are gravitating to the GOP at a remarkable pace (given the baseline).

It turns out that minorities aren’t so infatuated with the brand of unrepentant progressive ‘woke-ism’ now peddled by the Alexandria Ocasio-Cortez wing of the Democratic Party. The political, legal, media, corporate and academic establishments have gone all-in on the woke agenda, peddling a toxic brew of intersectionality, socialism lite and Black Lives Matter anarchism. Latinos and many blacks aren’t buying it. As one Twitter wit quipped, Democrats may have won the ‘Latinx vote,’ but they didn’t fare well with actual Latinos.

The cognitive dissonance on the part of our bicoastal ruling class is, and will be over the ensuing months, astonishing. The ruling elite is incapable of processing the notion that the MAGA hat-clad Bad Orange Man is not, in fact, an avatar for racist whites and a harbinger of impending fascism.

‘Racism is Trump’s brand — but he outperformed the polls in large part with Hispanic and some black votes,’ noted the New York Times’ Paul Krugman — apparently incapable of processing the possibility that racism isn’t, in fact, Trump’s brand.

… Republicans have every reason to be optimistic about the future. The hectoring ‘demography-is-destiny’ dolts have been shot down. A substantial chunk of minority voters rejected the lies that GOP populism is rooted in racism. They rejected the slanders that the president himself is a white supremacist. The media establishment won’t admit it anytime soon, but the GOP’s future is bright — and browner than many may have previously thought possible.”

(Aarhus Stiftstidende, 5. November 2020)



17. oktober 2020

Facebook & Twitter blokerer artikel der afslører Biden-familiens korrupte samarbejde med ukrainere

Under den amerikanske præsidentvalgkamp tilbage i 2004 smed CBS en bombe i Dan Rathers nyhedsprogram ’60 minutes’. Kanalen var kommet i besiddelse af militære dokumenter, der satte præsidentkandidat George Bush i et dårligt lys. Den fik fuld skrue, lige til det kom frem, at den anvendte skifttype ikke var opfundet på daværende tidspunkt. ‘Rathergate’ er en af grundene til at republikanerne ikke stoler på medierne, og den ironiske term ‘fake but accurate’ var faktisk en del af en New York Times-overskift.

Tilbage i 2004 var danske Astrid Haug kampagnemedarbejder for demokraten John Kerry, der tabte knebent til Bush et par måneder senere. På DR.dk agerer hun i dag ekspert i ‘fake news’, og forsvarer Facebook/Twitters censur af en historie om ‘korrupte forbindelser mellem Joe Biden og en ukrainsk forretningsmand’.

Postulatet om at historien måske ikke er sand, virker absurd, når man har læst omtalte artikel. Dokumenter, beskeder, video og billeder i tusindvis. Meget ubelejligt for Biden, og tilsvarende belejligt for Trump. Det burde bare ikke være grund nok til at censurere et af de eneste medier, der ikke anbefaler sine læsere at stemme på Biden.

Twitter forklarer, at censur er nødvendigt, da de følsomme oplysninger angiveligt er fremkommet ‘ved hacking’ af en efterladt computer. Bizar forklaring, når nu medierne i flere uger har tærsket langhalm på Trumps skattebetaling, med udgangspunkt i et læk til New York Times. Som de også gjorde i 2017. Forvent ikke fair play.

Solidt oprids hos Berlingske – Tabloidavis udgiver eksplosiv historie om Bidens søn – men den må ikke deles på Twitter

“Artiklen, som er baseret på en række e-mail fundet på en efterladt computer, hævder at have beviser for, hvordan Hunter Biden har brugt sine politiske forbindelser til at hjælpe det ukrainske gasselskab, han arbejdede for, mens Joe Biden var vicepræsident.

Artiklen må dog ikke deles på Twitter, og på Facebook er der ligeledes vedtaget restriktioner imod den.

Forsøger man at dele artiklens URL-adresse på Twitter, modtager man straks en automatisk genereret besked om, at linket er ‘identificeret som potentielt skadeligt’. Forsøger man at like eller retweete artiklen, modtager man straks en besked om, at ‘linket er usikkert’. …

Det er første gang, at Twitter blokerer for deling af artikler fra et etableret mediehus som The New York Post. På Facebook blev der også hurtigt vedtaget restriktioner mod deling af artiklen. Her lød forklaringen, at historien endnu ikke var verificeret, skriver The Guardian.”

(New York Post, 14. oktober 2020: Smoking-gun email reveals…)

“Twitter og Facebook har blokeret en historie om den amerikanske præsidentkandidat Joe Biden, lavet af den konservative tabloidavis New York Post.” (Mathilde Bugge, DR Online, 15. oktober 2020)



7. oktober 2020

Zara Rahim, der førte kampagne for Obama, og var talsperson for Hilly Clinton: “… I hope he dies”

Kristeligt Dagblad har talt med Facebooks Peter Münster, der fortæller at man godt må skrive at ‘Trump bør dø af coronavirus, eller ‘et lignende dødsønske’ mod Mette Frederiksen, da det falder ‘uden for spektret af det, vi mener, er en samtale, som vi skal intervenere i’. Man kan få 30 dages karantæne på Facebook for at skrive ‘Tommy Robinson’ eller ‘neger’, men dødstrusler mod folkevalgte – intet problem.

Uanset hvad, så fortolkes reglerne i flæng, og det er ikke bare tilfældige venstreloonier, der ønsker Trump død. Det er for eksempel Zara Rahim, muslim, der tidligere førte kampagne for Obama, og i 2016 fungerede som talsperson for Hillery Clinton.

(Zara Rahim på Twitter, 2. oktober 2020)

“‘Det er i de seneste fire år gået imod min moralske identitet at tweete dette, men jeg håber, at han dør‘, skrev Zara Rahim, tidligere talsperson for den tidligere demokratiske præsidentkandidat Hillary Clinton.” (Kristeligt Dagblad, 7. oktober 2020)

Træk af tiden…

(Jørgen Klubien på Facebook, 1. oktober 2020)



18. september 2020

TDS: Politiken mener historisk fredsaftale er ‘en skændsel’ – DR-ekspert: “.. en misvisende betegnelse”

Der er mange måder at lave valgprognoser på, og at spørge 1000+ gennemsnitlige er den gængse. Professor Helmut Norpoth har udviklet en såkaldt ‘primary model’, der tager udgangspunkt i primærvalgene: ‘Real electoral contests’, hvor stemmerne er talt og lagt sammen. Han spåede Trump vandt i 2016, og giver ham 91 procent chance for genvalg. Og det er altså før de direkte tv-dueller.

Det bliver næppe udenrigspolitik der får Trump genvalgt, og det ville nok heller ikke ske, hvis danskerne havde noget at sige. Selv når Trump lander en historisk fredsaftale, så er antipatien umiskendelig, Hverken Politiken eller DR tog den historiske fredsaftale mellem Israel og Emiraterne særligt pænt, og man venter næsten på MSM-overskriften: ‘Ekspert: Krigeriske Trump er pissedårlig til at lave krig’. Her citeret fra DR.dk.

“Israel og De Forenede Arabiske Emirater så hinanden i øjnene i går og skrev under på en historisk aftale. Den er historisk, fordi det er 26 år siden, at et land i Mellemøsten sidst indgik en aftale med Israel.

… Selvom aftalen mellem Israel og Emiraterne flere steder omtales som en ‘fredsaftale’ – blandt andre af USA’s præsident Trump – er det en misvisende betegnelse, mener seniorforsker Lars Erslev Andersen fra Dansk Institut for Internationale Studier.

– En fredsaftale er egentlig en sjov betegnelse. De to lande har nemlig aldrig været i krig med hinanden.

– Aftalen er kort og godt en køreplan for, at der muligvis kan komme en diplomatisk forbindelse, siger Lars Erslev Andersen.”

(Politiken-leder af Christian Jensen, 14. september 2020: Israel-aftalen er en skændsel, som viser, hvor farlig Donald Trump stadig er)

Citater

From 1948 onward, the Arab states have tried repeatedly to annihilate Israel. Every time, their efforts met with resounding failure, but this only served to fuel Muslim anger against Israel and Jewish people. Except for Turkey, no Muslim country had diplomatic relations with Israel, allowed its citizens to visit Israel or the import of Israeli goods. Israel and its people were beyond the pale.” (Mohammed M. Kamal, Jerusalem Post, 2012)

“På Demokraternes netop afholdt konvent omtalte Barack Obama Trump som en doven, medieliderlig tumpe, der er komplet uegnet til sit embede, hvilket meget godt dækker den statsautoriserede danske holdning til præsidenten. Ikke desto mindre kan Trump gå til valg på ryggen af en række markante politiske sejre og indfriede valgløfter. Inden coronakrisen havde han gennem en række skattereformer og afbureaukratiseringer skabt den stærkeste økonomiske vækst siden 1945, den højeste beskæftigelse nogensinde for sorte amerikanere og latinoer, en disponibel lønfremgang for en gennemsnitsfamilie på 3.000 USD om året. Den illegale indvandring er minimeret, de væbnede styrker oprustet, oversøiske gidsler er hentet hjem. En række islamiske topterrorister er likvideret, og en flot samarbejdsaftale mellem Israel og De Forenede Arabiske Emirater har Trump også fået gennemført. 12 coronavacciner er i udvikling i USA alene.” (Asger Aamund, Berlingske, 7. september 2020)

“På tre områder har Donald Trump været en overraskende kæmpesucces, også set med danske briller. Tirsdag aften underskrev præsidenten en slags fredsaftale mellem Israel, De Forenede Arabiske Emirater og Bahrain foran Det Hvide Hus. Deltagerne og ikke mindst Trump tog straks de helt store ord i brug. En historisk fredsaftale… Vi andre kan glæde os, skønt ‘Abraham Accord’ er underdækket i danske medier, beklageligvis også denne avis. Men freden er tættere på.” (Michael Dyrby, BT-leder, 16. september 2020)

“President Trump has now edged to a one-point lead over Democratic nominee Joe Biden in the latest Rasmussen Reports’ weekly White House Watch survey. While statistically insignificant, it’s the first time Trump has been ahead. … The race has narrowed over the past two weeks. Biden had a two-point lead last week, but that survey also marked the first time Trump had edged above 45% over the past two-and-a-half months.” (Rasmussen Reports, 16. September 2020)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper