5. oktober 2013

“Det er første gang i 17 år, regeringen lukker ned, fordi republikanerne ikke kan enes om finansloven.”

På en af kanalerne havde de interviewet en midaldrende amerikaner, der ikke forstod nogen kunne være imod ‘gratis’ sundhedsforsikring. DR Online – Amerikanere bestormer hjemmesider med Obamacare.

“Op mod 2,8 millioner amerikanere besøgte allerede tirsdag de hjemmesider, hvor de kan søge om sundhedsforsikring som led i Obamas storstilede sundhedsreform. … Samme dag som USA’s regering lukkede ned lød startskuddet nemlig for en afgørende del af Obamas og demokraternes sundhedsreform; de såkaldte sundhedsbørser, hvor amerikanere uden sundhedsforsikring kan tegne en.

… selv om republikanerne prøver at kaste grus i maskineriet på Obamas sundhedsreformprogram ved at skændes om finansloven, er Obamacare allerede sat i søen.c…

Den amerikanske regering er delvist lukket ned på grund af en tvist om finansloven udløst af det republikanske partis forsøg på at underminere præsident Barack Obamas og demokraternes sundhedsreformprogram, også kendt som Obamacare. … Det er første gang i 17 år, regeringen lukker ned, fordi republikanerne ikke kan enes om finansloven. Sidste gang var i 1995, hvor det varede 21 dage.”

Oploadet Kl. 14:12 af Kim Møller — Direkte link37 kommentarer


6. november 2012

Peter Kurrild-Klitgaard: Blot 4 pct. af danskerne ville stemme på Romney – Obama er stadig mediedarling

Sammen med gode venner tager jeg idag et lille smut til Europarlamentet i det belgiske, og jeg får hermed, desværre og Gudskelov, ikke mulighed for at følge de danske mediers dækning af den amerikanske præsidentvalg på valgaftenen. Peter Kurrild-Klitgaard i Berlingske – Obama er stadig mediedarling.

“En Gallup-undersøgelse viste for nyligt, at 85 procent af danskerne ville stemme på Obama, hvis de havde mulighed for det. Blot 4 procent ville stemme på Romney. Journalisternes holdning til de to kandidater er næppe meget anderledes.

For den danske mediedækning af præsidentvalget kan ikke se sig fri for at være i Obamas favør. Hver gang der i det seneste år er publiceret en negativ og kritisk artikel om Obama og Demokraterne, er der publiceret tre om Romney og Republikanerne. Af de 1.550 artikler, der har været skrevet i de landsdækkende dagblade om den amerikanske valgkamp, er der alene skrevet 61 artikler om Obama og Demokraterne med en kritisk vinkel. Til sammenligning er der skrevet hele 178 negative og kritiske artikler om Romney og hans parti. Det svarer til knap 12 procent af alle artikler.

Der er dog store forskelle på vinklingen og dækningen mellem de enkelte dagblade. Særligt tabloidaviserne tegner ofte et ensidigt og unuanceret billede af de to kandidater og kopierer i vid udstrækning amerikanske mediers udlægninger. Mens aviser som Ekstra Bladet og BT dyrker stereotype helte- og skurkeroller og ignorerer nuancerne i den amerikanske valgkamp, har medier som Berlingske, Politiken og Weekendavisen en langt mere dybdegående og balanceret dækning.

Men selvom mediedækningen har taget et kvantespring fra valget i 2008, hvor en stor del af den danske presse faldt i svime over Obama og ukritisk beskrev ham som en frelser, så oplever vi stadig en fordrejet og fortegnet dækning af valgkampen, der i dele af pressen går i retning af en form for Obama-heppekorsdækning, som USA-korrespondenten Annegrethe Felter Rasmussen omtalte tendensen i en kommentar på Facebook. Som når vi f.eks. hører om »Romneys mange fejl« (BT, 28. september 2012), når »Romney kvajede sig« (Ekstra Bladet, 12. august 2012), eller når »Romney løj igen« (Ekstra Bladet, 28. januar 2012). Modsat er medierne fyldt med overskrifter som »Obamas drøm består« (Kristeligt Dagblad, 26. juni 2012), »Derfor vinder Barack Obama præsidentvalget« (Jyllands-Posten, 13. september 2012) eller »Obama i topform« (BT, 18. oktober 2012). Mens dele af den danske presse fokuserer på Republikanernes fodfejl, fejlskud og fadæser, favoriserer selvsamme medier Demokraterne og Obama med positiv omtale. Af og til ligner den danske mediedækning mest af alt et afsnit af The Tonight Show eller Colbert Report, hvor de to prodemokratiske talkshowværter, John Stewart og Steven Colbert, med sylespids satire udstiller Republikanernes udtalelser.

Ser man nærmere på indholdet af danske mediers kritiske vinkler og negative historier om henholdsvis Demokraterne og Republikanerne, tegner der sig også et interessant mønster. De kritiske artikler om Demokraterne og Obama fokuserer i overvejende grad på de sidste fire års politiske resultater, eller mangel på samme, den økonomiske situation, USAs gæld, ledigheden og den kontroversielle sundhedsreform. Den kritiske vinkel fokuserer i høj grad på den førte økonomiske politik eller udefrakommende faktorer og meget lidt på personsager eller udsagn fra Obama-lejren.

Det gør dækningen af Romney og Republikanerne derimod. Her er det skandalerne og enkeltsagerne, der hiver de store overskrifter, og som bliver highlightet i de danske medier. Det er historierne om skolemopperen Romney eller »hundevennen« Romney, som transporterede sin hund på sin tagbagagebærer, eller om præsidentkandidaten, som spørger, hvorfor man ikke kan åbne vinduerne i flyvemaskinen. Det er historien om, at Romney i en tale præsenterer Paul Ryan som landets næste præsident i stedet for vicepræsident. Ryan hører vi også mest om, når han overdriver med sin maratontid eller tager opvasken i et suppekøkken for fattige, hvor de fattige er taget hjem og opvasken for længst er klaret. Korte – og kontroversielle – statements fra Romney gentages i en uendelighed: »Jeg kan godt lide at fyre folk«, »Jeg er ikke bekymret for de virkeligt fattige«.

Det er de kontroversielle historier om abort, voldtægt og kvindesyn, der ofte bliver fremhævet som republikansk politik, når vi gentagne gange kan læse om kongresmanden Todd Akin, som udtalte, at voldtægtsramte kvinder selv kan blokere for uønsket graviditet. Eller når Indianas republikanske kandidat til Senatet, Richard Mourdock, mente, at »selv når livet begynder med en forfærdelig begivenhed som voldtægt, er det noget, Gud planlagde skulle ske«.

Medierne svælger i sådanne historier. De er underholdende. De er lettere at forholde sig til end tørre facts om Romneys og Ryans økonomiske planer og visioner for det amerikanske samfund. Men seriøs og balanceret pressedækning er det ikke, og det giver langtfra et dækkende eller retvisende billede af Romneys og Republikanernes politiske mærkesager.”



25. maj 2012

Den demokratiske senatskandidat Elizabeth Warren VS ‘den højreorienterede republikaner’ Scott Brown

På Videnskab.dk har man trukket lingkvisten George Lakoff frem, for at fortælle, at socialisterne ligesom den politiske højrefløj må lære at bruge sproget til at påvirkede vælgerne, så de ikke bare stemmer på venstrefløjen, men tænker venstreorienteret. Personligt er jeg vild med begreber som ‘pro-life’ og ‘death tax’, men for Danmarks vedkommende sparker Lakoff åbne døre ind.

Forleden bloggede jeg historien om privatskoler der sugede penge ud af folkeskolen, men det er overalt, hele tiden. Her er for eksempel borgerlige Jyllands-Postens udlægning af amerikansk politik – Damon og Affleck indsamler millioner.

“Takket være Matt Damon og Ben Affleck får den demokratiske senatskandidat Elizabeth Warren flere millioner til sin valgkamp.

De to barndomsvenner holdt mandag aften indsamlingsfest for Warren, som forsøger at erobre afdøde Edward Kennedys gamle sæde i Senatet. Festen fandt sted i Damon og Afflecks hjemby Boston, hvor instruktøren J.J. Abrams stillede lokaler til rådighed.

Warren er oppe imod den højreorienterede republikaner Scott Brown…”

Hvert år offentliggør National Journal en liste over politikernes ‘vote-ratings‘, og her kan man se hvor de placerer sig internt i de to store partier. I 2011 fik Scott Brown en (conservative) rating på 55,3 pct., hvad kun overgås i venstreorienterethed af Olympia Snowe (55,0 pct.) og Susan Collins (53,7 pct.)- to Republikanere der beskrives med ord som ‘centrist’, ‘bipartisan’ og ja, ‘Republican In Name Only’.

Oploadet Kl. 14:45 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer


11. januar 2011

Peter Kurrild-Klitgaard om danske mediers fordummende USA-dækning

Når så endelig Ritzaus Bureau fortæller sandheden om Jared Loughner, så leveres det som en påstand fra Tea Party-bevægelsen der “afviser, at deres retorik skulle være skyld”. De danske medier, inkl. Jyllandsposten er håbløse i de her sager. Peter Kurrild-Klitgaard i dagens Berlingske Tidende – USA i dag: Fordummende dækning.

“Fordummelsen strækker sig fra banale fejl til subtile forvridninger. I denne uge kunne man se ét kort telegram fra Ritzaus Bureau, der formåede at angive den forkerte leder af Repræsentanternes Hus, den forkerte leder af Republikanerne i Senatet og i øvrigt hævde, at USAs statsgæld er på 14 trillioner dollar – hvilket er 1 mio. gange større end virkeligheden.

Man kan også tage det tragiske attentat i Tucson forleden, hvor et konservativt Demokratisk kongresmedlem blev skudt og seks mennesker dræbt. Gerningsmanden fremstilles af Ritzau som én, der har virkeliggjort, hvad Sarah Palin ønskede: At få fjernet 20 navngivne Demokrater fra Kongressen og konkluderer, at der er »vrede mod Tea Party«. Hvad medierne til gengæld ikke gør så meget ud af er at fortælle, at han ikke var Tea Party-støtte, men tværtimod en venstreorienteret, religionshadende pot-ryger, der havde Marx’ »Det Kommunistiske Manifest« og Hitlers »Mein Kampf« blandt sine favoritbøger – og med velkendte psykiske problemer. Det ville nok forplumre billedet.

Samme tendens så man i forbindelse med midtvejsvalget og dækningen af Tea Party-bevægelsen. Næsten uden undtagelse fremstillede danske medier sympatisørerne som nogle Palin-beundrende, uuddannede, smårascistiske »red-necks« fra sydstaterne. Det gjorde man desuagtet en række omfattende studier, der viser, at de pågældende er bedre uddannede og mere vellønnede end gennemsnittet, ikke primært er i sydstaterne, er ganske liberale og for halvdelens vedkommende fandt Palin direkte ukvalificeret til at være præsident. Den slags nuancer havde været sværere at forklare.

USA er et mærkeligt og kompliceret land, men danske medier har en tendens til at dække det på en måde, der er forudindtaget, fejlagtig og fordummende. Både USA og Danmark fortjener bedre.”

(Jyllandsposten, 11. januar 2011: Tea Party: Massakremand er venstreorienteret anarkist)

(Annegrethe Rasmussen, Information; Deadline, 9. januar 2011)

AnneGrethe Rasmussen: Det er ikke alle Tea Party medlemmer, der er aggressive og voldelige, men…”



10. januar 2011

“Hun var på Palins dødsliste”, skrev Ekstra Bladet…

Lørdag skød 22-årige Jared Lee Loughner demokraten Gabrielle Giffords ved et valgmøde i Arizona. Det mest interessante er sådan set ikke at en blogger på venstreorienterede Daily Kos kort før mordforsøget omtalte hende som ‘Dead’, fordi hun efter hans mening var for konservativ. Nej, det interessante er gerningsmandens politiske baggrund, ikke mindst set i relation til mediernes letsindige analyser. Fra Hillbuzz, der har samlet indicierne.

(Debat om gerningsmanden på Catie Parkers Twitter-profil)

Intet, absolut intet, indikerer gerningsmanden var republikaner, endsige tilhørte højrefløjen, og derfor er det næsten surrealistisk, at se hvordan TV2 News natten til i dag kolporterer (venstreorienterede) Guardians fokus på ‘rightwing rhetoric’.

Herhjemme tager Ekstra Bladet prisen – Hun var på Palins dødsliste (af Jesper Hjorth; ikke online).

Tea Party-bevægelsens og Sarah Palins hadske kampagne mod præsident Obama, det demokratiske parti og den amerikanske venstre-fløj koster nu blod.

Uden at alt står klart omkring gerningsmandens baggrund er alle enige om, at den 22-årige Jared Lee Loughner kan have været inspireret af den ondskabsfulde politiske retorik, da han lørdag begik en massakre med 19 ofre under et politisk møde i Tucson, Arizona.

Her havde kongresmedlemmet Gabrielle Giffords stillet sig op på parkeringspladsen foran et lokalt supermarked for at tale med sine vælgere…. Den 40-årige kvinde, der bærer kælenavnet Gabby, var et hadeobjekt for højrefløjen.

Hun er tidligere republikaner, men repræsenterer nu på tredje periode det demokratiske parti i kongressen i Washington.

Specielt hendes støtte til præsident Obamas sundhedsreform, som skal sikre jævne amerikanere adgang til sygeforsikring, vakte raseri blandt de konservative, der står stærkt i Arizona.

Valgkampen op til midtvejsvalget i november var usædvanlig modbydelig i denne vestlige ørkenstat.

Sarah Palin placerede Gabby og to andre demokratiske kongresmedlemmer fra Arizona på en ‘dødsliste’ over 20 demokrater fra hele USA, som skulle nakkes politisk, fordi de var valgt i områder, hvor der var republikansk flertal ved præsidentvalget i 2008.”

Efterhånden som gerningsmandens identitet bundfælder sig i medierne, vil de i stigende grad omtale ham som uligevægtig og sindsyg. Så er det stadig muligt at tærske landhalm på Palins retorik. Hun og Teaparty-bevægelsen kritiseres blandt andet for nedenviste kort. Det til venstre, forstås. Det til højre er udarbejdet af Demokraterne og rettet mod Republikanerne.

(fokus-kort for henholdsvis højrefløj og venstrefløj; Pyjamasmedia)

Da Bush-bashingen var på sit højeste var opfordringer til mord, ikke noget de danske medier skrev om. Heller ikke selvom Bush flere gange blev forsøgt myrdet. Der findes sågar flere sange og film dedikeret til ‘mordet på Bush’. Helt uproblematisk.

At give Palin skylden for Arizona-skyderiet er absurd, og svarer til at give Helle Thorning-Schmidt et medansvar for et eventuelt overfald på Fogh: “Jeg kan slå Fogh!”, lød det op imod sidste folketingsvalg. “If they bring a knife to the fight we bring a gun.”, sagde Barack Obama for et par år siden.

Flere eksempler.

  • 10/1-11 JP Blogs, Claus Elholm: Terrorisme og retorikkens konsekvenser.
  • “Selvfølgelig er Sarah Palins ikke ansvarlig for massakren i Arizona. Men…”

    

    3. november 2010

    TV-avisen om US-valg: Republikanerne lyver (aktion) – Demokraterne svarer igen (reaktion)

    Midtvejsvalget endte med en storsejr til det republikanske USA, og hermed en syngende lussing til Barack Obama. Det prægede den sene udgave af TV-avisen igår, der blandt inkluderede et længere indslag om ‘den beskidte valg i Nevada’.

    Medieforskere vil uden tvivl godkende indslaget, idet det har et generelt fokus og begge fløje kritiseres, men tendensen er ikke desto mindre stålsat som den plejer i den her slags historier. Republikanerne lyver, Demokraterne svarer igen. Republikanerens budskab er “100 procent løgn” – demokratens budskab er (som en konsekvens af debattens niveau) på “kanten af sandheden”.

    (TV-avisen, 2. november 2010: Amerikanerne stemmer lige nu)

    Steffen Kretz, DR-vært: Det har været en usædvanlig beskidt valgkamp, selv efter amerikanske forhold. Manipulationer og direkte løgne har været en del af masser af valgreklamer i TV mange steder i landet, og især i Nevada har det gået hårdt for sig. Her har begge partier sat alt ind for at vinde valget i dag.

    Claus Fahrendorff
    , USA-korrespondent: Michelle Obama var den seneste kendis som var i Las Vegas igår, og det, for støtte hendes mands politiske ven, Harry Reid. Michelle Obama, præsidenten, og vicepræsidenten, alle har de været her for at fortælle, at Harry Reid er deres ven. Så stem på ham.

    Speak: Hos modstanderen, Tea-party kvinde og republikaner Sharon Angle er der knapt så glamourøst.

    Claus Fahrendorff: Der er kun få timer til at valget går i gang, og det her det er hovedkvarteret for Republikaneren Sharon Angle. Men følelsen derinde er så klemt og presset, at man ønsker at undgå kontakt med medier, nu handler det om at tale direkte med vælgerne.

    Speak: Men Sharon Angle har også forstået at spille andre bolde af knap så lødig karakter. Her spiller hun Reid for at hjælpe ulovlige immigranter til socialhjælp.

    [Anti-Reid-reklame: De illegales bedste ven]

    Speak: Der er kun et problem. Det er ikke sandt, og den slags er der masser af.

    [Anti-Reid-reklame: Skattedollar skal betale for viagra]

    Speak: Viagra til seksualforbrydere. 100 procent løgn ifølge den amerikanske organisation Fact Check.

    Vasko Dinov, kampagnemand for Demokraten Harry Reid: Der verserer mange løgne om de demokratiske kandidater, og om hvordan republikanerne nægter at være åbne om det.

    Speak: Også Obamas Harry Reid har været på kanten af sandheden. For løgnen syntes ikke længere at provokere. Den er hverdag i amerikansk politik.

    Brian Puchnik, tilfældig amerikaner: De kaster mudder efter hinanden. Det er en beskidt valgkamp.

    Kim Rogers, tilfældig amerikaner: Jeg kan ikke lide det, men jeg har ikke kontrol over det. Sådan noget sker.

    Speak: I Nevada har de beskidte kneb sat nye amerikanske højder i politik. For pressen har nemlig sjældent adgang til kandidaterne, og kan derfor ikke stille kritiske spørgsmål.

    Karoun Demirjian, Politisk redaktør Las Vegas Sun: [reklamer virker]

    Speak: Så med andre ord – løgne virker.

    Anti-Reid-reklame: … Harry Reid – the best friend illegals ever had.

    Steffen Kretz, DR-Vært: Så altså Claus, løgne i valgkampagnen, tv-reklamer fra republikanernes side, hvad gør demokraterne som modspil?

    [Claus Fahrendorff svarer, og valgdækningen fortsætter, bl.a. med Niels Bjerre-Poulsen]

    

    2. november 2010

    Mads Fuglede: Medierne giver et unuanceret billede af Barack Obama og hans modstandere

    Der er midtvejsvalg i USA i dag, og som ved præsidentvalget for to år siden, har de danske medier uden blusel ført valgkamp for demokraterne. For et par uger siden, bragte TV2 News et længere indslag fra USA, og lod et par dedikerede Obama-tilhængere tale i flere minutter, blandt andet om den sultedød der ville komme, hvis Republikanerne fik deres vilje.

    I fredagens Ekstra Bladet kunne man i samme stil, over en hel side læse om Tea Party-bevægelsen (“Te med grim bismag”), hvor 13-14 procent af amerikanerne rask væk blev associeret med racisme og holocaustbenægtelse. Lørdag var det TV-avisens tur med flere indslag om Obama, blandt andet om hans besøg i The Daily Show og Jon Stewarts helt vildt upolitiske Tea Party-alternativ.

    Mads Fuglede sagde det der skulle siges, i gårsdagens Metroxpress – Obama-feberen lever i Danmark.

    “Danskernes positive syn på Obama står i skarp kontrast til hans popularitet i USA, hvor blot 44 procent af amerikanerne ifølge Gallup synes, han gør det godt som præsident. 48 procent synes det modsatte, og det er medvirkende til, at hans parti, Demokraterne, står til at miste magten i mindst et af Kongressens to kamre ved midtvejsvalget i morgen.

    »Obama var meget bedre til at føre valgkamp end til at regere. Det kan ikke siges anderledes. Hvis man gør det, er det, fordi man ikke kan se objektivt på Obama. Og det er der mange, der ikke kan herhjemme,« siger Mads Fuglede, der mener, at den danske presse bærer en stor del af ansvaret:

    »Bare se på den måde, Obamas modstandere bliver portrætteret. De er altid nogle skøre kuler fra den yderste højrefløj. Det er et meget unuanceret billede.«

    Opdate 2/10-10 (13.36). På TV2 kan man lige nu, se en ældre Obama-fan ved navn Roberta McLeod drage en direkte sammenligning mellem Ku Klux Klan og Tea Party-bevægelsen. Hvis en tilhænger af Tea Party-bevægelsen i samme stil havde sammenlignet Obama med Stalin, så havde indslaget udelukkende omhandlet ekstremismen blandt Obamas modstandere.

    

    4. november 2008

    Præsidentvalgkampen siden sidst

    De sidste valgsteder lukker først Kl. 06.00 i morgen tidlig dansk tid, og det bliver en lang og spændende nat. De danske kanaler sender det live på henholdsvis DR Update og TV2news, og jeg agter at live-blogge natten igennem med fokus på samme. Det går først rigtigt i gang ved midnatstid, så der er tid til en opdatering.

    I sidste uge gik det op for flere medier, at de var gået i selvsving i Obamas favør, og tonen blev kortvarigt ændret. Historien der blev udslagsgivende, var den om et eventuelt nazistisk attentat mod Barack Obama som de aviserne badede sig i over flere dage. TV2news var først, men selv Orientering Søndag (P1) så problemet, som Carl Pedersen satte ord på i onsdagens 24timer (29/10-08) – Mordplan bekræfter fordomme (ikke online).

    “Amerikanerne tager det roligt, mens danskerne er fascinerede af tanken om et racistisk og voldeligt USA. Angsten for, at den amerikanske præsidentkandidat Barack Obama skal falde for en morders dræbende geværkugler, er langt større i Danmark end i hans hjemland, USA.

    Det mener USA-ekspert professor Carl Petersen fra Copenhagen Business school.

    »Her i Danmark og Europa er en enorm fascination af tanken om, at Obama bliver skudt. Men den bekymring, tror jeg, har noget at gøre med, at folk søger at få bekræftet deres fordomme om USA som et racistisk og voldeligt land, om Ku Klux Klan og neo-nazister,« siger Carl Petersen. Han fortæller også, at et eventuelt mord på Barack Obama er det, folk oftest spørger ham om her i landet. Nyheden om, at to amerikanske neo-nazister havde planlagt at myrde den sorte præsident-kandidat får altså ikke amerikanerne til at gå i traumatisk fælles-krise af gentage sig og tælle endnu en død populær præsidentkandidat, mener Carl Petersen, som selv så nyheden i fjernsynet mandag aften, hvor den afbrød DR2’s program Deadline.”

    Nu er det ikke sådan, at medierne pludselig stoppede med bringe de daglige historier fra demokratiske aviser i USA, og her har vi problemets kerne. Det gør ikke den helt store forskel når der ikke er valg, men i en præsidentvalgkamp der har karakter af en duel, har det stor betydning. Hvis der sker noget stort, så skal det nok nå de danske medier uanset hvad, men den snart overståede valgkamp har ikke vlret præget af nogle tunge historier. Hvad vi får er således perlerækken af ubetydelige historier fra den ene fløj, og når modvægten mangler, så går det nemt i selvsving. Diverse målinger hævder at otte ud af ti danskere ville stemme på Obama – at dømme efter mediedækningen, så må de to sidste være idioter.

    Jeg valgte tidligt i valgkampen ikke at agere modvægt, ved at bringe republikanernes perlerække af ubetydelige historier, og det har jeg ikke fortrudt, selvom de danske mediers referater af dårlige sager for Obama lader en del tilbage at ønske. Generelt så leveres dårlige historier om Obama, som værende usaglige personangreb og udslag af republikansk desperation. Forleden hørte jeg på TV følgende, frit citeret fra hukommelsen ‘McCain-lejren beskylder nu Obama for at være socialist – og det er et skældsord her i USA’, og det siger meget om den danske mediedækning. Intet konkret om ‘beskyldningen’, men samtidig en afvæbning af det ikke-refererede argument. Gratisaviserne er virkelig slemme i den henseende, og her må jeg fremhæve 24timers udlandsredaktør Maria Cuculiza, som hver dag finder tre historier med samme tendens.

    De sidste par dage har mediernes fokus være rettet mod prognoserne, og da Obama i de fleste målinger har en konfortabel føring, spekuleres der nu i, hvorvidt (republikansk) valgfusk kan få indflydelse på valget. P1 brugte Frank Aaen, der tidligere har været valgobservatør i USA, men flere medier har genfortalt venstrefløjsmyterne relateret til Bushs sejr i Florida for otte år siden. Foruden valgsvindel spekuleres der nu også i hvorvidt hvide amerikanere måske alligevel ikke stemmer på Obama når det kommer til stykket – den såkaldte Bradley-effekt, og pludselig var det racistisk ikke stemme demokratisk. Kun tre pct. sorte amerikanere stemmer McCain, og så problematiseres det, at der er ikke er Obama-flertal blandt hvide amerikanere i svingstaterne.

  • 3/11-08 24timer – Pas på Nader i svingstaterne (Obama-reklame forklædt som nyhedshistorie; se ->).
  • Indenfor et døgn.

  • 31/10-08 Berlingske Tidende – Palin jager racisterne (af Karl Erik Stougaard).
  • “Valgforskerne kalder Pennsylvania for en »sikker« Obama-stat.

    Ikke desto mindre er det her, at McCain og Palin har besluttet at sætte den store slutspurt ind. Hvorfor? Der er ingen grund til at pakke det ind: det handler om racisme. Republikanerne er ikke racister, men de sætter deres sidste lid til, at fordommen om, at arbejdervælgere i Pennsylvania traditionelt er mere racistiske end andre, holder stik.”

  • 31/10-08 DR Online – Homoseksuel: Tanken om McCain i Det Hvide Hus skræmmer mig (af Jes Højen Nielsen).
  • 1/11-08 DR Update – En ægte republikaner med 56 våben.
  • Mere.

  • 3/11-08 Metroxpress – Ekspert: Obamas føring usikker.
  • “»Der har været mange rygter om Obama under valgkampen. Han er blevet udråbt til muslim og sat i forbindelse med terrorister. De rygter, men først og fremmest det faktum, at han er sort, gør amerikanerne tilbageholdende. Men det er ikke noget, man siger i meningsmålingerne. Det kommer først frem bag gardinet i stemmeboksen,« siger Jakob Linaa Jensen.”

  • 3/11-08 24timer – Obama-støtter frygter valgfusk.
  • “Nyere amerikansk forskning viser også, at Bradley-effekten næppe har en større effekt, men John McCain håber alligevel, at hvide vælgere vil gøre meningsmålingerne så meget til skamme, at man fremover vil tale om en ‘Obama-effekt’.”

  • 3/11-08 – Horisont – Er det tid til forandring i USA? (hvid racisme efter 10 min).
  • (DRs Henrik Lerche rapporterer fra Virginia)

    De amerikanske medier.

  • MSN – McCain or Obama? – A round-up of endorsements from American papers (hvem støtter aviserne).
  • 22/10-08 Project for Excellence in Journalism – How the Press Reported the 2008 General Election (1: The Pew Research Center).
  • “In the six weeks following the conventions through the final debate, unfavorable stories about McCain outweighed favorable ones by a factor of more than three to one—the most unfavorable of all four candidates…”

  • 22/10-08 Politico – Study: McCain coverage mostly negative (om PEWs PEJ-analyse).
  • 1/11-08 AP – Study: Media coverage has favored Obama campaign (2: Center for Media and Public Affairs).
  • “Comments made by sources, voters, reporters and anchors that aired on ABC, CBS and NBC evening newscasts over the past two months reflected positively on Obama in 65 percent of cases, compared to 31 percent of cases with regards to McCain, according to the Center for Media and Public Affairs.

    ABC’s “World News” had more balance than NBC’s “Nightly News” or the “CBS Evening News,” the group said.

    Meanwhile, the first half of Fox News Channel’s “Special Report” with Brit Hume showed more balance than any of the network broadcasters, although it was dominated by negative evaluations of both campaigns. The center didn’t evaluate programs on CNN or MSNBC.

    “For whatever reason, the media are portraying Barack Obama as a better choice for president than John McCain,” said Robert Lichter, a George Mason University professor and head of the center. “If you watch the evening news, you’d think you should vote for Obama…

    … another survey… showed that television continues to be Americans’ main source for campaign news, particularly the cable news networks.

    But there were clear partisan differences in where people turned.

    For instance, of the people who said they got most of their campaign news from Fox News Channel, 52 percent identified themselves as Republican, 17 percent as Democrats and 30 percent as independents, the Pew center said.

    MSNBC viewers interested in campaign news identified themselves at 11 percent Republican, 50 percent Democratic and 36 percent independent. The breakdown for CNN: 13 percent Republican, 45 percent Democrat, 38 percent independent.”

  • 2/11-08 DR Update – McCain behandles dårligt af medierne (36 sek.; unik historie).
  • Diverse.

  • 28/10-08 Jyllandsposten – Mordplaner falder i ‘shit happens’-kategorien.
  • 2/11-08 En bombe i en turban – Berlingeren: Kun racister vil ikke stemme på The O.
  • 3/11-08 Ekstra Bladet – Jeppe Kofod på kant med loven i USA (valgobservatør støtter Obama).
  • 3/11-08 Metoxpress – Løgne, løgne, løgne… (det postuleres at rep. George Ryan ‘anførte’ Weathermen – ukorrekt).
  • 4/11-08 DR Online – Palin misbrugte ikke sin magt.
  • “Et panel, der skal tage sig af personalesager i staten Alaska, har godtgjort, at hun ikke misbrugte sin magt som guvernør, ved at forsøge at få fyret sin ex-svoger fra statens politikorps.”

    

    27. oktober 2008

    Mere om præsidentvalgkampen

    Det siges, at det religiøse højre vandt valgene for Bush i 2000 og 2004, idet 70 pct. af mest ortodokse kristne stemte på Bush. De sorte udgør størrelsesmæssigt en lignende vælgergruppe (12 pct.). Således forventes dette segment at stemme ved det kommende præsidentvalg, jvf. APs Political Dashboard pr. dd.

  • 24/10-04 Uriasposten – Tolv religiøse vælgertyper i USA… (John Greens undersøgelse).
  • Da Bush havde fleste penge at føre valgkamp for var det et demokratisk problem. Nu hvor Obama bruger fire gange så meget som McCain på valgreklamer skal man finde de nærmere detaljer på 180 grader, for i DRs referat var det blot en historie om “Obamas formidable evne til at rejse penge”.

    De danske medier fortsætter i det hele taget markedsføringen af Obama, og noget af det mest objektive jeg har oplevet i denne valgkamp er pudsigt nok et afsnit af The Daily Show med den erklærede demokrat Jon Stewart som vært. Han gjorde sig lystig over både Joe Biden og Sarah Palin, og den slags er ikke normalt herhjemme, hvor medierne helt ignorerer Joe Biden, stort set kun bringer positive historier om Barack Obama, alt imens de angriber McCain og Palin fra alle tænkelige vinkler. Samtlige historier om præsidentvalget fra DR Onlines forside (Udland).

  • 27/10-08 (03.46) DR Online – Financial Times støtter Barack Obama.
  • 27/10-08 (15.37) DR Online – Over 100.000 ville høre Obama.
  • “… McCain, kan slet ikke samle menneskemængder af den størrelse.”

  • 26/10-08 (02.25) DR Online – Clinton på podiet for Obama.
  • 26/10 (00.42) DR Online – Obama kritiserer beskidt valgkamp (af Susanne Vigsø).
  • “Demokraternes præsidentkandidat i USA, Barack Obama, går til angreb på sin rival John McCain, for hans negative valgkampagne i disse sidste dage før valget…. Republikanernes John McCain, som godt er klar over, at han er langt bagud i meningsmålingerne, forklarer som undskyldning, at han er en fighter.”

  • 25/10-08 (14.01) DR Online – Palins trusler preller af på Chavez (af Katja Sønder Tuxen).
  • 24/10-08 (18.42) DR Online – Palin belønnede bidragydere (af Ritzau).
  • 24/10-08 (16.45) – Obama besøger syg bedstemor (af Carsten Thomsen).
  • “Den demokratiske præsidentkandidat har ikke planer om vælgermøder, men har afbrudt valgkampen for at besøge sin alvorligt syge mormor. Til grund for Obamas beslutning ligger omstændighederne i forbindelse med hans mors død for år tilbage. Her kom han “for sent”, som Obama selv formulerer det.”

    Når man fører i meningsmålingerne gælder det først og fremmest om ikke at dumme sig, og da John McCain tidligere i valgkampen foreslog at aflyse en live-debat med Barack Obama for eftersigende bedre at kunne koncentrere sig om den igangværende finanskrise, blev det generelt betragtet som spin. I sidste uge rev Obama et par dage ud af kalenderen for at besøge sin mormor, der brækkede sin hofte tidligere på måneden, men jeg er endnu ikke stødt på en eneste motivanalyse i den henseende.

    Barack Obama fører forholdsvis sikkert, og skulle han vinde, så bliver det noget af et anti-klimaks for Bush-haderne. Henrik Qvortrup skrev hvad der skulle i fredagens Metroxpress – Hvem skal de nu hade?

    “Og så kommer ham Obama dér og ødelægger det hele. Hvem skal man NU til at hade, når en demokrat står i spidsen – og tilmed en sort af slagsen? På den ene side er USA – det er jo ligesom udgangspunktet for det hele – noget, katten har slæbt ind. På den anden side lyder det jo ganske politisk korrekt med en farvet præsident.

    Unægtelig noget af en udfordring for hele Anne-Marie Helger-slænget, der næppe har tal på, hvor ofte de gennem de seneste otte år har været i fakkeltog mod Bush og ‘krigen’. Anderledes nemt er det at opregne, hvor mange ‘kunstnere mod terrorisme’-demonstrationer der har været afholdt. Ikke en eneste.

    Og der kommer næppe heller nogen. For nok sætter Obama-bølgen grå hår i hovedet på alle meningsmaskinerne. Men mon ikke de trods alt husker stadig at være imod USA og holde med de undertrykte? Sådan bare for en sikkerheds skyld.

    Se evt.

  • 22/10-08 Politico – Study: McCain coverage mostly negative.
  • 

    24. oktober 2008

    Liberale New York Times, det ikke-refererede argument og Viggo Sommer

    De støttede Al Gore i 2000 og John Kerry i 2004, og det kan ikke komme som en overraskelse at de danske mediers foretrukne kilde udi det amerikanske også denne gang støtter demokraternes præsidentkandidat. Medierne har ingen problemer med at kalde iranske eller pakistanske islamister for ‘konservative’, men selvom Barack Obama går til valg på en i økonomisk henseende ikke-liberal dagsorden, så oversættes liberal ikke med ‘venstreorienteret’.

    Fra onsdagens Berlingske Tidende. Et læserbrev af Michael Sandfort.

    Dårligt journalistisk håndværk
    Ifølge CNN (som Republikanere kalder Obama News Network) skyldes subprimekrisen, at grådige bankfolk udnyttede uregulerede markeder til at låne penge ud til fattige familier som ikke havde en chance for at betale gælden tilbage. Ifølge Fox News (som Demokrater kalder konservativ) skyldes subprimekrisen, at demokraterne under Bill Clinton tvang bankerne til at låne ud til dårlige betalere for at tilgodese etniske minoriteter, og at Demokraterne siden har forhindret George W. Bush i at afhjælpe problemet. Når danske medier hyppigt refererer førstnævnte og aldrig sidstnævnte, er det så ikke dårligt journalistisk håndværk og i strid med reglerne for god presseskik?

    (Liberale Viggo Sommer, Middagsmagasinet 24/10-08, TV2 Østjylland)

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    Næste side »

    



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper