12. april 2019

Stort set intet på dansk om Mueller-relateret sigtelse mod Greg Craig, tidl. rådgiver for Clinton, Obama

Jeg mener ikke danske medier nødvendigvis skal dække amerikansk indenrigspolitik helt ned i detaljen, men det er nu alligevel bemærkelsesværdigt, at kun EB.dk har skrevet om den Mueller-relaterede sigtelse mod Greg Craig. Han arbejdede på vegne af den pro-russiske Yanukovich-regering i Ukraine uden at registrere sig som agent for en fremmed magt, det samme som Trumps tidligere kampagnechef Paul Manafort blev sigtet for. Manafort kunne bruges i den løbende kampagne mod Trump, men Craig er demokrat, og så er det en ikke-historie.

Fra NPR – Greg Craig, Onetime White House Counsel, Charged In Ukraine Case.

“Former Obama White House counsel Greg Craig was charged with making false statements on Thursday in connection with what authorities called failures to report work for powerful clients in Ukraine.

A grand jury in Washington, D.C., returned an indictment on Thursday that included two charges, the Justice Department said.

In short, the indictment alleges that Craig withheld information he knew he should have given to the Justice Department and deliberately gave it other information he knew was false. …

The political consulting of that era is the origin of the legal troubles for Craig and Skadden: Manafort helped arrange for Ukraine’s then-pro-Russian government to hire the law firm at the time the regime was Manafort’s client. …

Craig, who stepped down from the firm Skadden, Arps last year without explanation, is part of the latest investigation by authorities involving the Foreign Agents Registration Act, which requires disclosures by people in the U.S. working for overseas entities. …

Craig has been a top player in Democratic politics for many years. He joined the administration of President Bill Clinton to help with the impeachment case brought by Republicans in Congress and then later became White House counsel to President Barack Obama.

(Leslie ‘Nothing to see here’ Nielsen som Frank Drebin i ‘The Naked Gun’, 1988; Foto: Youtube)

Opdate. Jeg tjekkede minutiøst DR Nyheder og TV2 Nyhederne online, og fandt intet. Herefter lavede jeg en google-søgning på dansk: ‘Greg Craig’. Intet udover en ældre Trump-basher. Nu viser det sig, at EB.dk faktisk bragte historien om ‘Gregory Craig’. Ret skal være ret, og jeg har derfor tilrettet denne blogpost. Se evt Obama-rådgiver sigtet for at have løjet.

Oploadet Kl. 23:07 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


23. marts 2019

Mueller-rapporten afleveret: “I have to ask, is the russian collusion in the room with us… Right now?”

Robert Mueller har afleveret Rusland-undersøgelsen, skriver DR Nyheder, og fortæller at rapportens konklusioner vil blive offentliggjort på et senere tidspunkt.

Rapporten blev diskuteret i ‘Situation Room With Wolf Blitzer’ på Trump-kritiske CNN, hvor panelet pointerer, at nu hvor der er ‘no new indictments’, så er Trump ‘vindicated’, en stor sejr for Trump. Tre år med akademiske spekulationer, journalistiske antydninger og politiserende vrøvl. Et stort nederlag til ‘den fjerde statsmagt’.

(Situation Room With Wolf Blitzer, CNN, 23. marts 2019)

TV2 News bragte her til morgen det faktuelle, sekunderet af to lange monologer fra demokraterne Chuck Schumer og Kamala Harris. Sidstnævnte er præsidentkandidat, og hun var skinger som få – rapporten skal frem i sin helhed, inkl. ledsagende dokumentation, og det hele skal efterfølges af høring under ed. Hun ville tydeligvis bruge antipatien for Trump til at booste sin valgkamp. Det fremgik ikke af indslaget, men til sidst fortælles det så tørt, at Trump selv har bedt Kongressen om at offentliggøre rapporten.

Jeg kender ikke de danske mediers vinkling på rapportens konklusioner, men hvis han ikke er skyldig i noget kriminelt, så kan det næsten kun blive over grundtonen: Der er ikke fundet beviser for…

Opdate 24. marts 2019.

“Der blev ikke fundet tilstrækkelig bevis på en bevidst sammensværgelse imellem Donald Trump og den russiske regering… under sin omhyggelige efterforskning fandt Robert Mueller ingen klare beviser.” (BT, 24. marts 2019)

Oploadet Kl. 09:16 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


5. januar 2019

USA: Pelosi & Demokraterne spiller højt symbolpolitisk spil: ‘A wall is an immorality between countries’

Striden om grænsemuren til Mexico fortsætter i USA, og der findes stort set ikke et medie, der ikke holder Donald Trump personlig ansvarlig for tvisten. Begge parter spiller højt spil, men hvor Trump er ærlig omkring baggrunden for sit ønske om en grænsemur, så er argumentationen imod samme hos hans direkte modpart Nancy Pelosi overvejende symbolpolitisk. Nem adgang for illegale indvandrere, betyder åbenbart meget for Demokraterne.

A wall is an immorality between countries. It’s an old way of thinking. It isn’t cost effective. … We’re not doing a wall.” (Nancy Pelosi, 3. januar 2019)

(12 meter høj mur omkring Vatikanet, ; Foto: Twitter)

“A person who thinks only about building walls, wherever they may be, and not building bridges, is not Christian.” (Pave Frans, 2016)

In the ninth century, Pope Leo IV announced that Vatican City needed walls to protect it from the Saracen pirates who were pillaging southern Italy. … After the Saracens attacked Rome and the basilicas of Old St Peter’s and Saint Paul Outside the Walls in A.D. 846, Pope Leo IV ordered the construction of a 39-foot-tall (nearly 12 meters) wall around part of Vatican City, an independent city-state where the pope lives.” (Livescience.com)



10. november 2018

Ole Bruun om DR-myter: “.. skabt af liberal-demokratiske politiske kræfter i en indenrigspolitisk kamp”

Macron fornærmer USA i forbindelse med 100-årsdagen for 1. Verdenskrigs afslutning. Medier kunne have fokuseret på Macrons utidige indenrigspolitiske stunt, men reelt kunne der kun være to vinkler. Enten at Macron ydmyger Trump, eller som DR.dk noterer: Trump ‘fornærmet’ over Macrons forslag om en fælles europæisk hær.

Antropolog Ole Bruun har begået en fantastisk kronik i Weekendavisen – Licensbetalt holdnings­påvirkning. Følg linket og læs det hele!

“Hvis man kun forlader sig på DRs USA-dækning, vil Donald Trumps præsidentskab fremstå ubegribeligt: som en forbitret ventetid, indtil han enten bliver afsat, eller hans præsidentskab udløber. Endnu værre, hvis han bliver genvalgt i 2020, vil DRs seere være fuldstændig tabt. Det må være russisk indblanding, storkapitalens magt, frygt for fremtiden eller udslag af, at hvide amerikanere er racister og fremmedhadere. DRs fremstillinger af Trumps præsidentskab er mange og kringlede, men undviger den mest åbenlyse: at i den givne kontekst var Trump for mange et rationelt valg…

Efter at have boet i USA og fulgt amerikansk politik i årevis bliver jeg harm over DRs USA-dækning. Den er selv kernen af problemet: frem for at tilvejebringe forståelse hviler den på en systematisk fordrejning af virkeligheden og bidrager kun til at promovere had mod Trumps vælgere og i sidste ende distance til USA. Ved at påtvinge danskerne en stillingtagen mod Trump afslører DR (endnu en gang) sin hang til venstrefløjspolitik og holdningspåvirkning. Fremfor at levere seriøs og uafhængig journalistik fungerer DRs dækning som et filter, hvor Trumps problemer styrer nyhedsvalget, og hans inden- og udenrigspolitiske sejre forbigås, og hvor historien er dresseret til at udelukke enhver sympati. …

Værst er det med DRs nuværende USA-korrespondent Steffen Kretz, der forekommer at være fuldstændig i lommen på CNN og New York Times. Manden griber ethvert strå og fletter det ind i en historie om Trumps snarlige fald eller rigsretssag. Med reportager og holdninger hentet direkte fra de liberale medier ser alt sort ud for Trump.

Andre reportager er groteske: som da en lille gruppe nynazister i foråret samledes i Georgia, tolkedes det som at nynazisterne rører på sig under dække af Trumps præsidentskab. Hvorimod moddemonstrationen bestående af hundredvis af medlemmer af Antifa, en af de mest intolerante bevægelser i USA, som har stået for stribevis af voldelige og hadefulde demonstrationer mod unge konservative og blokeret deres adgang til universiteter, forbigås. Eller efter at FBI blev sat til at undersøge beskyldningerne mod højesteretsdommer Brett Kavanaugh, hvor Kretz glemmer at gengive resultatet af undersøgelsen og i stedet fokuserer på ‘højredrejningen’ af højesteret. … Steffen Kretz er selv indbegrebet af det, som Trump benævner fake news: politisk motiveret og entydigt fordrejet nyhedsdækning. …

Andre dele af DRs USA-dækning gør ringe forskel: Jersilds hylekor med dets halve fortællinger og utilbørlige sprogbrug, Kim Bildsøe Lassens medfølende interview med Hillary Clinton og dokumentarserien om New York Times, der efter selv at have ført an i kampagnen mod Trump nu promoverer et budskab om, at ‘Trump fører krig mod de frie medier’. Alle gengiver de myter, som er skabt af liberal-demokratiske politiske kræfter i en indenrigspolitisk kamp, og som ofte har karakter af politisk teater.

DRs journalistik hviler på en række myter om det amerikanske samfund, som særligt trives på venstrefløjen. Myter om, at Republikanerne repræsenterer kapitalinteresser og derfor er utroværdige; at CNN og New York Times er neutrale og upartiske medier, hvorimod Fox News tilhører det yderste højre… På mediefronten viser en analyse af konsulentbureauet Brand Keys, at det ikke er CNN eller New York Times, der repræsenterer midten, men snarere Fox News. Faktisk er Fox News ifølge undersøgelsen nu den amerikanske nyhedskanal, der nyder størst troværdighed (efter engelske BBC).”

(Brand Keys, Media Trust Tracker, 2018; Foto: MediaPost)



7. november 2018

Politiken-analyse: “Svært at se nattens midtvejsvalg som andet end en lille sejr for Donald Trump.”

Midtvejsvalget gik som forventet. Republikaneren mistede flertallet i Kongressen, men ikke uforholdsmæssig stort, og de udbyggede den i Senatet. Selvom der var dødt løb i flere vigtige stater, så blev det ikke til den store syngende Trump-lussing. Det afholder naturligvis ikke medierne fra at refererer folk, der fortæller det modsatte.

‘Ekspert: Trumps politiske projekt er afgået ved døden’, skriver BT, og citererer en Søren Dal Rasmussen, for at Trump jo nok ‘vil kalde det her en succes’, men at midtvejsvalget i realiteten var ‘et relativt stort nederlag’.

Den ofte Trump-bashende Mirco Reimer-Elster mener omvendt at ‘Republikanerne har overpræsteret’, og slutter at midtvejsvalget ‘på nogle områder har været en enorm succes’ for Donald Trump. Politikens Kristian Madsen opridser valg på Facebook.

Svært at se nattens midtvejsvalg som andet end en lille sejr for Donald Trump. Han får et valg lidt på linje med Reagan 1982, langt bedre end Obama og Clinton. Et par refleksioner fra en recovering Trump-reporter:

1) Republikanerne taber huset, javel. Men klare gevinster i Senatet og et ok resultat for guvernørerne opvejer det. Resultater i f.eks. Florida og Ohio bør bekymre Demokraterne frem mod 2020.

2) Hvor er den store succes for USA’s venstrefløj, der skulle have sin anden ungdom? Gillum i Florida, tabt. Cordray i Ohio, tabt. O’Rourke i Texas, tabt. Og mange flere.Bortset fra de stensikre kredse, hvor de vandt primærvalg, har de fået bank.

3) Trump styrker grebet om sit parti. Selvom nogle af hans støtter har tabt, er det overordnet set de moderate Republikanere, der ryger ud i aften. Det bliver nemmere internt i R at være præsident Trump.”

(Foto: Foxnews)



6. november 2018

Midterm: Trump til CBS-vært – “That’s okay Lesley. In the meantime I’m the President and you’re not.”

I dag er der midtvejsvalg i USA, og medierne er et væg-til-væg-tæppe af Trumps akkumulerede ondskab, og et næsten messende håb om tilbagevenden til de gode gamle Obama-dage. Økonomien går fremragende, og danske tv-journalister forstår ikke hvorfor Trump går efter ‘migrantkaravanerne’ og spiller ‘indvandrerkortet’. For MSM er det irrationelt og populistisk, at tage udgangspunkt i andet end økonomiske nøgletal.

Fokus er blandt andet på spørgsmålet om valgdeltagelse, og da Trump har nemmere ved at mobilisere sine kernevælgere, anses høj stemmedeltagelse for at være i Demokraternes favør. Jesper Steinmetz mfl. har styr på den demokratiske mobilisering mod Trump, for som han sagde i går – de går efter ‘moderate Republikanere’.

Det amerikanske valgsystem er komplekst, der er lokale forskelle, og emnet er derfor et slaraffenland for politiserende medier. Når Republikanerne vil skærpe reglerne for at modvirke valgsvindel, så kan det eksempelvis tolkes som et forsøg på gøre det sværere for demokratiske vælgere at få stemt. Lørdag morgen på TV2 hed eksperten David S. Miller, og foruden at være autodidakt ekspert i det amerikanske valgsystem, er han talsmand for ‘Democrats Abroad’. Normale journalistiske regler er sat ud af kraft, når emnet er Trump og USA.

Herunder lidt fra en to uger gammel artikel. Siden er Trump gået flere procentpoint tilbage. Demokraterne ser ud til at vinde terræn, men det er helt normalt, når der er en siddende republikansk præsident. Det modsatte er også tilfældet, og Barack Obama blev eksempelvis slagtet i 2010. Uanset hvad, så er der ingen grund til at godtage mediernes analyse. Man kan ikke forstå, hvis man ikke vil forstå. Fra Al.com – Trump’s approval rating tops Obama’s midterm numbers, poll shows (22. oktober 2018).

“President Trump’s approval ratings are higher than those of former-president Barack Obama during the first mid-term elections of his presidency, according to a new poll.

The NBC News/Wall Street Journal poll showed Trump’s approval rating at 47 percent, the highest figures the president has posted in that poll. Obama’s 2010 approval rating for about the same time period was 45 percent.

(Trump i 60 Minutes,: “That’s okay Lesley. In the meantime I’m the President and you’re not.”; Foto: YT)

Oploadet Kl. 14:06 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer


4. november 2018

Demokrat: USA under Trump er som ‘Nazi-Tyskland’ – Migrant: “… Vi er på vej mod Donald Trump.”

‘Lever vi i 1940 eller i 2018’, spørger den afviste iraner Hawar Azizi retorisk på Facebook, og supplerer teksten med et billede af børn ved et hegn på Udrejsecenter Sjælsmark. Danmark er som Nazi-Tyskland, når vi ikke lader alle der ønsker det tage permanent ophold i landet. Historieløsheden er total, men helt normal.

I går bragte ulidelige Jesper Steinmetz et indslag i TV2 Nyhederne om kvinder der i protest mod Donald Trump, forsøger at få valgt en kvindelig demokratisk guvernør i Texas. En pensionist ved navn Susan Brian citeres for: “Jeg tænker bare, at sådan var det i Nazi-Tyskland.”.

Fire-fem minutter senere i samme udsendelse rapporteres kort om, at endnu en migrantkaravane er på vej imod USA. En kvindelig migrant råber i baggrunden: “… Vi er på vej mod Donald Trump.”

(Collage: 19-Nyhederne på TV2, 3. november 2018)



28. oktober 2018

Rørbomber til ‘Trumpkritikere’, Trumpmodstander begår synagogeterror: Brev med risingift til Trump…

Ugens mest omtalte USA-historie har været de 13-14 primitive rørbomber tilsendt det medierne kalder ‘Trumpkritikere’, og det får givetvis indflydelse på midtvejsvalget, selvom ingen kom til skade. Den anholdte var kriminel, havde tidligere truet med bomber (pre-Trump), men det giver gode billeder når den 56-årige højreloonie har en varevogn tilklistret med Trump-klistermærker. Du har hørt om Cesar Sayoc, men næppe at hans far er filipiner, og at han i øvrigt sprang ud som seminole-indianer for år tilbage.

Lørdag valgte anden loonie, at myrde elleve i en synagoge i Pittsburgh, og den 46-årige anholdte kan vanskeligt associeres med Donald Trump. Du har muligvis hørt om Robert Bowers.

(Robert Bowers undsiger Trump i debat på socialt medie; Foto: Heavy)

Der bor flere end 300 mio. mennesker i USA, og politiske attentater udtænkt og begået af enkeltpersoner kan man aldrig undgå. Hvorvidt de støtter den til hver en tid siddende præsident eller ikke, kan man ikke udlede noget fornuftigt af. Dagen før rørbombesagen eksploderede, offentliggjorde New York Times en novelle, hvori Donald Trump ender med at blive skudt. USA er polariseret, og man skal langt til venstre for midten, for at se politisk vold som et højrefløjsfænomen.

At vi ved så lidt om den slags, skyldes i høj grad de danske medier. Hvem har eksempelvis hørt om risingiften der blev til sendt til Trump tidligere på måneden. Christopher Buskirk kommenterer i Spectator – Why are fake bombs sent to Democrats more shocking than real ricin packages to Republicans?

Remember that time American media was consumed with news that the deadly poison ricin – contact with the skin can be deadly – was sent to President Trump, Republican Senator Ted Cruz, Defense Secretary James Mattis, and the Chief of Naval Operations, Admiral John Richardson? Remember all of the introspective opinion pieces wondering if attacks on the president had gone too far? Or if claiming that Republican policies kill people, might not be an incitement to violence?

Me either. But who can remember all the way back to October 2?

There are a few other differences between then and now. The target then was the president, his Secretary of Defense, a senior naval officer, and a Republican Senator. And then, wasn’t there more than an implication that Republicans have it coming? After all, Democrats routinely claim that Republicans are not just cruel but that, as Nancy Pelosi said ‘millions, hundreds of thousands will die’ if Republicans get their way. What stronger language is there than that? And if you believe it, then violence against Republicans becomes a justifiable – perhaps even heroic — act of self-defense.

That was certainly the case when James Hodgkinson attempted the mass murder of Republican Congressmen and staffers playing softball last year sending Rep Steve Scalise and four others to the hospital. Hodgkinson was a volunteer for socialist Bernie Sanders who declared ‘It’s time to destroy Trump & Co.’ in one of many anti-Republicans social media posts. …

The other difference between this spate of packages and the attack on Trump, Cruz, Mattis, and Richardson it that the ricin attack was real and it was potentially deadly. The letters really contained ricin. Whereas, the packages sent to Democrat grandees including Hillary Clinton, Barack Obama, George Soros, Maxine Waters, and Joe Biden were apparently inert and were made just to look dangerous according to recent reporting.

on the day the first packages were delivered CNN ran an on-air headline saying that there was a ‘manhunt for serial bomber going after Trump’s targets.’ Get it? Democrats have a history of rhetoric that glorifies and encourages political violence, of winking at it when it comes from groups like Antifa, and then of claiming the unknown sender of the suspicious packages was doing Trump’s bidding.”



1. oktober 2018

Regnbueflag i ‘Den Store Bagedyst’ på DR1, lørdag aften: “Det var helt klart et politisk statement.”

Det er noget nær en etableret sandhed, at uanset hvem der vælges til præsident i USA, så gør han hvad der kræves geo-politisk. Det afspejles ikke i de danske medier, hvor et snævert demokratisk flertal samler USA, og et snævert republikansk flertal splitter. Under Barack Obamas besøg i Kolding kunne man på TV2 News høre en ekspert forklare, at Obama havde gjort meget for at samle USA, herunder givet rettigheder til homoseksuelle. Intet om at det faktisk deler USA, og slet intet om Obamas flirten med sekteriske ‘Black Lives Matter’.

Da George W. Bush besøgte Danmark i 2005 var der mere end 40.000 moddemonstranter. JyskeVestkysten fandt kun en enkelt der gad demonstrere imod Obama. En venstreradikal fra Roskilde ved navn Lasse. Det siger alt.

Med fortløbende holdningsmassage udvisker medierne nuancerne, og drejer den folkelige opinion med eller mod udenlandske statsledere. Hvis Vladimir Putin kom til Danmark, ville moddemonstrationerne være massive. Tilfældigt kom jeg til at se lidt af Den Store bagedyst lørdag aften på DR1. Blandt de ti deltagere var 21-årige Albert, hvis kage var en kopi af Moskvas Vasilj-katedral. Først diskret et billede af Putin, og så lige et regnbueflag i den bedste sendetid. Han er aktiv i LGBT-miljøet, og har tidligere haft en tilknytning til Socialistisk Ungdomsfront.

En deltager var i øvrigt iført en ‘No nationality’-trøje, dog ikke yndige Elissa med de bare skuldre, for hun ‘er nemlig tuneser’, som det står i profilen på DR.dk. Man mærker hensigten.

(Collage: Den Store Bagedyst med Putin og LGBT-symbol)

BT kom først – Lagde du mærke til detaljen: Bagedyst-Albert brugte kage som politisk statement.

“Det var ikke tilfældigt, at Albert som sit bud på et mesterværk i første runde af ‘Den store bagedyst’ valgte at bage den russiske Vasilji-katedral. … Først og fremmest begyndte Albert Hangaard Emtofts ‘Den store bagedyst’-rejse i Rusland. …

‘… Siden har jeg lavet meget politisk aktivistisk arbejde i forskellige organisationer, så derfor studerer jeg også østeuropæiske studier på Københavns Universitet med russisk som sprog.’ …

Den opmærksomme seer lagde også mærke til, at Albert valgte at pynte sin kage med et lille LGBT-regnbueflage. Her er det, det politiske kommer ind i billedet.

Det var helt klart et politisk statement. Jeg er selv homo, og jeg vil vise, at homoer også kan bage, være politiske og være interesserede i Rusland, selvom de har meget at lære i forhold til homoseksualitet.'”



2. november 2017

“As I ride my bike around New York City on the weekends, I see what immigrants do for America.”

Uzbekiske Sayfullo Habibullaevich Saipov, der stod bag tirsdagens terrorangreb kom til USA for syv år siden, som en del af et såkaldt ‘Diversity Visa Program’. Breitbart har været i arkiverne, og fundet denne perle. Citatet er fra en tale demokraten Charles Schumer holdt i Senatet om ordningen, den. 24. maj 2006.

“This is an excellent program. Nobody has said it has done a bad job. It is small. There are only about 50,000 visas a year. It is really based on the idea of new seed … So I plead with my colleagues, keep the diversity visa program …

As I ride my bike around New York City on the weekends, I see what immigrants do for America. This program has dramatically helped. Neighborhoods such as Woodlawn and Greenpoint have been revitalized by new Irish and Polish immigrants. Neighborhoods such as East Flatbush and Harlem have been revitalized by West African immigrants. We don’t have to stop this program.” (Schumer, 2006)

(Cykelsti langs Hudson-floden, Lower Manhattan, 31. oktober 2017; Foto: Union Leader)

Oploadet Kl. 09:49 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper