13. maj 2022

Dokumentar af Dinesh D’Souza: Geo-tracking og cctv-optagelser dokumenterer organiseret valgfusk…?

Dinesh D’Souza har lavet en halvanden time lang dokumentar om præsidentvalget i november 2020, og selv hvis man ikke køber konklusionen, så er den værd at se. Filmen har i skrivende stund ikke været omtalt i danske medier, men Washington Post har undsagt den, så mon ikke Politiken & Co. kommer med en tilrettet oversættelse inden længe. Lars Hedegaard har set dokumentaren, og opridser pointen hos Snaphanen.

“Det foregik på denne måde: En række såkaldte non-profit organisationer, finansieret af pengestærke demokratiske bagmænd, der for enhver pris ville af med Trump, betalte mindst 2000 og sandsynligvis mange flere for at proppe stemmesedler i de drop-bokse, der var opstillet uden for stemmelokalerne, og som Mark Zuckerberg havde betalt 419,5 millioner dollars for. Zuckerberg sagde, at han på helt privat basis – og som en samfundsgavnlig og uegennyttig indsats – blot ville sørge for, at alle fik mulighed for at stemme.

Muldyrene (mules) var altså betalte aktører, som ved nattetide drog fra drop-boks til drop-boks og hældte stakke af stemmesedler i. Det skete ikke over alt i USA, men kun i udvalgte valgkredse, som man vidste ville blive afgørende for valgets udfald. Det drejede sig om valgkredse i stater, som Joe Biden ‘vandt’ med snævert flertal: Georgia, Arizona, Wisconsin, Michigan og Pennsylvania, der uden megen tvivl ville være gået til Trump, hvis der ikke var blevet snydt.

Hvordan kan man vide, at der fandtes muldyr? Det kan man, fordi man i vore dage har mulighed for ‘geo-tracking’, hvorved man kan spore, hvor en person befinder sig på et bestemt tidspunkt. Og hvis en person går fra drop-boks til drop-boks klokken 2 om natten, kan det afsløres. Vi kender det alle sammen. Hvis man befinder sig i en lille flække i det sydlige Tyskland, kan man pludselig opleve at få underlige beskeder på sin telefon eller computer, der godtgør, at nogen ved, hvor man er. Firmaer indsamler disse data, og man kan købe dem. Det var præcis, hvad non-profit organisationen True the Vote gjorde. Ved et omfattende arbejde lykkedes det at matche geo-trackingen med optagelser fra de videokameraer, der var opstillet ved hver boks. Man kunne derfor se, at den og den person – genkendelig på f.eks. tøjet, håret eller kropsbygningen – besøgte de og de bokse.”

Oploadet Kl. 00:18 af Kim Møller — Direkte link44 kommentarer


4. maj 2022

Hedegaard: ‘Venstrefløjen definerer demokrati som en statsform, hvor den altid sidder… med magten’

Forleden anbefalede WHO, at man kloden rundt afskaffede ‘tidsgrænser for aborter’, og mon ikke venstrefløjens NGO’er snart fører kampagner imod det repræsentative demokrati i USA. Kloge ord fra Lars Hedegaard på Facebook – Stor opstandelse om abort i USA.

“I et forsøg på at opgejle det yderste venstre til demonstrationer og optøjer og dermed lægge pres på Højesteret har en person leaket et dokument forfattet af højesteretsdommer Samuel Alito, som udtrykker hans mening om abortsagen. Det er ikke en domsafsigelse, men et juridisk responsum henvendt til rettens øvrige otte dommere, som naturligvis kommer med deres egne betragtninger, inden der afsiges dom om mange måneder.

Sagen drejer sig om en af de mest kontroversielle kendelser, som Højesteret nogen sinde har afsagt, nemlig dommen i Roe v. Wade fra 1973. Her resolverede retten, at USA’s forfatning beskytter en gravid kvindes ret til abort, selv om forfatningen ikke omtaler abort. Lige siden har abortspørgsmålet været USA’s formentligt mest omstridte og har delt den amerikanske befolkning i uforenelige lejre. Dommer Alito vil have Roe omstødt, fordi han mener, at den er forfatningsstridig.

Hvis det bliver Højesterets endelige kendelse, betyder det ikke, at abort bliver forbudt, men at afgørelsen overlades til de 50 stater og dermed til vælgerne. Der er meget at tage stilling til. Skal abort være tilladt lige indtil fødselstidspunktet – altså det tidspunkt, da fosteret er levedygtigt? Det mener nogle. Skal abort tillades med visse restriktioner, f.eks. forbydes efter seks eller femten ugers graviditet? Eller skal abort helt forbydes undtagen i tilfælde af voldtægt eller fare for kvindens liv? Hvis dommer Alitos responsum bliver Højesterets endelige dom, bliver det op til vælgerne i hver enkelt stat at tage stilling. Det vil sige, at abortlovgivningen givetvis vil blive meget forskellig fra stat til stat. Heri er der intet underligt, for USA er en union af stater, som ifølge forfatningen har udstrakt suverænitet over egne forhold.

Som man kunne forvente, har demokraterne grebet lækagen fra Højesteret til at starte en hysterisk kampagne med beskyldninger om, at Højesteret og det republikanske parti vil forbyde abort. Men det er kun begyndelsen. Ifølge de rasende, der nu dominerer det demokratiske parti, rumsterer republikanerne med planer om at genindføre raceadskillelse, fratage kvinder alle rettigheder og forbyde ægteskaber mellem sorte og hvide. Republikanerne er simpelthen fascister, udtaler diverse meningsdannere og studieværter i mainstream-medierne. Hensigten er åbenbart at ophidse til uroligheder og vold samt afværge et eller sikkert demokratisk nederlag ved midtvejsvalget i november. Der agiteres for at nedbrænde Højesteret eller ‘pakke’ den med så mange demokratisk-sindede dommere, at venstrefløjens magt bliver umulig at antaste.

Venstrefløjen definerer demokrati som en statsform, hvor den altid sidder inde med magten, og hvis nogen formaster sig til at udfordre den, er de fascister og skal bekæmpes med alle midler.

Den republikanske – og sorte – aktivist, Candace Owens, har i øvrigt bemærket, at den ubegrænsede adgang til abort har medført, at USA’s sorte befolkning kun er halvdelen af, hvad den kunne have været.”

(Politico, 2. maj 2022: Supreme Court has voted to overturn abortion rights, draft opinion shows)

“It is time to heed the Constitution and return the issue of abortion to the people’s elected representatives.” (Samuel Alito)

Oploadet Kl. 23:46 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


27. april 2022

Twitter-ansatte hælder ideologisk til Demokraterne (98,7 procent): EU kræver mere moderation…

Ytringsfrihed er ikke matematik, og selv i et land som Danmark er der forskel på folk. Når undertegnede blogger et billede af et offer for islamisk terror, så ender jeg i retten. Omvendt med etablerede medier, der næsten på daglig basis kan bringe billeder af ofre for den russiske invasion af Ukraine. Når Hizb-ut-Tahrir har et arrangement på Rådhuspladsen bliver moddemoen irettesat af politiet for at buhe, noget der ville være helt utænkeligt, hvis Paludan holdt et politisk møde samme sted. Ikke to situationer er ens, og det er op til mennesker at fortolke hver enkelt situation i forhold til gældende regler.

Mange konservative føler ikke der er balance på sociale medier, og det er også min oplevelse. Man kan blive censureret for legitime politiske ytringer, fordi nogen forveksler konservativ ideologi med diskriminerende had. Den ideologiske atmosfære hos techgiganterne har noget med alder at gøre, men det handler også om ideologi.

EU arbejder lige nu med en såkaldt ‘Digital Services Act’, der angiveligt skulle gøre det ‘mere trygt’ at være på sociale medier. Fra aftalens punkt 1, citeret fra DR Online: Negativ indflydelse på demokratiske processer…

“Der bliver krav til, at platformene ændrer deres algoritmer, så de ikke prioriterer indhold hos brugerne, der har negativ indflydelse på de demokratiske processer eller på borgernes helbred.” (DR.dk, 23. april 2022)

(Twitter-ansatte støtter stort set kun Demokratiske kandidater, 2018; Grafik: Vox)



27. januar 2021

Om dobbelte standarder: “… threats of violence for the favorite leftist cause are always acceptable.”

Heine Jørgensen, den såkaldte ‘tech redaktør’ hos Ekstra Bladet hævdede forleden, at ‘Trump i årevis er blevet båret frem af velvillige algoritmer’, og at denne ’særbehandling’, har tvunget det amerikanske demokrati i knæ. Man behøver ikke at være konservativ for at forstår, hvor langt det er fra skiven, men det er tilsyneladende det officielle narrativ blandt tech-nørder. Ytringsfrihed for alle, blot ikke for folk som Alex Jones, Paludan og Trump.

Fordrejningen af Trumps 6. januar-tale var intet mindre end en magtdemonstration, og den efterfølgende censur var ikke baseret på noget konkret. Trump havde politisk set været ‘træls gennem længere tid’. Skøn klumme af Jeffrey Lord hos The American Spectator – I Stand With Trump.

“Much has been made of the president’s speech on January 6. The frequent allegation is that it was ‘reckless’ and that it ‘incited’ the rioters who assaulted the Capitol. Since I was not only present at that speech on the Ellipse behind the White House, but was given a literal front-row seat mere feet from the president’s bullet-proof, glass-encased podium, I must disagree.

There was nothing in the least reckless that was said. The president believes this election was stolen. I emphatically agree. He went through chapter and verse of why he believes this, thoroughly documenting his belief. Then he said this:

‘I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard.’

That is decidedly not a call to riot. In fact, before the president had even shown up I was informed by someone with no White House connections that many in the crowd were going to march up Pennsylvania Avenue to protest at the Capitol. Doubtless word of this reached the president, which is why he said, ‘I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building.’

… quite clearly 99.9 percent of the crowd of thousands was peaceful. My own videos of the White House rally are filled with rock music and a crowd dancing to music — a crowd of families, men, women and children, all races and a gay group as well.

In 2020, Democrats repeatedly egged on violence in one city after another. Only this week California Congresswoman Maxine Waters has vowed to ‘take Trump out.’ Then there was Waters’ call to physically confront members of the Trump administration, saying this:

‘If you see anybody from that cabinet in a restaurant, in a department store, at a gasoline station, you get out and you create a crowd, and you push back on them, and you tell them they’re not welcome anymore, anywhere.’

Will her colleagues hold her responsible? Will she be censured? Of course not. Because threats of violence for the favorite leftist cause are always acceptable.

Politically speaking Democrats should never have a moment’s peace in the next four years. Here’s a thought experiment: If Donald Trump raised bail money for some of the Capitol rioters, imagine the reaction.

In fact, Kamala Harris did just that. The text of her tweet is this: ‘If you’re able to, chip in now to the @MNFreedomFund to help post bail for those protesting on the ground in Minnesota.’ She notoriously appeared on Stephen Colbert’s show and said of the rioters violently trashing and burning a number of American cities:

That’s right. But they’re not gonna stop. They’re not gonna stop, and this is a movement, I’m telling you. They’re not gonna stop, and everyone beware, because they’re not gonna stop. They’re not gonna stop before Election Day in November, and they’re not gonna stop after Election Day. Everyone should take note of that, on both levels, that they’re not going to let up — and they should not. And we should not.

Now that would be incitement to violence. This is decidedly impeachment-worthy.”

Oploadet Kl. 01:23 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


21. januar 2021

Clinton benådede kommunistiske terrorister, men Trump er skurk: Benådede ’svindlere, republikanere’

Trump vil ‘benåde rige kendte, og sig selv’, skrev BT i mandags, og ligesom det faktuelt er forkert, så er vinklen også langt fra skiven. Dagbladet Information kalder Trumps liste for et ‘broget persongalleri af svindlere, republikanere og et par rappere’, og nævner benådningen af Steve Bannon, som et tegn på, at ‘Trump bevæger sig længere mod højre’. Der er nu intet kontroversielt i Trumps benådninger, og set i forhold til Demokraterne Bill Clinton og Barack Obama, så er der absolut intet at komme efter.

Jeg noterer mig, at Berlingskes Poul Høi for nøjagtig tyve år siden i sin artikel om Clintons mange benådninger, ikke fandt det relevant at nævne de kommunistiske terrorister Linda Evans og Susan Rosenberg. Det isolerede faktum, fortæller en sig selv en hel del om danske mediers dækning af amerikanske præsidenter.

(Benådninger og strafnedsættelser, udsnit; Grafik: Forbes)

“Helt frem til mållinjen arbejdede han, og blot to timer før deadline tog han atter overskrifterne ved at benåde 140 og formilde dommen over 36 andre. Den amerikanske forfatning giver præsidenten denne ret, men det er første gang, en præsident har brugt den så massivt på sin sidste embedsdag. Der var ikke nogen rød tråd i Clintons benådninger, som rakte fra politikere og direktører til narkohandlere, og blandt de benådede var: Susan McDougal, der tilbragte 18 måneder i fængsel, fordi hun nægtede at vidne mod Clinton i Whitewater-sagen. Roger Clinton, præsidentens halvbror, som i 1985 blev idømt to års fængsel for forsøg på at sælge kokain, men som efterfølgende samarbejdede med myndighederne. Patricia Hearst, milliardærarvingen, som først blev kidnappet af en venstreorienteret terrorgruppe og senere hjalp den med at røve en bank. John Deutch, tidligere CIA-direktør, som risikerede 18 måneders fængsel for sløset omgang med hemmeligheder. Henry Cisneros, Clintons tidligere boligminister, som i 1999 erkendte sig skyldig i mened. Fife Symington, den tidligere republikanske guvernør i Arizona, som afventede en ny retssag for svindel. På listen er der også talrige ukendte…” (Poul Høi, Berlingske, 22. januar 2001)

“Trumps sidste handling ser ud til at være benådningen af 143 personer. 64 er dømt for ‘non-violent drug offences’. 1 er en mand der var uskyldigt dømt for drab. 1 var for under en jagt at skyde en truet fugl. 1 for fejlagtig udfyldelse af statslige dokumenter. 1 for salg af kopivarer. … 1 for tyveri af et køretøj for 57 år siden. 1 for at producere hjemmebrændt alkohol. … 1 for forkert mærkning af økologisk oksekød. … 1 tidligere demokratisk borgmester for afpresning og bestikkelse. … 1 for ikke at have fjernet asbest korrekt ved en skole renovering. … Paul Erickson for hvidvaskning af penge og svindel i forbindelse med opstarten af et nyt firma der skulle producere kørestole. og Steve Bannon for sigtelser om svindel med politiske fondsmidler.” (John Larsen, Facebook, 20. januar 2020)



17. januar 2021

USA: Præsident Joe Bidens første lovforslag, ‘A path to citizenship’ for 11 millioner illegale indvandrere

Tilbage i sommeren 2018 blev godt 600 udlændingepolitiske aktivister anholdt i en Senatsbygning i Washington, og blandt de demonstrerende var flere senatorer, herunder Demokraten Elizabeth Warren. Det lykkedes ikke at få stoppet Trumps grænsekontrol, men fire år med Joe Biden ved magten skal nok gøre en forskel. Demokratisk kernevælger-import omtalt hos AP – Biden to prioritize legal status for millions of immigrants.

“President-elect Joe Biden’s decision to immediately ask Congress to offer legal status to an estimated 11 million people in the country has surprised advocates given how the issue has long divided Democrats and Republicans, even within their own parties.

Biden will announce legislation his first day in office to provide a path to citizenship for millions of immigrants in the United States illegally, according to four people briefed on his plans.

The president-elect campaigned on a path to citizenship for the roughly 11 million people in the U.S. illegally, but it was unclear how quickly he would move while wrestling with the coronavirus pandemic, the economy and other priorities. …

Biden’s plan is the polar opposite of Donald Trump, whose successful 2016 presidential campaign rested in part on curbing or stopping illegal immigration.

‘This really does represent a historic shift from Trump’s anti-immigrant agenda that recognizes that all of the undocumented immigrants that are currently in the United States should be placed on a path to citizenship,’ said Marielena Hincapie, executive director of the National Immigration Law Center, who was briefed on the bill.”

(Godt 600 anholdte ved udlændingepolitisk aktion i Senatsbygning, 2018)

“What was seared in their mind was family separation. They took it out on the Republican Party in 2018 and they took it out on Trump in 2020. … To put a really fine point on it, they want to end the cruelty of the Trump administration. (Ali Noorani, ‘National Immigration Forum’)

Oploadet Kl. 19:29 af Kim Møller — Direkte link73 kommentarer


12. januar 2021

Bidens ‘America United’: “Our priority will be Black, Latino, Asian, and Native American owned small…”

Joe Biden vil samle USA igen, kan man læse i de amerikanske medier. Forbind selv punkterne…

“President-elect Joe Biden’s inaugural theme will be ‘America United’ and he will partake in several activities alongside former Presidents Barack Obama, George W. Bush and Bill Clinton to underscore that message of unity, his inaugural committee said Monday.

‘At a time of unprecedented crisis and deep divisions, America United reflects the beginning of a new national journey that restores the soul of America, brings the country together, and creates a path to a brighter future,’ Biden’s inaugural committee said in a statement.” (NBC News, 11. januar 2021)

(Joe Biden på Twitter, 10. januar 2021)

“Our priority will be Black, Latino, Asian, and Native American owned small businesses, women-owned businesses…” (Joe Biden)

Oploadet Kl. 00:48 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer
Arkiveret under:


10. november 2020

QAnon, uden religionsforsker-filteret: “.. the problem was never… black or white, Muslim or Christian”

I forbindelse med præsidentvalget har medierne flere gang henvist til QAnon, der bekæmper ‘deep state’ med alskens påstande. Der fokuseres på komiske beskyldninger om satanisme og pædofili, og man får nemt det indtryk, at det er farligt blot at problematisere den herskende mening. Religionsforsker Peder Byberg trak eksempelvis nazi-kortet i ‘Rigtige Røverhistorier’ på Radio4.

“Sidst vi så det, og den sammenligning er jeg ikke bange for at bruge, det var Hitler. Hitler lavede et folkedrab på baggrund af en konspirationsteori. (Peder Byberg, religionsforsker)

Herunder en bid fra QAnons The plan to save the world (2018), hvor det postuleres at ‘deep state’ med medierne som håndlangere, sætter ‘black against white, woman against man, young against old, Muslim against Christian’. Problemet er ikke ‘capitalism or socialism, Democrat or Republican, black or white, Muslim or Christian’, fortsættes der. Herfra hvor jeg står, lyder det naivt grænsende til det latterlige, et godt stykke fra Hitler og Hitlerismen.

We were taught that capitalism was the cause of a massive rich/poor divide and the reason for poverty, which is in turn the reason for war, crime and starvation. Others were taught that communism, a system of equal wealth across all people, was really to blame for the mess.

But you see, folks, it is none of these things. It is not our nature to fight and be racist.

… they diverted attention to the last remaining competitor — the people of the world. You and me. We were not happy being ruled by criminals and having to work three jobs just to survive. They know we won’t accept it, so they use their control of the media to set black against white, woman against man, young against old, Muslim against Christian. They convinced us we were the problem so that we could fight and destroy ourselves.

We realize that the problem was never capitalism or socialism, Democrat or Republican, black or white, Muslim or Christian. We know it was just very powerful criminals who had too much power.

Fellow slaves, it’s time to buckle your seatbelt, recognize your true enemy and embrace a new future that we all owe to the brave patriots who risked their lives to achieve victory against the greatest force of evil the world has ever known. Q, Trust the Plan.” (The Plan to save the world via Medium, 2020)

(QAnon, The plan to save the world, 2018; Fotos: Youtube)

QAnon-konspirationsteorien kan lyde absurd, ikke desto mindre har den vokset sig enormt stor og er måske blevet en magtfaktor.” (Radio4)

(QAnon, The plan to save the world; Fotos: Youtube)



6. november 2020

Historisk opbakning til Trump blandt latinoer: Ændrer desværre ikke på den demografiske virkelighed

Som Morten Uhrskov så rigtigt skriver, så er Republikanerne færdige som parti. Selvom flere minoriteter stemte på Trump i det nylige valg, så ændrer det ikke på at demografien sejrer på sigt. Alliancen af woke hvide amerikanere og et stigende antal minoriteter, vil ved kommende præsidentvalg gøre at Demokraterne sejrer i ‘Arizona, North Carolina, Georgia, Pennsylvania, Michigan, Wisconsin og snart også Texas’. It’s the Demography, Stupid.

I Aarhus Stiftstidende var der i går interviews med tilfældige amerikanere i Wisconsin. Avisen har blandt andet talt med et hvidt gymnasielærerpar David og Cheryl Walker, der stemte Biden – manden poserer stolt i en ‘Black Lives Matter’-trøje. På næste side kan man læse om ‘afroamerikaneren Stacey White’, der som 34-årig allerede har ’10 børn’, og indædt frygter konsekvenserne af Trump-nederlag: “Joe Biden har tænkt sig at lukke landet ned, hvis han vinder. Det bliver min families død.” Den enkelte kan have sine grunde, men flertallet stemmer på Demokraterne.

Herunder lidt konkret om Trumps relative succes blandt minoriteter. Afslutningen om den lyse multikulturelle fremtid for Republikanerne, tror skribenten næppe selv på. Der er gode konservative tendenser hos latinoerne, men uanset Trumps succes desangående, så bliver der færre hvide konservative, og flere latinoer/sorte, som med sikkerhed giver Demokratisk flertal uanset kandidaterne. Josh Hammer kommenterer i New York Post – Despite ‘racist’ charges, Trump did better with minorities than any GOP candidate in 60 years.

“For four years now, Democrats and their media allies have tarred President Trump as a reprehensible white supremacist leading a dying party. The Trumpian, populist GOP, they claimed, was doomed to become a regional rump party, whose electoral prospects were tied to a shrinking share of bitter, downscale whites.

That narrative was always bunk. It finally died, once and for all, on Tuesday evening.

Team Trump and Republicans nationwide made unprecedented inroads with black and Hispanic voters. Nationally, preliminary numbers indicated that 26 percent of Trump’s voting share came from nonwhite voters — the highest percentage for a GOP presidential candidate since 1960.

Overall, exit polls indicated that 32 to 35 percent of Latinos voted for the president. And young black men are gravitating to the GOP at a remarkable pace (given the baseline).

It turns out that minorities aren’t so infatuated with the brand of unrepentant progressive ‘woke-ism’ now peddled by the Alexandria Ocasio-Cortez wing of the Democratic Party. The political, legal, media, corporate and academic establishments have gone all-in on the woke agenda, peddling a toxic brew of intersectionality, socialism lite and Black Lives Matter anarchism. Latinos and many blacks aren’t buying it. As one Twitter wit quipped, Democrats may have won the ‘Latinx vote,’ but they didn’t fare well with actual Latinos.

The cognitive dissonance on the part of our bicoastal ruling class is, and will be over the ensuing months, astonishing. The ruling elite is incapable of processing the notion that the MAGA hat-clad Bad Orange Man is not, in fact, an avatar for racist whites and a harbinger of impending fascism.

‘Racism is Trump’s brand — but he outperformed the polls in large part with Hispanic and some black votes,’ noted the New York Times’ Paul Krugman — apparently incapable of processing the possibility that racism isn’t, in fact, Trump’s brand.

… Republicans have every reason to be optimistic about the future. The hectoring ‘demography-is-destiny’ dolts have been shot down. A substantial chunk of minority voters rejected the lies that GOP populism is rooted in racism. They rejected the slanders that the president himself is a white supremacist. The media establishment won’t admit it anytime soon, but the GOP’s future is bright — and browner than many may have previously thought possible.”

(Aarhus Stiftstidende, 5. November 2020)



7. oktober 2020

Zara Rahim, der førte kampagne for Obama, og var talsperson for Hilly Clinton: “… I hope he dies”

Kristeligt Dagblad har talt med Facebooks Peter Münster, der fortæller at man godt må skrive at ‘Trump bør dø af coronavirus, eller ‘et lignende dødsønske’ mod Mette Frederiksen, da det falder ‘uden for spektret af det, vi mener, er en samtale, som vi skal intervenere i’. Man kan få 30 dages karantæne på Facebook for at skrive ‘Tommy Robinson’ eller ‘neger’, men dødstrusler mod folkevalgte – intet problem.

Uanset hvad, så fortolkes reglerne i flæng, og det er ikke bare tilfældige venstreloonier, der ønsker Trump død. Det er for eksempel Zara Rahim, muslim, der tidligere førte kampagne for Obama, og i 2016 fungerede som talsperson for Hillery Clinton.

(Zara Rahim på Twitter, 2. oktober 2020)

“‘Det er i de seneste fire år gået imod min moralske identitet at tweete dette, men jeg håber, at han dør‘, skrev Zara Rahim, tidligere talsperson for den tidligere demokratiske præsidentkandidat Hillary Clinton.” (Kristeligt Dagblad, 7. oktober 2020)

Træk af tiden…

(Jørgen Klubien på Facebook, 1. oktober 2020)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper