17. oktober 2020

Facebook & Twitter blokerer artikel der afslører Biden-familiens korrupte samarbejde med ukrainere

Under den amerikanske præsidentvalgkamp tilbage i 2004 smed CBS en bombe i Dan Rathers nyhedsprogram ’60 minutes’. Kanalen var kommet i besiddelse af militære dokumenter, der satte præsidentkandidat George Bush i et dårligt lys. Den fik fuld skrue, lige til det kom frem, at den anvendte skifttype ikke var opfundet på daværende tidspunkt. ‘Rathergate’ er en af grundene til at republikanerne ikke stoler på medierne, og den ironiske term ‘fake but accurate’ var faktisk en del af en New York Times-overskift.

Tilbage i 2004 var danske Astrid Haug kampagnemedarbejder for demokraten John Kerry, der tabte knebent til Bush et par måneder senere. På DR.dk agerer hun i dag ekspert i ‘fake news’, og forsvarer Facebook/Twitters censur af en historie om ‘korrupte forbindelser mellem Joe Biden og en ukrainsk forretningsmand’.

Postulatet om at historien måske ikke er sand, virker absurd, når man har læst omtalte artikel. Dokumenter, beskeder, video og billeder i tusindvis. Meget ubelejligt for Biden, og tilsvarende belejligt for Trump. Det burde bare ikke være grund nok til at censurere et af de eneste medier, der ikke anbefaler sine læsere at stemme på Biden.

Twitter forklarer, at censur er nødvendigt, da de følsomme oplysninger angiveligt er fremkommet ‘ved hacking’ af en efterladt computer. Bizar forklaring, når nu medierne i flere uger har tærsket langhalm på Trumps skattebetaling, med udgangspunkt i et læk til New York Times. Som de også gjorde i 2017. Forvent ikke fair play.

Solidt oprids hos Berlingske – Tabloidavis udgiver eksplosiv historie om Bidens søn – men den må ikke deles på Twitter

“Artiklen, som er baseret på en række e-mail fundet på en efterladt computer, hævder at have beviser for, hvordan Hunter Biden har brugt sine politiske forbindelser til at hjælpe det ukrainske gasselskab, han arbejdede for, mens Joe Biden var vicepræsident.

Artiklen må dog ikke deles på Twitter, og på Facebook er der ligeledes vedtaget restriktioner imod den.

Forsøger man at dele artiklens URL-adresse på Twitter, modtager man straks en automatisk genereret besked om, at linket er ‘identificeret som potentielt skadeligt’. Forsøger man at like eller retweete artiklen, modtager man straks en besked om, at ‘linket er usikkert’. …

Det er første gang, at Twitter blokerer for deling af artikler fra et etableret mediehus som The New York Post. På Facebook blev der også hurtigt vedtaget restriktioner mod deling af artiklen. Her lød forklaringen, at historien endnu ikke var verificeret, skriver The Guardian.”

(New York Post, 14. oktober 2020: Smoking-gun email reveals…)

“Twitter og Facebook har blokeret en historie om den amerikanske præsidentkandidat Joe Biden, lavet af den konservative tabloidavis New York Post.” (Mathilde Bugge, DR Online, 15. oktober 2020)



7. oktober 2020

Zara Rahim, der førte kampagne for Obama, og var talsperson for Hilly Clinton: “… I hope he dies”

Kristeligt Dagblad har talt med Facebooks Peter Münster, der fortæller at man godt må skrive at ‘Trump bør dø af coronavirus, eller ‘et lignende dødsønske’ mod Mette Frederiksen, da det falder ‘uden for spektret af det, vi mener, er en samtale, som vi skal intervenere i’. Man kan få 30 dages karantæne på Facebook for at skrive ‘Tommy Robinson’ eller ‘neger’, men dødstrusler mod folkevalgte – intet problem.

Uanset hvad, så fortolkes reglerne i flæng, og det er ikke bare tilfældige venstreloonier, der ønsker Trump død. Det er for eksempel Zara Rahim, muslim, der tidligere førte kampagne for Obama, og i 2016 fungerede som talsperson for Hillery Clinton.

(Zara Rahim på Twitter, 2. oktober 2020)

“‘Det er i de seneste fire år gået imod min moralske identitet at tweete dette, men jeg håber, at han dør‘, skrev Zara Rahim, tidligere talsperson for den tidligere demokratiske præsidentkandidat Hillary Clinton.” (Kristeligt Dagblad, 7. oktober 2020)

Træk af tiden…

(Jørgen Klubien på Facebook, 1. oktober 2020)



18. september 2020

TDS: Politiken mener historisk fredsaftale er ‘en skændsel’ – DR-ekspert: “.. en misvisende betegnelse”

Der er mange måder at lave valgprognoser på, og at spørge 1000+ gennemsnitlige er den gængse. Professor Helmut Norpoth har udviklet en såkaldt ‘primary model’, der tager udgangspunkt i primærvalgene: ‘Real electoral contests’, hvor stemmerne er talt og lagt sammen. Han spåede Trump vandt i 2016, og giver ham 91 procent chance for genvalg. Og det er altså før de direkte tv-dueller.

Det bliver næppe udenrigspolitik der får Trump genvalgt, og det ville nok heller ikke ske, hvis danskerne havde noget at sige. Selv når Trump lander en historisk fredsaftale, så er antipatien umiskendelig, Hverken Politiken eller DR tog den historiske fredsaftale mellem Israel og Emiraterne særligt pænt, og man venter næsten på MSM-overskriften: ‘Ekspert: Krigeriske Trump er pissedårlig til at lave krig’. Her citeret fra DR.dk.

“Israel og De Forenede Arabiske Emirater så hinanden i øjnene i går og skrev under på en historisk aftale. Den er historisk, fordi det er 26 år siden, at et land i Mellemøsten sidst indgik en aftale med Israel.

… Selvom aftalen mellem Israel og Emiraterne flere steder omtales som en ‘fredsaftale’ – blandt andre af USA’s præsident Trump – er det en misvisende betegnelse, mener seniorforsker Lars Erslev Andersen fra Dansk Institut for Internationale Studier.

– En fredsaftale er egentlig en sjov betegnelse. De to lande har nemlig aldrig været i krig med hinanden.

– Aftalen er kort og godt en køreplan for, at der muligvis kan komme en diplomatisk forbindelse, siger Lars Erslev Andersen.”

(Politiken-leder af Christian Jensen, 14. september 2020: Israel-aftalen er en skændsel, som viser, hvor farlig Donald Trump stadig er)

Citater

From 1948 onward, the Arab states have tried repeatedly to annihilate Israel. Every time, their efforts met with resounding failure, but this only served to fuel Muslim anger against Israel and Jewish people. Except for Turkey, no Muslim country had diplomatic relations with Israel, allowed its citizens to visit Israel or the import of Israeli goods. Israel and its people were beyond the pale.” (Mohammed M. Kamal, Jerusalem Post, 2012)

“På Demokraternes netop afholdt konvent omtalte Barack Obama Trump som en doven, medieliderlig tumpe, der er komplet uegnet til sit embede, hvilket meget godt dækker den statsautoriserede danske holdning til præsidenten. Ikke desto mindre kan Trump gå til valg på ryggen af en række markante politiske sejre og indfriede valgløfter. Inden coronakrisen havde han gennem en række skattereformer og afbureaukratiseringer skabt den stærkeste økonomiske vækst siden 1945, den højeste beskæftigelse nogensinde for sorte amerikanere og latinoer, en disponibel lønfremgang for en gennemsnitsfamilie på 3.000 USD om året. Den illegale indvandring er minimeret, de væbnede styrker oprustet, oversøiske gidsler er hentet hjem. En række islamiske topterrorister er likvideret, og en flot samarbejdsaftale mellem Israel og De Forenede Arabiske Emirater har Trump også fået gennemført. 12 coronavacciner er i udvikling i USA alene.” (Asger Aamund, Berlingske, 7. september 2020)

“På tre områder har Donald Trump været en overraskende kæmpesucces, også set med danske briller. Tirsdag aften underskrev præsidenten en slags fredsaftale mellem Israel, De Forenede Arabiske Emirater og Bahrain foran Det Hvide Hus. Deltagerne og ikke mindst Trump tog straks de helt store ord i brug. En historisk fredsaftale… Vi andre kan glæde os, skønt ‘Abraham Accord’ er underdækket i danske medier, beklageligvis også denne avis. Men freden er tættere på.” (Michael Dyrby, BT-leder, 16. september 2020)

“President Trump has now edged to a one-point lead over Democratic nominee Joe Biden in the latest Rasmussen Reports’ weekly White House Watch survey. While statistically insignificant, it’s the first time Trump has been ahead. … The race has narrowed over the past two weeks. Biden had a two-point lead last week, but that survey also marked the first time Trump had edged above 45% over the past two-and-a-half months.” (Rasmussen Reports, 16. September 2020)



16. september 2020

Historiker: Venstrefløjen har indtaget universiteterne – “… den radikale venstrefløj er veletableret der”

Jeg er skrevet om indoktrineringen på universiteterne, siden jeg i 1997 blev undervist i sociologi af en betonmarxist. Det er godt at pæne liberale nu også råber vagt i gevær. Interview med historiker Niall Ferguson i Berlingske – Jeg føler mig frastødt af den akademiske venstrefløj.

“Niall Ferguson begynder vores samtale nøgternt. Analytisk. Men da talen falder på det yderste venstres fodsoldater på de amerikanske universiteter og ord som cis-heteronormativitet, patriarkatet og cancel culture, mærker man en ulmende vrede over Skype-forbindelsen.

Jeg føler mig personligt så frastødt af den akademiske venstrefløj, så væmmet over forsøget på at lukke for debat på universiteterne, at jeg tænker, at hvis Biden bliver valgt, ja, så vil de mennesker helt uhindret være i stand til at fortsætte deres strategi med at overtage institutionerne én ad gangen.’ …

Den udbredte opfattelse er, at venstrefløjen i USA har mistet grebet. Den er klar til at støtte ikke bare fredelige demonstrationer, men også voldelige optøjer, tyverier og andre slags kriminalitet, og det giver Trump en chance,’ mener Ferguson. …

Venstrefløjen har med succes overtaget de amerikanske universiteter. Til et punkt hvor en konservativ professor er et oxymoron eller i det mindste en truet art. Universiteter i USA er nu 90 eller måske endda 99 pct. venstreorienterede institutioner, og den radikale venstrefløj er meget veletableret der. Så når almindelige amerikanere ser den forvrængede refleksion af samfundet, universiteterne er blevet, opfatter de universiteter som et sted, der står på den ene side af en konflikt i en meget delt nation. …’ Ingen uden for universitetsområderne og venstrefløjsmedierne bruger ord som cis-heteronormativ, patriarkatet eller ‘noget af det møg’, mener Ferguson.

(Niall Ferguson, historiker; Foto: The Star)

Oploadet Kl. 00:55 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


4. september 2020

Trads gør offer til racistisk skurk: ‘Maser sig ind i folkemængden og slår to sorte demonstranter ihjel’

Selv når David Trads foregiver at tilhøre den afbalancerede midte, så snydes der på vægten. De tre angribende venstreradikale, der blev skudt af 17-årige Kyle Rittenhouse var alle hvide, inklusiv de to døde. Han maste sig heller ind i folkemængden, men blev forfulgt, og forsvarede sig. Først på en parkeringsplads, nogle minutter senere på åben gade, hvor han liggende skød en bevæbnet angriber. Alt er på video, så drop bare narrativet.

Trump har ret i diagnosen, og mon ikke det gradvist går op for amerikanerne, nu hvor Black Lives Matter-militante folder sig ud. Flere bookmakere har nu Trump som favorit, og selvom det kun er et indicium, så siger det nok alligevel lidt om folkedybet. Fra JP.dk – Debat: Hvem er det mest synd for? Fattige hvide? Fattige sorte?

“Det er på tide, Demokrater og Republikanere begynder at forstå hinanden, for nede på samfundets bund er det lige slemt at være hvid som sort. Det er en tragedie at se, hvordan Amerika igen river sig selv itu. Pladen kører i den samme gamle rille: En sort mand skydes syv gange i ryggen af en hvid betjent. Sorte demonstranter går i demonstration, der udvikler sig til vold og plyndringer. En vred hvid dreng griber sit våben, maser sig ind i folkemængden og slår to sorte demonstranter ihjel.

Donald Trump råber, at venstreradikale anarkister er ved at erobre magten, så han vil sætte mere politi ind. Joe Biden råber tilbage, at præsidentens retorik avler vold, og at der er behov for mindre politi og mere social indsats. Mens de skruer op for volumen, er fire liv ødelagt…

Polariseringen er så vild, at alle hellere vil bruge energi på at tilsvine deres modstandere end på at løse de ødelæggende fattigdomsproblemer. … nede på samfundets bund er det lige slemt at være hvid som sort. USA mangler lige nu desperat et håb om et bedre i morgen.

(To hvide venstreradikale, der angreb Kyle Rittenhouse: Joseph D. Rosenbaum & Anthony M. Huber)

(David Trads i Jyllands-Posten, 3. september 2020, s. 20)



13. august 2020

DR-Kretz om Kamala Harris: Hun taler ikke bare om problemerne, hun er ‘rent faktisk er født ind i dem’

Joe Biden valgte Kamala Harris som hans vicepræsidentkandidat, og det gav lidt sig selv, for i anti-sexismens navn skulle det være en kvinde, og i anti-racismens navn måtte hun ikke være hvid. USA-korrespondent Steffen Kretz fortæller, at Harris kender til etniske minoriteters problemer, da hun ‘rent faktisk er født ind i dem’. En Facebook-ven noterer tørt, at hun ikke ligefrem tilhører nogen underklasse, selvom hun er datter af en indisk mor og en jamaicansk far. Moderen er Brahmin, og tilhører indiens øverste kaste. Hun kom til USA for at læses ph.d. på Berkeley, og ernærede sig som kræftforsker. Hendes far er økonomiprofessor på Stanford University.

Fra DR Online – Steffen Kretz: Harris kan tale om etniske minoriteters udfordringer med tyngde.

“… Det fastslår Steffen Kretz, som er DR’s korrespondent i USA:

– Biden har hele tiden sagt, at han ville vælge en kvinde. Og henover sommeren er det blevet mere presserende, at det skulle være en kvinde, som ikke er hvid.

Harris vil ifølge Kretz være stærk ved Bidens side – blandt andet på grund af sin hudfarve:

– Hun kan tale om de udfordringer, som etniske minoriteter i USA har med en helt anden tyngde, end en hvid vicepræsident eller Biden ville kunne gøre det. Det er blevet meget betydningsfuld for Biden, at en vicepræsidentkandidat ikke bare kan tale om problemerne, men rent faktisk er født ind i dem.”

(Harris om kvinders beskyldninger mod Biden om seksuel chikane: “I believe them…”, 2019)

“Last year, several women came forward to say Joe Biden had touched them in sexually aggressive ways, both on and off camera. Kamala Harris wholeheartedly endorsed their claims, saying ‘I believe them and I respect them being able to tell their story and having the courage to do it.’ Wait. What? You believe that Joe Biden sexually assaulted innocent women. But you’re joining his presidential ticket anyway? How does that work exactly?” (Tucker Carlson, 12. august 2020)

Oploadet Kl. 01:53 af Kim Møller — Direkte link106 kommentarer


30. juli 2020

Berlingske om Trumps forsvar af føderale bygninger: “‘Jeg siger ikke, at Trump er fascist’… ‘Men…'”

Intet kan overraske mig mere, men det er nu alligevel vildt, at nedenciterede artikel kan læses i en borgerlig avis. I et forsøg på at forsvare føderale bygninger i Portland fra venstreradikale angreb, har præsident Trump indsat DHS-agenter. Journalist Michael Bjerre fordrejer konteksten, og giver Trump den store motivanalyse, baseret på demokraternes modstand. Føderale agenter kaldes ’stormtropper’, associeres med ‘Gestapo-metoder’, og slutteligt citeres en professor, der mener Trump anvender ‘klart fascistiske metoder’. Trump Derangement Syndrome.

Hvad ville de kalde Trump, hvis han faktisk brød loven? Fra Berlingske.dk – En hær af hemmelige agenter i USAs gader er Trumps nye valgvåben (af Michael Bjerre; kræver login).

“Med indsættelse af op mod 75.000 føderale agenter i demokratisk ledede byer, som ifølge Donald Trump er præget af anarki, vil præsidenten vise, at han er sidste bastion for opretholdelse af lov og orden. Men med sine ’stormtropper’ bruger han Gestapo-metoder og kaster benzin på bålet, lyder kritikken. …

… i dag satser Trump benhårdt på at vinde præsidentvalget 3. november ved at sælge sig som en stærk ‘lov og orden’-præsident i kølvandet på forsommerens store protester for raceretfærdighed efter politidrabet på George Floyd i Minneapolis. …

Med ordren hyrede præsidenten Department of Homeland Security (DHS) – altså specialtrænede agenter under ministeriet for hjemlandets sikkerhed – til at forsvare monumenter og føderal ejendom mod ‘anarkister og venstreorienterede ekstremister’. Denne gruppe af hårdtslående agenter var ellers ikke tiltænkt at skulle sættes ind mod landets egne borgere.

… For Trump var Portland en gave. Situationen i byen gav ham nemlig en ny mulighed for at slå på, at de protesterende blot var yderliggående ekstremister uden andet mål end lovløshed og anarki. …

… Forleden sagde Trump til Fox News, at han er klar til at udsende 50.000 til 75.000 føderale agenter til alt fra Chicago til New York og Albuquerque for at sikre lov og orden. Alt sammen sker i håb om at vinde stemmer…

Jason Stanley, professor i filosofived Yale University og forfatter til bogen ‘Hvordan fascisme virker’, kommer i et stort interview til Businessinsider med en kraftig advarsel.

‘Jeg siger ikke, at Trump er fascist,’ siger han og tilføjer: ‘Men Trump bruger helt klart fascistiske metoder.’ Jason Stanley bemærker, at når man har et slags hemmeligt politi, der hverken er et rigtigt politi eller et rigtigt militær, men som præsidenten kan sætte ind, så kan det være ‘fristende’ at bruge dette imod politiske modstandere, sådan som Trump nu gør.”

(Berlingske, 29. juli 2020, s. 12)

“‘Daddy, are you still refusing to call Trump a fascist when you talk to the news? Mommy says you should just say he’s a fascist.'” (Jason Stanley på Twitter, 29. juli 2020)

(Onlineudgaven på B.dk: ‘ventreorienterede ekstremister’)

Oploadet Kl. 02:18 af Kim Møller — Direkte link40 kommentarer


25. juli 2020

Definitionmagt: En ‘højreekstremistisk’ organisation, myrdede ’sorte borgere’ og ‘hvide republikanere’

Venstrefløjen har sat sig tungt på definitionerne, og det er almen accepteret, at racisme skulle være et særligt højrefløjsfænomen. En racistisk organisation som Ku Klux Klan kaldes ‘højreekstremistisk’, selvom gruppen i sit udgangspunkt havde et stærkt demokratisk influx og oprindeligt gik målrettet efter ‘hvide republikanere’. I det omfang de eksisterer i dag er de præget af ‘nynazisme’ (nationalsocialisme), som i sagens natur ikke er højreorienteret blot fordi den beskæftiger sig med racer. Det gør Black Lives Matter også, og eugenik var langt op i 30’erne var en integreret del af den nordiske socialdemokratisme.

Eksisterer der så ikke racisme på højrefløjen? Jov, selvfølgelig, men det er ikke racistisk at bekæmpe Islam, modvirke indvandring eller forsvare nationalstaten. Racisme er racisme! Et fint eksempel på definitionsmagten, ser man på Wikipedias danske opslag om Ku Klux Klan.

“… Ku Klux Klan (KKK) er en højreekstremistisk organisation i USA. Den er udøver af hvid magt, racisme, antisemitisme, antikatolicisme og homofobi. Klanen blev oprettet i sydstaten Tennessee af bl.a. Nathan Bedford Forrest ca. otte måneder efter Den amerikanske borgerkrig med henblik på at fratage de sorte amerikanere deres nyerhvervede borgerrettigheder. Den hemmelige forening søgte at opnå sit mål gennem terror mod den sorte befolkning og foreningens hvide modstandere i form af bortførelser, mishandlinger og drab. Medlemmerne var iført hvide kapper og hætter. Bevægelsen døde ud efter få år, da det var lykkedes ad mere legal vej at forhindre de sorte i at bruge deres stemmeret. …

Det første KKK blev grundlagt 1865 i USA i staten Tennessee af veteraner fra Confederate States Army, der havde kæmpet under den Amerikanske borgerkrig på Sydstaternes side. De tog navnet fra det græske ord kuklos, som betyder kreds eller cirkel, for at understrege KKK var en ‘brødrekreds’. I starten som en hemmelig gruppe fokuserede klanen sit had og raseri mod radikale republikanere og forsøgte at genoprette det hvide overherredømme ved trusler og vold, noget som indbefattede mord på sorte borgere og mod hvide republikanere. I 1870 og 1871 vedtog den føderale regering Force-lovgivningen som blev brugt for at stoppe klanen. Dette førte til store splittelser og problemer for organisationen, som endte med at bukke under. Der opstod i midlertid snart nye organisationer som en del af den oprindelige klans medlemmer var med til at starte, eller blev aktive medlemmer af, blandt andet Red Shirts og White League, der startede nye voldskampagner.

Ku Klux Klan levede op igen i 1915 i Georgia, grundlæggeren var William J. Simmons, hvor man også anslog antisemitiske og antikatolske strenge. Midt i 1920’erne var man oppe på et medlemstal på over 4 millioner, særligt i de gamle amerikanske sydstater vandt klanen frem, flere steder havde klanen også lokalpolitisk indflydelse. Klanens daværende hovedkvarteret lå i byen Atlanta. Formålet var at hindre en forhøjning af katolikker, jøder, afro-amerikanere og andre indvandrere i USA, klanen gik i forbudstiden også ind for at få indført The Volstead Act, der forbød alkohol. Klanen fandtes allerede i starten af 1920’erne i det meste af USA. På denne tid havde klanen stor indflydelse på politikken i USA, og da specielt i demokratiske kredse. Mange fremtrædende politikere var medlemmer. Populariteten faldt før og under depressionen, og organisationen blev opløst under 2. verdenskrig af James Colescott, da klanen måtte melde sig konkurs.

… I dag er bevægelsen nærmest gået i opløsning i en slags nynazistiske fraktioner, som bekæmper hinanden indbyrdes. …”

(Præsidentkandidat Joe Biden med partifællen, tidligere KKK-leder Robert Byrd, 24. oktober 2008)

Oploadet Kl. 22:00 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


23. juli 2020

USA (2016): “The reality is that in most humanities/social-science fields a Republican is a rare bird.”

Segmentet der ser systemisk racisme overalt i borgerligt liberale samfund, er de samme der ikke ser et problem i, at ventrefløjen fuldstændigt har sat på universiteterne. Vil du stoppe en debat med DF/NB-bashende venstreorienterede, så skal du bare bede dem se bort fra fæle højrepartier, og opfordre til direkte valg om den danske udlændingepolitik. De forsvinder som dug for solen. Deres ‘antiracisme’ er ikke andet end en manøvre, der skal undertrykke folkets vilje. Sæt dig på definitioner, og gør det umuligt at tænke udenfor boksen.

Kasper Støvring har fundet en amerikanske rapport om universitsansattes politiske præferencer, og kommenterer på Facebook. Vi er før Trump, der ret beset var en reaktion imod en ufolkelig elite.

“Venstrefløjen har indtaget universiteterne og udgrænset de konservative. Det medfører manglende pluralisme, dårligere tænkning og en intolerant krænkelseskultur.

Universiteterne er en magtfuld bastion til at påvirke debatten og politikken. For indflydelsen trænger langt ind i medierne, embedsværket, domstole og andre vitale myndigheder.

Den nedenstående undersøgelse fra USA viser, at der gennemsnitligt er 12 gange så mange liberale/venstreorienterede som konservative (‘democrats’ hhv. ‘republicans’) på de mest betydningsfulde universiteter. På afgørende fakulteter er tallet endnu højere: På historie 33:1, på journalistik 20:1.

Undersøgelsen, der er fra 2016, konkluderer også, at skævvridningen bliver mere markant i fremtiden.”

(Langbart et al, Faculty Voter Registration in Economics, History…, 2016)

“In all, we looked up 7,243 professors and found 3,623 to be registered Democratic and 314Republican. The overall D:R ratio is 11.5 to 1. Whether we should think that that figure would roughly line up with the ratio of those voting Democratic to voting Republican—which is not the same thing as voter registration—for all humanities and social science active tenure-track faculty at all four-year universities in all 50 states depends on a number of factors, including trends in voter registration and affiliation (such as a possible Donald Trump effect), whether the 30 states included here differ from the 20 states not included here, and whether the set of fields included here differ from the set of humanities/social-science fields not included here. Such factors are to some extent investigated and discussed below.

Our sense of it: Because our set includes Economics, because it includes emeritus faculty, and because it includes a few relatively Republican universities, our findings surely indicate that the ratio of voting-D to voting-R for active humanities/social-science faculty at all U.S. four-year universities has gone up markedly over the past ten years — a conclusion consistent with other recent research (see Abrams 2016a). For 2004 such a ratio was estimated at 8 to 1 (Klein and Stern 2005, 264), but now we are comfortable with moving the estimate up to 10 to 1. The reality is that in most humanities/social-science fields a Republican is a rare bird. In fact, registrants either to the Green Party or Working Families Party equaled or exceeded Republican registrants in 72 of the 170 departments (that includes Economics). That is, in 42 percent of the departments, Republican registrants were as scarce as or scarcer than left minor-party registrants.

Oploadet Kl. 13:56 af Kim Møller — Direkte link3 kommentarer


10. juni 2020

‘På snorlige linje efter de amerikanske medier kobler journalister sig til og fra historier alt efter udfald’

Jeg kan desvære kun citere lidt fra kommentaren, der er spækket med konkrete eksempler på danske mediers hysteriske Trump-bashing, og bør læses i sin helhed. RUC-professor Ole Bruun i Jyllands-Posten – Medier gengiver ukritisk anti-Trump-hysteri og er med til at skabe en amerikansk løgn.

“Den amerikanske løgn handler ikke om Donald Trumps løgne, for, som Fox News-værten Tucker Carlson udtrykker det, hader demokraterne ham endnu mere, når han fortæller dem sandheden.

Den handler derimod om de løgne og den misrepræsentation af det amerikanske samfund som er konsekvens af danske mediers og kommentatorers ukritiske gengivelse af anti-Trump-hysteriet i de demokratiske og venstreorienterede amerikanske medier.

Det skyldes næppe uvidenhed, men snarere en tiltagende politisering af vores medier i takt med den postmoderne og identitetspolitiske strømning. Den har åbnet en ladeport for subjektive tolkninger og identitetsbekræftende nyhedsformidling på bekostning af klassisk journalistik i oplysningens og demokratiets tjeneste.

En sådan journalistik har i høj grad bidraget til at forpeste det politiske klima i USA, hvor de mest markante eksempler er CNN’s, MSNBC’s og New York Times’ forfald til anti-Trump-journalistik: I stedet for at være en fjerde, kontrollerende instans bliver medierne en konfliktskabende instans. Som udtrykt af New York Times’ tidligere chefredaktør Jill Abramson er det velkendt, at unge journalister primært er venstreorienterede, men når posten som chefredaktør samtidig overgår til folk med en kulturradikal eller identitetspolitisk dagsorden, går det galt: Relevansen for danske medier er åbenlys. …

På snorlige linje efter de amerikanske medier kobler journalister sig til og fra historier alt efter udfald og undviger informationer der belaster demokraterne, såsom om baggrunden for Fisa-retskendelsen for overvågning af Trump, for Mueller-undersøgelsen og the Steel dossier, ligesom de undviger motiverne bag rigsretssagen.

… hvorfor er det så magtpåliggende for den nye elite både i USA og herhjemme at få os til at hade Trump?”

(Tucker Carlson på Fox News, 2019; Foto: Youtube)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper