28. august 2020

CNN-journalist live fra Kenosha, foran brændende bygninger: “Fiery but mostly peaceful protests…”

I en artikel på Berlingske, noteres det, at Black Lives Matters chikane af hvide restaurantgæster i Washington, var problematisk, da det var en fordel for Trump. Herefter citerer avisen en rød journalist, der fortæller at Fox News sikkert vil bruge det mod ‘Black Lives Matter-bevægelsen og venstrefløjen’. Og ganske rigtigt – det gav et Tucker Carlson-indslag.

“Journalist Emma Vigeland er en blandt mange, som er overbevist om, at hændelsen vil give bagslag.

Om lidt vil videoen være over det hele på Fox News, og de vil bruge det, der sker i videoen som en anledning til at argumentere mod Black Lives Matter-bevægelsen og venstrefløjen,’ sagde hun i et interview med TYT.

Lidt efter kunne en anden Twitterbruger konkludere, at det netop var, hvad der skete.”

Alt indikerer at Berlingske fandt Emma Vigeland på Twitter, hvor hun sidste år kritiserede CNN for at være ‘right wing’. Her et screencap fra et CNN-indslag, tirsdag aften: ‘Fiery but mostly peaceful protests after police shooting’.

(CNN via Fox News, 27. august 2020: CNN panned for on-air graphic reading…)

Apropos. Dansk kulturcenter i Kenosha nedbrændt under BLM-urolighederne.

Members of the Danish Brotherhood Lodge #14 are mourning the loss of their fraternal home for some 110 years. According to a post on the group’s Facebook page, rioters set fire to the Lodge’s first floor tenant–a mattress store–that fronts 22nd Ave. at 63rd St. Within minutes, the building was engulfed in flames, and eventually collapsed. “ (WTGD, 25. august 2020)

Oploadet Kl. 04:24 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


2. juli 2020

Fox News ‘finished in first place across all of cable television for the first time in the network’s history’

I en kommentar på Facebook opridser Mirco Reimer-Elster, hvilke medier man kan bruge, hvis man vil vide mere om USA. I kategorien ‘Medier langt til Venstre og i den skingre ende (men også toneangivende og dermed indflydelsesrigt i anti-Trump-lejren)’ nævner han blandt andet CNN og MSNBC. De toneangivende er skingre!

I USA er der (i modsætning til Danmark) konservative alternativer. Fra Forbes – Tucker Carlson Has Highest-Rated Program In Cable News History.

“Fox News Channel host Tucker Carlson closed out television’s second quarter with one for the record books: his Tucker Carlson Tonight finished the quarter as the highest-rated program in all of cable news for the first time since the show’s launch, delivering an average total audience of 4.331 million viewers. In the process, Carlson broke a record held by his colleague, Sean Hannity, for the highest-rated quarter of any cable news program—ever.

It was a solid quarter for the network, which finished in first place across all of cable television for the first time in the network’s history, beating out all basic cable networks among total viewers and viewers 25-54, the demographic group most valued by national advertisers.

Some of those advertisers announced during the quarter that they would pull advertising from Carlson’s show after remarks the host made about the Black Lives Matter movement, but FNC viewers did not follow suit, instead lifting Tucker Carlson Tonight to a record high, breaking a previous record set in the first quarter of 2020 by FNC’s Hannity.

Tucker Carlson Tonight and Hannity were the only shows to break four million viewers, with Hannity just behind Carlson (4.331 million viewers vs. 4.311 million). Fox News had the five top-rated shows overall, including The Five (3.898 million viewers), Special Report with Bret Baier (3.658 million viewers) and The Ingraham Angle (3.622 million viewers). …

Fox News finished first with a total audience in prime time of 3.574 million viewers, followed by MSNBC (1.999 million viewers) and CNN (1.806 million). Among viewers 25-54, FNC led with 624,000, followed by CNN (528,000) and MSNBC (315,000).

Among total viewers, Fox News took the first four spots, followed by MSNBC’s The Rachel Maddow Show.”

(Tucker Carlson Tonight med Mark Steyn, Foxnews, 11. juni 2020)

“This generation is a hyper-present-tense generation and unfortunately, it’s determined to destroy everything it doesn’t understand, which is quite a lot.” (Mark Steyn)

Oploadet Kl. 02:02 af Kim Møller — Direkte link42 kommentarer


10. juni 2020

‘På snorlige linje efter de amerikanske medier kobler journalister sig til og fra historier alt efter udfald’

Jeg kan desvære kun citere lidt fra kommentaren, der er spækket med konkrete eksempler på danske mediers hysteriske Trump-bashing, og bør læses i sin helhed. RUC-professor Ole Bruun i Jyllands-Posten – Medier gengiver ukritisk anti-Trump-hysteri og er med til at skabe en amerikansk løgn.

“Den amerikanske løgn handler ikke om Donald Trumps løgne, for, som Fox News-værten Tucker Carlson udtrykker det, hader demokraterne ham endnu mere, når han fortæller dem sandheden.

Den handler derimod om de løgne og den misrepræsentation af det amerikanske samfund som er konsekvens af danske mediers og kommentatorers ukritiske gengivelse af anti-Trump-hysteriet i de demokratiske og venstreorienterede amerikanske medier.

Det skyldes næppe uvidenhed, men snarere en tiltagende politisering af vores medier i takt med den postmoderne og identitetspolitiske strømning. Den har åbnet en ladeport for subjektive tolkninger og identitetsbekræftende nyhedsformidling på bekostning af klassisk journalistik i oplysningens og demokratiets tjeneste.

En sådan journalistik har i høj grad bidraget til at forpeste det politiske klima i USA, hvor de mest markante eksempler er CNN’s, MSNBC’s og New York Times’ forfald til anti-Trump-journalistik: I stedet for at være en fjerde, kontrollerende instans bliver medierne en konfliktskabende instans. Som udtrykt af New York Times’ tidligere chefredaktør Jill Abramson er det velkendt, at unge journalister primært er venstreorienterede, men når posten som chefredaktør samtidig overgår til folk med en kulturradikal eller identitetspolitisk dagsorden, går det galt: Relevansen for danske medier er åbenlys. …

På snorlige linje efter de amerikanske medier kobler journalister sig til og fra historier alt efter udfald og undviger informationer der belaster demokraterne, såsom om baggrunden for Fisa-retskendelsen for overvågning af Trump, for Mueller-undersøgelsen og the Steel dossier, ligesom de undviger motiverne bag rigsretssagen.

… hvorfor er det så magtpåliggende for den nye elite både i USA og herhjemme at få os til at hade Trump?”

(Tucker Carlson på Fox News, 2019; Foto: Youtube)



17. marts 2020

‘Trump eller sandheden’, manipulerede Berlingske: Trump har ikke kaldt Coronavirussen for en ‘hoax’

Berlingskes redaktør for internationale kultur Birgitte Borup skriver, at konservative Foxnews har ændret holdning til Coronavirussen, og lader forstå, at det er undsigelse af præsident Donald Trump: Det er ‘Trump eller sandheden’. Direkte adspurgt af undertegnede om dokumentation for at Trump har kaldt Coronavirussen for en ‘hoax’, linker hun til en video fra The Telegraph med titlen Trump: Coronavirus is Democrats’ ‘new hoax’. Undertitlen lyder i sin helhed: “Donald Trump has lashed out at Democrats who have questioned his handling of the coronavirus threat, calling it their new ‘hoax’.”

Med andre ord. Trump har ikke kaldt Coronavirussen for en ‘hoax’ (fupnummer) – han har påpeget, at Demokraterne bruger hans (postulerede dårlige) håndtering af samme, som en politisk-drevet smædekampagne. To vidt forskellige ting, der sløres med diskrete manipulationer.

Jeg ved ikke hvordan Trish Regan, Ainsley Earhardt eller Sean Hannity har formuleret sig konkret, men når Berlingske fortæller at sidstnævnte har ‘lagt sig tæt op ad Trumps retorik’, så forventer man ikke fairness. En lidt for smart Trump-bashende overskrift set på Berlingske.dk – Coronavirussen tvinger Fox News til at skifte ham: Pludselig var det Trump eller sandheden.

“Det er nye tider for os alle, ikke mindst for amerikanske Fox News. Så sent som i sidste uge sendte en af TV-stationens mest Trump-tro studieværter, Trish Regan, en bredside ud gennem skærmen, da hun lod seerne vide, at coronavirussen er et gigantisk fupnummer. Hun kaldte visussen et ’scam’ og et ‘hoax’, der, akkurat som den nyligt overståede rigsretssag, var opfundet af politiske modstandere med det ene formål at få præsident Trump ned med nakken.

… Fox News forsøger lige nu på én gang at finde bakgearet og en ny vej fremad, efter at USAs mest sete kabel-TV-kanal i ugevis har gjort det, den plejer: Lagt sig i slipstrømmen på præsident Trump. Den strategi har ikke alene ført til en kunstig nedtoning af den situation, USA og resten af verden står i, men også til kaskader af misinformation i Fox News’ primetime-programmer.

… ‘Hvis du har fået nok af massehysteriet, hvis du har fået nok af den politiske udnyttelse af coronavirussen, er du ikke alene’, sagde Sean Hannity i sit program ‘Hannity’, hvor han gennemgående har lagt sig tæt op ad Trumps retorik og kaldt coronavirussen en ‘konspirationsteori’ og et ‘fupnummer’.

… de seneste dage er det blevet mere og mere tydeligt, hvad der står i centrum for stridighederne: En virus, der er bedøvende ligeglad med politiske tilhørsforhold. Efterhånden, som smittens hastige udbredelse har gjort tusindvis af amerikanere syge, kostet adskillige livet, lukket universiteter, skoler og barer og lagt både aktiemarkederne og storbyerne øde, har Fox News fået tiltagende svært ved at bevare sit Trump-tro ståsted. Stationen har måttet vælge mellem Trump og den sandhed, der trænger sig mere og mere på.

(Berlingske, 16. marts 2020)

“A hoax is a falsehood deliberately fabricated to masquerade as the truth.” (Wikipedia)

Oploadet Kl. 12:13 af Kim Møller — Direkte link48 kommentarer


23. oktober 2019

DR.dk: “Den minoritet, som lever i Fox-universet, er afkoblet fra enhver objektiv kilde til information..”

Venstrefløjen har aldrig brugt sig om konkurrence, men det nu alligevel udenfor nummer, at statsmediet DR bruger energi på at bashe Fox News, fordi mediet ikke i udgangspunktet hader præsident Donald Trump. Steffen Kretz’ ekspert er blandt andet professor Yochai Benkler, der er rådgiver for George Soros’ Open Society Foundations. For modgift til nedenciterede Kretz-artikel anbefaler jeg Ole Bruuns knivskarpe Weekendavisen-kronik fra 2018.

Fra DR Online – Nu kan kun Fox News redde Trump.

“Der findes et univers, hvor præsident Donald Trump altid har ret. Hvor fjenden altid er den samme, og hvor ingen konspirationsteori er for absurd til at blive dækket grundigt. Omdrejningspunktet i det univers er den amerikanske kabel-nyhedsstation Fox News. …

I kredsløb omkring Fox befinder sig en række nyhedssider og radiostationer, som alle viderebringer samme budskab: Trump er offer for en sammensværgelse – hans modstandere er ‘den dybe stat’, ’socialisterne’ i det demokratiske parti og de store, etablerede medier. …

Det meget tætte forhold mellem præsident Trump og Fox News er usædvanligt i et vestligt demokrati, hvor pressens vigtigste opgave er at kontrollere dem, der har magten. Ikke at ligge i arm med dem, siger professor Yochai Benkler fra Harvard University.

– På nuværende tidspunkt vil jeg kalde Fox News for en propaganda-kanal, som er meget tæt forbundet med Trumps administration. Den ligner mere stats-fjernsyn i et autoritært system end de medier, som vi normalt ser i demokratiske lande, siger han.

– Det mest overraskende, vi kortlagde, er, at der findes et tæt økosystem af medier på den yderste højrefløj, som udelukkende linker til hinanden. Som udelukkende refererer hinanden og dermed giver hinanden legitimitet, og som er fuldstændigt isoleret fra alle andre medier, siger professor Benkler. …

Ifølge professoren er Fox News en stor del af forklaringen på, at knap 40 procent amerikanerne har støttet præsident Trump trods alle skandaler – og nu stadig gør det trods en truende rigsretssag.

– Den minoritet, som lever i Fox-universet, er afkoblet fra enhver objektiv kilde til information om, hvad der sker i verden – som ikke passer ind i det partipolitiske narrativ. Og det gør deres deltagelse i demokratier umulig, siger professor Benkler.

– Der kræver en dyb kulturel ændring hos journalister og redaktører at forstå, at når du har to sider, hvor den ene konstant lyver, og den anden ikke gør det – kun af og til – så bliver du nødt til at være overdommer, siger Benkler.”

(Yochai Benkler, rådgiver for George Soros’ Open Society Foundations)

Oploadet Kl. 00:45 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer


13. juli 2019

Tom Jensen om venstrefløjens socialkonstruktivisme: “… symbolpolitik findes ikke kun på højrefløjen”

Fredagens sene Deadline var ret langt angreb på amerikanske Foxnews, der ikke bare er højreorienterede, men ligefrem går i rette med venstrefløjen. DR behøver ikke angribe Jyllands-Posten eller Berlingske, for det eneste borgerligt ved dagbladene er enkeltstående opinion. En leder i Jyllands-Posten om muslimers manglende integration, eller et angreb på socialkonstruktivismen. Leder i Berlingske af Tom Jensen – Nej, ord skaber ikke bare virkeligheden.

“Diskussionen om, hvad man skal kalde dette eller hint, herunder boligområder med mange indvandrere, muslimske borgere, parallelsamfund og mange på overførselsindkomst, bliver først et problem, hvis man bilder sig ind, at det er ordene, der skaber virkeligheden.

Det er en omsiggribende forestilling på den identitetspolitiske venstrefløj, at det forholder sig således. Det ser man ikke kun på udlændingeområdet, men i lige så høj grad i kønsdebatten. Hvis man således identificerer sig som kvinde, da kan det overtrumfe den biologiske kendsgerning, at man fysisk set er en mand.

… Hvis vi taler om tingene på en anden måde, så forandrer de sig alene derved. Alt er en konstruktion. Alt er kulturelt og socialt skabt og betinget og kan derfor ændres kulturelt og socialt – herunder gennem sproget.

Det er vigtigt at holde sig for øje, hvis man drømmer om, at ghettoernes problemer forsvinder, hvis vi holder op med at kalde disse boligområder for ghettoer.

Det er ikke sådan, at problemerne med parallelsamfund forsvinder, blot vi taler om dem på en anden måde. Havde det været sådan, ville integrationsudfordringerne i de udsatte boligområder i Sverige, hvor udlændingedebatten gennem årtier har haft en helt anderledes forsigtig for ikke at sige berøringsangst karakter end i Danmark, vel være betydeligt mindre. Det er ikke tilfældet. Spørg blot i Malmø eller i adskillige bydele rundt om Stockholm.

symbolpolitik findes ikke kun på højrefløjen. Venstrefløjsudgaven kommer indsvøbt i den illusion, at blot vi ikke taler for grimt om alt det besværlige og grumme, så går det nok væk af sig selv.”

(En boligblok i Linköping, Sverige, 7. juni 2019; Foto: Quillette)



27. december 2018

Ellemann om Trump: “Det har overrasket og skuffet mig, at den dybe stat.. ikke har reageret stærkere”

“… democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time”, sagde Winston Churchill i en tale i Underhuset efter krigen, selvom han var opvokset på et slot, og født ind i den privilegerede overklasse. På daværende tidspunkt var Ellemann og Lykketoft børn, og endnu ikke spoleret af magtfuldkommenhed.

Uffe Ellemann-Jensen for fuld arrogance i et interview med Euroman – Mogens Lykketoft og Uffe Ellemann-Jensen om Trump, Putin, flygtningestrømme og global opvarmning.

“Den amerikanske præsident holdt i år et historisk møde med diktatoren Kim Jong-un, og spændingerne på den koreanske halvø er taget af. Men Donald Trump deler mere, end han samler i en verden, der galoperer med en globalisering, han ikke bryder sig om. Han taler for lukkede grænser, omtaler gamle allierede i Europa som ’fjender’, har forkastet en international atomaftale med Iran, startet handelskrig med Kina og flyttet sit lands ambassade i Israel fra Tel Aviv til Jerusalem, der også er en hellig by for palæstinenserne.

På hjemmefronten er Det Hvide Hus rystet af fyringer, lækager, skældud og skandaler som pornostjernen Stormy Daniels’ påståede affære med Trump. Og så spøger undersøgelsen om russisk indblanding i hans valgsejr stadig.

Lykketoft: Trump har vist, hvor delte amerikanerne er. Vi har aldrig sanset, hvor meget Fox News betyder for mange mennesker og misinformerer dem. Vi tænker jo kun på amerikanske medier som CNN og New York Times. Dem er der bare ikke så mange amerikanere, der læser eller ser mere. Der er opstået forskellige virkeligheder. Hvordan kommer vi af med den nationalistiske indadvendthed, som Trump står for?

Ellemann: Det har overrasket og skuffet mig, at den dybe stat og nogle af de grundlæggende værdier i USA ikke har reageret stærkere på ham. Hans republikanske parti, som jeg har mange venner i, har ikke formået at stå mere sammen mod den disruption, der er kommet med Trump.

Lykketoft: Det er, som om dine venner ikke har ret mange venner tilbage i partiet.

Ellemann: De dør jo efterhånden. Det er også det ærgerlige ved at kigge sig omkring i vores alder. Vi må nok indrette os på, at selvom vi slipper af med Trump på et tidspunkt, vil der blive noget tilbage, som ikke bare falder på plads igen med det samme. Når republikanerne ikke gør mere modstand mod ham, er det fordi, han har ramt noget, de alligevel efterstræber. Han rammer en følelse hos nogle vælgere af, at de har haft en bad deal med det internationale samfund. At amerikanerne bliver udnyttet og betaler meget mere, end de får igen.”



10. november 2018

Ole Bruun om DR-myter: “.. skabt af liberal-demokratiske politiske kræfter i en indenrigspolitisk kamp”

Macron fornærmer USA i forbindelse med 100-årsdagen for 1. Verdenskrigs afslutning. Medier kunne have fokuseret på Macrons utidige indenrigspolitiske stunt, men reelt kunne der kun være to vinkler. Enten at Macron ydmyger Trump, eller som DR.dk noterer: Trump ‘fornærmet’ over Macrons forslag om en fælles europæisk hær.

Antropolog Ole Bruun har begået en fantastisk kronik i Weekendavisen – Licensbetalt holdnings­påvirkning. Følg linket og læs det hele!

“Hvis man kun forlader sig på DRs USA-dækning, vil Donald Trumps præsidentskab fremstå ubegribeligt: som en forbitret ventetid, indtil han enten bliver afsat, eller hans præsidentskab udløber. Endnu værre, hvis han bliver genvalgt i 2020, vil DRs seere være fuldstændig tabt. Det må være russisk indblanding, storkapitalens magt, frygt for fremtiden eller udslag af, at hvide amerikanere er racister og fremmedhadere. DRs fremstillinger af Trumps præsidentskab er mange og kringlede, men undviger den mest åbenlyse: at i den givne kontekst var Trump for mange et rationelt valg…

Efter at have boet i USA og fulgt amerikansk politik i årevis bliver jeg harm over DRs USA-dækning. Den er selv kernen af problemet: frem for at tilvejebringe forståelse hviler den på en systematisk fordrejning af virkeligheden og bidrager kun til at promovere had mod Trumps vælgere og i sidste ende distance til USA. Ved at påtvinge danskerne en stillingtagen mod Trump afslører DR (endnu en gang) sin hang til venstrefløjspolitik og holdningspåvirkning. Fremfor at levere seriøs og uafhængig journalistik fungerer DRs dækning som et filter, hvor Trumps problemer styrer nyhedsvalget, og hans inden- og udenrigspolitiske sejre forbigås, og hvor historien er dresseret til at udelukke enhver sympati. …

Værst er det med DRs nuværende USA-korrespondent Steffen Kretz, der forekommer at være fuldstændig i lommen på CNN og New York Times. Manden griber ethvert strå og fletter det ind i en historie om Trumps snarlige fald eller rigsretssag. Med reportager og holdninger hentet direkte fra de liberale medier ser alt sort ud for Trump.

Andre reportager er groteske: som da en lille gruppe nynazister i foråret samledes i Georgia, tolkedes det som at nynazisterne rører på sig under dække af Trumps præsidentskab. Hvorimod moddemonstrationen bestående af hundredvis af medlemmer af Antifa, en af de mest intolerante bevægelser i USA, som har stået for stribevis af voldelige og hadefulde demonstrationer mod unge konservative og blokeret deres adgang til universiteter, forbigås. Eller efter at FBI blev sat til at undersøge beskyldningerne mod højesteretsdommer Brett Kavanaugh, hvor Kretz glemmer at gengive resultatet af undersøgelsen og i stedet fokuserer på ‘højredrejningen’ af højesteret. … Steffen Kretz er selv indbegrebet af det, som Trump benævner fake news: politisk motiveret og entydigt fordrejet nyhedsdækning. …

Andre dele af DRs USA-dækning gør ringe forskel: Jersilds hylekor med dets halve fortællinger og utilbørlige sprogbrug, Kim Bildsøe Lassens medfølende interview med Hillary Clinton og dokumentarserien om New York Times, der efter selv at have ført an i kampagnen mod Trump nu promoverer et budskab om, at ‘Trump fører krig mod de frie medier’. Alle gengiver de myter, som er skabt af liberal-demokratiske politiske kræfter i en indenrigspolitisk kamp, og som ofte har karakter af politisk teater.

DRs journalistik hviler på en række myter om det amerikanske samfund, som særligt trives på venstrefløjen. Myter om, at Republikanerne repræsenterer kapitalinteresser og derfor er utroværdige; at CNN og New York Times er neutrale og upartiske medier, hvorimod Fox News tilhører det yderste højre… På mediefronten viser en analyse af konsulentbureauet Brand Keys, at det ikke er CNN eller New York Times, der repræsenterer midten, men snarere Fox News. Faktisk er Fox News ifølge undersøgelsen nu den amerikanske nyhedskanal, der nyder størst troværdighed (efter engelske BBC).”

(Brand Keys, Media Trust Tracker, 2018; Foto: MediaPost)



5. november 2018

Meningsmåling: Medierne splitter nationen mere end Trump – “Nu er spejllyset blevet kastet tilbage.”

Jyllands-Postens korrespondent Heidi Plougsgaard er overrasket over, at amerikanerne har mere tillid til Donald Trump end til medierne, når nu medierne ofte fokuserer på Trumps mangler. Gad vide om ‘Megalomani’ er et fag på Journalisthøjskolen. En historie fra JP.dk – Flere amerikanere bebrejder medierne – ikke Trump – for splittelsen i landet (kræver login).

“I en måling fra Politico/Morning Consult er der et flertal på 56 pct., der mener, at præsidenten har arbejdet hårdere for at splitte nationen end for at samle den. Kun 30 pct. siger det modsatte.

Men medierne udgør en endnu større del af problemet, mener et flertal på 64 pct. mod bare 17 pct.

Dette er opsigtsvækkende i lyset af, at pressens dækning af Trumps præsidentskab ofte har fokuseret på, hvordan han splitter landet. Nu er spejllyset blevet kastet tilbage.

Måske ikke overraskende er der dyb splittelse mellem de forskellige vælgergrupper om, hvorvidt det er medierne eller præsidenten, der er det største problem.

88 pct. af de demokratiske vælgere og 54 pct. af uafhængige vælgere mener, at Trump splitter mere, end han samler.

Republikanske vælgere er mere positive: Her siger 55 pct., at han gør mest for at samle landet.”

(Morning Consult/Politico, 1. november 2018: Poll: Majority blames both Trump and media…)

Oploadet Kl. 05:31 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


2. september 2017

Lomborg spidder Trump-bashende Politiken: Ville være rart, hvis ‘de rent faktisk gad at tjekke data’

Fredag dedikerede Politiken en hel side til orkanen Harvey og oversvømmelser i Houston, der blev kædet sammen med (menneskeskabte) klimaforandringer. I lighed med Dagbladet Information to dage forinden, var fokus rettet på ‘Trump-venlige’ mediers dækning. Oversvømmelserne har ikke ‘åbnet amerikanernes øjne for, at klimaforandringerne er en realitet’, og det skyldes blandt andet Fox News og Breitbart. Trump-støttende amerikanere kan ikke nås med fakta, forstås. Bjørn Lomborg kommenterer knivskarpt på Facebook.

“Politiken vil så gerne fortælle dig, at klimaet giver flere dræbte og mere vildt vejr. Det ville være så rart, hvis de rent faktisk gad at tjekke data. Vi er gået fra en verden, hvor en halv million mennesker døde *hvert år* fra klima-katastrofer, til en verden hvor mindre end 30,000 mennesker dør.

Det er ikke et vildere, mere dødeligt vejr, men et udtryk for, at vi endelig har fået hjulpet nok mennesker ud af fattigdom og væk fra en farlig, ‘naturlig’ verden. Husk, naturen giver os ikke et sikkert, stabilt vejr, som klima gør farligt. Vi har et naturligt, utroligt farligt vejr, som udvikling kan gøre unaturligt sikkert. (1. september 2017)

(Politiken, 31. august 2017: Millioner er ramt af vildt vejr, men det bider ikke på USA’s klimaskeptikere)

(Bjørn Lomborgs Kilde: Our World in Data)

Oploadet Kl. 13:32 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper