14. oktober 2008

Demokraten der blev ‘Bush-kritiker’: Paul Krugman

Økonomen Paul Krugman fik igår Nobelprisen i økonomi. Nu er jeg ikke økonom og kendes ikke hans teorier, men det er dog påfaldende at DR Online i sin artikel betegner ham som “en markant kritiker af økonomisk liberalisme”, og så ellers lader overskriften lyde således….

  • 13/10-08 DR Online – Nobelprisen i økonomi for teori om fri handel.
  • Karl Marx havde også en teori om fri handel, og sandheden er nok nærmere, at Krugman tilhører samme politiske segmen, som Jens Jonatan Steen fra centrum/venstre-tænketanken Cevea, der forleden (26/9-08) på TV2 News hævdede at markedet som sådan var “underreguleret”.

    Aner man en tendens i brugen af eufemismer, så understøttedes det af DR Updates indslag om samme. Selvom Krugmans blog hedder The Conscience of a Liberal , og han i snart ti år har været klummeskriver for demokraternes højborg New York Times, og hans teorier til forveksling minder om rød kritik af Adam Smiths berømte hånd, så blev overskriften…

  • 13/10-08 DR Update – Bush-kritiker vinder Nobelpris.
  • Mere.

  • 2008 (Jan.) Econ Journal Watch – Left Out: A Critique of Paul Krugman Based on a Comprehensive Account of His New York Times Columns, 1997 through 2006 (25 s., pdf).
  • “He totally omits all these major issues where the economics conclusion goes against the feel-good Democratic Party ethos, which I think he’s really tended to pander to especially since writing for The New York Times.”

  • 8/10-08 Politiken – Nobels fredspris uddeles på tvivlsomt grundlag.
  • 9/10-08 Die Presse – Literatur-Nobelpreis für Le Clézio: Parfümierter Sozialkitsch.
  • “Konsequent wurde von Engdahl und den weiteren schwedischen Juroren am Donnerstag ein weit gereister Franzose mit dem Nobelpreis für Literatur ausgezeichnet, ein fleißiger Schreiber, der dadurch auffällt, dass er außerhalb von Paris gar nicht auffällt, obwohl er seit 35 Jahren nette und bemühte Literatur produziert, die harte Kritik am kapitalistischen Westen übt, exotische Zivilisationen hingegen als naiv und glücklich darstellt. Ein Musterschwede.”

  • 11/10-08 Politiken – Thomas Thurah: Nobelpris til Le Clézio er en skandale.
  • “Man må stille det spørgsmål, om det virkelig kan passe, at Nobels litteraturpris skal gives, ikke til verdens bedste, men til verdens allergodeste forfatterskab.”

  • 13/10-08 New York Times – Krugman Wins Economics Nobel.
  • Oploadet Kl. 10:08 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer
    

    18. august 2008

    DRs ensidige mediekritik

    Det er yderst sjældent de danske medier går kritisk til amerikanske medier, og når det så sker, er det stort set altid Foxnews der fremhæves for sin (underlødige) højreorienterede vinkel. De danske medier bringer aldrig Foxnews’ historier, og da jeg for et par år siden forsøgte at kvalificere de danske avisers brug af amerikanske aviser, var Wall Street Journal stort set den eneste konservativ-liberale avis som de danske journalister citerede fra.

    Wall Street Journal er i sagens natur en torn i øjet på de mest venstredrejede.

  • 13/8-08 Orientering, P1 – Obama i modvind i medierne (Niels Lindvig).
  • Niels Lindvig, P1: Han er for elitær – ja, det er en af USAs præsidentkandidater vi taler om her, og nu vi har fat i hans mange svagheder, så lade os tage et par stykker mere. Som de fremføres af flere af USAs medier, der er fødekæde for de fleste danske medier også. Han er for populær. Han er alt for veluddannet. Han er en glimrende taler. Han er for slank, og godt nok fører han godt nok stort i meningsmålingerne – men det kan koste ham sejren… Det er egentligt bizart, men alligevel ikke, for det er de samme medier som har svinet præsidentkandidater Al gore og John Kerry til, og sagde, at det var kandidaternes egen skyld. For hvis de havde været bedre kandidater, havde de fået bedre presse- og mediedækning.

    … det var den respekterede avis, Wall Street Journal, som forleden forsøgte at bilde os ind… Wall Street Journal ejes af den australske mediemogul Rubert Murdoch, som i allerhøjeste grad blander sig i, hvad der skrives i hans aviser verden over, og hvem der skriver det.”

    […]

    P1-vært: Niels Lindvig var det. Ligenu må Obama også lægge ryg til kritik af sit valg af Hawaii som feriemål. Det kan godt være han er fra Hawaii, er vokset op der og hans bedstemor fortsat bor på Hawaii, men det er alligevel lidt eksotisk som feriemål. Det siger, nej ikke sladderbladene, og ikke hade-radioerne i USA (talkradio er typisk højreorienterede, Kim), men den velanskrevne National Public Radio…

    Venstreorienterede (liberale) New York Times kritiseres i samme indslag fordi en klummeskriver fra avisen, bragte en af WSJs historier om Barack Obama.

  • 26/9-06 Uriasposten – Danske aviser henviser næsten udelukkende til….
  • Opdate 19/8-08. Et andet fikspunkt i forhold til de dobbelte stardarter er udgivelsen af diverse smædelitteratur der udgives i USA. Da Bush-bashingen var på sit højeste (2004), blev der udgivet masser af bøger, der gik i dybden med obskure emner (eks. Bush’ familie og tyske nazister). De gange medierne bragte noget om disse bøger, så var det som kilder til historie, og jeg husker interviews med flere af forfatterne både i radioen og på tv (Orientering på P1 og TVavisen). Igår bragte Metroxpress en Ritzau-artikel om konservative Jerome Corsis nyudgivne Obama Nation. Bemærk overskrift…

  • 18/8-08 Metroxpress – Obama svines til i bestseller (s. 9).
  • 

    20. juni 2008

    DK: “… som den eneste ikke-kommunistiske avis” dementerede Politiken sultkatastrofen

    Fra Berlingske Tidende, sidste lørdag. Bent Blüdnikow anmelder genudgivelsen af Arne Strøms ‘Onkel, giv os brød’. Fra Sultens slavehær.

    “Danskeren Arne Strøm var hønseavler. Efter et mislykket forsøg på at skabe sig lykke i Canada drog han i 1932 med hustru og barn til Sovjetunionen. Han havde fået arbejde som hønsekonsulent, og uden at være politisk var han dog fra starten positiv over for forsøget på at skabe et kommunistisk samfund. Arne Strøm havnede midt i en af verdenshistoriens største menneskelige katastrofer, nemlig den hungersnød, der hærgede Sovjetunionen i begyndelsen af 1930erne. Han mødte et samfund i total opløsning, hvor den kultur og sociale struktur, der havde hersket i århundreder, brutalt blev udryddet. Da Arne Strøm kom hjem, skrev han erindringsbogen »Onkel, giv os brød«. Den blev lidt af en sensation, da den udkom…

    Man regner med, at godt seks millioner mennesker sultede til døde, og andre 40 millioner mennesker led grusomt. Ved siden af nazisternes Holocaust var der tale om en af verdens mest alvorlige menneskelige katastrofer, der sandsynligvis var fremkaldt med vilje af kommunisterne for at knække ryggen på bønderne. Det lykkedes til fulde.

    Oplysninger om den massive bondedød kom stort set ikke uden for Sovjetunionens grænser. De kommunistiske magthavere lukkede helt af for området, og de vesterlændinge, der kom dertil, fik forevist Potemkin-kulisser. Men ikke kun det, for regimet kunne regne med medløbere i Vesten, der benægtede, at der var sult i området. I New York Times fik journalisten Walter Duranty en Pulitzer-pris for sine reportager fra Sovjetunionen, hvor han hævdede, at der ikke var sult. En skændsel for avisen og amerikansk journalistik. Og i Danmark bragte dagbladet Politiken, som den eneste ikke-kommunistiske avis, dementier af sultkatastrofen.

    Men den var skam reel nok, og hønseavleren Strøm fortalte den ubehagelige sandhed, som Sovjetunionen og deres vestlige medløbere ikke ville erkende…

    Der er mange smertelige og gribende kapitler i bogen, og lad os blot tage et enkelt eksempel, hvor Arne Strøm netop har sat sig til rette på en togstations restaurant: »Næppe var vi begyndt at spise, før der dukkede flere smådrenge frem på bænkene om det store bord. De fulgte med altopslugende, sultne blikke vore skeer fra tallerkenerne til vore respektive munde. Børnene gjorde indtryk af at være vanvittige af sult. Min appetit var følgelig forsvundet, thi jeg har aldrig kunnet lære at nyde et måltid, når sultne mennesker eller dyr samtidig er til stede. Jeg skubbede min tallerken over til en otte års knægt, der sad mig nærmest. Som en lille gris satte han munden ned i suppen og smaskede og søbede den i sig på et par sekunder. Det var til at blive forrykt over at se de andre børns sultne blikke. Jeg betalte og gik hurtigt ud på perronen for at få noget frisk luft og komme bort fra disse barneøjne, disse forfærdelige alvorlige barneøjne.«”

  • 6/12-03 Weekly Standard – Pulitzer-Winning Lies (om Walter Duranty).
  • Oploadet Kl. 11:27 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer
    

    28. januar 2008

    Lidt om Politikens “to uafhængige journaliske organisationer”

    Det startede med Associated Press, så skrev New York Times om det, og sidste onsdag kom historien så til Danmark via Politiken: Bush og hans folk løj 935 gange. Fra artiklen…

    “Fra 11. september 2001 og indtil USA satte sine tropper ind mod Saddam Hussein i 2003 præsterede den amerikanske præsident George Bush og en stribe topembedsmænd at fylde den amerikanske offentlighed med løgn efter løgn om, hvordan Irak truede USAs nationale sikkerhed.

    Det skriver to uafhængige journaliske organisationer, der har fundet 935 eksempler på ukorrekte udtalelser.

    I undersøgelsen konkluderer de to uafhængige organisationer blandt andet, at udtalelserne »var en del af en organiseret kampagne som effektivt opildnede den offentlige mening og ledte nationen i krig under klart falske forudsætninger«…

    Charles Lewis og Mark Reading-Smith fra Fund for Independence in Journalism, to af forfatterne til undersøgelsen, siger i forbindelse med offentliggørelsen af rapporten, at »ingen er længere i tvivl om, at Irak hverken var i besiddelse af nogen form for masseødelæggelsesvåben eller havde nære forbindelser til al-Qaeda«.”

    Når Politiken beskylder Bush-administrationen for at lyve og henviser til dokumentation fra “uafhængige journalistiske institutter”, så ringer alarmklokkerne, og det med god grund. Center for Public Integrity er ganske enkelt alt andet, ligesom centerets grundlægger Charles Lewis der er medforfatter af rapporten på ingen måde er uvildig. CPI er sponsoreret af Bush-hadende George Soros (1 mio.+ i dollars), og Charles Lewis vil mange nok huske for sine nederdrægtigheder i flere Bush-bashende pseudo-dokumentarer sendt på DR2 under den sidste præsidentvalgkamp. Den anden organisation involveret (Fund for Independence in Journalism) har stort set samme bestyrelsesmedlemmer – nettet er indviklet, men trods alt gennemskueligt.

    Fra The Carlyle Group exposed, sendt på DR2 d. 17. august 2004.

    Fra Verden ifølge Bush (Le Monde Selon Bush), sendt på DR2 d. 18. oktober 2004.

    Fra Why we fight, sendt på TV2 13. og 26. juli 2005 (screencap fra SVT2).

    Center for Public Integrity blev ligeledes præsenteret som “en uafhængig organisation” i Svindel for milliarder (The Enron Scandal), sendt på DR2 d. 15. februar 2006. Den interviewede var her Alex Knott, politisk redaktør.

    Mere om CPI’s seneste angreb på de udenlandske blogs.

  • 23/1-08 lgf – Pure Soros Propaganda from the Associated Press.
  • 23/1-08 Michelle Malkin – MSM tools spread Soros propaganda (se eks. udførligt om finansieringen af CPI & FIJ).
  • 23/1-08 Captain’s Quarters – George Soros Funded Study Says Bush Lied.
  • “It includes the debunked charge that Bush lied in the “sixteen words” of the 2003 State of the Union address. Joe Wilson’s own report to the CIA and to the Senate Select Committee on Intelligence confirmed that, at least according to Niger’s Prime Minister, Iraq had sought to trade for uranium in 1999. The CPI site has the sixteen words posted as one of their false statements.

  • 27/1-08 Pronk Palisades – The Big Lie–935 Lies of The Center for Public Integrity (info).
  • 23/1-08 Lawhawk – Imagine that (god perspektiverende video).
  • Oploadet Kl. 17:55 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer
    

    16. december 2007

    God udvikling i Irak – dog ikke i alle medier

    Fra Mikael Jalvings blog (De hellige køer) – USA vinder krigen i Irak.

    “Så kom ugens gode nyhed i Danmark.

    “Irak på vej mod fred”, står der på forsiden af Nyhedsavisen, som vurderer, at sikkerheden i Irak nu er “markant bedre end for bare få måneder siden”. “Bagdad vågner fra de døde”, hedder det inde i bladet, hvor en journalist udmærker sig ved faktisk at være der, hvor han siger, han er.

    Historien bakkes op af Søren Schmidt, Irak-kender på Københavns Universitet.

    “Volden er faldet dramatisk”, udtaler han, og man sidder lamslået tilbage i sofaen. At han tør. Det må kræve ægte mandsmod at gå diametralt imod folkestemningen og et samlet kor af danske journalister og smagsdommere. Søren Schmidt har sikkert spaghettiarme og er måske endda både venstreorienteret og mørkeræd, men alligevel vover han pelsen og siger det, man har sagt og skrevet i amerikanske medier de seneste to-tre måneder:

    At præsidentens militære oprustning virker. At de amerikanske styrker efter fire dårlige år nu under ledelse af den kapable general Petraeus vinder fodfæste og kværker al-Qaeda og jager borgerkrigens baroner på flugt. At der er tegn på våbenhvile mellem sunni- og shiamuslimer. At volden er for nedadgående for menigmand. At tusindvis irakiske flygtninge vender hjem. At det for første gang i meget lang tid ser lysere ud for de plagede irakere – og stadig sortere ud for de fascistiske kræfter, der alene forsøger at destabilisere situationen og ødelægge landets fremtid.

    Det har man i flere måneder kunnet læse på forsiderne af amerikanske medier som New York Post, Wall Street Journal og i diverse magasiner og portaler, mens den gode nyhed har været gemt væk langt inde i europæernes foretrukne medier, New York Times og Washington Post.

    

    29. september 2007

    Er glasset halv tomt eller halvt fyldt – Reaktioner på Bushs tale

    I sidste uges Mennesker og Medier på P1 fremhæver Lasse Jensen tre amerikanske aviser som bedriver kritisk journalistik, og de er selvfølgelig alle sammen i opposition til Bush: New York Times, Washington Post og Los Angeles Times. Igår holdt Bush en stort anlagt tale om klimaproblemerne, hvor han blandt andet foreslog oprettelse af en fond til støtte for ‘clean technology’.

    New York Times er ikke tilfreds: At Climate Meeting, Bush Does Not Specify Goals .

    DR Online kopierer vinkel: USA stadig imod bindende klimamål.

    Man kunne også vende historien om, hvad i dette her tilfælde blot vil sige at servere talens faktuelle indhold uden integreret negativ vurdering, som The Australian her gør: US pushes for clear goals on clean air.

    The Bush administration has called for the world’s biggest greenhouse gas-producing countries to agree to long-term goals to reduce emissions in its strongest commitment yet to action on climate change.

    While still opposed to binding targets as recommended by the Kyoto Protocol, the White House has said individual countries should set their own reduction goals; it continues to back technology development to cut emissions.”

    TV2news bragte talen i sin helhed, men så var det også slut med venligheden. USA-korrespondenten Allan Silberbrandt pointerer indledningsvis, at det i det mindste var et skridt i den rigtige retning. Så lang bashing af en talsmand for Greenpeace Danmark. Dernæst et langt engelsk interview med en talsmand for Greenpeace International, og til sidst Connie Hedegaard, der i lighed med Silberbrandt understregede, at Bush nu i det mindste talte om problemet. Vil man høre begge sider af sagen må man til udlandet, eksempelvis Council of Foreign Relations: Alternative Views on Climate Change .

    

    24. september 2007

    MoveOn går efter General Petraus, New York Times støtter…

    Orientering på P1 forsøgte at skyde General Petraus ned allerede før han offentliggjorde sin rapport om Irak-krigen. Den samme smædekampagne benyttede den yderste venstrefløj sig af i USA, og New York Times støtter efter bedste evne. Fra N.Y. Times admits Petraeus ad sold to Moveon.org at 1/2 off.

    “Officials at the New York Times have admitted a liberal activist group was permitted to pay half the rate it should have for a provocative ad condemning U.S. Iraq commander Gen. David Petraeus.

    The MoveOn ad, which cast Petraeus as “General Betray Us” and attacked his truthfulness, ran on the same day the commander made a highly anticipated appearance before Congress.

    But since the liberal group paid the standby rate of $64,575 for the full-page ad, it should not have been guaranteed to run on Sept. 10, the day Petraeus warned Congress against a rapid withdrawal of troops from Iraq, Times personnel said.

    “We made a mistake,” Catherine Mathis, vice president of corporate communications for The Times, told the newspaper’s public editor.

    Mathis said an advertising representative left the liberal group with the understanding that the ad would run that Monday even though they had been charged the standby rate.

    The group should have paid $142,083 to ensure placement that day.”

    Mange vil huske MoveOn-organisationen for denne Bushitler-video under valgkampen i 2004.

    Oploadet Kl. 12:47 af Kim Møller — Direkte linkEn kommentar
    

    28. august 2007

    – og pludselig var det forkert at sammenligne Irak med Vietnam…

    Den frie verdens kamp mod verdenskommunismen fandt fra 1959 til 1975 blandt andet sted i Vietnam, heraf Vietnamkrigen. Krigen sluttede da USA efter Saigons fald trak sig ud, hvad medførte brutal nedslagtning/forfølgelse af sydvietnamesere, der sammen med USA tidligere havde bekæmpet det kommunistiske Nordvietnam støttet af østblokken. Landet er her, 17-18 år efter Murens fald stadig et kommunistisk diktatur.

    Under kampene i Vietnam døde 58.000 amerikanske soldater, og næppe nåede det amerikanske tabstal under Irak-krigen 2.000 før der blev trukket sammenligninger. Irak er vor tids Vietnam…

    Sammenligningen blev isoleret set brugt som et argument imod Irak-krigen, og DR gav den naturligvis fuld skrue. Følgende er blot eksempler.

  • 17/3-03 DR Online – Protest mod Irak-krig over hele verden (ift. folkelig modstand).
  • 27/5-05 Orientering – Amerikansk fusk med tal for Irak-døde (generel sammenligning).
  • 30/6-05 Orientering – Debatten om Irak-krigen blusser op i USA (generel sammenligning).
  • 13/12-06 DR Online – Det halve USA frygter et nyt Vietnam (ift. folkelig modstand).
  • 12/1-07 Orientering – ‘Stormvejr minder mange om Vietnam’ (ift. Bushs tilbagetrækningsplaner).
  • 13/3-07 DR Online – Amerikanske krigsveteraner har stress (ift. soldaternes stress).
  • 23/3-07 Orientering – Irak sammenlignes med Vietnamkrigen (ift. folkelig modstand).
  • 29/5-07 Orientering – Massakre kan få Irak til at ligne Vietnam (ift. flere emner).
  • 17/6-07 DR Online – Amerikansk officer: Toppen kendte til overgreb… (Haditha og My Lai).
  • 22/8-07 DR Online – Bush sammenligner Irak og Vietnam (/indrømmet at krigen slog fejl)
  • 24/8-07 P1 Morgen – Bush tager V-ordet i sin mund (/indrømmet at krigen slog fejl)
  • Næppe har DR triumferet over at Bush har sammenlignet Irak-krigen med Vietnam-krigen, før der angribes fra en anden vinkel.

  • 23/8-07 DR Online – Kritik af Bushs historiske paralleller.
  • Enhver sammenligning mellem krigene i Irak og Vietnam må i sagens natur være en simplificering, der kan nuanceres i det uendelige. Men nu er det pludseligt problematisk.

    Kritikken DR refererer i forhold til Bushs brug af analogien, er sakset fra de demokratiske højborge New York Times og Boston Globe. Følgelig er historikerne David Hendrickson og Allan Lichtman samt Melvin Laird ikke ligefrem de mest objektive.

    Alle tre har argumenteret for tilbagetrækning fra Irak i flere år – værst er her Bush-basheren Allan Lichtman, der tidligere har forsøgt at komme i senatet for Demokraterne, men brød med partiet og sidst stillede op som ‘progressiv’ – med omgående tilbagetrækning fra Irak som mærkesag.

    Man må også spørge hvorvidt kritikken er relevant, endsige korrekt citeret. DR citerer David Hendrickson…

    “Men præsidentens argument savner adskillige facetter, siger David Hendrickson, der er specialist i USAs udenrigspolitiske historie.

    – For eksempel ville Khmer Rouge aldrig været komme til magten, hvis der ikke havde været krig i Vietnam, siger Henrickson til The New York Times.

    – Denne dystre faktor voksede frem af krigens omstændigheder, den blev i en dyb forstand skabt af krigen. Det samme er sket i Mellemøsten i dag. Den udenlandske besættelse af Irak har fremavlet langt flere terrorister end den har stoppet, siger Henrickson.”

    Kort sagt: Bush må ikke fortælle at tilbagetrækning fra Irak vil få store konsekvenser for demokratiske kræfter i landet, fordi… Irak ville have været et bedre sted uden amerikansk invasion. Logik for ideologisk hæmmede.

    Denne ‘oplysning’ er på sin vis irrelevant for danskerne, men i sagens natur god at få med for demokraterne sådan rent indenrigspolitisk. Hvad værre er – når DR vælger at citere ovenstående, så ignoreredes samtidig følgende afsnit i originalartiklen.

    ““It is undoubtedly true that America’s failure in Vietnam led to catastrophic consequences in the region, especially in Cambodia,” said David C. Hendrickson, a specialist on the history of American foreign policy at Colorado College in Colorado Springs.”

    – hvilket lige akkurat var det Bush sagde sidste onsdag i Kansas City.

    “The world would learn just how costly these misimpressions would be. In Cambodia, the Khmer Rouge began a murderous rule in which hundreds of thousands of Cambodians died by starvation and torture and execution. In Vietnam, former allies of the United States and government workers and intellectuals and businessmen were sent off to prison camps, where tens of thousands perished. Hundreds of thousands more fled the country on rickety boats, many of them going to their graves in the South China Sea.

    Three decades later, there is a legitimate debate about how we got into the Vietnam War and how we left. There’s no debate in my mind that the veterans from Vietnam deserve the high praise of the United States of America… Whatever your position is on that debate, one unmistakable legacy of Vietnam is that the price of America’s withdrawal was paid by millions of innocent citizens whose agonies would add to our vocabulary new terms like “boat people,” “re-education camps,” and “killing fields.””

    Medierne hader Bush, og når de danske udelukkende støtter sig til demokraternes i USA, så er de bidder vi spises af med i Danmark, typisk blot et abstrakt af envejs-kritikken. Politisk propaganda, kunne man kalde det.

    Se evt

  • 23/8-07 American Thinker – The New York Times vs. History (updated).
  • Oploadet Kl. 17:49 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer
    

    17. august 2007

    DR: “Alle kan bidrage til wikipedia… men det er ikke alle der gør det med hæderlige motiver.”

    Sidste år opfandt et yngre it-geni et program der registrerede ip-adresserne på personer der redigerede wikipedia. Tidligere på ugen blev hans wikiscanner så lagt online, og på nettet cirkulerer i disse dage et utal af historier.

    Følgende var hvad DR valgte at fortælle danskerne…

    CIA, Fox og mange andre piller ved net-leksikon
    Søgeværktøjet der har afsløret, at CIA-folk har rettet i artikler om Irans præsident, har også fundet ud af, at folk i Vatikanet har fjernet indhold fra sider om lederen af det irske republikanske parti Sinn Fein, Gerry Adams.

    […]

    Politisk tendens
    Det er også kommet frem at folk på den konservative tv-station Fox News har været inde og ændre i tekster om forskellige kritikere, der offentligt har angrebet kanalen for stærkt partisk nyhedsdækning.

    Tidligere er det blevet afsløret at tekster om medlemmer af USAs Kongres er blevet ændret fra computer i Kongressens kontorer. Også firmaet, der har leveret størstedelen af de stærkt kritiserede elektroniske stemmesystemer til brug i valghandlinger, har været inde og pynte på Wikipedia-tekster om selskabet, dets maskiner og dets relationer til det republikanske parti.

    CIA, Foxnews, Republikanerne, Diebold, Vatikanet – alle eksempler fra den ene side – et problem, ikke mindst når der samtidig antydes noget fordækt ved rettelserne.

    Her er en række wikiscanner-fund, DR ikke fandt interessante…

    Al-Jazeera says the foundation of Israel was just as bad as the Holocaust, Al Jazeera does not like some words in Tailban article, BBC accuse Tony Blair of being a drunk sex maniac, BBC: George “Wanker” Bush, Democrats really don’t like Rush Limbaugh and his listeners, The Guardian rewrites The Times wiki, Nick Bilton [New York Times] calls Condoleeza Rice a “concert penis”, New York Times Compares Bush to Captain Kirk, New York Times: Vampires donate dead babies to the Grand Dragon of the Republican Party, Reuters: Bush is a mass murderer, Washington Post has fun with a rival, UN editor calls Oriana Fallaci a racist whore…

    Opdate 18/8-07. Fra gårsdagens MetroXpress – når journalistik er værst.

    Politikens to artikler om sagen.

  • 15/8-07 Politiken – Tv-station taget i Wikipedia-fusk (Billedtekst: “Wikipedia er sårbar over for ondsindet manipulation.”).
  • 16/8-07 Politiken – CIA redigerer Wikipedia-opslag.
  • 

    27. juli 2007

    ‘Liberal’ ifl. amerikanerne: ABC, CBS, NBC, CNN, NY Times, WaPo, AP, MSNBC, CNBC…

    Jeg giver egentligt ikke meget for meningsmålinger om noget så subjektivt som medie bias, men konklusionerne fra en større fire-ledet undersøgelse af Rasmussen Reports om amerikanernes syn på medierne er ikke desto mindre et vægtigt indicie i rækken.

  • 13/7-07 RR – Americans See Liberal Media Bias on TV News.
  • 14/7-07 RR – Public Divided on Fairness Doctrine.
  • 15/7-07 RR – New York Times, Washington Post, and Local Newspapers Seen as Having Liberal Bias.
  • 22/7-07 RR – Associated Press, MSNBC and CNBC Seen as Having Liberal Bias.
  • Om de landsdækkende TV-kanaler…

    By a 39% to 20% margin, American adults believe that the three major broadcast networks deliver news with a bias in favor of liberals. A Rasmussen Reports national telephone survey found that just 25% believe that ABC, CBS, and NBC deliver the news without any bias.

    Similar results are found for CNN and National Public Radio (NPR). By a margin of 33% to 16%, Americans say that CNN has a liberal bias. The nation’s adults say the same about NPR by a 27% to 14% margin.

    There is one major exception to the belief that media outlets have a liberal bias—Fox News. Thirty-one percent (31%) of Americans say it has a bias that favors conservatives while 15% say it has a liberal bias.”

    Om de landsdækkende dagblade…

    Among the print publications in the survey, the New York Times is perceived as being furthest to the left. Forty percent (40%) of Americans believe the Times has a bias in favor of liberals. Just 11% believe it has a conservative bias while 20% believe it reports news without bias.

    Thirty-five percent (35%) of Americans see a liberal bias in their local newspaper while 21% see a conservative bias. For the Washington Post, 30% see a liberal bias and 16% see a conservative bias.

    Twenty-nine percent (29%) see the Wall Street Journal as unbiased. Among those who see the Journal as biased, opinion is fairly evenly divided as to who that publication favors—22% say the Journal has a conservative bias while 18% see a liberal bias.”

    Om nyhedsbureauerne oa.

    “The current survey finds that 30% of American adults believe the Associated Press has a liberal bias and only 12% believe it leans the other way. Local television news is viewed as having a liberal bias by 30% and a conservative bias by 17%. MSNBC is seen as being a bit more to the left—33% say it has a liberal bias and 13% say the opposite. For CNBC, 29% say it has a liberal bias and 14% say a conservative bias.

    Thirty-seven percent (37%) say local television stations deliver news without bias while 36% say the same for the Associated Press.”

    Talmaterialet til trods, så bekræfter undersøgelserne blot det enhver kan konstatere i det daglige: Journalister, og hermed medierne som sådan, er mere venstreorienterede end folk flest.

    Se evt.

  • 26/9-06 Uriasposten – Danske aviser henviser næsten udelukkende til den amerikanske venstrefløjs aviser.
  • Oploadet Kl. 21:15 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer
    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    « Forrige sideNæste side »

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper