5. oktober 2013

“Det er første gang i 17 år, regeringen lukker ned, fordi republikanerne ikke kan enes om finansloven.”

På en af kanalerne havde de interviewet en midaldrende amerikaner, der ikke forstod nogen kunne være imod ‘gratis’ sundhedsforsikring. DR Online – Amerikanere bestormer hjemmesider med Obamacare.

“Op mod 2,8 millioner amerikanere besøgte allerede tirsdag de hjemmesider, hvor de kan søge om sundhedsforsikring som led i Obamas storstilede sundhedsreform. … Samme dag som USA’s regering lukkede ned lød startskuddet nemlig for en afgørende del af Obamas og demokraternes sundhedsreform; de såkaldte sundhedsbørser, hvor amerikanere uden sundhedsforsikring kan tegne en.

… selv om republikanerne prøver at kaste grus i maskineriet på Obamas sundhedsreformprogram ved at skændes om finansloven, er Obamacare allerede sat i søen.c…

Den amerikanske regering er delvist lukket ned på grund af en tvist om finansloven udløst af det republikanske partis forsøg på at underminere præsident Barack Obamas og demokraternes sundhedsreformprogram, også kendt som Obamacare. … Det er første gang i 17 år, regeringen lukker ned, fordi republikanerne ikke kan enes om finansloven. Sidste gang var i 1995, hvor det varede 21 dage.”

Oploadet Kl. 14:12 af Kim Møller — Direkte link37 kommentarer


3. oktober 2013

Ritzau: “… stærke racistiske undertoner. Tea Party-tilhængere er stort set hvide mænd over 45 år…”

Når man taler amerikansk indenrigspolitik er Ritzaus Bureau noget nær det ringest tænkelige medie, også selv om nyhedsbureauet dagligt leverer baggrundsartikler til borgerlige aviser. Her en historie om Barack Obama’s politiske problemer. Fra Børsen.dk – Ekspert: Hvide mænd over 45 år har bagbundet USA.

Højreekstreme kræfter har fået frit spil i USA og er skyld i en ‘håbløs’ politisk situation. Så skarpt trækker en ekspert i amerikanske forhold situationen op, efter at det mandag ikke lykkedes Kongressen at blive enige om en finanslov.

“Det er et makabert spil,” siger Ole O. Moen, professor ved Universitet i Oslo og USA-ekspert, til Dagens Næringsliv.

Han mener, at yderliggående personer i Det Republikanske Parti ser stort på al fornuft og spillereglerne i et demokrati.

Og han mindes ikke, at der har været en tilsvarende situation, hvor en stærk højreorienteret minoritet har holdt flertallet som gidsler og bagbundet USA på den måde, som Tea Party-tilhængerne gør nu. …

Problemet er, at Tea Party-bevægelsen er ligeglad med almindelige regler og kutyme eller demokrati…

Samtidig er der stærke racistiske undertoner. Tea Party-tilhængere er stort set hvide mænd over 45 år, der alle har stort flertal i deres valgdistrikter. De skal derfor ikke bekymre sig for om ikke at blive genvalgt. …

“De er kommet til Washington for at minimere det føderale initiativ og social lovgivning. De er ikke politikere. De er udsmidere…, siger Moen til Dagens Næringsliv.”

(Læs evt. Colin Flaherty på Frontpage Magazine: Two Weeks in September)

Oploadet Kl. 11:10 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


30. januar 2013

Fra Ronald Reagan til Ayatollah Khomeini – fransk dokumentarserie på DR2 ’30 års krig i Guds navn’

Det er lidt for sent med Bush-bashende dokumentarfilm, og når nu Barack Obama er præsident, bliver venstreorienterede filmproducenter nødt til at bruge tiden på mere historiske produktioner. Franskmændene elsker den slags, og DR2 kan altid bruge mere af det samme. At associere Ronald Reagans kamp mod kommunisme med Ayatollah Khomeinis kamp for Islam er underlødigt på flere planer, og det gør det selvfølgelig ikke bedre, at man på oversigten kan se et foto af Søren Krarup. Licensen kan afmeldes her.

(DR.dk, 29. januar 2013: 30 års krig i Guds navn)



6. november 2012

Peter Kurrild-Klitgaard: Blot 4 pct. af danskerne ville stemme på Romney – Obama er stadig mediedarling

Sammen med gode venner tager jeg idag et lille smut til Europarlamentet i det belgiske, og jeg får hermed, desværre og Gudskelov, ikke mulighed for at følge de danske mediers dækning af den amerikanske præsidentvalg på valgaftenen. Peter Kurrild-Klitgaard i Berlingske – Obama er stadig mediedarling.

“En Gallup-undersøgelse viste for nyligt, at 85 procent af danskerne ville stemme på Obama, hvis de havde mulighed for det. Blot 4 procent ville stemme på Romney. Journalisternes holdning til de to kandidater er næppe meget anderledes.

For den danske mediedækning af præsidentvalget kan ikke se sig fri for at være i Obamas favør. Hver gang der i det seneste år er publiceret en negativ og kritisk artikel om Obama og Demokraterne, er der publiceret tre om Romney og Republikanerne. Af de 1.550 artikler, der har været skrevet i de landsdækkende dagblade om den amerikanske valgkamp, er der alene skrevet 61 artikler om Obama og Demokraterne med en kritisk vinkel. Til sammenligning er der skrevet hele 178 negative og kritiske artikler om Romney og hans parti. Det svarer til knap 12 procent af alle artikler.

Der er dog store forskelle på vinklingen og dækningen mellem de enkelte dagblade. Særligt tabloidaviserne tegner ofte et ensidigt og unuanceret billede af de to kandidater og kopierer i vid udstrækning amerikanske mediers udlægninger. Mens aviser som Ekstra Bladet og BT dyrker stereotype helte- og skurkeroller og ignorerer nuancerne i den amerikanske valgkamp, har medier som Berlingske, Politiken og Weekendavisen en langt mere dybdegående og balanceret dækning.

Men selvom mediedækningen har taget et kvantespring fra valget i 2008, hvor en stor del af den danske presse faldt i svime over Obama og ukritisk beskrev ham som en frelser, så oplever vi stadig en fordrejet og fortegnet dækning af valgkampen, der i dele af pressen går i retning af en form for Obama-heppekorsdækning, som USA-korrespondenten Annegrethe Felter Rasmussen omtalte tendensen i en kommentar på Facebook. Som når vi f.eks. hører om »Romneys mange fejl« (BT, 28. september 2012), når »Romney kvajede sig« (Ekstra Bladet, 12. august 2012), eller når »Romney løj igen« (Ekstra Bladet, 28. januar 2012). Modsat er medierne fyldt med overskrifter som »Obamas drøm består« (Kristeligt Dagblad, 26. juni 2012), »Derfor vinder Barack Obama præsidentvalget« (Jyllands-Posten, 13. september 2012) eller »Obama i topform« (BT, 18. oktober 2012). Mens dele af den danske presse fokuserer på Republikanernes fodfejl, fejlskud og fadæser, favoriserer selvsamme medier Demokraterne og Obama med positiv omtale. Af og til ligner den danske mediedækning mest af alt et afsnit af The Tonight Show eller Colbert Report, hvor de to prodemokratiske talkshowværter, John Stewart og Steven Colbert, med sylespids satire udstiller Republikanernes udtalelser.

Ser man nærmere på indholdet af danske mediers kritiske vinkler og negative historier om henholdsvis Demokraterne og Republikanerne, tegner der sig også et interessant mønster. De kritiske artikler om Demokraterne og Obama fokuserer i overvejende grad på de sidste fire års politiske resultater, eller mangel på samme, den økonomiske situation, USAs gæld, ledigheden og den kontroversielle sundhedsreform. Den kritiske vinkel fokuserer i høj grad på den førte økonomiske politik eller udefrakommende faktorer og meget lidt på personsager eller udsagn fra Obama-lejren.

Det gør dækningen af Romney og Republikanerne derimod. Her er det skandalerne og enkeltsagerne, der hiver de store overskrifter, og som bliver highlightet i de danske medier. Det er historierne om skolemopperen Romney eller »hundevennen« Romney, som transporterede sin hund på sin tagbagagebærer, eller om præsidentkandidaten, som spørger, hvorfor man ikke kan åbne vinduerne i flyvemaskinen. Det er historien om, at Romney i en tale præsenterer Paul Ryan som landets næste præsident i stedet for vicepræsident. Ryan hører vi også mest om, når han overdriver med sin maratontid eller tager opvasken i et suppekøkken for fattige, hvor de fattige er taget hjem og opvasken for længst er klaret. Korte – og kontroversielle – statements fra Romney gentages i en uendelighed: »Jeg kan godt lide at fyre folk«, »Jeg er ikke bekymret for de virkeligt fattige«.

Det er de kontroversielle historier om abort, voldtægt og kvindesyn, der ofte bliver fremhævet som republikansk politik, når vi gentagne gange kan læse om kongresmanden Todd Akin, som udtalte, at voldtægtsramte kvinder selv kan blokere for uønsket graviditet. Eller når Indianas republikanske kandidat til Senatet, Richard Mourdock, mente, at »selv når livet begynder med en forfærdelig begivenhed som voldtægt, er det noget, Gud planlagde skulle ske«.

Medierne svælger i sådanne historier. De er underholdende. De er lettere at forholde sig til end tørre facts om Romneys og Ryans økonomiske planer og visioner for det amerikanske samfund. Men seriøs og balanceret pressedækning er det ikke, og det giver langtfra et dækkende eller retvisende billede af Romneys og Republikanernes politiske mærkesager.”



25. september 2012

DR om Mitt Romney der kaldte Obama’s vælgere for ‘samfundsnassere’ foran rige støttere – Foxnews…

Den amerikanske præsidentvalgkamp er ikke helt oppe i gear endnu, men de danske medier mobiliserer tydeligvis. I sidste uge tærskedes der langhalm på Mitt Romneys meget omtalte ‘47-procent bemærkning‘, dokumenteret af en lille video optaget i skjul under en fundraising tidligere på året.

“There are 47 percent of the people who will vote for the president no matter what. All right, there are 47 percent who are with him, who are dependent upon government, who believe that they are victims, who believe the government has a responsibility to care for them, who believe that they are entitled to health care, to food, to housing, to you-name-it — that that’s an entitlement. And the government should give it to them. And they will vote for this president no matter what. … These are people who pay no income tax. … [M]y job is not to worry about those people. I’ll never convince them they should take personal responsibility and care for their lives.

(Mitt Romney til fundraiser, 17. maj 2012; Se evt. Businessinsider.com)

Det lyder selvfølgelig barsk, at Mitt Romney på forhånd udelukker at han kan få støtte fra vælgere der er afhængige af staten, men der er intet usandt i kommentaren der basalt set handler om valgstrategi. Det er sund fornuft, ligesom ingen vel kritiserer Liberal Alliance for ikke at søge støtte blandt kontanthjælpsmodtagere og offentlige ansatte. De er afhængige af staten, og kan næppe vindes uden at gøre vold på politiske målsætninger. Et positivt politisk projekt kræver fokus på kernevælgerne – sund fornuft.

Fredag morgen kunne man i Radioavisen høre, at Romney havde kaldt Obamas vælgere for ‘sociale snyltere’, et ordvalg der også blev anvendt af DR Online, og kun overgås TV-avisen sidste tirsdag – ‘samfundsnassere’. Det var ganske enkelt ikke det Mitt Romney sagde.

Fredag aften bashede Jon Stewart rutinemæssigt Foxnews på DR2, der i den danske oversættelse fik betegnelsen ‘mundlortebjerget’. Samme tendens havde en artikel på DR Online samme dag om amerikanerne tiltro til deres medier, hvor en Gallup-måling illustreres med Foxnews-logo, selvom målingen jo faktisk understreger at amerikanerne opfatter medierne som værende til venstre for midten. Kritikerne er hovedsageligt på højrefløjen, og de ser næppe Foxnews som problemets kerne.

“60 procent af amerikanerne har meget lidt eller slet ingen tro på oplysningerne fra de amerikanske nyhedsmedier. … Det negative syn på medierne kommer i første omgang fra personer, der identificerer sig selv som republikanere eller uafhængige. Kun 26 procent af republikanerne og 31 procent af de uafhængige udtrykker tillid til aviser, radio og tv. Blandt demokraterne ser det noget anderledes ud. Her siger 58 procent, at de har tillid til medierne.”

(DR Online, 21. september 2012: Amerikanernes tro på medier er i bund)

Oploadet Kl. 12:26 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


2. september 2012

Det kommende præsidentvalg – Om Sort/hvide Mogens Lykketoft og TV2 Nyhedernes Twitter-journalistik

Tidligere på dagen kunne man på TV2 News høre Mogens Lykketoft køre rutinen mod det ekstreme højre, den skjulte racisme mod Barack Obama og alt det han mener kendetegner Republikanerne. Da Martin Krasnik bad ham kommentere en sekvens fra Republikanernes kongres, hvor Utah-borgmester Mia Love talte om konservative værdier, blamerede Lykketoft sig med en kommentar om at det ville have lydt anderledes usympatisk hvis det kom fra Sarah Palin.

Lykketoft er ikke journalist, men hans sort/hvide syn på amerikansk politik er på mange måder en karikeret udgave af de tillærte fordomme, der er en integreret del af den tænkning de fleste journalister agerer udfra. Nogle stemmer på Barack Obama, andre er små-racistiske og i lommen på ‘Das Kapital’.

(Utah-borgmester Mia Love taler til RNC; Se evt. Red Alert Politics)

Jyllands-Posten kunne torsdag fortælle, at selv Fox News kalder Paul Ryan for løgner. Journalisten fangede ikke, at det ikke var Fox News som hævdede dette, blot en tilfældig venstreorienteret kommentator på kanalen. Overskriften blev senere rettet, men flere fordrejninger forblev uændret.

(JP.dk, 30. august 2012: Fox News kalder kandidat for løgner)

Peter Kurrild-Klitgaard følger valget tæt og har flere eksempler på den infantile USA-dækning.

“Men det var kun dér, hvor hjulet begyndte at falde af TV2s reportagevogn. Steinmetz forklarede dernæst, at Republikanerne gerne vil have fokus på økonomien og ikke på f.eks. abort–og så gik det galt:

“Og derfor skader det også partiet, at det f.eks. i dag er kommet frem, at ham her Todd Akin … kongresmanden, der gerne vil vælges til senatet … som havde spændende udtalelser om abort i sidste uge, han har fornylig udtalt, at hvis bare babyer, spædbørn, får brystmælk, ja, så bliver de ikke homoseksuelle. Den slags spændende bemærkninger er med til at kaste grus i vindermaskinen.”

Det blev sagt med et lidt svedigt grin, men som et faktum og uden nogen form for reservation. Exit.

Men … really? En Republikaner, der mener, at brystmælk “kurerer” spædbørn for homoseksualitet? Det lyder jo godt nok næsten for godt til at være sandt, og for de fleste ting, der gør det, gælder det som regel, at de heller ikke er sande.

Akin–der har sagt mere end nok–har vist aldrig berørt netop det emne. Det cirkulerede til gengæld tirsdag voldsomt på Twitter, hvor folk omtalte det som en sand historie–med baggrund i en artikel fra The Daily Currant. Dette er imidlertid et satirisk website med bevidste pseudo-nyheder, lidt a la det fremragende danske RokokoPosten.

Om TV2 Nyhederne havde historien alene fra Twitter eller bare ikke havde forstået, at The Daily Currant er satirisk, er svært at sige. Et faktum er dog klart: At man ikke havde gjort sit journalistiske hjemmearbejde men i stedet viderebragte noget, der var helt fiktivt og uden hverken research eller reservation. Punktum. Til gengæld byggede TV2 Nyhederne et helt indslag–fra intro til afslutning–op om, at der her var problemer for Mitt Romney og Republikanerne.”



13. august 2012

Obama-ad giver Romney skylden for kvindes død – Intet på DR Online, dog en film om Karl Roves mentor

I sidste uge lancerede Obama-støttere det hidtil groveste angreb på Mitt Romney. I en negativ-reklamevideo mod udfordreren Mitt Romney, fortæller en aldrende Joe Soptic, at han mistede sit job på grund af Romneys grådighed, og hermed ikke havde råd til at betale for sundhedsforsikring. Konen blev syg, fik konstateret kræft, og døde 22 dage senere. DR Online har til dato intet skrevet om videoen, der selv hvis den ikke var spækket med usandheder, ville være langt over grænsen.

(Joe Soptic i pro-Obama ad: “… and she passed away in twenty-two days.”)

Lørdag sendte DR2 med vanlig timing dokumentaren Spindoktoren fra Helvede, om Karl Roves mentor.

“Portræt af den charmerende slyngel og gudsbenådede bluesguitarist og sanger, Lee Atwater, der fra en opvækst i ydmyge kår i South Carolina gjorde lynkarriere og blev valgt som formand for Det Republikanske Parti. Lee Atwater var opfinderen af den negative spin og løgnen som politisk strategi. Han var mentor for Karl Rove og George W. Bush og spillede en afgørende rolle ved præsidentvalget af både Ronald Reagan og George Bush senior. Atwater har skrevet det republikanske partis vinderstrategi, som har overvundet al modstand indtil nu. Her fortæller venner og fjender om Atwaters afgørende rolle for genopfindelsen af Det Republikanske Parti. For modstandere som demokraten Michael Dukakis var Atwater en politisk snigmorder, af et kongresmedlem kaldt for ‘den ondeste mand i Amerika’. For republikanerne er han helten, der havde sans for de kerneamerikanske værdier, og en fabelagtig evne til at manipulere medierne.” (originaltitel: Boogie Man: The Lee Atwater Story)

Oploadet Kl. 15:12 af Kim Møller — Direkte link3 kommentarer


25. maj 2012

Den demokratiske senatskandidat Elizabeth Warren VS ‘den højreorienterede republikaner’ Scott Brown

På Videnskab.dk har man trukket lingkvisten George Lakoff frem, for at fortælle, at socialisterne ligesom den politiske højrefløj må lære at bruge sproget til at påvirkede vælgerne, så de ikke bare stemmer på venstrefløjen, men tænker venstreorienteret. Personligt er jeg vild med begreber som ‘pro-life’ og ‘death tax’, men for Danmarks vedkommende sparker Lakoff åbne døre ind.

Forleden bloggede jeg historien om privatskoler der sugede penge ud af folkeskolen, men det er overalt, hele tiden. Her er for eksempel borgerlige Jyllands-Postens udlægning af amerikansk politik – Damon og Affleck indsamler millioner.

“Takket være Matt Damon og Ben Affleck får den demokratiske senatskandidat Elizabeth Warren flere millioner til sin valgkamp.

De to barndomsvenner holdt mandag aften indsamlingsfest for Warren, som forsøger at erobre afdøde Edward Kennedys gamle sæde i Senatet. Festen fandt sted i Damon og Afflecks hjemby Boston, hvor instruktøren J.J. Abrams stillede lokaler til rådighed.

Warren er oppe imod den højreorienterede republikaner Scott Brown…”

Hvert år offentliggør National Journal en liste over politikernes ‘vote-ratings‘, og her kan man se hvor de placerer sig internt i de to store partier. I 2011 fik Scott Brown en (conservative) rating på 55,3 pct., hvad kun overgås i venstreorienterethed af Olympia Snowe (55,0 pct.) og Susan Collins (53,7 pct.)- to Republikanere der beskrives med ord som ‘centrist’, ‘bipartisan’ og ja, ‘Republican In Name Only’.

Oploadet Kl. 14:45 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer


17. februar 2012

‘Ekstremisme i forsvar for frihed er ingen last — moderation i forsvaret for retfærdighed er ingen dyd’

De forhold liberale Rasmus Moliin sætter ord på, har været baggrundstapet for enhver form for konservativ højrefløj lige så længe jeg kan huske. Fantastisk kommentar i gårsdagens Information – Ekstremisme, ja tak.

“Det er interessant at følge republikanernes primærvalgkamp gennem de danske medier. Der tegner sig et billede af et freak show, hvor kandidaterne konkurrer i at være mest gakket. … Mediernes dækning har stort set udelukkende drejet sig om kulørte historier og næsten ikke om kandidaternes holdninger. Særligt omtalen af Ron Paul har generet mig… Gennem sit knap 40-årige politiske virke har han fuldstændig konsekvent kæmpet for personlig og økonomisk frihed… Der er dog ikke mange danske medier, der formår at omtale af denne kandidat uden at kalde ham »ekstrem« eller nævne, at han i øvrigt har »ekstreme holdninger«. …

Slår man ordet ekstrem op i ordbogen, kan man se, at det betyder ’yderligtgående’ eller ’noget, der ligger langt fra det normale’. Det at være ekstrem skal altså altid stå i forhold til det normale, man er ekstrem i forhold til — med andre ord giver begrebet ’ekstrem’ ikke mening i sig selv. Den kommer først, når man har defineret det normale.

Den tidligere amerikanske præsidentkandidat Barry Goldwater sagde engang: »Ekstremisme i forsvar for frihed er ingen last — moderation i forsvaret for retfærdighed er ingen dyd«. Alligevel lader ordet ekstrem til at være et stempel, man kan sætte på en holdning eller på en person, man ikke ønsker at forholde sig yderligere til. Man kan nøjes med at konstatere, at vedkommendes holdninger afviger fra de nu engang vedtagne ’rigtige’ holdninger, og så behøver man ikke beskæftige sig mere med dem.

Ved det amerikanske præsidentvalg i 2008 var medierne ellers henrykte ved tanken om, at der blev valgt en kandidat, der ikke repræsenterede det normale. Barack Obama gik til valg på slogans som »hope« og »change« og krævede et opgør med Bush æraen. Det fik dog ikke medierne til at afskrive Barack Obama som ekstrem eller urealistisk. Tværtimod. For hvad kunne være bedre i overensstemmelse med europæisk politisk korrekthed end en ung, sort borgerrettighedsadvokat, der gik til valg på at samle landet og at genindføre fred, retfærdighed og optimisme?

Begejstringen har holdt ved i danske medier. At Obama er rasende upopulær i den amerikanske befolkning forklares i reglen med, at der er tale om omstændigheder, Obama ikke har kunnet kontrollere… Fakta ignoreres fuldstændig. Sandheden er, at Obama har øget gældssætningen voldsomt. Faktisk med knap 25 pct. af BNP. Det er langt mere end nogen anden præsident gennem de sidste 30 år — til trods for, at Obama kun har siddet i tre år! … Hypen om Obama var så stor, at han fik Nobels fredspris, før han havde udrettet noget som helst…

Men alt dette er ligegyldigt for den danske presse. Obama har de rigtige holdninger; derfor kan vi lide ham. Han talte om forandring efter en tid med en ’ond republikaner’, og selv om han aldrig rigtig var konkret, vidste vi, at vi kunne lide ham. Hans generalieblad som præsident og det faktum, at han har svigtet på alle de vigtigste områder er, underordnet.

(Mr. Destructo, 21. december 2011: Game Over: Scans of Over 50 Ron Paul Newsletters)

Det største offer for mediernes blinde kærlighed til Obama er hverken Ron Paul eller republikanerne. Det største offer er demokratiet. For den demokratiske samtale dør, hvis vi på forhånd vedtager et sæt holdninger, der er de rigtige, og dermed udelukker holdninger, der afviger fra disse. Hermed slutter den politiske debat, før den er begyndt. For da bliver fakta og argumenter underordnede i forhold til de på forhånd vedtagne konklusioner.

Skal den demokratiske samtale fungere, må en holdning bedømmes fordomsfrit på dens egne præmisser — ikke på dens overensstemmelse med det bestående normale eller politisk korrekte. I modsat fald vil vi aldrig kunne korrigere uretfærdigheder eller uhensigtsmæssigheder, hvis de er blevet så accepterede, at de er ’normale’.”

Oploadet Kl. 12:11 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer


11. januar 2012

Dan Jørgensen (S) om Republikanske kandidater: “De er rabiate mennesker.”

Jeg følger ikke med i Republikanernes primærvalg, men kan konstatere, at medierne har travlt med negative superlativer. For venstrefløjen findes der ikke gode konservative politikere, og når socialdemokraten Dan Jørgensen i Ekstra Bladet fremhæver Jon Huntsman som moderat blandt flere ‘rabiate’ republikanere, så blotlægger han egen middelmådighed.

Det kan godt være Huntsman er enige med Dan Jørgensen i klimaspørgsmål, men hvis der var lidt konsekvens i analysen, så burde Huntsman som stout abortmodstander (pro-life) og tilhænger af liberal våbenlovgivning få ærke-konservativ etiketten.

I disse dage kaldes Margaret Thatcher for ‘kontroversiel‘, og de mange politiserende betegnelser siger sådan set mest om afsenderen. Fra Ekstra Bladet – S-politiker: Republikanerne er rabiate.

“Socialdemokraternes stemmesluger i Europa-parlamentet, Dan Jørgensen, krydser fingre for, at præsident Barack Obama bliver genvalg til november – ellers frygter danskeren, at USA tager et markant skridt mod højre.

– Jeg ved godt, at amerikanerne er skuffede over Obama, når det kommer til økonomien og ledigheden. Men jeg er overrasket over, hvor højreorienterede republikanerne er. De er rabiate mennesker, siger den 36-årige Europa-politiker.

… Han er skuffet over de republikanske kandidater, der ignorerer den globale opvarmning og slår på krigstromme over for præstestyret i Iran. Det kan få konsekvenser for Danmark. …

– Det er hul i hovedet, at man siger, at folk mister frihed, fordi de har adgang til et offentligt sundhedsvæsen. I Danmark mener vi jo, at det er lige omvendt, siger Dan Jørgensen, der mener, at Romney befinder sig til højre for ekspræsident George W. Bush.”

Oploadet Kl. 06:54 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »





Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper