13. oktober 2021

Selsing i anm: “Afpolitisering af varme værdidebatter får ikke folk til at føle sig mere inkluderede…”

Eva Agnete Selsing anmelder Michael J. Sandels ‘Meritokratiets tyranni’, der netop er udgivet på Informations Forlag. Fra Berlingske.dk – Bogen er voldsom populær i intellektuelle kredse, men har en dæmoniserende, nedladende tone over for de nedre klasser (kræver login).

“Et afsnit er dedikeret til Obamas teknokratisme som et skoleeksempel på den diskurs, der udgrænser andre perspektiver end de magthavendes. Som Obamas tilgang til klimadebatten: Hvis bare vi kan enes om de kendsgerninger og begreber, jeg bringer til bordet, kan vi tale sammen. Men, som Sandel påpeger, har man allerede halvt vundet debatten, hvis man får modstanderen til at bruge ens begreber. Afpolitisering af varme værdidebatter får ikke folk til at føle sig mere inkluderede i samfundssamtalen – tværtimod.

… det skæmmer bogens budskab, at selve analysen er båret af præcis den dæmoniserende nedladenhed over for de nedre klasser, som forfatteren har sat sig for at komme til livs. De er ‘racister’, ’skingre nationalister’ og så videre. Man kan vel dårligt stigmatisere mennesker mere end at beskylde dem for den slags, og det harmonerer ringe med den samhørighed, Sandel andetsteds efterspørger.

Sammenholdt med de noget overbærende forslag til balancering af meritokratiets skævvridning får man uvægerligt det indtryk, at her er en ‘forklaring’, de definerende klasser mere eller mindre gratis kan bruge til at give indtryk af at have forstået de lavere rangerende. Samtidig med at man fastholder den arrogance og foragt nedadtil, der er skyld i den kulturelle kløft mellem høj og lav. Er det godt? Næ. Det er det egentlig ikke.”

(YouTube, 2020: Why do people vote for Trump? – Footnotes with Michael Sandel)

Oploadet Kl. 00:12 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer
Arkiveret under:


5. oktober 2021

Hørt på Radio4: “… og så skal jeg lige advare her. Vi skal da også høre om Donald Trumps røv.”

Jeg kom lige ind i Det Femte Verdenshjørne på Radio4, hvor vært Peter Keldorff nævnte ‘Donald Trumps røv’. Efter nogle minutters Trump-bashing, hvor han henkastet talte om den absurde, forvrængede og forskruede virkelighed i USA, parkerede jeg bilen og hørte ikke afslutningen. Af programoversigten noteres: “… så går de amerikanske komikere amok over Donald Trumps røv.” Ikke et ord om Joe Bidens regeringsførelse i det udenrigspolitiske magasin, men fladpandet hån af den tidligere præsident. Man kalder det public service.

Peter Keldoff, vært: … og så skal jeg lige advare her. Vi skal da også høre om Donald Trumps røv. Det er helt til allersidst i programmet. Mit navn er Peter Keldorff, velkommen til.

… med de nye dokumenter er der igen-igen ingen tvivl om, at Trump-kampagnen lyver, når de fremfører deres store løgn om at der var fusk med valget i 2020. Men det hindrer dem faktisk ikke. Ja, faktisk så har Trump så meget magt over partiet, at det nærmest er et krav til nye republikanere, der vil stige i graderne, at de skal bakke op om Trumps løgne om valgfusk. Ellers så risikerer man, at Trump støtter en anden republikaner i det pågældende valgdistrikt, hvilket ufatteligt tit betyder, at man taber. Så på den måde er det blevet en form for test, at hvis man vil frem i verden i Det Republikanske Parti, så skal man fremføre løgnen om valgfusk. Det er jo bare fuldstændig absurd, derovre i det store Amerika, hvordan man kan leve i en fuldstændig forvrænget og forskruet virkelighed, langt fra sandheden, og at det i øvrigt udover det, truer deres demokrati helt vildt.

Som sagt, så vender vi altså tilbage til Donald Trump sidst i programmet, hvor vi skal høre om hans, ja, det skal vi… og det bliver i enden af programmet.

(The Week, 29. sep. 2021: Trump reportedly hid a colonoscopy to avoid being ‘the butt’ of late-night jokes…)

Oploadet Kl. 10:31 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer
Arkiveret under:


18. september 2021

Mens Facebook indskrænker debat for menigmand, vælger MSM at problematisere manglende censur

I sidste uge fik jeg en advarsel (og blev smidt ud af en en pro-palæstinensisk gruppe), fordi jeg i kommentarsporet pointerede, at der blev delt propaganda fra Islamic Jihad (Palæstina) og Hamas. Islamiske terrororganisationer. Fredag blev min profil ‘begrænset’, fordi jeg tidligere på ugen havde lagt noget op, som de ikke kan vise fordi det var fjernet før jeg lagde det op. Cirka. Min 13 år gamle profil blev slettet i foråret, og så sent som sidste måned fik jeg slettet en collage med danske sommerfugle.

Jeg bruger ikke Facebook til Uriasposten, men det er her folk flest er, og her må jeg nødvendigvis være for at have fingeren på pulsen. Vi er forlængst udover ulovlige navne ala ‘Tommy Robinson’, pt. rammer censuren alt fra sober Islamkritik over borgerlig humor til helt almindelig debat om corona og klimapolitik.

Forleden kunne Wall Street Journal afsløre, at Facebook har sat et større antal politikere, journalister og mediepersoner på en såkaldt ‘hvidliste’, der automatisk holder dem væk fra den løbende moderation. Symptomatisk for MSM, så fokuserer afsløringen på at Donald Trump mfl. har kunne undgå restriktioner, ikke på problemet i forhold til den åbne meningsudveksling i frie samfund.

Fra Times omtale af det såkaldte ‘XCheck’ – From Instagram’s Toll on Teens to Unmoderated ‘Elite’ Users, Here’s a Break Down of the Wall Street Journal’s Facebook Revelations.

“Due to an internal program known as ‘cross check’ or ‘XCheck,’ high-profile Facebook users are exempt from some or all of the platform’s rules, according to the debut installment of the ‘Facebook Files.’

Published Monday, the Journal’s inaugural report examines how the program, originally intended to quality-control actions taken against ‘elite’ users like celebrities, politicians and journalists, has actually allowed these users to avoid moderation. Reportedly, those protected are either ‘whitelisted,’ meaning they aren’t subject to enforcement actions from Facebook, or allowed to post rule-violating content pending subsequent review by Facebook employees. However, according to a 2019 internal document reviewed by the Journal, less than 10% of the posts flagged to XCheck were actually reviewed.

The program reportedly protected at least 5.8 million people as of 2020, including former President Donald Trump, Donald Trump Jr., Sen. Elizabeth Warren and Candace Owens, and has allowed misinformation, harassment, calls to violence and revenge porn to remain on the platform.

‘We are not actually doing what we say we do publicly,’a 2019 internal review reportedly read. ‘Unlike the rest of our community, these people can violate our standards without any consequences.’

(Undertegnede får advarsel for et eller andet, som ikke mere er online)

(Facebook-ven deler Lomborg-statistik, og faktatjekkes: ‘unsupported claims’)



17. august 2021

Twitter, der bannede Donald Trump, har ingen problemer med Taliban-talsmand Zabihullah Mujahid…

Folkevalgte Donald Trump fik lukket sin Twitter-konto tidligere på året, da hans opdateringer ifølge det sociale medie opfordrede til vold. Twitter har til gengæld ingen problemer med Zabihullah Mujahid, officiel talsmand for Taliban-bevægelsen, der rutinemæssigt tager ansvar for myrderier, og dagligt hylder bevæbnede jihadister.

“After close review of recent Tweets from the @realDonaldTrump account and the context around them — specifically how they are being received and interpreted on and off Twitter — we have permanently suspended the account due to the risk of further incitement of violence.” (Twitter, 8. januar 2021)

“As a Taliban spokesman, Mujahid communicates Taliban’s message to Afghan and other international media. He is also responsible for confirming or denying group’s involvement in attacks across Afghanistan. On he also releases several propaganda videos on his twitter account showing Taliban’s achievements throughout the conflict. … On 21 January 2019, Mujahid claimed responsibility for an attack on training centre of National Directorate of Security (NDS) which killed over 100 security personnel. (Wiki, Zabiullah Mujahid)

(Fotos: Twitter)

Oploadet Kl. 01:04 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


24. juni 2021

USA: Transseksuel OL-atlet – “My goal is to win the Olympics so I can burn a US flag on the podium.”

Woke-ideologien formår ikke selv at sætte grænser, men lige med hensyn til mænd der identificerer sig som kvinder, kommer systemet nok til at gøre det for dem. Alternativt kommer der en dag, hvor kvinder kun har en teoretisk chance for at vinde guld i visse olympiske discipliner. Det udstiller kampen mod naturen, og måske ville det være bedst hvis de lige på det her punkt fik sin vilje. Tænk hvis Carolina Wozniackis plads til OL i Rio i 2016, havde gået til en middelmådig mandlig tennisspiller døbt Peter Larsen eller Lars Petersen.

Fra Foxnews – US Olympic athlete Chelsea Wolfe threatened to burn flag on podium.

“BMX Freestyle rider Chelsea Wolfe, who qualified as an alternate to represent the U.S. at this year’s summer Olympics in Tokyo, said last year that her goal was to win an Olympic medal ’so I can burn a US flag on the podium.’

My goal is to win the Olympics so I can burn a US flag on the podium. This is what they focus on during a pandemic. Hurting trans children,’ Wolfe wrote on Facebook on March 25, 2020, along with a link to a PinkNews story about the Trump administration’s stance on transgender girls in female athletics. …

Journalist Ian Miles Cheong first reported on Wolfe’s post. Wolfe also reportedly joked about exploding former president Donald Trump’s head.

‘I would never say that someone should explode the head of the president. That would be illegal,’ Wolfe wrote in Facebook comments according to a screenshot posted by Cheong. ‘But I will say ‘with dynamite.’ Because that’s just a sentence fragment and doesn’t actually mean anything. It’s not necessarily related to the sentence that came before it.'”

(Chelsea Wolfe, Facebook, 25. marts 2020)

“… no matter how hard you work as a trans athlete, people are still going to say, ‘Oh, you have your accomplishments because you’re trans’.” (Chelsea Wolfe, 2020)

Oploadet Kl. 11:37 af Kim Møller — Direkte link102 kommentarer


21. juni 2021

Tom Jensen vs Facebook: “… jeg udstyres med en straf for helt uproblematiske bidrag til debatten.”

Det er fint at Tom Jensen problematiserer Facebook-censuren, men det ville være rart, hvis udgangspunktet ikke var deling af en Robinson-kritisk Høi-artikel. Problemet er censuren, ikke den manglende præcision i håndhævelsen. Der findes ikke godartet censur, og da slet ikke, når man på få sekunder kan finde venstreradiale hadesider såsom ‘Piss Be Upon You Tommy Robinson’ og ‘Tommy Robinson Exposed’. Sidstnævnte med permalinket ‘/wherestommeh’ har hele 47.000 følgere, og koordinerer i praksis fysiske angreb på den censurerede.

Chefredaktør Tom Jensen kommenterer hos Berlingske – Facebook kan ikke længere løbe fra sin brug af magt i samfundsdebatten (kræver login).

“… Hvorfor denne indføring i mine personlige Facebook-trakasserier? Jo, fordi der hersker en principielt vigtig diskussion om, hvorvidt Facebook i højere grad burde reguleres som et traditionelt medie med ansvar for indholdet på platformen, sådan som man er begyndt med at gøre det i nogle lande. For eksempel i Tyskland. Eller om det i praksis risikerer at kortslutte store dele af den demokratiske debat, fordi techgiganterne af forsigtighedsgrunde så vil fjerne masser af indhold, der i realiteten er helt uproblematisk. …

Jeg har haft den klare holdning, at øget statslig regulering af indholdet på de sociale medier ville være en farlig vildvej, der i praksis kan komme til at begrænse mange borgeres adgang til at ytre sig frit på nettet.

Det mener jeg principielt stadig. Men techgiganterne udfordrer det princip ved faktisk allerede at frasortere så meget indhold og sanktionere så mange brugere – som for eksempel jeg selv – at man i praksis har indtaget den klassiske rolle som redaktør. Blot har man givetvis overdraget redaktørrollen til en uigennemskuelig algoritme, der lader Mai Manniches faktuelle vildledninger passere…,mens jeg udstyres med en straf for helt uproblematiske bidrag til debatten. Med andre ord har Facebook selv nedsat sig om en magtfaktor, der deler og hersker i samfundsdebatten, uden at man ved med hvilke motiver.

Reelt udgør man en slags kritisk infrastruktur i kommunikationssamfundet. Men vi kan ikke gennemskue, hvordan denne position bruges. Hvorfor må man eksempelvis ikke nævne navnet på en højrefløjsaktivist som Tommy Robinson? Hvorfor skal Donald Trump blokeres i endnu to år? Man kunne få en grusom mistanke, ikke sandt?

(‘Tommy Robinson Exposed’ på Facebook, 19. juni 2021)



18. juni 2021

‘Fuck you, Greta!’

Jeg får næppe tid til at se på ramkortet før jeg rammer Århus, så her blot lidt støj til en åben tråd. Der er ingen national grisefest på Camp Trump i år, men værten har fået ny bil, og lod mig venligst prøvekøre hans GMC Sierra. En 5,7 liters V8 med et benzinforbrug af en anden verden. Jeg satte farten ned, da jeg opdagede at speedometeret målte i miles. ‘Fuck you, Greta!’

Oploadet Kl. 21:07 af Kim Møller — Direkte link107 kommentarer


14. juni 2021

Facebook neddrosler corona-censur: Forskere udelukker ikke at Trumps ‘Chinese virus’ var ‘man-made’

Flere medier tørrede overfald på asiater af på Donald Trump, fordi han brugte udtrykket ‘Chinese virus’. Overfaldene blev hovedsageligt begået af sorte amerikanere, men det var alligevel den her farlige ‘white supremacist’, der stod bag. Det minder lidt om konspirationerne der flyder på nettet om samarbejde mellem nazister og jøder, og som ‘Arier’ kommenterede i gårsdagens post om en LGBT-opera: “Det er hvad der sker når det jødiske samfund får magten i et ikke-jødisk samfund.”.

De fleste konspirationer er blot konspirationer, men hvem skal vogte vogterne? En historie fra Wall Street Journal- Facebook Ends Ban on Posts Asserting Covid-19 Was Man-Made (27. maj 2021).

“Facebook Inc. has ended its ban on posts asserting Covid-19 was man-made or manufactured, a policy shift that reflects a deepening debate over the origins of the pandemic that was first identified in Wuhan, China, almost 18 months ago.

The Wall Street Journal reported Sunday that three researchers from China’s Wuhan Institute of Virology became sick enough in November 2019 that they sought hospital care, according to a previously undisclosed U.S. intelligence report.

‘In light of ongoing investigations into the origin of COVID-19 and in consultation with public health experts, we will no longer remove the claim that COVID-19 is man-made or manufactured from our apps,’ Facebook said in a statement on its website Wednesday.

President Biden on Wednesday ordered a U.S. intelligence inquiry into the origins of the virus. The White House has come under pressure to conduct its own investigation after China told the World Health Organization that it considered Beijing’s part of the investigation complete, calling for efforts to trace the virus’s origins to shift into other countries.

Earlier this month a group of 18 prominent scientists called for a deeper investigation into the circumstances in which the virus emerged, including the possibility that a laboratory accident released it.

(Trump ændrer ‘Corona’ til ‘Chinese virus’ i tale, 2020; Foto: Time)

Oploadet Kl. 12:58 af Kim Møller — Direkte link43 kommentarer


1. maj 2021

Smith cit. Hanania: Højrefløjen må opgive drømmen om at blive betragtet som ‘anstændige borgerlige’

Siden studietiden har jeg kaldt mig selv ‘højreorienteret’, netop for at distancere mig fra ‘anstændige borgerlige’, dem Ryan Smith kalder ‘åndelige lægefruer i pels’. “Hvis højrefløjen godtager parolerne, så bliver de statister i venstrefløjens kamp”, skrev jeg sidste år, og det er netop det fænomen Richard Hanania sætter ord på. Når Systemet er blevet semi-autoritært venstreorienteret bliver borgerlighed til en form for modmagt, og så må der andre boller på suppen. Punk-ikonet Johnny Rotten har forstået det. Ellemann d. Yngre kæmper stadig.

Knivskarp klumme af Ryan Smith set på Kontrast.dk – Hvorfor alt er venstreorienteret (og vejen ud af det).

“… hvorfor risler strømmen altid mod venstre?

Det har formanden for det amerikanske Center for the Study of Partisanship and Ideology, Richard Hanania, for nylig skrevet et essay om.

Hananias indsigt er, at de fleste demokratier er karakteriseret af to cirka lige store blokke. Blokkene er dog ikke ens. På baggrund af data fra USA sandsynliggør Hanania, at venstreorienterede i snit er mere investerede i deres politiske holdninger. De afslutter oftere venskaber med folk, de ikke deler holdninger med, nægter hyppigere at høre modpartens argumenter og har sværere ved at tolerere tilstedeværelsen af folk, som er politisk uenige med dem.

Så mens det er sandt, at vi har omkring 50% højreorienterede og 50% venstreorienterede, er det samtidig sandt, at vi har en overvægt af dybt aktivistiske venstreorienterede. … Venstrefløjens projektmagere sidder tillige tungt på medier, universiteter og NGO’er, hvorfra de udøver ideologisk pres og aktivisme. Og det er ifølge Hanania en væsentlig grund til, at samfundet altid bevæger sig mod venstre over tid.

… den negerende og passive position vil tabe til den pågående og aktive.

Hanania ser kun én løsning. Hvis ikke højreorienterede ønsker at leve i et samfund, hvis værdier og offentlige debat reelt er defineret af venstreorienterede, bliver de nødt til at stemme på frygtløse ledere, som ikke er bange for at ligge i åben konflikt med det samlede medie-, NGO- og universitetslandskab gennem hele deres regeringsperioder – også selvom det ikke er kønt. Deres kandidaturer skal sælges som populistiske opgør, som befrier almindelige mennesker fra venstreorienterede paroler om indvandring, de ikke støtter, om kunst, de ikke kan lide, og kønspronominer, de ikke forstår.

Med andre ord bliver de højreorienterede nødt til at droppe drømmen om at blive betragtet som den anstændige borgerlige – den åndelige lægefrue i pels, som alligevel er god nok, selvom hun ikke er venstreorienteret. At indse, at de politisk har mere til fælles med Bjarke fra Sydsjælland, som har fået nok af den islamiske indvandring og mest forbinder udlandet med Sunny Beach, end med souschefen fra Mellemfolkeligt Samvirke, som har et flot internationalt udsyn, og hvis kommasætning minder mere om ens egen.”

(Illustration fra Richard Hananias Why is Everything Liberal?, 2021)



21. april 2021

B-kendis: “If you kick every Latino out of this country, then who is going to be cleaning your toilet…”

Kelly Osbourne er datter af legendariske Ozzy Osbourne, og er på sin vis født med en guldske i munden. Det giver et særligt perspektiv på indvandring. Live tv-debat om præsidentkandidat Donald Trumps syn på illegal indvandring fra Mexico, 4. august 2015.

“If you kick every Latino out of this country, then who is going to be cleaning your toilet, Donald Trump?” (Kelly Osbourne, kendis)

(Kelly Osbourne i The View, 4. august 2015)

Oploadet Kl. 00:13 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper