21. november 2018

DR Seerredaktør i rapport: Intet tyder på, ‘at DR dækker præsident Donald Trump ensidigt, negativt’

Man skal nok være statsansat journalist med titel af redaktør, for at konkludere noget så indlysende usandt. Fra DR.dk – Påstanden om DR’s ensidige dækning af Trump og Putin.

“En påstand, jeg ofte møder i arbejdet, er, at DR er partisk og dækker amerikansk politik ud fra antipati imod præsident Donald Trump. Der er også begyndt at optræde den samme kritik af DR’s dækning af Rusland og Putin, men i langt mindre målestok. …

I den halvårsrapport, jeg netop har afleveret til DR’s bestyrelse, konkluderer jeg, at der ikke er noget, der tyder på, at DR dækker præsident Donald Trump ensidigt, negativt. Mit grundlag er gennemgang af en måneds artikler om USA og Trump på dr.dk i foråret. DR producerer sandt nok meget andet stof end de skrevne artikler, men det er dog en væsentlig del af den information, som DR udbyder hver dag, og som alle kan gå ind på dr.dk og hente. Det er en væsentlig kilde til orientering om indland – såvel som udlandsnyheder for befolkningen. …

I stedet for at bebrejde DR, at man er for kritisk, har DR måske i nogle tilfælde snarere været for ukritisk.

(DR.dk, Jesper Termandsen, Lytternes og seernes redaktør Halvårsrapport for første halvår 2018, s. 11)

Oploadet Kl. 03:40 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer


15. november 2018

Henrik Jensen om Trump-bashing: “Vi blev tvangsfodret som foie gras-gæs med ensidige vinkler…”

I dag kom jeg for skade, at se dokumentaren ‘Børn i bure – Trumps nul-tolerance politik’ (Separated: Children at the Border, PBS, 2018) på DR2, og det var 52 minutters koncentreret antipati for uempatiske og racistiske Donald Trump. Økonomiske migranter krydser grænsen illegalt, og portrætteres som ofre for inhuman politik.

De interviewede NGO’ere havde et snævert perspekt, og det samme har de fleste kunstnere. Skuespilleren Robert De Niro er desværre ingen undtagelse. God kommentar af lektor emeritus Henrik Jensen i Jyllands-Posten – Fuck! – Hvordan blev vi så totalt amerikaniserede?

“Dækningen af det just overståede midtvejsvalg i USA var en demonstration af, hvor meget amerikansk politik fylder i danske medier, som alle havde indtil flere korrespondenter derovre i ugerne op til valget. Vi blev tvangsfodret som foie gras-gæs med ensidige vinkler på amerikansk politik. Og det af alle danske medier.

Trump befinder sig muligvis et sted mellem barnlig og bims, men er det grund nok til at kaste danske mediebrugere så aldeles i armene på New York Times, CNN og Hollywood? Hvad med lidt kølig distance?

Amerikansk politik er syg på begge sider af midterlinjen.. ‘Fuck Trump!’ var det indspark, skuespilleren Robert De Niro bragte, da han egentlig bare skulle præsentere Bruce Springsteen ved Tony-prisuddelingerne. ‘Jeg vil bare sige en ting,« sagde han, »fuck Trump!’ Og så rejste salen sig op og jublede. Det var den totale ensretning – en ensretning vi af vore egne medier inviteres til at deltage i. Man kan med god ret sige, at Trump selv begyndte den primitivisering af politikken, som hans modstandere har taget op.

Når det er så trist med De Niros ‘tegneseriepolitik’, er det på grund af den disrespekt for præsidentembedet og de demokratiske institutioner, han udtrykker. Den er muligvis på længere sigt mere farlig for demokratiet, end Trump selv er. Trump kan man skille sig af med ad demokratisk vej, hvis man vil, men den forsimpling og latrinering, der nu breder sig, er sværere at komme af med igen.

(Robert De Niro til Tony awards 2018, 10. juni 2018; Fotos: Youtube)>

Oploadet Kl. 22:08 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


10. november 2018

Ole Bruun om DR-myter: “.. skabt af liberal-demokratiske politiske kræfter i en indenrigspolitisk kamp”

Macron fornærmer USA i forbindelse med 100-årsdagen for 1. Verdenskrigs afslutning. Medier kunne have fokuseret på Macrons utidige indenrigspolitiske stunt, men reelt kunne der kun være to vinkler. Enten at Macron ydmyger Trump, eller som DR.dk noterer: Trump ‘fornærmet’ over Macrons forslag om en fælles europæisk hær.

Antropolog Ole Bruun har begået en fantastisk kronik i Weekendavisen – Licensbetalt holdnings­påvirkning. Følg linket og læs det hele!

“Hvis man kun forlader sig på DRs USA-dækning, vil Donald Trumps præsidentskab fremstå ubegribeligt: som en forbitret ventetid, indtil han enten bliver afsat, eller hans præsidentskab udløber. Endnu værre, hvis han bliver genvalgt i 2020, vil DRs seere være fuldstændig tabt. Det må være russisk indblanding, storkapitalens magt, frygt for fremtiden eller udslag af, at hvide amerikanere er racister og fremmedhadere. DRs fremstillinger af Trumps præsidentskab er mange og kringlede, men undviger den mest åbenlyse: at i den givne kontekst var Trump for mange et rationelt valg…

Efter at have boet i USA og fulgt amerikansk politik i årevis bliver jeg harm over DRs USA-dækning. Den er selv kernen af problemet: frem for at tilvejebringe forståelse hviler den på en systematisk fordrejning af virkeligheden og bidrager kun til at promovere had mod Trumps vælgere og i sidste ende distance til USA. Ved at påtvinge danskerne en stillingtagen mod Trump afslører DR (endnu en gang) sin hang til venstrefløjspolitik og holdningspåvirkning. Fremfor at levere seriøs og uafhængig journalistik fungerer DRs dækning som et filter, hvor Trumps problemer styrer nyhedsvalget, og hans inden- og udenrigspolitiske sejre forbigås, og hvor historien er dresseret til at udelukke enhver sympati. …

Værst er det med DRs nuværende USA-korrespondent Steffen Kretz, der forekommer at være fuldstændig i lommen på CNN og New York Times. Manden griber ethvert strå og fletter det ind i en historie om Trumps snarlige fald eller rigsretssag. Med reportager og holdninger hentet direkte fra de liberale medier ser alt sort ud for Trump.

Andre reportager er groteske: som da en lille gruppe nynazister i foråret samledes i Georgia, tolkedes det som at nynazisterne rører på sig under dække af Trumps præsidentskab. Hvorimod moddemonstrationen bestående af hundredvis af medlemmer af Antifa, en af de mest intolerante bevægelser i USA, som har stået for stribevis af voldelige og hadefulde demonstrationer mod unge konservative og blokeret deres adgang til universiteter, forbigås. Eller efter at FBI blev sat til at undersøge beskyldningerne mod højesteretsdommer Brett Kavanaugh, hvor Kretz glemmer at gengive resultatet af undersøgelsen og i stedet fokuserer på ‘højredrejningen’ af højesteret. … Steffen Kretz er selv indbegrebet af det, som Trump benævner fake news: politisk motiveret og entydigt fordrejet nyhedsdækning. …

Andre dele af DRs USA-dækning gør ringe forskel: Jersilds hylekor med dets halve fortællinger og utilbørlige sprogbrug, Kim Bildsøe Lassens medfølende interview med Hillary Clinton og dokumentarserien om New York Times, der efter selv at have ført an i kampagnen mod Trump nu promoverer et budskab om, at ‘Trump fører krig mod de frie medier’. Alle gengiver de myter, som er skabt af liberal-demokratiske politiske kræfter i en indenrigspolitisk kamp, og som ofte har karakter af politisk teater.

DRs journalistik hviler på en række myter om det amerikanske samfund, som særligt trives på venstrefløjen. Myter om, at Republikanerne repræsenterer kapitalinteresser og derfor er utroværdige; at CNN og New York Times er neutrale og upartiske medier, hvorimod Fox News tilhører det yderste højre… På mediefronten viser en analyse af konsulentbureauet Brand Keys, at det ikke er CNN eller New York Times, der repræsenterer midten, men snarere Fox News. Faktisk er Fox News ifølge undersøgelsen nu den amerikanske nyhedskanal, der nyder størst troværdighed (efter engelske BBC).”

(Brand Keys, Media Trust Tracker, 2018; Foto: MediaPost)



7. november 2018

Politiken-analyse: “Svært at se nattens midtvejsvalg som andet end en lille sejr for Donald Trump.”

Midtvejsvalget gik som forventet. Republikaneren mistede flertallet i Kongressen, men ikke uforholdsmæssig stort, og de udbyggede den i Senatet. Selvom der var dødt løb i flere vigtige stater, så blev det ikke til den store syngende Trump-lussing. Det afholder naturligvis ikke medierne fra at refererer folk, der fortæller det modsatte.

‘Ekspert: Trumps politiske projekt er afgået ved døden’, skriver BT, og citererer en Søren Dal Rasmussen, for at Trump jo nok ‘vil kalde det her en succes’, men at midtvejsvalget i realiteten var ‘et relativt stort nederlag’.

Den ofte Trump-bashende Mirco Reimer-Elster mener omvendt at ‘Republikanerne har overpræsteret’, og slutter at midtvejsvalget ‘på nogle områder har været en enorm succes’ for Donald Trump. Politikens Kristian Madsen opridser valg på Facebook.

Svært at se nattens midtvejsvalg som andet end en lille sejr for Donald Trump. Han får et valg lidt på linje med Reagan 1982, langt bedre end Obama og Clinton. Et par refleksioner fra en recovering Trump-reporter:

1) Republikanerne taber huset, javel. Men klare gevinster i Senatet og et ok resultat for guvernørerne opvejer det. Resultater i f.eks. Florida og Ohio bør bekymre Demokraterne frem mod 2020.

2) Hvor er den store succes for USA’s venstrefløj, der skulle have sin anden ungdom? Gillum i Florida, tabt. Cordray i Ohio, tabt. O’Rourke i Texas, tabt. Og mange flere.Bortset fra de stensikre kredse, hvor de vandt primærvalg, har de fået bank.

3) Trump styrker grebet om sit parti. Selvom nogle af hans støtter har tabt, er det overordnet set de moderate Republikanere, der ryger ud i aften. Det bliver nemmere internt i R at være præsident Trump.”

(Foto: Foxnews)



6. november 2018

Midterm: Trump til CBS-vært – “That’s okay Lesley. In the meantime I’m the President and you’re not.”

I dag er der midtvejsvalg i USA, og medierne er et væg-til-væg-tæppe af Trumps akkumulerede ondskab, og et næsten messende håb om tilbagevenden til de gode gamle Obama-dage. Økonomien går fremragende, og danske tv-journalister forstår ikke hvorfor Trump går efter ‘migrantkaravanerne’ og spiller ‘indvandrerkortet’. For MSM er det irrationelt og populistisk, at tage udgangspunkt i andet end økonomiske nøgletal.

Fokus er blandt andet på spørgsmålet om valgdeltagelse, og da Trump har nemmere ved at mobilisere sine kernevælgere, anses høj stemmedeltagelse for at være i Demokraternes favør. Jesper Steinmetz mfl. har styr på den demokratiske mobilisering mod Trump, for som han sagde i går – de går efter ‘moderate Republikanere’.

Det amerikanske valgsystem er komplekst, der er lokale forskelle, og emnet er derfor et slaraffenland for politiserende medier. Når Republikanerne vil skærpe reglerne for at modvirke valgsvindel, så kan det eksempelvis tolkes som et forsøg på gøre det sværere for demokratiske vælgere at få stemt. Lørdag morgen på TV2 hed eksperten David S. Miller, og foruden at være autodidakt ekspert i det amerikanske valgsystem, er han talsmand for ‘Democrats Abroad’. Normale journalistiske regler er sat ud af kraft, når emnet er Trump og USA.

Herunder lidt fra en to uger gammel artikel. Siden er Trump gået flere procentpoint tilbage. Demokraterne ser ud til at vinde terræn, men det er helt normalt, når der er en siddende republikansk præsident. Det modsatte er også tilfældet, og Barack Obama blev eksempelvis slagtet i 2010. Uanset hvad, så er der ingen grund til at godtage mediernes analyse. Man kan ikke forstå, hvis man ikke vil forstå. Fra Al.com – Trump’s approval rating tops Obama’s midterm numbers, poll shows (22. oktober 2018).

“President Trump’s approval ratings are higher than those of former-president Barack Obama during the first mid-term elections of his presidency, according to a new poll.

The NBC News/Wall Street Journal poll showed Trump’s approval rating at 47 percent, the highest figures the president has posted in that poll. Obama’s 2010 approval rating for about the same time period was 45 percent.

(Trump i 60 Minutes,: “That’s okay Lesley. In the meantime I’m the President and you’re not.”; Foto: YT)

Oploadet Kl. 14:06 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer


5. november 2018

Meningsmåling: Medierne splitter nationen mere end Trump – “Nu er spejllyset blevet kastet tilbage.”

Jyllands-Postens korrespondent Heidi Plougsgaard er overrasket over, at amerikanerne har mere tillid til Donald Trump end til medierne, når nu medierne ofte fokuserer på Trumps mangler. Gad vide om ‘Megalomani’ er et fag på Journalisthøjskolen. En historie fra JP.dk – Flere amerikanere bebrejder medierne – ikke Trump – for splittelsen i landet (kræver login).

“I en måling fra Politico/Morning Consult er der et flertal på 56 pct., der mener, at præsidenten har arbejdet hårdere for at splitte nationen end for at samle den. Kun 30 pct. siger det modsatte.

Men medierne udgør en endnu større del af problemet, mener et flertal på 64 pct. mod bare 17 pct.

Dette er opsigtsvækkende i lyset af, at pressens dækning af Trumps præsidentskab ofte har fokuseret på, hvordan han splitter landet. Nu er spejllyset blevet kastet tilbage.

Måske ikke overraskende er der dyb splittelse mellem de forskellige vælgergrupper om, hvorvidt det er medierne eller præsidenten, der er det største problem.

88 pct. af de demokratiske vælgere og 54 pct. af uafhængige vælgere mener, at Trump splitter mere, end han samler.

Republikanske vælgere er mere positive: Her siger 55 pct., at han gør mest for at samle landet.”

(Morning Consult/Politico, 1. november 2018: Poll: Majority blames both Trump and media…)

Oploadet Kl. 05:31 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


4. november 2018

Demokrat: USA under Trump er som ‘Nazi-Tyskland’ – Migrant: “… Vi er på vej mod Donald Trump.”

‘Lever vi i 1940 eller i 2018’, spørger den afviste iraner Hawar Azizi retorisk på Facebook, og supplerer teksten med et billede af børn ved et hegn på Udrejsecenter Sjælsmark. Danmark er som Nazi-Tyskland, når vi ikke lader alle der ønsker det tage permanent ophold i landet. Historieløsheden er total, men helt normal.

I går bragte ulidelige Jesper Steinmetz et indslag i TV2 Nyhederne om kvinder der i protest mod Donald Trump, forsøger at få valgt en kvindelig demokratisk guvernør i Texas. En pensionist ved navn Susan Brian citeres for: “Jeg tænker bare, at sådan var det i Nazi-Tyskland.”.

Fire-fem minutter senere i samme udsendelse rapporteres kort om, at endnu en migrantkaravane er på vej imod USA. En kvindelig migrant råber i baggrunden: “… Vi er på vej mod Donald Trump.”

(Collage: 19-Nyhederne på TV2, 3. november 2018)



31. oktober 2018

All about The Don: Et par ord om Robert Bowers, Hebrew Immigrant Aid Society og… Donald Trump

En ikke-uvæsentlig del af samtlige nyheder om Donald Trump, kunne uden problemer vendes 180 grader. Når 46-årige Robert Bowers angriber en synagoge i Pittsburgh, så er det selvfølgelig et antisemitisk angreb, men den konkrete motivation får ikke megen fokus i medierne. Bowers sidste besked før attentatet var som følger.

HIAS likes to bring invaders in that kill our people. I can’t sit by and watch my people get slaughtered. Screw your optics, I’m going in..” (Robert Bowers, Trump/Jødehader)

HIAS står for ‘Hebrew Immigrant Aid Society’, og vi har således at gøre med en jødisk gruppe, der faciliterer masseindvandringen fra Mexico. De hjælper migranterne juridisk, fysisk ved grænsen, og foruden normal NGO-lobbyisme. Forleden samarbejdede de med ‘Anti-Defamation League’ (ADL), og vi har at gøre med en jødisk pendant til venstreradikale ‘Refugees welcome’: ‘Welcome the stranger. Protect the refugee’.

(Foto: Hias.org)

For tiden kæmper HIAS for ‘migrantkaravanen’. Tusindvis af honduranere, der samlet går mod nord for at komme ind i USA. Flere danske medier har nævnt HIAS, men den slags detaljer er helt ude af fokus. Intet kan forsvare endsige retfærdiggøre mord på uskyldige, men det ville nu alligevel være rart at høre mellemregningerne.

Fokus er her som altid på Donald Trump, for selvom gerningsmanden foragtede Trump, og Trumps datter er jødisk gift, så er det naturligvis Trumps retorik der er problemet. Han fører krig mod jøderne med hjælp fra hvide supremacister, der hader ham. Det værste i MSM matcher fuldt ud ‘Jew Question’-konspirationerne i cyberspace.

(Donald Trump ved Grædemuren, Jerusalem, 22. maj 2018; Foto: CNN)

Her til middag fortæller TV2 News om ‘Migrantkaravaner mod USA’ under overskriften: ‘Flere tusinde børn mangler lægehjælp’. Så er vi tilbage i sporet, og mon ikke det hele ender med at være Trumps skyld.

Oploadet Kl. 13:38 af Kim Møller — Direkte link106 kommentarer

Rød professor undsiger Trump-rapport: Bedre biler, større huse, højere privatforbrug, “… siger intet”

Donald Trumps økonomiske rådgivere har netop udgivet en rapport, der går i rette med Bernie Sanders’ socialisme, der er kraftigt inspireret af den nordiske velfærdsmodel. Danske politikere fra begge sider afviser konklusionerne, og Det Liberale Venstres kronprins går hele vejen i forsvaret for socialisme: “Det her er fake news…”.

(Whitehouse.gov, 2018, The Opportunity Costs of Socialism, s. 28)

Indvandring kan finansiere efterløn, lød det fra RUC-lektor Bent Greve i bloggens barndom, senere blev han socialdemokratisk politiker, og i dag er han så professor. Det er så ham DR Nyheder har givet opgaven at skyde rapporten ned. Det lykkedes på ingen måde, men svarene er sublime i al sin enfoldighed. Bare fordi amerikanerne har ’større huse, kører i billigere biler og har et højere gennemsnitligt privatforbrug, så siger det intet om den reelle levestandard. Konklusionerne er ‘politisk tendentiøse’ og ‘udenfor kontekst’, supplerer økonomen Jacob Kirkegaard. Det var ham som Bernie Sanders hyldede sidste år, for sit socialistiske klarsyn.

(Collage: Bent Greve, professor, velfærdsstatslig aktivist)

Statsfinansieret propaganda på DR.dk – 6 påstande om ‘nordisk socialisme’: Professor dumper Trumps rapport.

“I en ny økonomisk rapport fra det Det Hvide Hus med titlen ‘The Opportunity Costs of Socialism’ (Socialismens alternativomkostninger, red.) konkluderes det, at levestandarden i USA er mindst 15 procent højere end i de nordiske lande – herunder Danmark. …

Trumps økonomiske rådgivere underbygger deres overordnede påstand med en række tal for økonomiske og samfundsmæssige forhold, der sammenligner de nordiske lande med USA. …

DR har bedt professor i samfundsvidenskab og velfærdsforsker ved Roskilde Universitet, Bent Greve om at vurdere en række af rapportens budskaber og påstande. …

Konklusion i rapporten: Det er billigere at eje en pickup-truck i USA end i de nordiske lande. En gennemsnitlig lønmodtager skal arbejde 4,4 timer om ugen i USA for at dække udgifter til en Ford Ranger – hvorimod en gennemsnitlig lønmodtager i Danmark skal arbejde i 6 timer.

Bent Greve: – Det siger blot noget om de politiske valg, der er blevet truffet omkring afgifts- og skattesystemet. Danmark har historisk set valgt at have en høj afgift på biler for at beskytte betalingsbalancen, da vi ikke selv producerer biler, og fordi det fungerer som en beskatning til folk, der har mange penge. …

Konklusion i rapporten: Husene er større i USA. Tidligere undersøgelse har påvist, at den gennemsnitlige husstørrelse i de nordiske lande er mindre end gennemsnittet for de fattigste husstande i USA.)

Bent Greve: – Det interessante er ikke nødvendigvis størrelsen af huset. Det siger ikke i sig selv noget om levestandarden. Der er en lang række kvalitetsparametre, som man også skal kigge på for at lave en fornuftig sammenligning af landene – som for eksempel adgang til vand, varme og sanitet.

På baggrund af de nævnte delkonklusioner i rapporten, mener professor Bent Greve, at det er uholdbart at konkludere noget generelt om levestandarden.

(DR.dk, 6 påstande om ‘nordisk socialisme’: Professor dumper Trumps rapport, 29. oktober 2018)

Apropos.

“Tager man medianindkomsten (altså den ‘midterste’, ikke gennemsnittet) i OECD-landene, og justerer man for forskelle i købekraft, ligger den i USA på lidt over 30.000 dollar, mens Danmark ligger på godt 27.000 dollar. Kun Sverige, olielandet Norge og bankstaten Luxembourg ligger højere end USA.

Men hvordan hvis man sammenligner os med USAs 50 delstater og justerer for disses indbyrdes købekraftsforskelle? Hvis Danmark var en stat i USA, ville vi komme ind blandt de ti delstater med de laveste medianindkomster – på niveau med delstater som Arkansas og Tennessee og kun lidt foran f.eks. Kentucky og Mississippi. Sverige ville komme ind på 45. pladsen.” (Professor Peter Kurrild-Klitgaard, Hvis Danmark var en stat i USA, 2016)



28. oktober 2018

Donald Trump chokerer internationalister: “You know what I am? I’m a nationalist… Use that word.”

Til gårsdagens Nye Borgerlige-årsmøde i Vejle bar et enkelt medlem en Trump-kasket, og han var meget populær hos de mange journalister. Hensigten var sikkert modsatrettet, men Donald Trump bliver bare bedre og bedre. Mere end andre har han forstået, at man ikke kan vinde en kamp med hvide flag og undskyldninger. Hvis fundamentet er problemet, så er det fundamentet der skal skal angribes. Hail to the Chief.

Donald Trump, præsident: You know what a globalist is? A globalist is a person that wants the globe to do well, frankly, not caring about our country so much. And you know what, we can’t have that.

You know, they have a word. It sort of became old-fashioned. It’s called a nationalist. And I say, Really, we’re not supposed to use that word? You know what I am? I’m a nationalist… Use that word.

(Donald Trump til valgmøde i Houston, 22. oktober 2018: “I’m a nationalist.”; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 11:36 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper