5. januar 2018

Om forfatter til Trump-bog: Løs omgang med sandheden, beslutter sig for ‘udlægning’, han tror er sand

Medierne tærsker i disse dage langhalm på en ny bog om Donald Trump, der inkluderer en række oplysninger, der understøtter det journalistiske narrativ. Ekstra Bladet har set nærmere på forfatteren Michael Wolff, og han virker ikke særligt troværdig, for nu at sige det pænt. Lidt som Michael Moore, hvis mange påstande medierne også tog for gode vare. Fra EB.dk – Her er manden bag sprængfarlig Trump-bog.

“… han er også en skribent, der flere gange har modtaget hård kritik i offentligheden blandt andet for at opdigte fakta.

Under overskriften ‘Wolff Trapped’ skrev journalist Michelle Cottle fra New Republic i 2004 blandt andet, at ’scenerne i hans klummer i højere grad er opdigtede end en afspejling af virkeligheden’.

Hun skrev desuden, at han med sin skriftlige stil ofte ryger så langt ud af en tangent og væk fra den centrale pointe, at man begynder at tvivle på, om der overhoved er en central pointe.

Michelle Cottles beskrivelser var baseret på en snak, hun havde med hovedpersonen selv, Michael Wolff, og andre journalister, hun kendte, og hun understreger sin pointe ved at skrive, at ‘Michael Wolff selv indrømmer, at konventionel rapportering ikke er hans stærke side’.

Som journalist Benjy Sarlin fra den amerikanske TV-station NBC fremhæver på Twitter, så erkender Michael Wolff selv det faktum i introduktionen til sin bog.

– Disse konflikter, og den løse omgang med sandheden, hvis ikke selve virkeligheden, er et gennemgående element i bogen. Nogle gange har jeg ladet personer komme med deres egne versioner, så læseren selv kan bedømme dem. Andre gange har jeg ud fra gentagende tilfælde og kilder, jeg stoler på, besluttet mig for en udlægning af begivenheder, som, jeg tror, er sand, skriver Michael Wolff blandt andet i sin bog.”

(Michael Wolff, forfatter til Fire and Fury: Inside the Trump White House, 2018; Foto: Straight.com)

Oploadet Kl. 20:23 af Kim Møller — Direkte link39 kommentarer
Arkiveret under:


28. december 2017

Newsweek: Trumps julehilsen politiserer julen, gør den til et våben for hvid supremacisme… Nazisme!

Der skrives mange uhyrlige ting om Donald Trump. Herunder det meste fra en bizar artikel i Newsweek, hvor Trumps beslutning om at omgøre Barack Obamas religionsneutrale julehilsen, ses som politisering af julen, og et forsøg på at gøre den til et våben for hvid supremacisme. Artiklen ender med Nazi-Tyskland, selvom det dog indrømmes, at Trump ikke har opfordret til folkedrab. Han har ønsket glædelig jul, og i kulturmarxistiske saloner er det næsten det samme. Vi lever virkelig i vanvittige tider.

Christina Maza i liberale Newsweek – How Trump and the nazis stole Christmas to promote white nationalism.

“President Donald Trump wants Americans to think he reinvented Christmas.

‘We can say ‘merry Christmas’ again,’ he has said on numerous occasions, both during his campaign for president and his presidency. … Trump supporters say Americans have become too politically correct when they wish people happy holidays, a neutral term that can be used for people who celebrate Hanukkah, Eid al-Adha or any other religious holiday that takes place around the same time as Christmas.

But critics counter that Trump is promoting a version of the holidays that excludes members of other religions, and that his crusade to bring back Christmas is part of a larger attempt by the president to define America as a country for white Christians alone.

Wishing people ‘merry Christmas’ instead of ‘happy holidays’ is thus in line with Trump’s decision to ban citizens of Muslim-majority countries from entering the United States, critics say. It fits neatly with his refusal to condemn white supremacists when they march against diversity, and with his condemnation of athletes who protest police brutality against black men.

With this in mind, the fight to end the war on Christmas is exclusionary politics at its most flagrant.

‘I see such invocations of Christmas as a kind of cypher, what some would call a dog whistle. It does not appear to be intolerant or extreme, but to attentive audiences it speaks volumes about identity and belonging—who and what are fully American,’ Richard King, a professor at Washington State University who studies how white supremacists exploit culture, told Newsweek.

‘Much like ‘Make America Great Again,’ panics over the protests by NFL players and the defense of Confederate memory, Christmas is a way to talk about peril, to assert a soft or hard version of white nationalism,’ he said. …

Trump isn’t the first political figure in history to co-opt Christmas. In fact, some see parallels between Trump’s speeches in front of Christmas trees and attempts by authoritarian regimes like the Nazis to manipulate popular celebrations to promote a political ideology. But by weaponizing Christmas in this way, Trump is bringing a dangerous tradition of politicizing religious holidays into the United States, one expert says.

‘Because Americans have enjoyed a relatively stable political system, Christmas in the U.S. has been relatively immune to the overt politicization of the holiday,’ Joe Perry told Newsweek. He is the author of the book Christmas in Germany: A Cultural History, which examines the way Nazis used Christmas to spread fascism. …

Likewise, Nazi Germany’s propagandists rooted their idea of Christmas in visions of ethno-nationalism. They rewrote the lyrics of Christmas carols, promoted Nazified holiday traditions and launched numerous Christmas charity events for poor Germans. The ultimate goal was to draw a clear line between those who belonged and those who should be excluded and not benefit from the joys of Christmas.

Trump’s rhetoric differs from that of Nazi Germany’s, most notably because he has never advocated genocide. But…

(Cristina Maza, Newsweek; Grafik: Twitter)

Oploadet Kl. 11:41 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


27. december 2017

Poul Høi om baggrund for højrepartiers succes: “… Nedskæringspolitik kan give os nazisterne tilbage.”

Hvis man skal have en grund til ikke at købe Berlingske, så er det bare at tænke på Poul Høi. Når europæere stemmer på indvandringsmodstandere, så handler det ikke om masseindvandringens konsekvenser, nej, de gør det i protest over gamle partiers ‘nedskæringspolitik’. Helt som i 30’erne, hvor frustrationerne endte med at give Hitler magten. Den demokratiske socialisme taber terræn, fordi den ikke kæmper for maksimalstaten.

Søgte bortforklaringer sakset fra B.dk – Hvor kom alle nazisterne fra? Ny undersøgelse har overraskende svar.

“… som den tyske chefredaktør, Josef Joffe, spurgte i Guardian: ‘Højre vinder frem, og socialdemokratierne dør over hele Europa – men hvorfor?’

En række økonomer giver i en ny undersøgelse et svar, som er værd at bide mærke i, og svaret er: Nedskæringspolitik. Undersøgelsen hedder ‘Austerity and the rise of the Nazi party’ og er offentliggjort af det amerikanske National Bureau of Economic Research. Forfatterne går tilbage til de skæbneår, hvor Adolf Hitler vandt magten. De knuser de økonomiske nøgletal og valgtal og dokumenterer, hvordan den tyske nedskæringspolitik i begyndelsen af 1930erne gav Hitler og nazisterne sejren.

‘For hver procent, som kansleren beskar statsbudgettet, steg tilslutningen til nazisterne med 1,85 point’

Og de advarer nutidens vestlige politikere mod at gentage fejlen og give plads til det yderste højre. Det er ikke en tilfældighed – skriver de – at vi på én og samme tid har fået Brexit, Donald Trump, AfD i Tyskland, Front National i Frankrig, Gyldent Daggry i Grækenland og Jobbik i Ungarn. Det er derimod resultatet af en nedskæringspolitik, som har medført ‘en intens afvisning af de etablerede politiske partier og en dramatisk omkalfatring af den politiske orden’. Og det er udtryk for en udvikling, som – hvis den fortsætter – ‘kan udløse en række uønskede politiske konsekvenser med helt igennem uforudsigelige og potentielt tragiske resultater.’

Eller med andre ord: Nedskæringspolitik kan give os nazisterne tilbage.

… for hver procent, som Brüning beskar de offentlig udgifter, steg støtten til nazipartiet med 1,825 point. Og med alle forbehold for kontrafaktuel historieskrivning fastslår de: Hvis han ikke havde gjort det, ville nazisterne ikke have fået stemmer nok til at afskaffe det tyske demokrati.”

Oploadet Kl. 10:23 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer


23. december 2017

Nørrebro Station: Dansk, israelsk og amerikansk flag skåret ud af mobiltelefoni-reklame…

Ikke en større sag, men dog et klar indikation på hvordan den arabiske gade takler ideologiske uoverensstemmelser. Jerusalem er Israels hovedstad. Get over it.

(Lycamobile-reklame, Nørreport Station, Nørrebrogade, 22. december 2017)

Oploadet Kl. 17:06 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


12. december 2017

Aftonbladet: Tre anholdte for Gøteborg-synagogeangreb, intet tyder på ‘kopplingar till högerrörelsen’

I seneste udgave af 55 minutter på Radio24syv, kunne man høre ‘Hanin’ fortælle, at hun støttede Palæstina imod USA og Israel, da Jerusalem ikke skal ’styres af jøder’. Hun ønskede ‘hævn’ og ‘fred’, så hun kunne vende tilbage til sit land. Et ikke-eksisterende land hun aldrig har været i. Demonstrationen fandt sted foran den amerikanske ambassade, hvor den selverklærede fredsaktivist Gerd Berlev for åben mikrofon opfordrede til angreb på politiet. Den aggressive arabiske gade har også demonstreret på Rådhuspladsen.

Her en næsten surrealistisk svensk vinkling relateret til lørdagens synagogeangreb i Gøteborg. Tre er anholdt, men bare roligt – intet indikerer, at angrebet har noget med højreorienterede grupperinger at gøre. Fra svenske Aftonbladet – Ingen högerkoppling till synagogaattacken.

“Tre män är fortsatt anhållna efter attacken mot synagogan i Göteborg.

Vad som misstänks ligger bakom vill åklagaren Stina Lundqvist inte gå in på än.
– Inte mer än att det i nuläget inte finns något som tyder på kopplingar till högerrörelsen, säger hon.

(Aftonbladet, 11. december 2017)

“Motivet til angrebet kendes ikke. … Willy Silberstein, tidligere formand for Den svenske komité mod antisemitisme, vil heller ikke udelukke, at Trumps omstridte udmelding kan være årsag til angrebet.” (TV2 Online, 10. december 2017)



10. december 2017

Espergærde: Anti-israelsk hærværk, ‘Israel ud af Jerusalem’, noget som “ikke behøver at blive nævnt”

Jerusalem er den vigtigste by i Jødedommen, men også den 3. vigtigste indenfor Islam, og så går det jo ikke at Donald Trump flytter landets ambassade til byen. Set herfra, så er den eneste konstant muslimers vrede. Sverige er mere islamiseret end Danmark, og udviklingen går fra sporadisk hærværk over lejlighedsvise brandbomber til egentlige pogromer. Hvis pæne mennesker diskuterer emnet, så drejer det sig udelukkende om hastigheden.

En historie fra TV2 Lorry – Butikscenter smadret med sten: ‘Israel ud af Jerusalem’.

“Facaderuder var blevet knust med sten, og flere butikker var blevet overmalet med pro-palæstinensisk graffiti.

Espergærde Centrets centerchef, Vibeke Nørly, fortæller, at overvågningen viser fem til seks gerningsmænd.

– De har blandt andet skrevet ’Israel ud af Jerusalem’, men også nogle andre ting, som ikke er særlige pæne og derfor heller ikke behøver at blive nævnt, siger hun til TV 2 Lorry.

I den anden ende af Espergærde Centeret, på Øster Torv, fik mode- og design butikken Stokværk samme nat stjålet sin julepynt af en gruppe mænd.

– De har stjålet alt vores gran rundt om vinduerne og taget vores lyskæder udenfor. Det er mega irriterende, for det så så hyggeligt ud, siger butiksindehaver Rikke Posner til TV 2 Lorry.”

(Synagogen I Gøteborg, der blev angrebet med brandbomber lørdag aften; Foto: GP)



8. december 2017

Adam Holm: “Donald Trump er gal. … Det er ikke et spørgsmål om… ideologiske stridspunkter.”

Adam Holm var en kende for højreorienteret til DR, men fødderne er stadig solidt plantet i karrierens frodige muld. Når Donald Trump holder ord – ord som yndlingen Barack Obama, også har sagt – så er han ikke en ærlig politiker, men en ‘gal’ mand, der mangler logik. Videoen herunder er selvforklarende.

Donald Trump er gal. Ikke bare galt afmarcheret. Hans beslutning om at anerkende Jerusalem som Israels retmæssige hovedstad er så monumentalt forrykt at jeg har brugt det forgange døgn på at gispe efter vejret. … Indrømmet, det er useriøst at betegne ham som ‘gal’. Jeg ved bare ikke hvad jeg ellers skal kalde hans politik. Det er ikke et spørgsmål om klassisk højre-venstre eller ideologiske stridspunkter. Det er manglen på logik… (Adam Holm, 7. december 2017)

Oploadet Kl. 15:44 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


31. oktober 2017

USA: Hillary-fløj betalte for rapport, der ‘berettede om Trumps skandaler og samarbejde med russerne’

‘Leoparddrengen’, der har 21.000 følgere på Twitter, rettede søndag et angreb mod Berlingske, på grund af avisens bloggosfæriske ‘bataljon af hadspredende galninge’. Identiteten fik støtte fra Paula Larrain, tidligere vært på TV-avisen, der mente redaktør Tom Jensen burde ‘tage kritikken’ til efterretning. Hun var aktiv hos De Konservative for blot to valgperioder siden.

Jeg gætter på, at Larrain & Co. også er bekymret over Bent Blüdnikow-klummen ‘USA set med borgerlige briller’. Fra B.dk – Amerikanske journalister er i chok.

“I sidste uge kom en afsløring, der rystede journalisterne i den etablerede presse. Washington Post skrev tirsdag, at Hillary Clintons kampagnestab og Det demokratiske Partis organisation sammen havde betalt for den rapport om Donald Trump, der berettede om Trumps skandaler og samarbejde med russerne. Det var denne rapport, udarbejdet af den britiske fhv. efterretningsmand Christopher Steele, der berettede, at Trump havde været sammen med russiske ludere på et hotel og at de havde tisset i den seng, hvor præsident Obama og hans hustru tidligere havde sovet. Saftige sager hvoraf intet indtil nu er dokumenteret, men som blev gentaget og gentaget i amerikansk og europæisk presse.

Clinton-staben og Det demokratiske Partis organisation kanaliserede pengene hemmeligt gennem et advokatfirma ved navn Perkins Coie, som betalte et selskab ved navn Fusion GPS, der så igen havde fået fat i Cristopher Steele. Det vil sige, at Clinton-staben og demokraterne samlede smuds med baggrund i russiske kilder for at sværte en præsidentkandidat til. Clinton-folkene og demokraterne tav om deres aktive andel i kampagnen og løj systematisk over for journalisterne. Journalisterne var lette ofre, for de var så forhippede på at få noget skidt på Trump og hans stab, at de blindt troede på alle oplysninger. …

Sagen rejser spørgsmål om FBIs ageren generelt og endnu en sag ryster FBI, fordi det nu er kommet frem, at russerne betalte store beløb til Clinton-parrets fond i 2009-2010, samtidig med at russerne erhvervede rettigheder til forekomster af uran i USA. Det skete i den periode, hvor FBIs leder var Robert Mueller – ja, den samme Robert Mueller, som er sat til at undersøge om Trump-staben intrigerede med russerne. …

Wall Street Journals kommentator Kimberley A. Strassel skriver: ‘Hvis Steele-rapporten endte hos det demokratiske partis organisation og Clintons politiske medarbejdere, så kan du bande på, at den også havnede i Obamas Hvide Hus. Dette forklarer måske, hvorfor Obamas politiske aktører begyndte at aflytte Trump-staben. De ledte efter noget afslørende, noget der kunne diskvalificere Trumps kandidatur. …’

En af de interessante aspekter af de sensationelle nye afsløringer er, at journalisterne fra de etablerede medier, som har brugt store ressourcer for at finde noget snavs om Trump, nu er i chok.”



30. oktober 2017

Venstreradikal forfatter: “… Trump ER en neoliberal vampyr”, “… i sidste ende er folk fucking dumme”

Politikens USA-korrespondent Kristian Madsen har talt med den skønlitterære forfatter Junot Díaz, der præsenteres som ‘pullitzerprisvinder’, ikke som den venstreradikale aktivist han i virkeligheden er. Blandt andet med en fortid i det kommunistiske Partido de los Trabajadores Dominicanos (PTD). I aften kan han ses og høres i debat på Det Kongelige Bibliotek, i forbindelse med et arrangement under overskriften ‘Kolonialisme, racisme, migration’.

Spørgsmålene er nogenlunde kritiske, men slutproduktet er ganske godt, tildels fordi Junot Díaz ikke slører sit ideologiske tilhørsforhold til yderste venstre flanke. Fra Politiken.dk – Pulitzerprisvinder Junot Díaz: ‘Er Danmarks største problem virkelig fucking immigration?’

“Tre bærende temaer i både Díaz’ forfatterskab og hans politiske aktivisme, der er blevet endnu mere udtalt efter valget af Donald Trump, men som også har klar reference til den antiislamiske og nypopulistiske bølge i Europa. …

For Díaz er migranterne først og fremmest det hvide flertals evige syndebukke for en neoliberal udvikling.

‘Det, vi oplever nu, er konsekvensen af halvtreds års neoliberalisme og dens forstyrrede billede af racespørgsmål. Af tilværelsen i nedslidte lokalsamfund, forandringerne i hvides identitet og i den hvide magtstruktur, nedslidningen af vores universiteter, der har medført et fald i menneskers evne til at tænke kritisk’.

… det handler også om at indgyde et ‘radikalt håb’, som han formulerede det i et essay i The New Yorker efter valget, der er blevet pligtlæsning hos USA’s anti-Trump-aktivister.

‘… De af os, der er med i kampen, vil altid skulle trækkes med dæmoniske personligheder som Donald Trump, det er en konstant’. …

Hillary Clinton stiller i sin nye bog spørgsmålet: What happened? Hvad er dit svar?

‘Hvordan i alverden kom vi i den situation, hvor den her dybt kompromitterede person kom til magten? Min forklaring er, at i sidste ende er folk fucking dumme’, siger JunotDíaz, der var en aktiv støtte af Hillary Clintons demokratiske modkandidat Bernie Sanders.

‘… Men Trump ER en neoliberal vampyr‘.

Har de hvide arbejdere, der har set deres lokale samfund forvitre, ikke en reel bekymring, når det gælder immigration, både her og i Europa. Sociale spændinger, underbetaling og den slags?

Tænk på, hvor let den forklaring er, og hvor belejlig den har været for hvide. Den har tilladt dem at praktisere deres racisme, der er meget vigtig for hvide… Det er en helt almindelig racistisk figur: Man gør offeret til forbryderen. En person, der bliver misbrugt eller underbetalt, bliver til forbryderen. …’.

(Junot Díaz, forfatter; Foto: Latinitas)

Der er dog en markant forskel på debatten i USA og i Europa. I USA handler det meget om hudfarve, og der trækkes tråde tilbage til slaveriet. I Danmark og Europa handler debatten meget om islam. Er der ikke en relevant kritik af religioner, der presser sig på i disse relativt sekulariserede samfund? Er det med andre ord ikke nødvendigt med en kritik af islams mere middelalderlige syn på kvinder, homoseksuelle osv.?

Hvis jeg skal være helt ærlig, er jeg ikke særligt interesseret i debatten om islam. Jeg er overbevist om, at de lande, der vil klare sig godt, er de lande, der skaber plads til deres indvandrerbefolkning. … ståen fast på ytringsfriheden har et kraftigt overlap med visse antiislamiske elementer i jeres politiske kultur’, siger Junot Diaz, der også var blandt en række forfattere, der protesterede over, at det terrorramte franske satiremagasin Charlie Hebdo fik en stor pris af den amerikanske forfatterforening.”



29. oktober 2017

Lektor: Flere voldtægter, fordi vi lever i ‘en Trump’sk tidsalder, hvor mænd føler at de kan gøre alting’

Fredag i sidste uge var der debat i Deadline relateret til #Meetoo-kampagnen, hvor mænd undskylder på sig selv og sit køns vegne. I studiet var forfatter Lars Husum, der fortalte at han engang i fuldskab havde kysset en pige mod hendes vilje. RUC-lektor Christian Groes repræsenterede forskningen, og direkte konfronteret med den eksplosive stigning i voldtægtsanmeldelser siden 2015, var gode råd dyre. Han gjorde sit bedste.

Kønsforsker Christian Groes forklarede, at stigningen jo nok skyldes, at kvinder i kraft mediernes fokus, var blevet mere tilbøjelige til at anmelde voldtægt, men at der også hersker en teori om, at stigningen var en konsekvens af ‘en Trump’sk tidsalder, hvor mænd føler at de kan gøre alting’. Forskning eller ideologi? Mest det sidste.

Indslaget kan ses på DR.dk.

Sigge Winter Nielsen, DR2-vært: Christian Groes, set med forskerbriller, er der så en mandekultur som er krænkende i øjeblikket.

Christian Groes, lektor: Ja, absolut, men som altid har været det. Der er patriarkat, et patriarkalsk samfund, stadigvæk, vi har fået ligestilling på alle mulige områder, der er sket en masse fremskridt, men på andre områder i det private, eller i forhold til intimssfæren, der er der stadig nogle kæmpeudfordringer med mænds dominans. Og lade os bare sige det: Privilegier.

Sigge Winter Nielsen: Er det stigende, det her?

Christian Groes: Det tvivler jeg på. Det tror jeg faktisk ikke. Jeg tror med den her fokus som er kommet på det, ikke bare med den her kampagne, men med alt muligt andet tidligere, at der faktisk, at man holder vagt, at man begynder at ‘kritere’ (sic) meget mere over det, end hidtil. Jeg tror faktisk ikke det er i stigning. Jeg tror det var mindst ligeså slemt for 50 eller 100 år siden.

Sigge Winter Nielsen: Jeg kunne godt tænke mig, at vise Jer en oversigt over voldtægter i Danmark. Altså, antallet af anmeldelser årligt. Her kan vi se, at der er gået en kraftig stigning siden 2003. Hvordan tolker du det?

Christian Groes: Det tolker jeg i høj grad som udtryk for en bevidstgørelse fra både mænd og kvinders side om de grænser der er, og altså anmelder de her ting. Og måske også, i højere grad bliver taget alvorligt, når man gør det. Jeg tror, altså, der kunne være nogle stigninger i det her i forhold til, altså der er meget teori om, at vi lever sådan ude i en Trump’sk tidsalder, hvor mænd føler at de kan gøre alting. Det tror jeg kun gælder i nogen grad. Jeg tror mere det handler om at kvinder bevidstgør sig meget, og har en diskussion om de her ting. Det betyder at man tager det alvorligt, og siger ‘nu går vi rettens vej’, for at få gjort noget ved det.

(Collage: Lektor Christian Groes, Roskilde Universitetscenter)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper