25. januar 2020

Facebook: “… en vurdering, vi foretager på baggrund af nogle overvejelser om, hvad personen står for”

På DR.dk kan man læse, at Tommy Robinson ‘ifølge BBC’ har forbrudt sig mod Facebooks reglement, ved eksempelvis at have beskrevet muslimer som ‘afskum’, ved at have opfordret til at ‘terrorisere og halshugge brugere, som følger koranen’, og skrevet et opslag hvori han opfordrede til at ‘føre krig’ mod muslimer. “Hvis det var sandt, ville der være beviser på det.”, forklarede Tommy Robinson på DR2 sidste lørdag, og det må handle om at stække fænomenet i bred forstand, ikke om noget konkret. Nedenciterede forklaringer bekræfter mistanken.

Det er lykkedes Berlingskes Asger Skovdal Jepsen, at få et interview i stand med Peter Andreas Münster, Facebooks mand i Norden, og det er skræmmende læsning – Facebooks mand i Norden: ‘Hensynet til minoriteters sikkerhed vejer tungere end ytringsfriheden’ (kræver login, men læs det hele).

“Hvorfor har Facebook taget den beslutning at slette ethvert opslag, der indeholder navnet ‘Tommy Robinson’?

‘Du får kun lukket din profil, hvis man bliver ved med det. Du må gerne skrive, at Tommy Robinson er en skidt fyr. Men du må ikke bare skrive ‘Tommy Robinson’ uden kontekst. Han er en hadfigur på linje med andre personer som Ratko Mladic… der har brugt deres position i det offentlige rum til at opfordre til had eller vold mod etniske eller religiøse minoriteter.’ …

I har ikke noget problem med systematisk at fjerne enhver positiv kommentar om Tommy Robinson?

‘Nej. Vi ser det faktisk som en del af at være en ansvarlig platform, der balancerer to hensyn. Det ene handler om ytringsfrihed, hvor folk kan sige, hvad de vil, uanset politisk ståsted. Det andet handler om at have en platform, der er sikker og tryg, og som ikke bliver brugt til at organisere had og vold mod minoriteter. De to hensyn er i konflikt, også i det her eksempel.’ …

Risikerer I ikke at puste til ilden og give kritikerne ret i, at Facebook ikke går ind for ytringsfrihed? Er det ikke sundere at have den her debat, hvor der er radikale stemmer?

Når du spørger om det, bliver jeg nødt til at spørge: sundt for hvem? Vi taler om en person, der via sin position opfordrer til had og vold mod nogle bestemte minoriteter. Og klart, diskussionen er vigtig, og det er også noget, som vi er enormt bevidste om – hvornår skal vi tage noget ned eller ej? Det er en vurdering, vi foretager på baggrund af nogle overvejelser om, hvad personen står for, og hvad de bruger platformen til både on- og offline.’ …

‘Det er klart, at vi bliver nødt til at have nogle bestemte kriterier for, hvornår de skal være i en bestemt kategori eller ej. Og nogle af de ting, som vi kigger på, handler om det, de har gjort i og uden for Facebook, og om de er aktive i nogle miljøer, hvor det at opildne til vold er et kerneelement.‘”



24. januar 2020

Autonom til Støjberg: Hvorfor bruge penge på at beskytte Paludan, så han ‘kan gå igennem Nørrebro’

Venstres retsordfører Inger Støjberg afholder i denne måned borgermøde rundt omkring i Danmark. Onsdag gæstede hun Støberiet på Blågårds Plads (Nørrebro), og kom her i debat med lokale venstreradikale. Berlingske optog en video, hvor en gammel kending forklarer hvor urimeligt det er, at politiet bruger penge på at beskytte ‘en tosse som Paludan’. At han selv er en del af segmentet der antaster samme, får det hele til at klinge lidt hult. Han var eksempelvis med i Stop Scandza-demonstrationen på Amager sidste år, der truede mødedeltagere og talere.

Venstreradikal talsmand: Det er sådan en strammermentalitet vi har med at gøre her. De vil gerne have flere betjente. På Facebook kan jeg se at folk gerne vil have at politiet render rundt med flere pistoler – altså, det kommer ikke til at gøre nogen forskel for os. Vi oplever det alligevel.

Inger Støjberg (V): Hvad synes du så man skal gøre, for du må vel også være interesseret i at trygheden skal stige her på Nørrebro også. Hvad tænker du at der skal gøres?

Venstreradikal talsmand: Jeg ville værdsætte et lokalpoliti, der kunne se borgerne i øjnene. Men i stedet for kan vi opleve fra de lokale, at der i stedet for bliver talt ned til dem. De bliver bedt om at pikkel af, og at de ikke skal blande sig i politiforretning. Altså, det stemmer ikke overens. Hvor mange penge er der ikke blevet brugt på at en tosse som Paludan kan gå igennem Nørrebro? Hvor mange penge er der ikke blevet skyllet direkte ud i lokummet, for at give borgerne der sidder her en falsk forståelse af tryghed.

(Talsmand for de venstreradikale til Stop Scandza-demon, 12. oktober 2019)

Fra Berlingske – Støjberg mødt af tilråb og buhen til borgermøde på Blågårds Plads: ‘Vi er hverken glade for Inger Støjberg eller politiet’.

“… Imens har en større gruppe unge samlet sig i den modsatte ende for at argumentere for færre betjente. Flere gange undervejs på mødet lyder der tilråb fra gruppen af unge, mens Inger Støjberg svarede på spørgsmål. … ‘Racist,’ råber en af de fremmødte unge, mens Inger Støjberg taler.

En anden har en sort hættetrøje på, der bærer logoet fra den yderligtgående venstreorienterede gruppe Antifa. En af de unge, der er mødt op til aftenens borgermøde for at vise sin utilfredshed med Inger Støjbergs tilstedeværelse på Blågårds Plads, er 18-årige Asger Testrup.

‘Vi er hverken glade for Inger Støjberg eller politiet. Hun holder uden tvivl borgermøde her for at provokere.. Jeg føler, at hun prøver at optrappe en konflikt, og hun udfordrer os til at forstyrre og lave larm, så hun kan gå på sociale medier og fortælle, hvor hårdt og uretfærdigt vi behandler hende,’ siger han.

Hvorfor synes du ikke, at det er i orden, at Inger Støjberg holder borgermøde på Blågårds Plads?

‘Det er jo en direkte aggressiv politik, hun fører mod indvandrere. Hun prøver aktivt at gøre deres liv ekstremt dårligt. Der skal være plads til alle. Plads til alle, der gør plads til alle.‘”

(19-årige Asger Thestrup Preisel til demo mod Tommy Robinson-arr., 18. januar 2020; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 11:20 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer

Filminstruktør om terrordrab: ‘Om det er sympatisk eller usympatisk, må publikum selv tage stilling til’

Mediebranchen kan ikke sige en sætning om en folkevalgt amerikanske præsident uden tillægsord og forbehold, men en palæstinensisk terrorist, der myrder uskyldige, det er en helt anden sag. Helle Merete Brix kommenterer en kommende film om angrebet på Krudttønden. Citeret fra Ekkofilm.dk – Kritik af instruktør bag film om terrorangreb.

“I går kom den første trailer til Ole Christian Madsens filmatisering af terrorangrebet på Krudttønden. Instruktøren fortæller i et otte sider stort interview i det nye Ekko om arbejdet med filmen…

Men hans ord er faldet journalisten Helle Merete Brix for brystet. Hun var ordstyrer for arrangementet om ytringsfrihed i Krudttønden, da Omar el-Hussein angreb for snart fem år siden. Hun har siden udgivet bøgerne Gud og profeten tilgiver ikke og Blandt kolibrier og kalasjnikover.

‘Madsen siger på et tidspunkt i interviewet: ’Omar el-Hussein er det, han gør. Om det er sympatisk eller usympatisk, må publikum selv tage stilling til, men en pointe er, at der er noget rystende ved at se én, der er vokset op i samme land som filmens andre roller stå og skyde på andre danskere,’’ citerer Helle Merete Brix på sin Facebook-side, før hun kritiserer instruktøren.”

(Ole Christian Madsens Krudttønden, 2020, trailer; Fotos: Youtube)

Oploadet Kl. 01:02 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


23. januar 2020

Henrik Marstal, bassist: Måske burde nogle mænd ‘ afholde sig fra at kommentere opslag af kvinder’

Sidste år udgav ‘Ibens’, der som bekendt har Henrik Marstal på bas, endnu et album med den kendte 90’er-lyd. Et af numrene hedder ‘Hvorfor bliver folk så sure på dig, Henrik’, og fortæller om hvordan folk synes han er ‘langt ude i skoven’, selvom han sidder i ‘indre Valby’. Ja, okay, ikke stor kunst, men dybere end hans mange læserbreve. Her et fra JP.dk – Hverdagsøvelse: Begræns de hårde kommentarer på de sociale medier, hvis du er mand.

“Det er vigtigt at spørge sig selv, om man egentlig bidrager konstruktivt til debatten med sine kommentarer.

I rapporten defineres hadefulde kommentarer som ’stigmatiserende, nedsættende, krænkende, chikanerende og truende ytringer, der fremsættes offentligt mod et individ eller en gruppe baseret på individets eller gruppens køn, etnicitet, religion, handicap, seksuelle orientering, alder, politiske observans eller sociale status.’ Rapporten minder om, at disse otte områder faktisk alle er beskyttet af menneskeretten.

Og så slår rapporten fast, at 76 pct. af de hadefulde ytringer kommer fra mænd… Erfaringerne fra min egen såvel som mange af mine bekendtes færden på Facebook peger i retning af, at mænd især bliver hadefulde, når de kommenterer kvinders Facebook-opslag. Det gamle diktum om, at kvinder skal tie i forsamlinger, spøger bagved mange af disse kommentarer.

Ikke mindst her bør mænd overveje konsekvenserne af deres handlinger, før de går i gang med at ytre sig. Måske nogle af dem helt burde afholde sig fra at kommentere opslag af kvinder?“”



21. januar 2020

Venstreradikal forsvarer Tommy Robinson: “TR udøver ikke hatespeech – han opfordrer ikke til vold.”

En af grundene til at jeg gladeligt kalde mig højreorienteret, er hykleriet der cirkulerer hos den positionerende centrum/højre. I en kommentar i Berlingske fryder liberale Jacob Mahangama sig over, at Facebook-censuren rammer flere fra Trykkefrihedsselskabet, når nu samme forening forsvarede ‘den såkaldte imam-lov’. Argumentation der helt ned i detaljen ligner den der kommer fra revolutionære Erik Storruds oprids: “Fuck hvor er det fryd når det rammer jer”. Demokratisk vedtaget lov kontra sporadisk censur af ikke-dømt. Forskellen er alt.

Der er dog gudskelov også venstreorienterede, som ikke køber de udokumenterede beskyldninger mod Tommy Robinson, og ikke søger den bekvemme afstandtagen. Det kommer ikke fra universitære principryttere, men fra den tidligere AFA’er Jakob Martin Strid. Pluk fra en længere debat med SF’eren Casper Gronemann.

“For at din argumentation hænger sammen – at Trykkefrihedsselskabet er dobbelmoralske når de hædrer TR – og kræver diverse hadprædikanter, HuT osv cencureret – så må du godtgøre at Robinson er lige så slem som nævnte hadprædikanter. Sidstnævnte der vitterligt opfordrer til vold, drab, antidemokrati osv. Hvad har TR reelt gjort/sagt, som kan dokumenteres?

“1) TR er ikke blokeret pga sine voldsdomme (som HUT-medlemmer sikkert også har nogle stykker af) men pga sine politiske udmeldninger. Hut har flere gange opfordret til drab på jøder og homoseksuelle – hvilket har været bragt op af både medlemmer af Enhedslisten og Socialdemokratiet. Ud over det nævner TFS også andre vildere islamiske hadprædikanter 2) og jo – det er ekstremt vigtigt og centralt i dette her: TR opfordrer ikke til vold

“Det er hele essensen af misbrug af blokeringer og misbrug af ordet hatespeech
Vold der opfordrer til drab på etniske minoriteter – det ER hatespeech – TR udøver ikke hatespeech – han opfordrer ikke til vold. Islamkritik bliver kriminaliseret med etiketten ‘hatespeech’

(Jakob Martin Strid på Facebook, 20. januar 2020)

Oploadet Kl. 01:08 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer

Nørrebro’: ‘No Pegida DK’ koordinerede konfrontation med For frihed-aktivist – “… kom og hjælp med”

Lørdag aften blev en kendt For frihed-aktivist antastet af venstreradikale Susanne Dahl på spillestedet Blågårds Apotek (Nørrebro), og bedt om at ’skride’ med det samme. Kort efter blev han truet og fulgt ud af 8-10 personer, der tilsyneladende var kommet forbi udsmideren med maskering. Volden lå lige under overfladen. Episoden blev forsøgt anmeldt til politiet.

Det i disse dage meget omtalte Facebook blev i øvrigt brugt til at koordinere konfrontationen. Det har ikke direkte relevans, men siger en del om det politiske miljø på Nørrebro, at den pågældende (gangbesværede) mand har været medlem af Socialdemokraterne i 36 år.

(‘No Pegida DK’, 18. januar 2020)

Oploadet Kl. 00:28 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


20. januar 2020

Robinson om Deadline-postulater: “Det er ren løgn. Hvis det var sandt, ville der være beviser på det.”

Den tidligere politibetjent Lars Andersen har set nærmere på Deadlines bizarre interview med Tommy Robinson, og henviser blandt andet til Robinsons tale tidligere samme dag, hvor han gendrev nogle af de beskyldninger der cirkulerer i massemedierne. Påstande der ikke lader sig dokumentere, men ikke desto mindre danner basis for den digitale udrensning af Tommy Robinson på sociale medier.

Morten Uhrskov kommenterer Deadlines famøse interview med Tommy Robinson, og citerer lidt fra dialogen – Steen Nørskov fra Deadline totalt til grin i interview med Tommy Robinson.

“Gentagne gange og efterhånden mere og mere febrilsk forsøgte Steen Nørskov sig med løgnehistorier om Tommy Robinson, som lynhurtig i replikken svarede, at

‘Har du prøvet at finde beviser for det, de skriver?’

‘Har du fundet nogen?’

Hvortil Steen Nørskov svarer, at facebook – som har lukket Tommy Robinsons konto for længst – har ’slettet det’.

Hertil svarede Tommy Robinson med et modspørgsmål:

‘Tror du ikke, at en journalist ville have kopieret mine opslag og skrevet om dem?’

Steen Nørskov forsøgte helt lamt:

‘Det var ifølge BBC det, der stod i opslagene’

Efter lidt her og der siger Tommy Robinson:

‘Det er ren løgn. Hvis det var sandt, ville der være beviser på det’

‘Ingen i mainstream-medierne har fremlagt nogen beviser for de her opslag’

(Fra Tommys oplæg: Islamist praler over at være brugt som ekstern rådgiver for Facebook)

Oploadet Kl. 12:13 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


19. januar 2020

Tommy Robinson i København, 18. januar 2020: “Telling the truth can never be radicalizing.”

Trykkefrihedsselskabet (TFS) kunne ikke presse flere ind i Landstingssalen, da Tommy Robinson i går modtog Sapphoprisen. Jeg var ikke selv tilstede, men der er allerede nu en hel del materiale online.

Tommy Robinson er ikke bare forhadt af globalistiske medier og den yderste venstrefløj, men også af kredsen bag ‘Fri debat’. Værst er i den henseende forfatter Jens-Martin Eriksen, der kan være sober og reflekteret om multikultur, men ser rødt ift. TFS og den gæstende englænder. Robinson er ‘en uartikuleret parasit’ og ‘en sølle lykkerider’. Ytringsfrihed, men… dog ikke for højrefløjens censurramte.

Robinsons interview med Steen Nørskov i Deadline havde samme tendens. Der blev fokuseret på en 15 år gammel (irrelevant) voldsdom, han blev sammenlignet med en terrordømt islamist, og i det store og hele fremstillet som en konspirationsteoretiker. Lige den del blev absurd, og Tommy Robinson svarede fint for sig. Nørskov forsøgte at fjerne fokus fra ytringsfrihedsaspektet, og kunne ikke dokumentere de postulerede Facebook-overtrædelser. “Telling the truth can never be radicalizing.”, som det så smukt blev formuleret af den unævnelige uartikulerede.

“Man ser, at DR´s angivelige journalist Steen Nørskov gjorde, hvad han kunne, for at deligitimere Tommy Robinson, til igen verdens nytte. Når man går ind i et DR studie, er det for at blive politisk slagtet. Det skal man vide, eller efter behag holde sig væk. DR er mindre vigtigt, end de selv tror. Det er højrøvet, men det har næsten ingen seere. Ingen interesserer sig for, hvad Steen Nørskov mener, andre end hans politiske foresatte. (Snaphanen)

Hvor Jens-Martin Eriksen kun brugte efternavnet ‘Robinson’ på Facebook, så anvendte DR kun initialerne ‘TR’. I dagene op til mødet blev både Trykkefrihedsselskabets grundlægger Lars Hedegaard, og nuværende formand Aia Fog blokeret på på samme medieplatform. Censuren er en realitet, selv modstanderne anerkender det, men Tommy Robinson kan som islamkritiker ikke være et offer. MSM når MSM er værst.

(Fri debats Jens-Martin Eriksen om Tommy Robinson for ‘en uartikuleret parasit’, Facebook, 2020)

(DR Deadline kalder Tommy Robinson for ‘TR’, Facebook, 18. januar 2020)

Tommy Robinsons takketale

Ezra Levant fra Rebel Media forsøger at få venstreradikale moddemonstranter i tale

(Fotos: Rebel Media)

Det lykkedes ikke moddemonstranterne at genere arrangementet, dertil var de for få. Rebel Medias Ezra Levant talte lidt med Bwalya Sørensen, og de fleste var gamle revolutionære kendinge. Bemærk dog, at islamisten Khalid Alsubeihi (i gul trafikvest) også var en del af moddemonstrationen. Redox’ Simon Bünger fotograferede, som vanligt. Ekstra Bladet holdt mikronen for Lene Junker fra Fællesinitiativet mod Racisme og Diskrimination, der forlod Enhedslisten for nogle år siden på grund af partiets højredrejning.

“Jeg fatter ikke, hvad han skal her i Danmark. Vi har en lov mod hadprædikanter, og sådan en er han. Så det har intet med ytringsfrihed at gøre. … Tværtimod er det et udtryk for, at den yderste højrefløj og fascisterne tager scenen på Christiansborg, og dermed kommer til at se mere respektable ud, og det er rigtig dårligt.” (Lene Junker, Fællesinitiativet mod Racism, 18. januar 2020)

(Venstreradikal taler, Khalid Alsubeihi hører på, Simon Bünger cirkulerer yderst til højre; Foto: Facebook)



18. januar 2020

Nordens Grænse-podcast: Jérémy Meilhac om skoleskyderiløgnen og Sydkysten Gymnasium

Forrige år bloggede jeg en lille historie om forholdene for danske elever på Sydkystens Gymnasium i multikulturelle Ishøj. Eleven var Jérémy Meilhac, der senere samme år blev fængslet for ‘trusler om skoleskyderi’. Jeg har ikke hørt det hele fra start til slut, men egenproduceret journalistik fra højre er bestemt en mangelvare. Vært: Anders Kjær. Opfølgning på det juridiske efterspil er planlagt. Hør podcasten i sin helhed her (100 min).

(Nordens Grænse, 16. januar 2020: Jérémy Meilhac om skoleskyderiløgnen og Sydkysten Gymnasium)


Endnu en drakonisk lappeløsning: Undsiges af forsker – Fremmedkrigere kan også være gode forældre

Enhver lappeløsning der skal mildne islamiseringens logiske konsekvenser, vurderes af skiftende eksperter som værende på ‘kant med menneskerettighederne’. Tvangsfjernelse af jihadisters børn er endnu et drakonisk tiltag, der næppe vil fungerer i praksis, og lur mig om ikke lovgivningen formuleres generelt, så man kan forfølge modstandere af Islam og masseindvandring. Italien har fat i noget af det rigtige. Den bedste antiterror er, som to forskere bag en rapport skrev i Washington Post med udgangspunkt i italienske erfaringer: “… administrative deportations of foreign nationals suspected of being involved in terrorism”.

Fra DR Online – Ekspert advarer om regeringsudspil: Fremmedkrigere kan også være gode forældre.

“Det er ikke nødvendigvis barnets bedste, hvis det bliver frataget muligheden for at være sammen med sine forældre, fordi de har været fremmedkrigere, som der ellers lægges op til i et forslag fra regeringen.
Sådan lyder vurderingen fra Anette Faye Jacobsen, der er seniorforsker på Institut for Menneskerettigheder med speciale i børns rettigheder.

– Forældre er jo i udgangspunktet tæt knyttet til deres børn og holder af deres børn. Forældre har altid betydning for deres børn. Derfor kan man ikke at sige, at et barn som udgangspunkt ikke skal have kontakt med forældrene, fordi de kommer fra en bestemt baggrund. Det er det, der er problemet her, siger hun.

Regeringens forslag går konkret på at indføre en såkaldt formodningsregel – ligesom der i dag er for incest og manddrab.

– Så kan en mor eller en far passe på deres barn og sørge for, at barnet ikke skal have samvær med en, der er dømt for terrorisme, siger social- og indenrigsminister Astrid Krag (S) til DR Nyheder.”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper