30. september 2004

Pernille Frahm til Martin Breum: Stil ikke ikke Slimane så konkrete spørgsmål (hæmmer…)

SF’eren Pernille Frahm giver i et læserbrev i dagens Jyllands-Posten udtryk for nogle af de samme tanker som lå bag gårsdagens Spids på P1. Hvis blot journalisterne ikke stillede så konkrete spørgsmål, så går det nok alt sammen. Frahms indsigelse er rettet imod det faktum at Slimanes trusler så at sige ‘hæmmer integrationen’. Et citat fra Ophidsende solformørkelser:

Man hiver en mand ind i tv. Han har siddet fanget i et par år uden at komme for en dommer. Han har været udsat for tortur. Han er stadig præget af sine oplevelser. Han mener, han er i krig. Han forklarer, at når Danmark er i krig, så er danske forsvarsinstallationer legitime mål.

Journalisten fritter ham lidt: Hvad med personer? Hvad med statsministeren, udenrigsministeren og forsvarsministeren?
Jo, de er også legitime mål, svarer manden, men får dog understreget, at han ikke vil deltage i løjerne. Og dermed sikrer journalisten endnu en gang, at ’solformørkelser’ blandt muslimer kan komme til at ophidse tilsvarende ’solformørkelser’ i f. eks. Dansk Folkeparti.

Bonus-halal: Minoritetspartiets Carsten Agger i onsdagens Jyllands-Posten: Slimane har ret. [Set på Polemiken]

Oploadet Kl. 10:02 af Kim Møller — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:


29. september 2004

Etnicitet irrelevant for kriminalitetsniveauet lød det atter engang – lyder det sandsynligt?

Udlændinge er ikke mere kriminelle lød det i går fra Ritzaus Bureau, hvad både DR og TV2 ukritisk godtog. Sidste uge blev myten også flettet ind i en notits med kriminalstatistik – men det bliver det bare ikke mere rigtigt af. [tidl. kommenteret]

Uanset om man skriver:

“Udlændinge er ikke mere kriminelle end resten af befolkningen, hvis man tager højde for deres jobsituation, indtægter og uddannelsesniveau.” eller “Når man fylder 20 år, falder risikoen for kriminalitet, og etnisk oprindelse er ikke en årsag i sig selv, viser tallene videre.”

– så ændrer det ikke på det faktum at etnisk oprindelse i allerhøjeste grad har indflydelse på graden af kriminalitet. Der er mange forhold som spiller ind, og ville man bevise at etnicitet var et afgørende parameter så ville det ikke engang være særligt svært. Der er som jeg tidligere har skrevet stor forskel i hvilke former for kriminalitet de forskellige etniciteter udøver, og det siger sig selv at lavede man en analyse på vold/grovere vold/voldtægt sorteret efter etnicitet og social status, så ville visse etniske grupper være overrepræsenteret og nogle underrepræsenteret. Hvorfor har de marginaliserede herboende grønlændere eksempelvis kun produceret 0-1 voldtægt om året? [Grønland-eks., nederst!]

Oploadet Kl. 21:29 af Kim Møller — Direkte linkSkriv!

Mere Slimane-apologi – et offer der tilfældigvis var i Afghanistan

Der har været sagt meget tåbeligt i sagen om Slimane Abderahman, den danske terrorist som tidligere på året blev hjemsendt fra Guantanamo-basen. Lektor Marianne Olsen fra Herlufholm Kostskole teoretiserede sig med Dagens Spids på P1 direkte ind i den danske halal-elite, med betragtninger så virkelighedsfjerne, at man må lytte en ekstra gang. Mener hun det ironisk… Hun sagde blandt andet:

Efter min mening er der en fundamental fejl med et interview af den art. Intervieweren Martin Breum er et menneske, der i længere tid har tjent sin gode løn i en tryg tilværelse her i landet. Han er anset, med rette, for sin sikre teknik og sin spørgen ind til benet. Men i den samtale optræder han pludselig som en slags offer for den mand han skal interviewe, og det er jo ellers ham
man plejer at kalde interviewofferet. Med sårbare øjne spørger han, og bliver ved med at spørge om Slimane Abderahman ville være istand til at slå danskere ihjel. Om han ville være parat til at slå landets ledere ihjel. Dertil svarer danskeren Slimane Abderahman klart ja, idet han dog ligeså klart forklarer at det kun skal være hvis han skal forsvare sin tro. Altså hvis han nu skal udkæmpe en forsvarskrig, for nu at sige det så tydeligt som muligt. For Jihad er en hellig krig. En krig der kun er en forsvarskrig. Jihad, betyder at anstrenge sig på Guds vej, og behøver altså ikke engang være krig i ordets bogstavelige forstand.

“Hvorfor siger de ansvarlig for formidling ikke igen og igen at begrebet illegale kompetanter er en krænkelse af menneskerettighederne. Den interviewede har i årevis været indespærret, uden viden om sin fremtid, i modsætning til udspørgeren. Er der nogen der tror at en sådan tilværelse er en god grobund for forsoning… [taler lidt om Mandela og Tutu] Skulle Danmark ikke netop møde en løsladt fange med forståelse for hans situation, og tale med ham udfra den. Jeg ved naturligvis heller ikke om der er blevet begået justitsmord i sagen om Slimane Abderahman. Vores retsvæsen siger han er uskyldig indtil han er dømt. Hans tanker om at forsvare sin tro med våben i hånd er vel ikke så forskellig fra vore tanker om at forsvare demokratiet. Måske er der en anden vej, måske kan vi sammen se på hvad vi ville forsvare, måske kunne vi komme dertil, at vi ikke behøver stille os an som ofre, som demokratiske magter har spærret inde, og dermed i tåbelig uforstand har gjort til offer. Men en menneskeopfattelse der siger at vi alle er lige, uden at vi behøver være ens.

Lidt islam-appeasement, lidt terror-sympati, lidt demokrati-fornægtelse, lidt stupiditet og en solid gang naivitet. Personligt frygter jeg mere typer såsom ovenciterede lektor, end en enkelt jihadkriger fra Brabrand. Hun er med sin kulturrelativisme, og civilisationsmæssige barnlighed med til at svække demokratiets immunsystem.

Det er flere måneder siden at det kom frem at Slimane Abderahman var terrorist. Dokumentationen kunne næppe blive bedre, når manden dagligt bekræfter det på tv og i interviews med aviserne. Apologeterne er dog stadig lidt usikre. Her et citat fra et læserbrev i dagens Kristeligt Dagblad af en Merete Skov-Hansen – Bekvem stempling:

“Hvis vi i den vestlige verden mener noget med menneskerettighederne, skal de gælde alle, og alle er uskyldige til det modsatte er bevist. Det gælder også for en muslim, der tilfældigvis var i Afghanistan og ønskede at kæmpe for en for ham retfærdig sag.

I aftenens Nyhedsmagasinet på DR proklamerede terroristen at han vil rejse til Tjetjenien, da – som han udtrykte det “Der er ikke plads til mig som rettroende muslim i Danmark”. Personligt håber jeg Danmark finder en paragraf at fængsle ham efter. Børnene fra Beslan glemmes ikke foreløbigt. [Ritzaus Bureau]

Oploadet Kl. 20:59 af Kim Møller — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:

Blair talte på Labours partikongres – Hvad med FN-resolutionerne & omvendt bevisbyrde?

Igår eftermiddag talte Tony Blair på Labours partikongres. Således blev talen introduceret i 12-Radioavisen:

“Tony Blair har erkendt at de efterretninger som dannede grundlag for at sende britiske soldater i krig var fejlagtige, men han har ikke sagt undskyld…”

Og hvorfor skulle han da også det, når Resolution 1441 af 8. november 2002 gav Irak “a final opportunity” til at efterleve FNs krav, og pointerede at såfremt dette ikke skete så ville Irak“face serious consequences”. Frankrig forfulgte som altid egne geopolitiske ambitioner, Tyskland havde ikke råd, Syrien for gode venner med Saddam og der blev ikke enighed om invasion af Irak. Resten er historie.

Her en liste over FN-resolutioner omhandlende Irak, fra afslutningen af krigen mod Iran, over den mislykkede annektering af Kuwait til den manglende efterlevelse af FNs beslutning om afvæbning af landet.

Resolution 651 af 29. marts 1990, Resolution 660 af 2. august 1990, 661 af 6. august 1990, Resolution 662 af 9. august 1990, Resolution 664 af 18. august 1990, Resolution 665 af 25. august 1990, Resolution 666 af 16. september 1990, Resolution 667 af 16. september 1990, Resolution 669 af 24. september 1990, Resolution 670 af 25. september 1990, Resolution 671 af 27. september 1990, Resolution 674 af 29. oktober 1990, Resolution 676 af 28. november 1990, Resolution 677 af 28. november 1990, Resolution 678 af 29. november 1990, Resolution 685 af 31. januar 1991, Resolution 686 af 2. marts 1991, Resolution 687 af 3. april 1991, Resolution af 688 af 5. april 1991, Resolution 689 af 9. april 1991, Resolution 692 af 20. maj 1991, Resolution 699 af 17. juni 1991, Resolution 700 af 17. juni 1991, Resolution 705 af 15. august 1991, Resolution 706 af 15. august 1991, Resolution 707 af 15. august 1991, Resolution 712 af 19. september 1991, Resolution 715 af 11. oktober 1991, Resolution 773 af 26. august 1992, Resolution 778 af 2. oktober 1992, Resolution 806 af 5. februar 1993, Resolution 833 af 27. maj 1993, Resolution 899 af 4. marts 1994, Resolution 949 af 15. oktober 1994, Resolution 986 af 14. april 1995, Resolution 1051 af 27. marts 1996, Resolution 1060 af 12. juni 1996, Resolution 1111 af 4. juni 1997, Resolution 1115 af 21. juni 1997, Resolution 1129 af 12. september 1997, Resolution 1134 af 23. oktober 1997, Resolution 1137 af 12. november 1997, Resolution 1143 af 4. december 1997, Resolution 1153 af 20. februar 1998, Resolution 1154 af 2. marts 1998, Resolution 1158 af 25. marts 1998, Resolution 1175 af 19. juni 1998, Resolution 1194 af 9. september 1998, Resolution 1205 af 5. november 1998, Resolution 1210 af 24. november 1998, Resolution 1242 af 21. maj 1999, Resolution 1266 af 4. oktober 1999, Resolution 1275 af 19. november 1999, Resolution 1280 af 3. november 1999, Resolution 1281 af 10. december 1999, Resolution 1284 af 17. december 1999, Resolution 1293 af 31. marts 2000, Resolution 1302 af 8. juni 2000, Resolution 1330 af 4. december 2000, Resolution 1352 af 1. juni 2001, Resolution 1360 af 3. juli 2001, Resolution 1382 af 29. november 2001 og Resolution 1409 af 14. maj 2002.

Oploadet Kl. 19:59 af Kim Møller — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:

En række artikler

03/09-02 Campuswatch – Esposito: Apologist for Militant Islam. En interessant artikel som fremhæver islam-forskningens deling med gode eksempler (Frihedskæmper/terrorist mv.)

13/09-04 Dagbladet Roskilde – Kampen endte i masseslagsmål. Multikultur i praksis.

13/09-04 Weekendavisen – Jesper Vind Jensen: Kofi-gate. Længere baggrundsartikel om svindel i FN – relateret til Irak.

13/09-04 Weekendavisen – Lars Bonnevie anmelder Rudolph Peters: Jihad i klassisk og moderne islam

14/09-04 Dagens Nyheter – Bör Bush bli omvald? Per Ahlmark om det amerikanske præsidentvalg.

14/09-04 Berlingske Tidende – Debatindlæg af Morten Albæk: Den folkelige antiterrorbevægelse – hvor bliver den af?

17/09-04 Politiken – Chauffører anholdt for billetfusk.

17/09-04 Jyllands-Posten – Kronik af Gunnar Viby Mogensen: Journalistik og realiteter i DR’s Orientering

7/09-04 CNN – CNN examines threat of ‘Nuclear Terror’. Ikke et spørgsmål om hvis, men hvornår.

18/09-04 BT – Drengebande overfaldt og tissede på invalid. Multikultur i praksis.

18/09-04 VG NETT – Solberg: – Trondheim kan bli Somalias største by .

18(09-04 Jyllands-Posten – Kommissær: I har Europas hårdeste udlændingepolitik. Politikens enmandshær frygter at de regler han mener er ‘ulovlige’ lægger standarden.

“Europarådets menneskerettighedskommissær kalder Danmark det land, der har Europas hårdeste politik, når det gælder familiesammenføringer. Han frygter, at andre lande vil begynde at kopiere de danske regler og forudser, at Danmark kan blive udsat for skarp kritik i Europarådet.”

18/09-04 Ljusnan – Manifestation mot rasism. Massevoldtægt udløser anti-racisme demo.

20/09-04 Kristeligt Dagblad – Mellemøstens muslimer frygter Vesten. Interview med apologeten John Esposito, hvis udsagn af korrespondenten Anna Westh tolkes som værende den fulde sandhed.

20/09-04 Foxnews – Possible Saddam-Al Qaeda Link Seen in U.N. Oil-for-Food Program.

24/09-09 Kristeligt Dagblad – Helle Merete Brix: Mediernes terror. Om hvorledes vestlige medier undgår betegnelsen terrorist, når muslimer er involveret.

25/09-04 Kristeligt Dagblad – Læserbrev af Lenette Jørgensen: Terroristernes helgenkåring. Om DRs Slimane-dokumentar.

25/09-04 Kristeligt Dagblad – Læserbrev af Kirsten Damgaard: Hinsides den demokratiske dialog. Om Hizb Ut-Tahrir.

25/09-04 Kristeligt Dagblad – Læserbrev af Bertel Haarder: Sanktioner skal åbne kulturelle fængsler. Svar på kritik fra Hvidovre-borgmesteren Britta Christensen.

Oploadet Kl. 19:47 af Kim Møller — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:

Kritik af Bush er pr. defintion væsentligt for DR – George Soros køber stemmer

Idet lyder det på DR Tekst, såvel som DR Online at Valutaspekulant bag kampagne mod Bush. Det er ikke første gang at valutaspekulanten (som Orientering sidste år betegnede som ‘filantrop’) forsøger at udnytte sin formue, til at skabe politisk indflydelse. Hvordan mon DR ville have fremlagt nyheden hvis Bill Gates lavede kampagner direkte møntet på Kerrys manglende evner…

Oploadet Kl. 19:46 af Kim Møller — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:


28. september 2004

DR: Fjendebilleder og fællesskaber – Irak-krigen misbrugt af EUforikere

DR sendte i søndags et lille program fra DR Undervisning med titlen Fjendebilleder og fællesskaber, omhandlende Danmarks rolle i forhold til EU, Nato og FN efter 11. september 2001. Ikke overraskende blev Irak-krigen inddraget, og vinklingen fulgte det gængse mønstre.

Flere ting ved udsendelsen fortjener en kommentar. Først og fremmest er det ikke rimeligt at basere udsendelsen på begrebet ‘fjendebillede’, hvad minder om Rune Engelbreths brug af ‘terrormyte’. Fjenden er desværre reel nok. I slutningen af programmet fokuseres på Irak-krigen, der bliver betegnet som en præventiv krig med terrorbekæmpelse som formål, hvad langtfra er sandt. Irak-krigen var den naturlige konsekvens af 12 års FN-resolutioner kulminerende med Resolution 1441, der talte om alvorlige konsekvenser såfremt Saddam Hussein ikke redegjorde for destruktionen af sine masseødelæggelsesvåben. Et flertal i FNs sikkerhedsråd havde som bekendt besluttet at der skulle være omvendt bevisbyrde – et faktum som de danske medier, såvel som denne udsendelse vælger at ignorere.

Programmet var opbygget således at politikere fra fire partiers ungdomsorganisationer blev spurgt om deres holdning til emnet, kun afbrudt af historiske klip samt ekspertanalyser leveret af sociologen Henrik Dahl, og den udenrigspolitiske forsker Anja Dahlgaard-Nielsen. Dahl pointerede rigtigt nok at “terrorismen er ikke bare det nye fjendebillede, men også fjenden”, hvorimod sidstnævnte dumpede bravt. Forsker-etiketter mister efterhånden sin betydning…:

“Det nye fjendebillet blev udnyttet af visse grupperinger i den amerikanske regering, som et led i forsøget på at legitimere krigen i Irak… “

Endnu længere fra virkeligheden var hendes påstand om at Danmark blandt andet gik med i krigen for at få ‘lukrative’ kontrakter efter krigen. Det kan hun næppe selv tro på. Host!.

Lattervækkende var det også at høre DSU’eren Anna Haaland Hansen “Jeg er bange for den udvikling, hvor at enkelte lande bryder de spilleregler, vi har aftalt i fællesskab.”, og her tænkte hun ikke på Iraks manglende opfyldelse af FN-resolutionerne, men på USA der efter hendes mening var problemet. Faktisk var det svært at skelne den unge socialdemokrats holdninger fra en gennemsnitlig bz’er. Hvad er der så med den der terrorisme, jov – det var blot globaliseringskritik fra frustrede ofre…

“Jeg ser terrorisme som udtryk for en frustration over den måde verdens goder er fordelt på, og den uretfærdighed der er. Med globaliseringen har vi oplevet en enorm vækst, økonomisk i verden. Men den er utrolig ulige fordelt.”

Udover den småstupide DSU’er gav programmet taletid til Kenneth Kristensen (DFU), der lød meget koldkrigerisk og VU’eren Ellen Trane Nærby som reciterede EU-venlige floskler på en søvndyssende måde. Mest underholdende var uden tvivl Enhedslistens Charlotte Walkutsch, der gav sin rødrabiate studentikose virkelighed fuld skrue. Her nogle caps, der er selvforklarende.

Slutteligt lød det at hele 79 pct. af den danske befolkning var imod dansk deltagelse i krigen. Et tal jeg godt vil så tvivl om, og har derfor idag skrevet til DR Undervisning for dokumentation. For nogle måneder siden lød det at 48 pct. nu var imod, og at der således var svigtende støtte til krigen. Hvordan kan der så have været 79 pct. modstandere før krigen – det kræver dokumentation.

Udsendelsen var delvist finansieret af EU, og det skinnede klart igennem, ikke mindst i de historiske sekvenser og tolkningen heraf. EU blev præsenteret som det nødvendige alternativ til USA, og det er næppe tilfældigt at Enhedslistens Walkutsch som den eneste ikke udtaler sig om EU. Bemærkelsesværdigt, i den forstand at hun jo netop var kandidat til Europarlamentet for Junibevægelsen – og således må have mere at byde på end blot banal anti-amerikanisme.

Oploadet Kl. 23:49 af Kim Møller — Direkte linkSkriv!

Tanwir Ahmad – en radikal islamist

Berlingske Tidende har idag spurgt Det Radikale Venstres Tanwir Ahmad, om hans holdning til Guantanamo-fangens trusler mod danske ministre. Hvor svært kan det være at tage afstand fra mord på civile… Et citat fra Han taler simpelt krigslogik:

Adspurgt: Hvad synes du, at dem, der kæmper mod de danske styrker i Irak, er?

Nogle af dem er frihedskæmpere. Spørg den irakiske befolkning, og de vil sige, at det, de har fået nu er langt værre, end det Saddam gav dem. Det er åbenlyst. Der er tale om en krig helt uden legitimitet i forhold til FN, og derfor bør man rejse det spørgsmål, om selve krigen og dens handlinger fra koalitionens side ikke også er terrorisme.”

Sådanne bemærkninger burde omgående medføre eksklusion fra Det Radikale Venstre. Et parti med høje idealer kan naturligvis ikke have en toneangivende politiker som mener at mord på civile er frihedskamp, og da slet ikke når terrorens mål er at stoppe demokratiseringen og etablere et islamisk teokrati. Iøvrigt sjovt, så stor vægt islamisterne pludselig tillægger FN-beslutninger. Faktum er jo, at de pr. definition vil være imod enhver vestlig aktivitet i et muslimsk land, uanset baggrundene. Krigen mod Taliban-Afghanistan blev som bekendt også kritiseret med lignende argumentation.

Oploadet Kl. 23:21 af Kim Møller — Direkte link3 kommentarer

Uriasposten i Berlingske Tidende – om mediernes rolle i den amerikanske valgkamp

Et læserbrev af undertegnede i dagens Berlingske Tidende, omhandlende Jesper Lau Hansens kronik om mediernes dækning af den amerikanske valgkamp – tidligere kommenteret. Her i fuld længde – USA-valgkamp fordrejes i medierne:

Jesper Lau Hansens kronik om mediernes manglende selvkritik faldt som manna fra himlen. Han havde dog ikke behøvet at tage forbehold, for hverken DR eller TV2 bragte noget som helst om de falske dokumenter, eller debatten om samme i de små to uger debatten gik højt i USA. DR Online gav ellers nyheden om de nyfundne dokumenter hele tre selvstændige artikler på DR Online det første døgn (8-9/9). Dokumenterne blev således højt prioriteret, med trofast afliring af de Kerry-støttende avisers tolkning af samme. Som det fremgår bl.a. af min ’blog’ (Uriasposten.net), så er dækningen af den amerikanske valgkamp fuldstændigt fordrejet.

DR Online kunne eksempelvis aldrig finde på at citere amerikanske aviser, der ikke åbent bekender sig til John Kerry. Hvilket i sagens natur, betyder at kritikken er ensrettet, – et forhold som Ritzaus Bureau ikke har tænkt sig at ændre på. Da nyheden om dokumenterne den 8. september blev bragt i de danske medier, vurderede 84 pct. af TV2s Online-læsere at Bush pjækkede fra Nationalgarden.

Afstemningen er lukket, men så længe medierne prioriterer deres nyhedsdækning som de har valgt at gøre – så vil mistroen til Bush være uændret. På trods af manglende dokumentation. De førende udenlandske ’blogs’ har de sidste 14 dage rettet fokus på de forfalskede dokumenters oprindelse, og der har vitterligt være demokrater indblandet. Dette spørgsmål ignorerer DR med vanlig arrogance. DRs og til dels TV2s dækning af den amerikanske valgkamp forvrides ikke pga. dovenskab eller dårlig journalistik. Den forvrides pga. redaktionelle afgørelser hvad ‘Rathergate’-sagen jo så udmærket dokumenterer.

Oploadet Kl. 15:07 af Kim Møller — Direkte link4 kommentarer


27. september 2004

En terrorist bekender kulør – og apologeterne går i aktion

Tøger Seidenfadens yndling den ‘danske’ Guantanamo-fange Slimane Hadj Abderrahmane, var oprindeligt tiltænkt rollen som spydspids for krigsmodstandernes hetz mod VK-regeringen. Sådan blev det som bekendt langtfra. Bogen Danskeren på Guantanamo fik dårlig kritik på grund af de mange halve sandheder, hvad dog ikke hindrede DR i at lave en dokumentar med samme tendens.

Wanna-bee terroristen Abderrahmane har måttet opgive sin hellige krig, og studerer nu på et dansk universitet – og DR forsøgte i sidste uge i dokumentaren Fanget på Guantanamo at genoplive hans mange mere eller mindre floromsvungne påstande. Glemt er tilsyneladende at han oprindeligt ikke selv betragtede det han blev udsat for, som værende tortur – men efter samråd med oppositionen og dens organer er han kommet på andre tanker. I detaljer kan han nu beskrive opholdet, så ikke et øje er tørt. Politiken og DR har dog forregnet sig. I lørdagens Deadline kom han på Martin Breums foranledning, til at røbe sit inderste væsen. [Transkript] Det væsentlige er nu ikke mere karakteren af ‘amerikanske overgreb’, men hvem der har ansvaret for at han blev sat på fri fod. Danske ministre var legitime mål udtalte han blandet andet, hvad blev gentaget søndag aften i TV2 Nyhederne:

“Hvis en nations krigere bekriger muslimerne, og spørgsmålet er, om lederen af den nation er et legitimt mål, så siger jeg ja.” og “Det er en konsekvens af den beslutning, at de har invaderet eller været med til at invadere et islamisk land.”

Flere danske organisationer må have en grim smag i munden – eksempelvis Institut for Menneskerettigheder der har beæret terroristen med et særligt tema.

Halal-tåbernes modtræk blev som forventet. Således lød det eksempelvis fra Københavns Universitets Jørn Vestergaard i TV-Avisen idag [12.00]:

“Det er ikke strafbart, at man i sit inderste har et brændende ønske om at kæmpe hellig krig. Det som er strafbart, det er hvis man gør det. Eller hvis man støtter nogen som gør det… Jeg synes godt man kan sige at hele den her sag er blæst ud af proportion. Det han giver udtryk for er jo til dels en opfattelse af gældende ret herunder gældende folkeret og krigens love, som deles af et stort antal juridiske sagkyndige.

At truslerne ikke er konkrete nok til retsforfølgelse skal nok være rigtigt, men bemærk argumentationen… Han ikke bare mener at Irak-krigen er ulovlig, men påstår at Danmark i praksis er i krig med det eneste legitime irakiske styre – hvad gør Fogh mfl. til et legitimt mål. Glemt er at terroristerne IKKE kæmper for Saddams genindsættelse – men noget helt andet, som tilfældigvis er i direkte modstrid med samme almindelige retsprincipper. Sådanne petitesser bekymrer ikke de tidligere kommunister på Kriminologisk Institut – hadet til USA har som altid højeste prioritet.

I slutningen af 80’erne forfulgte Dagbladet Information sagen om Blekingegade-banden. Chefredaktøren for avisen var Lars Hedegaard, og den yderste venstrefløj har her 15 år efter, endnu ikke tilgivet ham. En kronik fra 7. juni 1989 af krimonologerne Jørn Vestergaard, Flemming Balvig og Preben Wilhjelm i ovennævnte sag siger alt – herfra et citat:

“Vederhæftige oplysninger, som er belastende for kredse, der mønstrer en eller anden grad af sympati blandt læserne bør i princippet kunne publiceres. Men der kan være væsentlige modstående hensyn, som i den konkrete tilfælde bør bevirke tilbageholdenhed. [Bent Blüdnikow: Voldsfascinationen på venstrefløjen. S. 103, i Bertel Haarder (red.) Hvem holdt de med, 1990.]

Med andre ord. En venstreorienteret avis burde ikke stikke vennerne i Kommunistisk Arbejdskreds [historien kort] Som en lille bibemærkning kan tilføjes at Jørn Vestergaard i sin tid fyrede Henrik Gade Jensen. Flemming Balvig er manden der idag supplerer venstrefløjens ønsker om åbne grænser, med ønsket om at kriminelle ikke skal fængsles.

Det værste af det hele er nok at Inge Genefke fra Det Internationale Rehabiliteringsråd for Torturofre imorgen tirsdag taler i den amerikanske Kongress, og formentligt gøre Danmark til grin. Et citat fra dagens Kristeligt Dagblad:

“Terrorisme er onde handlinger mod menneskeheden. De er nogle gange rettet mod stater, men rammer altid uskyldige mennesker og ødelægger deres liv for altid. Men tortur er endnu værre, fordi det bliver udført af stater eller repræsentanter for stater, der har monopol på at anvende vold i det område, de har kontrol over.”

I en tid hvor den vestlige verden venter på det første terrorangreb med 6-7 cifrede dødsfald til følge, så taler en fin dame med blød hat fra Hellerup om at opmærksomheden istedet skal rettes mod mistænkte terroristers påtvungne siddestillinger og religiøse ære.

Flere har sagt tåbelige ting om Slimane-sagen. Følgende skrev Kristeligt Dagblads tv-anmelder (webloggeren) Leif Hjernøe i lørdagens klumme:

Hvor Guantanamo-fangen tværtimod i sin muslimske tro havde fundet sindsro og mental overlevelsesstyrke, dér fandt de unge palæstinensere i deres tro intet håb. For dem var det formålsløst at leve videre i en verden, der ikke ville vide af dem. Morale: Det værste man kan byde unge mennesker er at fratage dem livsmodet, for så er alt håb for alvor ude!”

Glemt er det faktum at Slimane uden sin islamiske tro idag ville være langt bedre stillet. Han havde formentligt haft et vellønnet job, spillet i band i sin fritid – og sparet op til at bygge et studie i et hus, som han aldrig bliver færdig med at bygge på. Islam reddede ham ikke, men smed ham ned i et stort sort hul hvor mord på civile retfærdiggøres af skrifter nedfældet for 1400 år siden. Det samme gælder palæstinensiske terrorister. Uden terrorhandlinger havde de stået langt bedre i dag. Islam reddede dem ikke, og vil ikke redde dem fremover – men vil derimod asfaltere deres vej til helvede. Et sted helt uden fuldbarmede jomfruer – men med et harem af kornfede kvinder der brokker sig over at opvasken endnu ikke er taget.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper