31. juli 2006

Charles Krauthammer: “‘Disproportionate’ in What Moral Universe?”

Fra Washington Post – Charlest Krauthammer om Israels anti-terrorkamp og vestens reaktion. Her lidt fra ‘Disproportionate’ in What Moral Universe?

To hear the world pass judgment on the Israel-Hezbollah war as it unfolds is to live in an Orwellian moral universe. With a few significant exceptions (the leadership of the United States, Britain, Australia, Canada and a very few others), the world — governments, the media, U.N. bureaucrats — has completely lost its moral bearings.

The word that obviates all thinking and magically inverts victim into aggressor is “disproportionate,” as in the universally decried “disproportionate Israeli response.”

When the United States was attacked at Pearl Harbor, it did not respond with a parallel “proportionate” attack on a Japanese naval base. It launched a four-year campaign that killed millions of Japanese, reduced Tokyo, Hiroshima and Nagasaki to cinders, and turned the Japanese home islands into rubble and ruin.

Disproportionate? No. When one is wantonly attacked by an aggressor, one has every right — legal and moral — to carry the fight until the aggressor is disarmed and so disabled that it cannot threaten one’s security again. That’s what it took with Japan.

Britain was never invaded by Germany in World War II. Did it respond to the Blitz and V-1 and V-2 rockets with “proportionate” aerial bombardment of Germany? Of course not. Churchill orchestrated the greatest air campaign and land invasion in history, which flattened and utterly destroyed Germany, killing untold innocent German women and children in the process.

The perversity of today’s international outcry lies in the fact that there is indeed a disproportion in this war, a radical moral asymmetry between Hezbollah and Israel: Hezbollah is deliberately trying to create civilian casualties on both sides while Israel is deliberately trying to minimize civilian casualties, also on both sides.

In perhaps the most blatant terror campaign from the air since the London Blitz, Hezbollah is raining rockets on Israeli cities and villages. These rockets are packed with ball bearings that can penetrate automobiles and shred human flesh. They are meant to kill and maim. And they do.

But it is a dual campaign. Israeli innocents must die in order for Israel to be terrorized. But Lebanese innocents must also die in order for Israel to be demonized, which is why Hezbollah hides its fighters, its rockets, its launchers, its entire infrastructure among civilians. Creating human shields is a war crime. It is also a Hezbollah specialty.

On Wednesday CNN cameras showed destruction in Tyre. What does Israel have against Tyre and its inhabitants? Nothing. But the long-range Hezbollah rockets that have been raining terror on Haifa are based in Tyre. What is Israel to do? Leave untouched the launch sites that are deliberately placed in built-up areas?

Had Israel wanted to destroy Lebanese civilian infrastructure, it would have turned out the lights in Beirut in the first hour of the war, destroying the billion-dollar power grid and setting back Lebanon 20 years. It did not do that. Instead it attacked dual-use infrastructure — bridges, roads, airport runways — and blockaded Lebanon’s ports to prevent the reinforcement and resupply of Hezbollah. Ten thousand Katyusha rockets are enough. Israel was not going to allow Hezbollah 10,000 more.

Israel’s response to Hezbollah has been to use the most precise weaponry and targeting it can. It has no interest, no desire to kill Lebanese civilians. Does anyone imagine that it could not have leveled south Lebanon, to say nothing of Beirut? Instead, in the bitter fight against Hezbollah in southern Lebanon, it has repeatedly dropped leaflets, issued warnings, sent messages by radio and even phone text to Lebanese villagers to evacuate so that they would not be harmed.

Israel knows that these leaflets and warnings give the Hezbollah fighters time to escape and regroup. The advance notification as to where the next attack is coming has allowed Hezbollah to set up elaborate ambushes. The result? Unexpectedly high Israeli infantry casualties. Moral scrupulousness paid in blood. Israeli soldiers die so that Lebanese civilians will not, and who does the international community condemn for disregarding civilian life?

Oploadet Kl. 19:07 af Kim Møller — Direkte link3 kommentarer

Jan Hoby: Medierne dæmoniserer Hizbollah, der har ret til selvforsvar

Min fjendes fjende er min ven, syntes at være tankegangen på den yderste venstrefløj der i disse dage danser kinddans med rabiate islamister og kyniske terrorister. I lørdags kunne man i Ekstra Bladet læse venstreradikale Jan Hoby, gøre sig tanker om “Hizbollah i selvforsvar”, og i dagens Berlingske Tidende overgår han næsten sig selv. Her i fuld længde.

Hizbollahs ret til selvforsvar
Mediernes næste entydige dæmonisering af Hizbollah nærmere sig det groteske. Det fremstilles i bedste fald, som om to »lige slemme voldsparter« står over for hinanden, men oftest som om det kun er Hizbollah, der er problemet. Virkeligheden er noget anderledes.

Israel beklager sig over, at 2-3 israelske soldater er taget til fange, men Israel har selv hundredvis af palæstinensiske og libanesiske fanger. Israel beklager sig over, at Hizbollah bliver støttet af Iran og Syrien, men Israel modtager selv tre milliarder dollars i hjælp fra USA hvert år. Israel føler sig »truet« af Hamas og Hizbollah, men de seneste år er der dræbt ca. ti palæstinensere for hver israeler. Så hvem er truet? Israel beklager sig over, at Hizbollah bruger missiler mod Israel, men de forsvarer sig kun mod områdets stærkeste militærmagt, som bruger alt fra F16-fly til missiler og kampvogne.

Hizbollah fremstilles også som en fascistisk terrororganisation både af venstre og højrefløjen i det politiske landskab. Men hvis Hizbollah er en fascistisk terrororganisation, så er det vel o.k., at Israel bomber Hizbollah tilbage til stenalderen?

Hizbollah er hverken en fascistisk- eller en terrororganisation. Fascismens historiske funktion er at smadre arbejderklassen, ødelægge dens organisationer og undertrykke politiske frihedsrettigheder, når magthaverne er ude af stand til at regere og dominere ved hjælp af det demokratiske maskineri. At tale om Hizbollah som en terrororganisation er absurd, for hvilken terrororganisation har masseopbakning i sin egen befolkning?

Syv ud af ti libanesere støtter Hizbollahs bortførelse af de to israelske soldater, der står bag konflikten mellem de to lande, viser en meningsmåling fra Beirut Center for Research and Information. 86,9 pct. af de adspurgte bakker op om Hizbollahs angreb på Israel. Støtten til Hizbollah varierer dog inden for landets forskellige etniske og religiøse grupper. Opbakningen er størst blandt Libanons shiamuslimer, hvor 96,3 pct. mener, at bortførelsen af soldaterne var rigtig.

Minut skriver om Jan Hoby: “… medlem af forretningsudvalget i Landsforeningen for Socialpædagoger (LFS) og meget aktiv på venstrefløjen, modstander mod befrielseskrigen i Irak, medlem af Internationale Socialister som igen indgår i Enhedslisten, hvor han også er medlem af hovedbestyrelsen, skribent på Socialistisk Arbejderavis, deltager i den 4. Cairo-konference som er en arbisk styret og finacieret bevægelse, der kæmper mod Israel, USA, Vesten etc.”.

Oploadet Kl. 18:51 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer

Poul F. Hansen: Islam er islamisme, men islamister misbruger islam politisk [!?!]

Kronik af DRs Poul F. Hansen i dagens Politiken. Her lidt fra Snot for sig og overskæg for sig, der kører lidt over temaet – ‘islam er menneskefjendsk, verden har et problem med religionerne’.

“Det, som forener politisk islam med nazisme og kommunisme, er disse bevægelsers misbrug af menneskets gode vilje. Når vi i dag hører unge ‘frelste’ danske muslimer tale om islams høje idealer om velgørenhed, social retfærdighed og ligestilling, så minder det skræmmende meget om de begavede og idealistiske unge danskere, som i 1920’erne troede på det kommunistiske ideal og lukkede øjnene for terror og Gulag, eller om dem, der i 1930’erne viste beundring for nazismen. Jeg spørger disse unge muslimer: Hvorfor er den sociale retfærdighed i de muslimske lande så meget dårligere end i de vantro vesteuropæiske lande?Det spørgsmål har jeg lov til at stille, og jeg har lov til at påstå, at muslimer, som køber islamiske politikeres løfter om velstand og social retfærdighed, bliver snydt og lader sig bedrage. Det er politik og ikke religion, også selv om disse politikere kalder sig imamer og ayatollaher. Når fætrene Krarup og Langballe står på Folketingets talerstol, har de ikke præstekjole på, de er kun politikere, og de bliver behandlet som kun politikere.

[…]

Jeg kan også forklare, uden dog at undskylde, hvorfor islam er blevet anderledes end kristendommen, selv om de to religioner har de samme rødder hos Abraham. Det handler om politik. Jesus grundlagde en oprørsbevægelse. Men i et samfund og en situation, hvor almindelig politisk modstand så håbløst ud: det mægtige romerske imperium og deres jødiske quislinger. Det kunne man ikke bekæmpe. Derfor blev kristendommen en religion, der flyttede kampen til et andet niveau: det åndelige. Derfra kommer den berømte sentens ‘Giv Cæsar, hvad Cæsars er, og Gud, hvad Guds er!’. Kristendommen blev de undertrykte, slavernes religion. Senere, da kristendommen blev den vigtigste religion i Europa, forsøgte magthaverne selvfølgelig at forvandle den til en ‘herskende’ religion, men egentlig imod kristendommens oprindelige væsen. (Det er noget, de amerikanske fundamentalister endnu ikke er kommet til!).Muhammed grundlagde også en religion, der var en oprørsbevægelse. Blandt andet oprør mod handelsmændenes udnyttelse af mange guder i Mekkas handelskvarter. Men han stod ikke som Jesus over for en enorm overmagt som Det Romerske Rige. Han stod over for en skønsom blanding af arabiske klaner og købmandsgrupper. Dem kunne man godt bekæmpe med almindelige midler, med sværd og skjolde. Derfor fik politik en helt anden rolle i islam end i kristendommen, der helt enkelt havde afvist almindelig politisk kamp – fordi det jo alligevel var omsonst på Jesu tid.

[…]

Islam blev en såkaldt lovreligion, netop fordi Muhammed brugte religionen til at styre sit verdslige rige. Det er der vel ikke noget galt i, men man skal bare forstå det, og i dag forsøge at adskille de to ting: den verdslige magt fra religion.

[…]

Gennem århundreder har magthavere i den vestlige verden misbrugt kristendommen for at holde styr på masserne. Det er også politik og ikke religion.Det er det civile samfund – blandt andet pressen – der har sat kirken på plads. Hvis den arabiske eller islamiske verden skal blive en del af det 21. århundrede, så skal befolkningen dér gøre oprør mod de herskere, der misbruger islam for verdslig magt. Snot for sig og overskæg for sig.”

DR-debatten han henviser til i starten af kronikken kan læses her (9/4) og her (5/6).

Oploadet Kl. 13:04 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer
Arkiveret under:

Absurd at snakke om våbenhvile med en terrororganisation

I en tid hvor FN og medierne i ramme alvor kræver at Israel skal indgå ‘våbenhvile’ med en terrororganisation, så må det være på sin plads at smide dette citat online. Så længe Hizbollah arbejder for at udslette Israel, så er våbenhvile jo blot ro til at mobilisere.

“If the Arabs put down their weapons today there would be no more violence. If the Israelis put down their weapons today there would be no more Israel.” (anonym) 

At Hizbollah ikke er en legitim partner i en evt. våbenhvile, fremgår klart af denne artikel i Herald Sun [via Minut] – Photos that damn Hezbollah.

Oploadet Kl. 12:02 af Kim Møller — Direkte link3 kommentarer

Carsten Ringsmose: Op imod halvdelen af libaneserne er næppe på ferie samtidig

Carsten Ringsmose har en interessant kommentar i dagens Fyens Stiftstidende [via Snaphanen]. Her lidt fra Kriminel asylferie?

“- Nogle læserbrevsskribenter har imødegået forargelsen ved at hævde, at politiske flygtninge selvfølgelig kan tage hjem og besøge familien, og har taget afstand fra forslagene om at kontrollere de evakuerede for at se, om der foreligger socialt bedrageri. En enkelt har også anlagt det synspunkt, at man ikke bør kontrollere traumatiserede mennesker, og dermed rejst spørgsmålet, om princippet om ”lighed for loven” ikke gælder folk, der måske er traumatiserede?

– Desværre holder disse velmenende synspunkter slet ikke overfor sagens realiteter.

– Ifølge integrationsministeriets opgørelse (dec. 2002) var antallet af herboende flygtninge og efterkommere fra Libanon 20.566. Langt over en fjerdedel af dette antal er altså allerede nu bragt ud af Libanon. Dansk-Palæstinensiske organisationer vurderede antallet af danskere i Libanon til ca. 10.000.

– Jamen! Kan mere end en fjerdedel eller op mod halvdelen af en befolkningsgruppe være på ferie samtidig? Det savner enhver sandsynlighed. Der er tværtimod tale om den praksis, at en stor gruppe mennesker, som har politisk asyl her i landet, rent faktisk bor i deres hjemland meget af tiden!

– Mange opholder sig i Libanon, medens de får socialhjælp eller arbejdsløshedsunderstøttelse, – og begår dermed socialt bedrageri.

– Den allerede nævnte redegørelse fra integrationsministeriet oplyser også, hvor mange af denne befolkningsgruppe, der var i erhverv, nemlig nogle og tredive procent af mændene, og mindre end tyve procent af kvinderne, hvilket dokumenterer, at der opholdt sig mange flere ”danske” palæstinensere i Libanon, end det antal, der overhovedet har et erhverv i Danmark.
Og uanset om man forestiller sig, at alle med erhverv i Danmark holder ferie samtidig, ja, så dokumenterer de foreliggende tal alligevel et helt utvivlsomt og meget omfattende socialt bedrageri.”

Apropos. Fra Jyllandsposten: “Dansk politi i Thailand for at klarlægge, hvordan anholdt dansker kunne leve luksusliv på ferieø, mens han hæver understøttelse i Danmark”.

Oploadet Kl. 11:20 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


30. juli 2006

George Orwell om… EU: “In the end we shall make thoughtcrime literally impossible…”

I EU-systemet verserer ligenu en skrivelse relateret til udarbejdelsen af det der kaldes “en følesesneutral ordliste til brug ved diskussion af radikalisering”, og et bedre eksempel på sproglig totalitarisme er svært at finde her efter Murens fald.

De fleste af litteraturens klassikere findes online, og George Orwells roman 1984 (fra 1948) er ingen undtagelse. Den kan blandt andet læses her.

Mindre kendt er radiostykket over bogen, sendt første gang på NBC d. 27. august 1949, indtalt af David Niven, og nænsomt forkortet ned til en lille time, så det passede ind i serien NBC University Theater.

Flere steder omtales ‘newspeak’. Det nedenciterede er fra kapitel 5, som kan høres her. (1,10 min., 281 kb). Download hele radiospillet her. (54,15 min., 12,4 mb).

“‘How is the Dictionary getting on?’ said Winston, raising his voice to overcome the noise.‘Slowly,’ said Syme. ‘I’m on the adjectives. It’s fascinating.’He had brightened up immediately at the mention of Newspeak. He pushed his pannikin aside, took up his hunk of bread in one delicate hand and his cheese in the other, and leaned across the table so as to be able to speak without shouting.‘The Eleventh Edition is the definitive edition,’ he said. ‘We’re getting the language into its final shape — the shape it’s going to have when nobody speaks anything else. When we’ve finished with it, people like you will have to learn it all over again. You think, I dare say, that our chief job is inventing new words. But not a bit of it! We’re destroying words — scores of them, hundreds of them, every day. We’re cutting the language down to the bone. The Eleventh Edition won’t contain a single word that will become obsolete before the year 2050.’

He bit hungrily into his bread and swallowed a couple of mouthfuls, then continued speaking, with a sort of pedant’s passion. His thin dark face had become animated, his eyes had lost their mocking expression and grown almost dreamy.

‘It’s a beautiful thing, the destruction of words. Of course the great wastage is in the verbs and adjectives, but there are hundreds of nouns that can be got rid of as well. It isn’t only the synonyms; there are also the antonyms. After all, what justification is there for a word which is simply the opposite of some other word? A word contains its opposite in itself. Take “good”, for instance. If you have a word like “good”, what need is there for a word like “bad”? “Ungood” will do just as well — better, because it’s an exact opposite, which the other is not. Or again, if you want a stronger version of “good”, what sense is there in having a whole string of vague useless words like “excellent” and “splendid” and all the rest of them? “Plusgood” covers the meaning, or “doubleplusgood” if you want something stronger still. Of course we use those forms already. but in the final version of Newspeak there’ll be nothing else. In the end the whole notion of goodness and badness will be covered by only six words — in reality, only one word. Don’t you see the beauty of that, Winston? It was B.B.’s idea originally, of course,’ he added as an afterthought.

A sort of vapid eagerness flitted across Winston’s face at the mention of Big Brother. Nevertheless Syme immediately detected a certain lack of enthusiasm.

‘You haven’t a real appreciation of Newspeak, Winston,’ he said almost sadly. ‘Even when you write it you’re still thinking in Oldspeak. I’ve read some of those pieces that you write in The Times occasionally. They’re good enough, but they’re translations. In your heart you’d prefer to stick to Oldspeak, with all its vagueness and its useless shades of meaning. You don’t grasp the beauty of the destruction of words. Do you know that Newspeak is the only language in the world whose vocabulary gets smaller every year?’

Winston did know that, of course. He smiled, sympathetically he hoped, not trusting himself to speak. Syme bit off another fragment of the dark-coloured bread, chewed it briefly, and went on:

‘Don’t you see that the whole aim of Newspeak is to narrow the range of thought? In the end we shall make thoughtcrime literally impossible, because there will be no words in which to express it. Every concept that can ever be needed, will be expressed by exactly one word, with its meaning rigidly defined and all its subsidiary meanings rubbed out and forgotten. Already, in the Eleventh Edition, we’re not far from that point. But the process will still be continuing long after you and I are dead. Every year fewer and fewer words, and the range of consciousness always a little smaller. Even now, of course, there’s no reason or excuse for committing thoughtcrime. It’s merely a question of self-discipline, reality-control. But in the end there won’t be any need even for that. The Revolution will be complete when the language is perfect. Newspeak is Ingsoc and Ingsoc is Newspeak,’ he added with a sort of mystical satisfaction. ‘Has it ever occurred to you, Winston, that by the year 2050, at the very latest, not a single human being will be alive who could understand such a conversation as we are having now?’

‘Except-‘ began Winston doubtfully, and he stopped.

It had been on the tip of his tongue to say ‘Except the proles,’ but he checked himself, not feeling fully certain that this remark was not in some way unorthodox. Syme, however, had divined what he was about to say.

‘The proles are not human beings,’ he said carelessly. ‘By 2050 earlier, probably — all real knowledge of Oldspeak will have disappeared. The whole literature of the past will have been destroyed. Chaucer, Shakespeare, Milton, Byron — they’ll exist only in Newspeak versions, not merely changed into something different, but actually changed into something contradictory of what they used to be. Even the literature of the Party will change. Even the slogans will change. How could you have a slogan like “freedom is slavery” when the concept of freedom has been abolished? The whole climate of thought will be different. In fact there will be no thought, as we understand it now.”

Oploadet Kl. 19:04 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer
Arkiveret under:

Teolog Marianne Wagner: “… hvis disse mennesker er danske, så er jeg det ikke”

Fra dagens Jyllandsposten – et godt læserbrev af teolog Marianne Wagner, som nok skal få på puklen af moralisterne. Her lidt fra Forskel på danskere.

“En del læsere har i Jyllands-Postens læserbrevsspalter undret sig over de mange ferierende “danskere”, der er blevet evakueret fra Libanon under Israels angreb på landet. Det gør jeg også.

Jeg skal ikke her tage stilling til, om evakueringen er rimelig. Det er den vel set ud fra det synspunkt, at staten har forpligtelser over for sine borgere. Jeg vil imidlertid tage stilling til, om disse mennesker er danske og dermed også, om det er rimeligt, at de er blevet tildelt dansk statsborgerskab.

[…]

Hvad betyder det så for mig? Det betyder, at jeg føler mig forpligtet af min slægt og mit land. Jeg har m.a.o. en historie, der knytter sig til nogle bestemte mennesker på et bestemt sted… Ovennævnte er blot nogle få eksempler, og nogle vil måske spørge, om ikke det er en lidt luftig, følerisk danskhed?

Dertil vil jeg svare: Nej, den er særdeles jordbunden, for den forholder sig til noget konkret, nemlig slægt, jord, sprog og i mit tilfælde til kristendommen.

Det er mit forhold til især de tre første ting, der afgør, om jeg er dansk. Og det er særdeles vigtigt, for hvordan skal en stat kunne hænge sammen, hvis ikke langt den største del af borgerne føler en stærk forpligtelse over for landet?

Hvis man er statsborger og nyder godt af landets rettigheder, men ellers er skingrende ligeglad med andre end ens egen klan, hvordan skal samfundet så på langt sigt vedblive med at fungere? Jeg spørger bare.

Når danske statsborgere valfarter til deres oprindelsesland, som altså ikke er Danmark, kan jeg sådan set godt forstå dem.

Hvorfor skulle de have det anderledes end jeg? Også de holder af et bestemt land, hvor deres slægt hører hjemme. Men jeg må så også spørge, om ikke de skulle drage konsekvensen af det?

Og endnu vigtigere: Skulle vore politikere ikke drage konsekvensen af det og begynde at tænke sig om, før de næste gang trykker på den grønne knap og stemmer ja til at give så mange mennesker af fremmed herkomst statsborgerskab?

Det er vel for meget forlangt, men med dette indlæg vil jeg altså gerne fortælle de politikere, der er ansvarlige for den katastrofale indvandring, som jo stadig finder sted, og ikke mindst for de ganske uovervejede tildelinger af danske statsborgerskaber, som de evakuerede fra Libanon har nydt godt af, noget.

Jeg vil fortælle dem, at hvis disse mennesker er danske, så er jeg det ikke.

Oploadet Kl. 12:46 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer

Tilman Nagel: Islam Light er vanskeligt, fordi mange ikke vil anse det for den rette lære

Fra fredagens Berlingske Tidende. Det meste fra et interview med islamforskeren Tilman Nagel – Problemet med profeten.

“Professoren har et uromantisk billede af sit objekt. »Muhammed,« siger han, »var en mand, som var sig sin mission bevidst, og som med politisk snilde og brutalitet gennemførte sit forehavende.« Missionen var at udbrede den islamiske religion, men, siger han, der er gået to ting skævt siden da. For det første er den Muhammed, som de fleste muslimer henholder sig til i dag, ikke den rigtige Muhammed, men »et kunstprodukt, opstået efter hans død«. Og det er, mener han, »et kerneproblem, at de fleste muslimer betragter en kunstfigur, der er det stik modsatte af originalen, som den historiske sandhed

For det andet er udviklingen de seneste årtier gået anderledes, end man havde ventet. »Da jeg kom på universitetet i 1962, troede man, at de islamiske stater ville blive europæiserede, med rigtige parlamenter og partier, og at islam ville forsvinde, sådan som middelalderkulturen gjorde det i Tyskland eller Norden.«

»Det var,« siger Nagel, »en overraskelse, at det ikke skete. Tilbageslaget, om man vil, begyndte omkring 1960, da forventningerne til Nasser og hans vestliggørelse af Egypten ikke blev til noget.« I juni 1967 kom Seksdageskrigen mod Israel, som førte til et ydmygende, militært nederlag for egypterne. Siden er det gået ned ad bakke med det vestlige projekt i Arabien, og islam er gået frem, påpeger han. »I radioen høres koranvers døgnet rundt, og islam tilbyder et fællesskab, som unge uden fremtidsperspektiver bliver tiltrukket af. Det er ikke uforståeligt.«

Muhammed, forklarer Nagel, »er for muslimer et konstant midtpunkt, som det gælder om at følge, hvis man vil i himlen. Det er umuligt for andre at forestille sig den dermed forbundne kraft. Bolsjevikkerne ville have været henrykte, om de havde kunnet udløse den energi.«

Men indoktrinering forudsætter, at der er mennesker, som vil indoktrineres?

»Vi har jo også nogle erfaringer i Europa. Vi har set, at selv naturvidenskab ikke er et bolværk mod hjernevask. Mange videnskabsfolk tumler med store spørgsmål, og så kan de falde for en totalitær ideologi, fordi den har sådan et dejligt nemt menneskesyn og svar på alt.«

[…]

Islam i dag bygger i vid udstrækning på »et storhedsvanvid«, siger professor Nagel. »I de islamiske lande tror folk, at Europa vil åbne sig for islam, og at de sidste bastioner snart falder. Hele historiebilledet i skolen er, at islam vil triumfere. Det vestlige undervisningssystem er ikke rustet til opgaven. Min søn blev student for fem år siden, jeg ved, hvad eleverne lærer i historie og religion. De fleste europæere aner ikke, at verdsliggørelse og menneskerettigheder, som langsomt har vundet indpas på dette kontinent, har rødder, der går tilbage til antikken og kristendommen. Det bør såvel indvandrere som indfødte europæere vide. I stedet tror muslimer, at verdsliggørelse er, at homoseksualitet og promiskuitet er tilladt.« 

Har krisen omkring de danske Muhammed-karikaturer gjort det hele værre?

»Næh, det har den ikke. Den slags protester er jo ikke nye, karikaturer omkring islam er et gammelt tema. Men det blev tilsyneladende brugt i en kampagne, og den egyptiske ambassade i København gik ind i sagen for at tage spidsen af sine egne islamiske bevægelser derhjemme.«

[…]

Der er islamiske gejstlige, som tager afstand fra den rabiate udlægning af Koranen. En af dem, Adnan Ibrahim i Wien, har for nylig fastslået i Berlingske Tidende, at der intet er de islamiske skrifter, som tilsiger tvangsægteskaber, omskæring af kvinder eller modstand mod et verdsligt retssamfund. Han hævdede sågar, at der er fuldstændig frihed i islam til at skifte tro?

»Jamen, det er én mand, der siger det. Det kræver stor ihærdighed at komme igennem med sådan et synspunkt. Det må diskuteres bredt og åbent i islamiske kredse, og det sker ikke. Hvis man vil vide, hvordan toneangivende cirkler tænker, kan man tænde for TV-stationen Al Jazeera. Her er der en gammel, gejstlig professor, Qadari, som hver uge tolker islam i sin egen udsendelse. Han siger, at konvertitter skal dræbes. Det er der millioner, som lytter til.

[…]

Er islam forenelig med demokrati i vestlig forstand? Er der plads til et Islam Light?

»Umiddelbart er det ikke muligt. En muslim diskuterer ikke med andre i øjenhøjde. Han har jo altid ret. Og et Islam Light vil altid have den vanskelighed, at mange ikke vil anse det for den rette islamiske lære. Forestillingen om, at Koranen skulle indeholde evigtgyldige sandheder, er et enormt problem. Spørgsmålet er, hvordan vi kommer til at se Koranen som en tekst fra Arabien i det 7. århundrede, der ikke kan betyde det samme for os i dag. Det er mit indtryk, at muslimske foreninger ikke er parate til at gå dette skridt, for så tillader man jo integration, og det vil man ikke.«

»Man skal begynde med børnene i 1. klasse. De skal have at vide, at vi alle er lige, uanset om vi hedder Ahmed eller George. Kun på den måde kan vi afmontere storhedsvanviddet. At overlade religionsundervisning til islam duer heller ikke. Det er et skråplan. Man behøver bare at læse, hvad ledende muslimer mener. Ayatollah Khomeini – den iranske revolutionsfører – skrev i sin lille grønne bog, at mullaherne skal overtage samfundet. Det er ligesom med Hitlers »Mein Kampf«. Det hele står der, sort på hvidt. Vi hælder til at sige, at det ikke kommer til at ske på den måde. Men der er desværre erfaringer, som tilsiger, at det kan man ikke være sikker på.

 


Tina Magaard om islamismens feudale Europa

Fra fredagens Kristeligt Dagblad – et længere interview med Tina Magaard. her lidt fra Islamismens feudale Europa.

“FIOE’s “lovgivende organ”, Det Europæiske Fatwaråd, fastslår, at mænds autoritet står over kvindens. Det kommer til udtryk gennem fatwaer om, at kvinder skal spørge deres mand om lov til at skifte frisure, kun kan arve halvdelen af, hvad en mand kan arve, og at “kvinden skal udvise tålmodighed i forhold til sin mand og udholde hans hårdhed”.

Præsidenten for FIOE hedder Yusuf al-Qardâwi, og Tina Magaard har gennemgået alle de fatwaer formuleret af ham, som hun har kunnet finde. Under Muhammed-krisen opfordrede han officielt til at undgå voldelige demonstrationer, men det er ikke ensbetydende med, at hans fortolkning af islam generelt er ikke-voldelig. Tværtimod opfordrer han muslimer i Europa til at hjælpe muslimer med våben i hånd andre steder i verden. Den vold går for eksempel ud over kristne i Palæstina eller hinduer og sikher i Kashmir.

– En af fatwaerne siger, at det skal de gøre, indtil det bliver en pligt for alle muslimer at tage del i Jihad – hellig krig. Al-Quardâwi skaber altså en forestilling om, at alle muslimer en gang i fremtiden skal deltage i et voldeligt opgør. Man må nok erkende, at hvis den slags udtalelser bliver taget alvorligt af bare en brøkdel af Europas muslimer, kan det på sigt blive et sikkerhedsmæssigt problem i Europa, siger Tina Magaard.”

Oploadet Kl. 12:03 af Kim Møller — Direkte linkEn kommentar
Arkiveret under:

Fra tre til otte gerningsmænd, mænd, gæster, personer, anholdte, bekendte midt i 20erne

Efter års granskning af de danske medier, bliver jeg automatisk mistænksom når mediedækningen bliver lidt for upræcis. Kl. 04.30 natten til idag blev to dørmænd på Pan Club Copenhagen stukket med kniv, og den ene er stadig i overhængende livsfare. Hvem er så gerningsmændene…

  • 27/7-06 (06.45) – TV2 Online” Tre mænd er blevet tilbageholdt…”
  • 27/7-06 (06.45) – TV2 Tekst-tv – “Tre mænd er blevet tilbageholdt…”
  • 27/7-06 (06.48) Jyllandsposten (Ritzau) – “Tre mænd er blevet tilbageholdt”
  • 27/7-06 (08.55) DR Online“en gruppe gæster”
  • 27/7-06 (07.57/08.55) – Jyllandsposten (Ritzau) –  “to gæster… syv-otte… bekendte”
  • 27/-06 (09.16) Politiken“flere personer… syv-otte… bekendte… anholdte er midt i 20’erne” 
  • 27/-06 (09.29) DR Tekst-tv – “en gruppe gæster… tre anholdte…”
  • 27/7-06 (10.00) TV2 Nyhederne“vi er motivsøgende… vi har anholdt tre personer…”
  • 27/7-06 (12.00) TV2 Nyhederne – ‘fem til otte mænd i tyverne’

Snaphanen kan fortælle at der i nat fandt et langvarigt skænderi sted foran Pan Club, og hans kilde hævder at en gruppe arabere gik derfra. Mere om sagen følger sikkert – Danmark er ikke Sverige.

Ritzaus Bureau kører sidehistorie om tendensen til at bruge kniv i nattelivet, og det ser ud til den vinkel godtages ord for ord.

Opdate 30/7-06

Som ventet var det kun Ekstra Bladet og BT der i papirudgaverne kom længere ind i historien. Her lidt fra artiklerne de bragte.

  • 28/7-06 Ekstra Bladet – Balladebar.

“I dag er heteroseksuelle mere end velkomne på Pan Club onsdage, torsdage og søndage, og stedet bliver også lejet ud til private- eller firmafester… Sådan en firmafest var i fuld gang natten til torsdag, da de to dørmænd blev stukket ned. – Der er altid en frygtelig masse ballade. Der er mange 2. g’ere, som er ude på ballade og ude efter de piger, som altid er omkring bøsser, fortæller en mand, som er kommet i klubben i mange år. – Vi er meget bange for, at denne sag vil skræmme homo’erne væk. Derfor er det vigtigt for os at fortælle, der var gang i en heteroseksuel fest, da dørmændene blev stukket ned, siger en ansat på Pan anonymt.

 

  • 28/7-06 Ekstra Bladet – ’Hjælp dem dog!’.

“Peter Moesgaard, talsmand for Dørmændenes Landsorganisation, ser dog ikke vesten som løsning på problemet, blot en lappeløsning – for ifølge Peter Moesgaard er volden et tegn på desperation. – Det er nu, at politikerne skal se at få deres skyklapper af. Disse mennesker, som overfalder dørmændene, kan hjælpes. De er lavest i vores samfund og er desperate. De ville ikke stå og true med kniv, hvis de havde noget at leve for. Desperate mennesker gør desperate ting. Du og jeg ville aldrig gøre sådan noget. Politikerne skal se at gøre noget, så de får et liv og noget at kæmpe for, siger han.”

 

  • 28/7-06 Ekstra Bladet – Knivmandens makabre varsel: Jeg dræber dig.

“Ifølge vidner til overfaldet på de to dørmænd foran bøssebaren, nærmest slentrede han væk fra gerningsstedet, mens han råbte: – Jeg dræber dig i morgen. Han gentog sit makabre varsel, inden han var væk i natten…

De personer, som politiet sætter i forbindelse med overfaldet, blev fængslet efter et lukket grundlovsforhør, de er mellem 23 og 26 år gamle og af blandet herkomst.”

 

  • 28/7-06 BT – To stukket ned ved bøsse-klub.

“Politiet ved dog endnu ikke, hvem der førte kniven, da man ikke har fundet gerningsvåbnet. De sigtede, A.C., 24 år, født i Frankrig, Z.A., 26 år fra Danmark, og N.A. 23 år fra Iran, blev i aftes efter grundlovsforhør bag lukkede døre isolationsfængslet 13 dage…

Ejeren af Pan, Monir, var hurtig til at sige til B.T. i går, at der ikke var tale om såkaldt »hate-crime«, altså vold mod bøsser.

Summa summarum. Ikke stukket ned pga. had til homoseksuelle, men formentligt ikke vesterlændinge blandt de tre gerningsmænd (ja, ja – jeg har set BTs eufemismer). Men ellers en solid gang blå stue-logik dørmændenes talsmand her fik fyret af.

Ritzaus Bureau der fra starten rettede fokus på et generelt problem med knive i nattelivet, rundsendte igår følgende nyhed: Langt mellem knivene i nattelivet. Ritzaus Bureau er et væg til væg-tæppe for de danske medier, men hvad nu hvis man ikke kan lide farven.

Opdate 31/7-06. Go Morgen Danmark på TV2 bragte her til morgen i et lille interview med en dørmænd, og da han af Jes Dorph Petersen direkte blev adspurgt hvad der karakteriserede voldsmændene uden at generalisere – så lød det meget lidt overraskende: ‘anden etnisk herkomst’. [Tip: Jakob]

Oploadet Kl. 10:50 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper