31. august 2006

Orientering på P1 om “det israelske militærs overdrevne brug af våben mod civile”

Kampagnen mod Israel fortsætter, og Orientering står som altid i første geled herhjemme. Her lidt fra et gennemsnitlig indslag idag ved Kirsten Larsen – Klyngebombning amoralsk (8,54 min).

“Som Jan Egeland fremførte på pressemødet, så var det nok ikke først og fremmest mandlige Hizbollah-krigere der ville blive ramt af de ueksploderede bomber. Det er meget sjældent man fra en FN-embedsmand får en så heftig kritik af et medlemsland at høre, og selvom Egeland også fordømte Hizbollah-militsens taktik med at gemme sig blandt civile i byer, og også afskyde deres, som han sagde, dødelige regn af raketter mod Israel fra civile områder, og dermed nærmest inviterer til modangreb, ja, så var der ingen tvivl. Det var en direkte påtale af det israelske militærs overdrevne brug af våben mod civile, og ligeså bemærkelsesværdigt var det at han slap fra pressemødet uden skrammer, ikke et fordømmende, eller bare kritisk spørgsmål blev der stillet fra de ellers sædvanligvise bidske journalister. Kun opklarende spørgsmål [lydklip fra pressemødet: tales om bomberne] De ueksploderede bomber er som miner når først de ligger der. Jan Egelund undgik meget bevidst at sætte navn på hvem der har klyngeleveret bomberne til Israel – det var flere forskellige. Direkte adspurgt om USA, fik journalisterne bare at vide, at han håbede at USA ville tage brugen af amerikanske bomber op med Israel.”

Fra DR Online – man ved demokratierne er presset når…

Oploadet Kl. 21:03 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer

Top 10 Reasons Islam Might Not Be a Religion of Peace

 

 Fra Chronwatch [via Snaphanen]. En David Letterman-inspireret liste af Don Feder – Top 10 Reasons Islam Might Not Be a Religion of Peace.

1. While it’s certainly true that not all Muslims are terrorists, it’s equally true that most terrorists are Muslims…

2. Muslims don’t play well with other children.  Wherever there’s religious bloodshed anywhere in the world, it’s invariably Muslims versus someone else.  Could this be a coincidence?…

3. For Muslims, violence and threats of violence are always the first resort to any perceived insult or injury….

4. Islam is virulently anti-Semitic…

5. Public Opinion in the Muslim World Is Scary…

6. Generally, the more Muslim a nation, the more lunatic and dangerous it is…

7. When a young Muslim becomes more involved with his religion, his thoughts often stray to suicide bombing…

8. Islam isn’t minority friendly…

9 . Where Have All the Moderate Muslims Gone–Long Time Passing?…

10. Islam is bent on global conquest.”

Oploadet Kl. 18:27 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer

Hvis Iran får atomvåben så er det Bushs skyld… og andre loonismer

Fra dagens Information – endnu en skønlitterær forfatter på overdrevet. Emnet er velkendt – fra Interview : USA – et diktatur i svøb.
 
  
” George W. Bush og hans højredrejede USA får et drag over nakken i James Lee Burkes nye Billy Bob Holland-krimi ‘De røde hestes nat’… Anledningen til besøget er udgivelsen af James Lee Burkes nye roman De røde hestes nat, hvori advokaten Billy Bob Holland påtager sig at forsvare en indfødt amerikaner, der er tiltalt for dobbeltmord. Efterhånden som Holland lader sig involvere i opklaringsarbejdet, viser det sig, at fyren måske ikke er helt uskyldig – men at de virkelige forbrydere er en tæt samling af bundkorrupte industrifolk og grådige politikere. Typer, der i Burkes optik minder en del om dem, der styrer dagens USA og har ført landet i krig både inden for og uden for dets grænser.

[…]

– LQ Navarro – Billy Bobs afdøde kollega – siger, at nationen er delt i to. Nøjagtigt det samme siges i slutningen af John Dos Passos værk fra 1930’erne ‘USA’, som jeg ved, du holder af. Er skellet blevet større siden da?

“Ja, det synes jeg. Vi har aldrig – i hvert fald ikke siden borgerkrigen – haft et så splittet USA. Folk er blevet bange. Der er ikke noget værre end frygt, når det spreder sig i samfundet. Det får det værste frem i folk. Bush og hans venner har udnyttet 11. september til at skabe sig magt nationalt og internationalt. Det sidste ved deres skammelige udenrigspolitik. De taler om at bruge atomvåben mod Iran! I så fald vil de bryde en tradition, der siden 1945 har dikteret, at ingen nationer bruger atomvåben mod lande, der ikke har angrebet dem. I dette tilfælde oven i købet et tredjeverdensland – og det skal vi ikke glemme, et land i hvis hovedstad, der den 11. september 2001 var sympatidemonstrationer for USA! Den mand, vi har som præsident, gik på tv og forbandt dem med Nordkorea og Irak. Derved hjalp han mullaherne til magten på bekostning af koalitionen. Det er det, der er så foruroligende ved Bush og hans venner – alt det de gør, synes at give de mest farlige mennesker i verden magt.”

– Hvordan mener du?

Vores regering giver dem en grund til at skabe uroligheder og skabe mistro til demokratiet. Som nu ham, der er ved magten i Iran for tiden, en tåbe uden lige og en ondskabsfuld mand. Det skulle ikke undre mig, om han rent faktisk er ved at producere atomvåben, når det kommer til stykket. Det, Bush har gjort, er jo at demonstrere over for verden, at den eneste måde, hvorved man kan føle sig sikker over for USA’s politik, er ved at producere atomvåben!

– Mener du ligefrem, at 11. september var selvforskyldt?

“11. september skete, fordi terroristerne var heldige. Nej, problemet er, at denne regering ikke bagefter ville lytte til advarsler fra folk med forstand på tingene og i stedet gik i krig. Derved gjorde de Osama bin Laden til en verdensmand. USA har placeret disse tredjeverdens psykopater på samme niveau som historiens allerstørste ledere. De fatter det jo ikke engang selv! Osama bin Laden bor i en hule, og takket være Bush taler vi om ham, som var han Napoleon!”

[…]

– I har overlevet lignende typer som McCarthy og Nixon blandt andet -?

“Bush-æraen er af en type, der afviger fuldstændig fra vores tradition her i landet. The Nation Magazine kaldte USA et diktatur i svøb, og det er jeg er enig med dem i. Den arrogance, hvormed Bush og hans kumpaner udøver demokrati kender næsten ikke noget sidestykke. De skabte en raison d’-tre for krigen i Irak, det var fuldstændig åbenlyst for enhver, og jeg forstår simpelthen ikke deres tankegang,” siger James Lee Burke og holder så inde et øjeblik, kaster et blik ud ad spisestuens panorama-vinduer og ned over kløften, der breder sig frodigt under den knaldblå Montana-himmel.”


DR2-chef: Selv om man er lille, kan man godt bidrage til multikult-propagandaen

Det siger sig selv at DR2 ikke er blevet den kanal den er blevet uden redaktionelle beslutninger. Fra gårsdagens Information – lidt fra DR2 10 år: Klogekanalen skal sætte dagsordenen.

“I anledning af årsdagen præsenterer DR2 10 af efterårets nye programmer. Der er satire fra verdensrummet, Danmarksfilm og kunstneriske selvportrætter. Og så handler ikke mindre end fire af de 10 programmer om det multikulturelle Danmark. “Selv om man er lille, kan man godt være dagsordensættende,” siger cheferne for kanalen med de seks procent af seerne.

[…]

I efterårets programmer kan DR2’s seere møde nogle helt nye talenter og navne. Iranske Brando cruiser rundt i København-by-night i sin hvide BMW. Skoleinspektør Rani Hørlyck kæmper for at få undervisning og hverdag til at fungere på den multi-etniske Nordgårdsskolen i Gellerupplanen uden for Århus. Og endelig er der programmerne om Safinaz, Döndö og andre ældre indvandrerkvinder på et gymnastikhold på Nørrebro.

Mette Davidsen-Nielsen og Gitte Rabøl kalder det DR2 i farver.

“Vi har bevidst efterspurgt programmer, der viser det multietniske Danmark,” fortæller Mette Davidsen-Nielsen.

Hun mener, at tv-mediet har en særlig mulighed for at komme tæt på:

“Du får ikke bare en intellektuel oplevelse, du får også en sanselig fornemmelse for forskellige miljøer.”

De to kanalchefer synes ikke, at den mulighed bliver udnyttet tilstrækkeligt.

“Det er selvfølgelig noget, der bliver diskuteret politisk og i dagbladene, men i fjernsynet er det ikke særlig markant til stede.”

“I hvert tilfælde ikke på den måde, vi gerne vil vise det,” tilføjer Gitte Rabøl, som ikke synes, at nyhedshistorier og statistikker er nok:

“Det er første gang, jeg har set ældre indvandrerkvinder gøre gymnastik. Det er første gang, jeg er blevet lukket ind i det univers.”

De mener ikke, at der ligger en politisk stillingtagen i at efterspørge programmer om bestemte emner:

“Vi lever i et samfund, som er multietnisk, og som udvikler sig med lynets hast. Derfor er det vores opgave at sætte fokus på det, som ikke er konventionelt, men som også er den del af samfundet.”

Oploadet Kl. 07:26 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer
Arkiveret under:


30. august 2006

David Warren: “Why should a man with a gun fear a man with a stick?”

Endelig en solid gang realpolitisk kynisme. Fra RealClearPolitics [via Carl]- David Warren om vestlig appeasement – The West Invites Attack.

“I do not want to insert the standard refrain about the glories of past Islamic civilizations, that political correctness demands. For “PC” is a good enough label for our real mortal enemy. But it is certainly true that Muslim authorities, in most preceding centuries, offered a view of God and man’s duties and destiny, that was a whole lot more impressive than the current lot offers. Islam has long been the West’s rival. But we could never have wished our rival to be idiotized to such a degree.

We have a problem in us, not in them. It is the recovery of our own sense of what we are, what we believe, and what we are about, that would defeat Afghan cave-dwellers and shrieking ayatollahs fairly quickly.

In a column this last week, on the current threat from Iran and its proxies, I asked a naïve, simple question that I will repeat. I observed that no counter-threats have been tabled, nor lines drawn in the diplomatic sandboxes of the West. I asked, why not? Why not say plainly, “If you do this, we will do that.”

It is this inability to deal forthrightly with madmen, that suggests we have lost too many of our own marbles. For why should a man with a gun fear a man with a stick?

Oploadet Kl. 11:45 af Kim Møller — Direkte link3 kommentarer


29. august 2006

Ekstra Bladets Torben Rask Laursen fisker efter Cavlingprisen…

Ekstra Bladets nazi-jagt fortsætter, og journalist Torben Rask Laursen kunne i gårsdagens avis levere en beretning fra Dansk Samlings årsmøde på Hvidsten Kro. (Dansk Samling blev grundlagt i 1930erne, deltog aktivt i modstandskampen under krigen, og Hvidsten Kro var stedet hvorfra flere sabotage-aktioner blev planlagt). Flere fra det nuværende Dansk Samling blev som medlemmer af Dansk Forum smidt ud af Dansk Folkeparti i 1999 – en gruppe der vistnok har fostret et ledende medlem af Dansk Front, og så var det jo bare at klø på med associationerne – ikke mindst når Dansk Folkepartis Jesper Langballe var hovedtaler.

Der var tilsyneladende ikke meget at komme efter, og derfor måtte journalisten ty til genbrug – hvad fremgår af under-overskriften: Kuk i talentplejen: Langballe blåstempler partikolleger, der blev smidt ud som nazisympatisører.

Nu skal jeg ikke her kritisere journalisten personligt, det indbringer ham bare en Cavlingpris – men hvis man kan skrive sådan noget her, så burde man altså ikke arbejde på en avis.

“Jesper Langballe fremhæver Adam Wagners ’store talent for at ytre sig i flere forskellige sammenhænge’. Han henviser bl.a. til bladet Nomus (forkortelse af No muslims, red.), hvor Adam Wagner er redaktør.”

Nomos er græsk for lov eller hævdvundne rettigheder, og bruges ofte betydningen skel. Derfor havde Tidsskriftet Nomos meget naturligt et stendige på forsiden af første nummer (april 2003).

Heraf ordet nomistisk…

“En lille arabisk Ravnekrogsreligion fra Kulturens alleryderste Grænser, der havde laant sit religiøse og moralske Tankeindhold fra de ældre Trossamfund og som ved sin nomistiske Karakter havde bundet sig med uløselige Baand til sit Hjemsteds lokale Forhold og ganske uudviklede sociale Tilstande…” (Buhl, Frants: Muhammedanismen som Verdensreligion, 1914. S. 5)

Ingen undrer sig over at 17 ud af 18 tidligere Dansk Forum-medlemmer ikke har meldt sig ind i DNSB eller lignede, ingen undrer sig over at Tidsskriftet Nomos slet ikke fokuserer på islam eller muslimer, men tværtom giver tunge præsentationer af eksempelvis Edmund Burke og Søren Kierkegaard. Det er ikke vigtigt at skrive om…

Opdate.

9/2-01 BT – Pia tabte i byretten.

– Pia Kjærsgaard og to andre frontfigurer i Dansk Folkeparti, DF, gik langt over stregen, da 19 yngre medlemmer af partiet blev kylet ud og stemplet som en slags kampberedte nazister. Efter udrensningen, der især ramte medlemmer af den omstridte højreorienterede forening Dansk Forum, føg det med anklager som »en flok skinheads«, »sympati for voldelige aktioner«, »nazistiske tilbøjeligheder«, »parate til politisk vold« og lignende mod de ekskluderede… De voldsomme udfald kom især fra Pia Kjærsgaard samt Peter Skaarup og Kristian Thulesen Dahl, men i går viste det sig, at DF-toppen slet ikke kan føre bevis for deres udfald. Københavns Byret afviste derfor nazi-anklagerne som »ubeføjede« i den sag, som flere Dansk Forum medlemmer har ført mod DF-lederne.

Opdate 30/8-06. Man tror næsten det er løgn… Fra Journalisten 1999/20.

“Cavling-komiteen har besluttet at nominere syv personer eller grupper til årets pris… Lars Jørgensen og Torben Rask Laursen, Ekstra Bladet, for deres massive og grundige afdækning af dopingproblemerne i international cykelsport, der har sat nye standarder for sportsjournalistik.”


Mads Bryde Andersen: EUMC skal dokumentere, ikke politisere

Professor Mads Bryde Andersen meldte sig tidligere på året ud af bestyrelsen for EUMC, idet han mente de uklare racisme-definitioner i realiteten gjorde arbejdet politisk. I en kronik i dagens Jyllandsposten uddyber han – Derfor forlod jeg racisme-centret.

“EUMC er et særligt agentur uden for de almindelige EU-organer. Det er oprettet ved en rådsforordning af 2. juni 1997. Af den fremgår, at dets »vigtigste opgave« er at forsyne Fællesskabet og dets medlemsstater med »objektive, pålidelige og sammenlignelige oplysninger på europæisk plan om fænomenerne racisme, fremmedhad og antisemitisme, som kan være til hjælp, når Fællesskabet og medlemsstaterne … træffer eller fastlægger foranstaltninger« (art. 2, stk.1). Det er ikke rigtigt, som det tidligere er sagt i debatten, at centret i hovedsagen er et “samarbejdsorgan” til modvirkning af racisme mv. Sådan er det måske blevet. Men forordningen har så åbenbart andre ambitioner.

[…]

Som bekendt er der enorm politisk bevågenhed om de anliggender, centeret beskæftiger sig med. Når dets årsrapport udkommer, ser man gerne overskrifter som “Racismen raser i Europa”, og der lyder formanende ord om, at nu er den gal med os igen. Desværre sker det sjældent, at journalister eller andre dykker ned i de præmisser, der danner grundlag for disse konklusioner.

[…]

 Grundlaget for min kritik… blev først lagt, da jeg som suppleant gav mig til at læse centerets rapporter. Jeg blev dybt rystet. Hvor jeg havde ventet begrebsafgrænsninger og -inddelinger, statistikker og andre målepunkter mv., kunne jeg konstatere at de rapporter, der forklarer offentligheden og vore beslutningstagere om “racismen” i Europa, bestod af lange rækker af løsrevne eksempler på, hvad de nationale centre og forskerne ved centeret anså som udslag af “racisme”, “fremmedhad” etc. Læserne kan selv forvisse sig ved at gå ind på centerets hjemmeside. Et par eksempler følger senere…

[…]

Da jeg senere indtrådte i hans [Niels Johan Petersens, Kim) plads, tog jeg spørgsmålet op på møderne og uden for, med centerets direktør Beate Winkler og hendes forskningschef. Det generelle svar var, at »Definitioner har vi da nok af – hvilken én vil du have?«.

Problemet er bare, at de gængse definitioner betyder noget forskelligt. Nogle handler om diskrimination (altså forskelsbehandling). Andre om nedværdigende holdninger. Nogle taler om direkte (bevislig) diskrimination. Andre inddrager også indirekte diskrimination, som kan være svær at bevise.

Det siger f.eks. sig selv, at der er stor forskel mellem at indsamle oplysninger om voldelig racisme på den ene side og på den anden side at undersøge indirekte (vanskeligt bevisbare) tilfælde af racediskrimination. Men vil man dokumentere indirekte diskrimination, må den dokumentation, man lægger frem, også vise, at der er tale om indirekte diskrimination. For en videnskabeligt arbejdende forsker er det uhørt ikke at gøre sig sådanne præmisser klart…

At denne totale mangel på videnskabelighed medfører uskarphed i de “fakta”, der lægges frem, og i de konklusioner, der drages, kan belyses med et eksempel fra pkt. 3.3.2. i 2005-årsrapporten. Her kan man læse, at en muslimsk mand er blevet fyret fra en dansk kristen organisation på grund af sin religion.

Var det indirekte diskrimination? Og har retten taget stilling i sagen? Vi ved det ikke, for rapporten kommer slet ikke ind på detaljerne. Derfor ved vi heller ikke om dette var racisme – og i givet fald en kritisabel form for racisme – og om Danmark bør gøre noget ved det. Eksempler af denne art er kun egnet til at forvirre læseren. Og denne forvirring kan så – sammen med andre eksempler – bruges til at drage “overordnede” konklusioner om, hvor galt det står til med racismen. Men hvad værre er:

Selv om man accepterer, at årsberetningerne skal se på enhver form for racediskrimination, altså også den indirekte, finder man masser af eksempler (jeg holder mig igen til årsrapporten fra 2005), som end ikke falder inden for dette begreb.

Således kan man læse, at Danmark har foretaget forskellige stramninger af udlændingeloven, herunder 24-årsreglen og regler om udvisning ved alvorlig kriminalitet (pkt. 2.2.4.), og at en udlænding, der ikke længere er samboende på grund af partnerens fængsling, dermed kan risikere udvisning (pkt. 2.3.1.). Intetsteds er det forklaret, hvilken “racisme”, der hermed dokumenteres.

Da jeg påpegede disse eksempler for centerets ledelse fik jeg det svar, at årsrapporterne skam ikke kun handlede om racisme, fremmedhad og antisemitisme mv., men også om den “politik og praksis”, der kan svække visse gruppers samfundsmæssige stilling og dermed bidrage til at gøre dem mere sårbare for direkte eller indirekte diskrimination. Man henviste nu til artikel 2, stk. 2, i forordningen, der siger, at centeret også skal analysere »årsagerne, konsekvenserne og virkningen« af »racistiske, fremmedfjendske og antisemitiske fænomener og tilkendegivelser«.

Konsekvenserne er åbenbare: Med denne ekstreme fortolkning af forordningen og uden klare definitioner på, hvad man undersøger, kan centeret udtale sig om – og fordømme – enhver samfundsbegivenhed, man vælger at sætte i relation til racisme mv.

Dermed får centeret en politisk funktion, der ligger meget langt fra de krav om faglighed mv., der fremgår af forordningen. Er det meningen?

Oploadet Kl. 07:16 af Kim Møller — Direkte link5 kommentarer


28. august 2006

Holger K. argument for statsstøtte: Medierne har stor betydning for “hvordan vi tænker”

Dagens P1debat var for en gangs skyld værd at lytte til. SFs medieordfører Holger K. Nielsen og Skyradio-direktøren Kasper Kryger var gæsterne i en debat om statsstøtte til medierne. Holger K. Nielsen var naturligvis for statsstyring, og der var ikke gået mange sekunder før han begyndte at recitere Berlusconi-rutinen. Hans modpol var ikke decideret uenig i betragtningerne, og Holger troede et kort øjeblik han havde fundet en politisk kampfælle… Han blev klogere. 

Fra Skal de gamle medier have statsstøtte? (P1debat, 28/8-06, 18 min).

Holger K. Nielsen: Det du siger, det er jeg helt enig med dig i, det var en stor fejl at der bare skulle penge i kassen på det tidspunkt, og det var jo, det blev jo så formålet.

Eva-Marie Møller, P1: Det besluttede I politikere jo.

Holger K. Nielsen: Ja, det var nu ikke mig der besluttede det, det var jo [griner afvæbnende] det var dem udenfor – det var Brian Mikkelsen.. [afbrydes]

Kasper Kryger: – Det var det faktisk ikke. Det blev aftalt i den forrige forligskreds, som bestod af SF, CD og den forrige regering.

Holger K. Nielsen: Jov, men vi har faktisk hele tiden lagt meget vægt på… [afbrydes]

Eva-Marie Møller, P1:  Holger K. – du var jo med i det! 

Holger K. Nielsen: [fortsætter uantastet]… skønhedskonkurrencer, såhh… [afbrydes]

Kasper Kryger: – Må jeg have lov at afbryde, det er ikke helt rigtigt. Den gamle medieaftale fra 2000, der besluttede CD, SF og den gamle regering bestående af Radikale og Socialdemokraterne, at en fjerde kanal skulle gives på skønhedskonkurrencen, men den femte kanal skulle sælges på auktion for det højstbydende beløb, samtidig med at kanalen skulle bryde nyhedsmonopolet. Det er lidt selvmodsigende – det er bare den politik som den nuværende regering har videreført. Men kimen til den her aftale… [afbrydes]

Holger K. Nielsen: – Ja, men jeg kan sige det var ihvertfald ikke noget vi insisterede meget på, på det tidspunkt., sådan vil jeg sige det…

Kasper Kryger lød i det hele taget som en fornuftig mand.

kaster Kryger: … statsstøtte er i det hele taget med til at forvride markedet, og går ind og skaber problemer, for helt principielt er det min holdning at i et demokratisk land der er det vigtigt at medierne er afhængige 100 pct. af borgerne, af brugerne, læserne, seerne og lytterne, og ikke afhængige af den statsmagt, som det er mediernes opgave at kontrollere.

Eva-Marie Møller, P1: Er det ikke rigtigt Holger, at i et frit samfund, i et demokratisk samfund der skal medierne ikke være afhængige af det politikerne bestemmer?

Holger K. Nielsen: Ja, men der synes jeg Italien er et meget godt eksempel på hvordan Berlusconi, som havde en meget stor magt over de kommercielle medier, da han besluttede sig for at blive politiker, der var han i stand til at – vil jeg påstå – at købe sig posten som statsminister i Italien

Holger K. var tydeligvis presset, og det blev aldrig til et sammenhængende forsvar for hverken mediestøtte eller licenstvang. Tættest kom han i slutningen, hvor han begrunder nødvendigheden af statskontrollerede medier….

Holger K. Nielsen: … medierne har stor betydning for hvad der er i vores hoveder, hvordan vi tænker, altså vores bevidstheder ikke.

Oploadet Kl. 19:11 af Kim Møller — Direkte link5 kommentarer

Racismen griber om sig – kvinde slået ned på grund af sin religiøse overbevisning

Fra TV2 Online. Lidt fra Kvinde slået for ikke at bære slør.

“En 20-årig kvinde oplyser, at hun i af­tes blev overfaldet, slået og sparket på vej væk fra sine forældres lejlig­hed på Nørrebro.

Kvinden bar ikke slør og har forkla­ret, at en gruppe mennesker uden for opgangen havde råbt luder efter hende. Eller “kafra” som betyder “uden religi­on”. Da hun gik videre, blev hun slået med knytnæveslag i ansigtet, så hun faldt om. Kvinden havde forinden rin­get efter sin bror, der kom for at hen­te hende i en taxa, og da han så søste­ren på jorden, henvendte han sig til flokken, der efterfølgende forsvandt.”

Oploadet Kl. 17:39 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer

Dansk Folkeparti og nazismen – brugen af associationstricket

Fra dagens MetroXpress. Et klassisk eksempel på de underlødige læserbreve MetroXpress har til overflod. Arne Hansen direkte fra overdrevet – Ekskluder også andre fra DF

To kritikpunkter.

1. Asylansøgere er folk der søger om asyl. Borgere er folk med dansk statsborgerskab.

2. Ingen DF-lokalformænd har så vidt jeg er orienteret hørt DF-medlemsaspiranter erklære deres sympati med “den anti-demokratiske og racistiske nazi-ideologi” – sagen blev foranlediget ikke af nazister/højreekstreme, men af en journalist fra Ekstra Bladet.

Bonus-lyrik. Fra Informations debat, og her tænker jeg især på kommentarer af stud.mag. Mark Jens Madsen og Rasmus Jensen – sidstnævnte en mand der i ramme alvor kan ytre ord som disse.

“Ud fra en nøgtern og objektiv betragtning kan der ikke være tvivl om, at Dansk Folkeparti har alle de væsentlige elementer og karakteristika der indgår i definitionen af et klassisk nazistisk parti.”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper