31. marts 2008

Churchill vil krig – Ungdommen vil fred

Sjov lille historisk flyer (8 x 4,5 cm) købt på QXL af undertegnede.

Oploadet Kl. 17:29 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer

Tiderne skifter…

Københavns Hovedbiblioteket, indgangen til børneafdelingen.

Foto: Snaphanen.

Apropos.

  • 25/6-07 Uriasposten – Tómas Gislason om de fæle ‘elg og skovsø’-danskere der udrenser kulturradikale.
  • Oploadet Kl. 16:47 af Kim Møller — Direkte link37 kommentarer
    Arkiveret under:
    
    Fitna og Koran-citater om ‘terror’ (Jytte Klausen, Thomas Hoffmann… og Tina Magaard)

    Kritikken af Fitna har kun undtagelsesvis været konkret, omend islamforskere som Jytte Klausen og Thomas Hoffmann begge har kritiseret Wilders brug af koranvers. Et par citater…

    There are also moments of pure source manipulation… And horrifying footage of the planes flying into the World Trade Center is prefaced with another citation from the Koran: “Strike terror into their hearts …” This sura, too, refers to the war with the pagan tribes. The next verse, though, urges the believers to embrace peace when it is offered. “If they incline to peace, make peace with them and put your trust in God.” (Jytte Klausen)

    —–

    “Han mener, at filmen er dybt tendentiøs i sin omgang med netop Koran-versene.

    »Det jo ikke tilfældigt, at han har fundet et vers, som i sin engelske oversættelse anvender ordet terror. Men det betyder, at man skal jage en skræk i livet på folk. Men her fremstiller han det som, at verset har en politisk agenda, altså at muslimer skal anvende det politiske apparat terror«.” (Thomas Hoffmann)

    Tankevækkende at forskere der i akademiske sammenhænge hævder at Koranen kun har et budskab i kraft af læseren, i mediemæssige sammenhænge hævder at Koranen er blevet misforstået eller misbrugt. Egentlig en overflødig debat, for sålænge muslimer legitimerer myrderier med koranvers, så er islam og terrorisme forbundet, og det er selvfølgelig det vestlige politikere må forholde sig til. Længere er den ikke.

    Ældre artikel om koranens voldspotentiale.

  • 11/9-05 Jyllandsposten – Religion: Terrorens religiøse ammunition.
  • “Om Osama bin Laden har læst sura 4,78 i Koranen under planlægningen af terrorangrebet på de to tårne i World Trade Center, ved kun han selv.

    Men han har i alle tilfælde kunnet hente inspiration i teksten:

    »Hvor I end er, vil døden nå jer, selv om I også er i høje borge eller tårne«.

    Han kunne også have læst sura 16,26 i Koranen :

    »Men Allah fattede deres rænkers bygning ved grundvoldene, så at taget styrtede ned over dem, og straffen kom til dem fra den side, hvor de ikke ventede det«.

    Osama bin Laden, medlemmer af Al Qaida og andre islamiske fundamentalister kan finde den sproglige og religiøse ammunition for deres terrorhandlinger i rigt mål i Koranen og andre af islams tekster, viser en undersøgelse af 10 religioners tekster, som ph.d. Tina Magaard har foretaget…

    »Der er slet ingen tvivl om, at islamiske terrorister kan finde skriftsteder i Koranen , hadith og Muhameds biografier, som de kan bruge som argumenter for at øve terror mod civile. I islam er terror et begreb, der findes lige fra begyndelsen som et legitimt og af og til obligatorisk middel. Teksterne i islam adskiller sig meget klart fra de øvrige religioners tekster ved langt mere at opfordre til vold og aggression. Det har længe været et tabu at tale om i forbindelse med islam-forskningen… Flere steder i de islamiske tekster fremgår det, at man godt må slå civile vantro ihjel,« siger Tina Magaard.

    […]

    Begrebet terror går igen i flere skriftsteder i Koranen, viser analysen.

    I engelske og franske oversættelser af Koranen oversættes det arabiske ord rub til ordet terror, mens det i den hidtil eneste danske oversættelse hyppigst bliver oversat med ord som rædsel eller advarsel, som det sker i følgende eksempler, hvor den engelske og franske oversættelse er angivet i parentes:

    »Vi vil kaste rædsel (terror) i de vantros hjerter, fordi de har stillet guder ved siden af Allah Deres bolig er ilden! Og slemt er de uretfærdiges hjemsted!« (3, 152) Koranen .

    »Men Allah kom over dem fra en side, som de ikke regnede med og kastede rædsel (terror) i deres hjerter, så de ødelagde deres hus med deres egne hænder og de troendes hænder. Drag da lære deraf, som har øjne at se med«. (59,3)

    I de to andre islamiske tekster, hadith og biografierne om Muhamed, gives deltajerede eksempler på brugen af terror mod civile.

    »Muhamed brugte terroren til at skræmme civile i form af eksempelvis handelsfolk i karavaner, hyrder og beboere i oasebyer, inden han kom med sine egentlige hære i kampen for at underlægge sig stadig større dele af den arabiske halvø, da islam vandt frem i religionens første år,« siger Tina Magaard…

    »Jeg har ikke mødt begrebet terror mod civile, hverken i kristendommen, i jødedommen eller i nogle af de andre religioners tekster, som jeg har gennemgået,« siger hun.”

    Oploadet Kl. 16:19 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer
    
    Sulten for sjov

    Man kan kun begræde Ritzaus Bureaus dominerende status herhjemme. I dag lykkedes det ukendte at få en historie om fiktive ‘Islamdemokraterne’ rundtsendt til landets avisredaktioner. Flere medier åd det råt, herunder Ekstra Bladet og Politiken. Fra Mystik om nyt muslimsk parti – sidstnævntes dementi, der fik ændret ordlyd, da en Urias-læser emailede avisen, og forklarede at hverken Berlingske Tidende eller Jyllandsposten tog historien.

    “Partiet har ellers hjemmeside, formand og ordførere og har udsendt en pressemeddelelse til samtlige danske medier, som vi alle – lidt for – loyalt viderebragte.” (dementi I)

    “Partiet har ellers hjemmeside, formand og ordførere og har udsendt en pressemeddelelse til flere danske medier, som vi var mange, der – lidt for – loyalt viderebragte.” (dementi II)

  • www.islamdemokraterne.dk (loader langsomt).
  • Opdate 1/4-08. Det viser sig, at stuntet var lavet af et yngre medlem af Det Radikale Venstre, der med hjælp fra venner ville dokumentere de danske mediers intolerance i forhold til islam (sic). Det lykkedes ikke, så de nøjes med at konkludere, at muslimer ikke bare dæmoniseres på deres holdninger, men også på deres person. Fra hjemmesiden…

    “Vores konklusion om dette projekt må siges at være, at udfra al den positive respons vi har fået, hvad det politiske indhold angår, er der nu i den danske presse en større rummelighed for islamiske synspunkter; men at muslimer dæmoniseres ikke alene på deres holdninger, men også deres person, er et faktum, som man ikke kan komme udenom. Projektet må derfor betegnes som en succes.”

    

    30. marts 2008

    Bin Laden – Ven eller fjende?

    På den ene side har man fæle borgerlige der vil nedsætte skatten med to pct. over en årrække. På den anden side har man terroristiske islamister der vil myrde så mange ikke-muslimer som muligt – startende med ateisterne. Hvem skal venstrefløjen holde med?

    Absurd tema i seneste nummer af Det nye Clarté.

    Tak til den RUC-studerende.

    Oploadet Kl. 17:56 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer
    Arkiveret under:
    
    Hørt i FNs Human Rights Council: “It is insulting for our faith, to discuss sharia in this forum.”

    Yderst interessant videoklip (via Snaphanen og Document). Konteksten kort..

    Roy Brown fra International Humanist and Ethical Unions fremlægger et kritisk notat om religiøse restriktioner på ytringsfriheden, og forsøger med udgangspunkt i seneste erklæring fra OIC om ytringsfrihedens grænser, at få en debat igang om forskellen mellem FNs menneskerettighedserklæring af 1948 og OICs Kario-deklaration af 1990. Det er Browns argument, at Kairo-deklarationen ikke nævner FNs menneskerettighedserklæring med et eneste ord, men derimod præciserer shariaens forrang, og det grundlæggende præmis, at ytringsfriheden ikke må krænke islam. Repræsentanter fra Egypten og Pakistan forsøger flere gange at lukke debatten. Sidstnævnte bl.a. med ordene: “It is insulting for our faith, to discuss sharia in this forum.”

    13. marts 2008, Human Righs Council, New York.

  • 17/9-07 Berlingske Tidende – Danmark boykottet i medlem af FNs Menneskerettighedsråd.
  • Oploadet Kl. 10:23 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer
    
    Professor Ole Espersen til Søren Krarup: “… hvad er den endelige løsning?”

    Ingen har formuleret assimilationskrav mere entydigt end Søren Pind, men den yderste venstrefløj udskifter ikke sådan lige sine fjendebilleder. Lyrik fra overdrevet i Information, hvor professor Ole Espersen basher Søren Krarup med 90’er-retorik – Krarups krav om assimilation lugter af etnisk rengøring.

    “Søren Krarup har i den senere tid udtalt og fastholdt, at indvandrerne skal assimileres og ikke blot integreres. Assimilationen er et lodret krav, har han sagt. Det vil sige at mindretalskulturer, f.eks muslimer, skal opsluges af majoritetskulturen og så at sige forsvinde. Vi skal have en assimilationsminister og ikke nøjes med en integrationsminister.

    I mine ører har assimilation en klang af etnisk rengøring, en klang af at være udsprunget af en overmenneske- eller herrefolksmentalitet…

    Men, som man må spørge – hvad nu hvis assimilationen ikke er sket? Hvad gør man så – hvad er Krarups planer og hvad ønsker han at påvirke regeringen til?

    Mange af de uassimilerede er blevet danske statsborgere og kan således ikke udvises. Mange kommer fra lande hvorfra de er flygtede – andre fra lande der ikke længere eksisterer. Men kravet om assimilation er ubetinget.

    Vi er kommet til udløbsdatoen. Noget må ske. En endelig afgørelse må træffes.

    Derfor spørger jeg Søren Krarup, hvad er den endelige løsning?

    (Topnazist Reinhard Heydrich i brev til diplomat, 26. februar 1942)

  • 10/2-08 Uriasposten – Søren Pind: Danmark er danskernes land, assimilation må været ordet.
  • 16/3-08 Nyhedsavisen – Lærerformand: DF-krav minder om nazitiden.
  • 29/3-08 Allan Mavepuster – ‘racister og nazister kom til magten fordi man ikke forbød partierne’.
  • 

    28. marts 2008

    Geert Wilders Fitna er nu online

    Intet nyt under solen, men bedre end ventet. Geert Wilders Fitna er nu online.

    [engelsk udgave]

    [danske undertekster]

    Fitna, engelsk udgave.

  • Streaming: Youtube I & II; Google video; RuTube.
  • Download: Rapidshare (35 mb).
  • Bittorent (eks. Azureus): The Pirate Bay (38 mb).
  • Ipod (mp4): Rapidshare (56 mb).
  • Fitna, danske undertekster.

  • Streaming: Google video.
  • Download: Rapidshare (91,5 mb).
  • Bittorent (eks. Azureus): The Pirate Bay (157,9 mb).
  • Ipod (mp4): Rapidshare (50,7 mb).
  • Fuld transkription på flere sprog, herunder dansk på Gates of Vienna.

    Opdate. Reaktionerne er som forventet hysterisk. Kritikken er udelukkende rettet mod formen, en naturlig pk-konsekvens af det forhold, at filmen er strengt baseret på Koran-citater. På den måde undgår man samtidig at forholde sig til det principielle, Wilders ytringsfrihed, der ret beset også er din og min.

  • 28/3-08 Politiken – TV 2 kritiseres for at vise klip fra ‘Fitna’.
  • “I modsætning til DR har TV 2 valgt at bringe uddrag fra den kontroversielle hollandske film ‘Fitna’. Både på TV 2 News og i TV 2 Nyhederne viser stationen klip fra parlamentarikeren Geert WIlders 15 minutter lange angreb på islam…

    Medieprofessor ved Roskilde Universitetscenter Jørgen Poulsen finder det unødvendigt at bringe klip fra filmen.

    »Medierne bør gøre sig den etiske overvejelse, om det er en god idé at bringe stumper fra et reaktionært og måske talentløst produkt. Filmen skal omtales, men der er ingen grund til at lave reklame for den, blot fordi den er ekstremt højreorienteret«, siger Jørgen Poulsen til politiken.dk.”

    Sådanne politiserende analyser er der ingen mangel på, men det virker desværre som om folk flest mener at Geert Wilders ytringsfrihed er mindre vigtig end islamiske krav om frihed for kritik af deres religion/ideologi. Filmen er intet i sig selv, men hvis demokrater ikke står bag Wilders, hvorfor skulle de så stå bag frafaldne Ehsan Jami , når han inden længe offentliggør en kritisk film om Muhammed. I en fri verden vil islam blive udsat for kritik og hån, og sådan må det nødvendigvis være.

    Tidligere har Troels Mylenberg fra Center for Journalistik udtrykt bekymring over ytringsfriheden i Orientering, og fredag var turen kommet til ph.d.-studerende Søren Mørk fra IT-universitetet i København. Indledningsvis fortalte han at “problemet med internettet” var at alle kunne komme til orde, og herfra gik det fra skidt til værre. Et citat…

    Søren Mørk, ph.d.-stud.: Det har i hvert fald udviklet sig til en platform hvor alle kan komme til orde, men om det er noget der styrker vores demokrati, det ved vi ikke endnu. Det man kan se indtil videre, er at det primært består af folk som grupperer sig, enten i nogle meget små lukkede fællesskaber og diskuterer med hinanden, eller det som vi ser med den her film – jeg har været inde og se den debat der har været på Liveleaks hjemmeside om filmen, og den kan man groft sagt karakterisere i tre grupper. Der er muslimske ekstremister, som er sure, og så er der højreekstremister fra Vesten, som synes at Geert Wilders har ret, og så er der folk i midten som synes at han er manipulerende og så videre. Men det som er karakteristisk er at der ikke opstår nogen dialog. Folk skriver deres indlæg, så kommer der et nyt og så kommer der et nyt – jeg tror allerede nu, at der er 1800 indlæg, så den der drøm om at at igennem dialog når frem til et fælles forståelse, en større forståelse, eller i hvert fald enige om at være uenige og så videre. Den ser man ikke i det her tilfælde.

  • 28/3-08 Orientering, P1 – Nettet baner vej for islamkritisk film.
  • Filmen var næppe blevet lavet, såfremt islamisterne havde anerkendt Geert Wilders ytringsfrihed – det demokratiske udgangspunkt Søren Mørk selv opsummerer i ‘enige om at være uenige’, og derfor er det idioti på et højere plan, at kalde ytringsfrihedens forsvarere for højreekstremister, alt imens det moderate synspunkt i hans optik, slet og ret er folk der vakler i troen på fuld ytringsfrihed til politiske modpoler.

    Liveleak har ifølge lgf fjernet Fitna efter dødstrusler, men jeg skal nok sørge for at der hele tiden er en eller flere fungerende alternativer øverst på denne side.

    Flere ‘eksperter’.

  • 28/3-08 Jyllandsposten – Ekspert: Anti-klimaks for koran-film (Thomas Hoffmann).
  • 28/3-08 Spiegel Online – Jytte Klausen: Taking a Cue from the Danish Cartoon Scandal.
  • “… Islamist fundamentalists and right-wing anti-Muslim activists… coordinating their actions and feeding off each other’s extremism.”

    De underkastede…

  • 27/3-08 Jyllandsposten – Holland beklager koran-film.
  • 28/3-08 Jyllandsposten – Koranfilm splitter VKO .
  • “Selv om statsministeren ikke har set den hollandske film – eller har tænkt sig at gøre det – så mener han, at den tegner et forkert billede af islam.”

  • 28/3-08 Berlingske Tidende – S: Wilders-film er nazipropaganda (Mogens Jensen)
  • Man skal tilbage til Hitlers modbydelige nazipropagandafilm “Der ewige Jude” for at kunne beskrive Gert Wilders film “Fitna”. Vi mangler bare rotterne som billeder på muslimer. I et sandt orgie af modbydelige mord- og voldsscener gør Wilders alle muslimer til terrorister og mordere og byder i den grad op til direkte voldelig konfrontation…”

  • 28/3-08 Berlingske Tidende – EU og Europarådet: En smagløs film.
  • 28/3-08 Berlingske Tidende – Ellemann: En farlig film.
  • “Hvis man satte en lignende film op med det gamle testamente og satte barske billeder til, så skal jeg love for at man kunne have lavet en gruopvækkende film om kristendommen.”

  • 28/3-08 Jyllandsposten – … “Fitna” eksempel på apartheid i Vesten (Anjem Choudary).
  • 28/3-08 Jyllandsposten – Iran fordømmer Wilders’ film.
  • 28/3-08 Mondo, P3 – Anmeldelse af Geert Wilders hår (satire).
  • 29/3-08 Kristeligt Dagblad – Islamkritikere undsiger hollandsk film (alle troende muslimer).
  • 29/3-08 Politiken – Anders Jerichow: ‘Fitna’ er i familie med nazipropaganda.
  • 29/3-08 DR Update – Omstridt islam film i modvind (via Skattetryk).
  • 31/3-08 Politiken – Indonesere vil ‘dræbe’ Wilders (Læs: Islamister).
  • 2/4-08 Malaysia National News Agency – Geert Wilders Sadistic, Says Psychologist.
  • Nævneværdig.

  • 28/3-08 Nyhedsavisen – Simon Andersen: Vigtig islam-film.
  • 28/3-08 Politiken – Khader: Hollands regering er nogle tøsedrenge.
  • 28/3-08 Berlingske Tidende – Anmeldelse: Ensidig, men ærlig (Claes Kastholm Hansen).
  • 28/3-08 180 Grader – Konservative roser Wilders-film (Henriette Kjær).
  • “Ytringsfriheden er den væsentligste af vore vestlige frihedsrettigheder. Tager vi ytringsfriheden fra én, tager vi ytringsfriheden fra alle. Det gælder naturligvis også ytringsfriheden for den eller dem, der tør sætte fingeren på en politisk dagsorden, der er fuld af misforstået hensyntagen over for fundamentalister og ekstremister.”

  • 28/3-08 Deutschlandfunk (Das war der tag) – Interview mit Henryk M. Broder (8 min., mp3).
  • 28/3-08 Metroxpress – »Der er nogle ting, der er galt i koranen« (Farshad Kholghi).
  • 29/3-08 Jyllandsposten – Niels Lillelund: Vestligt selvsving over Fitna.
  • “Rent filmisk minder Wilders i sin fremgangsmåde mest om Michael Moore, om end ikke så underholdende. Det skyldes dels mangel på talent, dels vel også, at det er ulig sjovere at gøre grin med Bush end at betragte den terrængående islam i nærbillede. Der er sgutte så meget at grine ad, når imamerne ruller sig ud, og når en forsamlet vestlig intelligentsia undskylder og forklarer dem og fordømmer deres kritikere, så må smilet stivne i afmagt. Forskellen på Moore og Wilders er den reaktion, de afføder, og den er i sig selv langt mere illustrerende end nogen film. Når man basher Bush vinder man priser og klapsalver i Cannes. Når man basher islam, får man enden på alvorlig komedie, og en dånende vestlig offentlighed må have lugtesalt, mens de skræmte som harer søger at opfinde vigtige og principielle og voksne begrundelser for ikke at ville bringe filmen.

  • 30/3-08 Kristeligt Dagblad – Ekspert: Wilders-film er holdbar (Moshe Sharon).
  • 31/3-08 P1 debat – Skal DR vise Geert Wilders anti-islamiske film? (Lars Hedegaard vs DRs Mette Bock).
  • 1/4-08 Kristeligt Dagblad – Vi er alle Nyrup´er.
  • 

    27. marts 2008

    Om “disse mærkeligt livsuerfarne mennesker, som sidder og redder verden på cafeerne”

    Via Snaphanen. Vise ord af Claes Kastholm trykt i lørdagens Berlingske Tidende – Det multikulturelle samfund er et glasurbegreb, der dækker over »muslimsk«. De, der ønsker, at Danmark skal blive et multikulturelt land, ønsker i virkeligheden, at nationen bliver opløst (ikke online).

    “Man kan se svimlende langt i Vendsyssel, hvor jeg i denne uge sidder og skriver dagens tekst med udsigt til en landsbykirkes bredskuldrede middelaldertårn fem kilometer borte. En landsbykirke uden landsby. For firehundrede år siden blev landsbyen taget af sandflugten. Yderligere nogle få kilometer fra landsbykirken uden landsby ligger der en kirke uden sikker grund under syldstenene. Mindre end en halv snes meter fra denne kirke går klinten lodret ned i havet. Jeg har et fotografi, der er taget den 23. juni 1973, det ved jeg så præcist…

    På fotografiet kan man se, at der er langt ud til klintens rand. Dengang – for kun 35 år siden, geologisk set meget mindre end et sekund – lå kirken flere hundrede meter fra havet, der æder mange meter af klinten pr. år. I tusinder af år har danskerne levet her til brændingens bas og det flyvende sands diskant. Med og mod naturen. Men naturen tager ikke finere hensyn, og den er også ligeglad med, at vi over de sidste to-tre generationer er blevet mere og mere naturfremmede og ofte taler og opfører os, som om vi betyder mere end den. Naturen arbejder uanfægtet, og selv de små radikale, disse mærkeligt livsuerfarne mennesker, som sidder og redder verden på cafeerne i det indre København, bliver en dag ædt af den.

    Det gælder således også Anne Sophie Callesen, såkaldt integrationsordfører i Radikal Ungdom, og Andreas Steenberg, formand for Radikal Ungdom. Disse to angreb sidste søndag SFs Villy Søvndal i en kommentar i Berlingske, de kaldte ham en farlig mand, og det er måske at gøre lovlig meget stads af ham. De to ungradikale er meget farligere, for så vidt som mennesker, der ikke afstemmer deres drømme med virkeligheden, er farlige, ikke mindst for sig selv. Callesen og Steensberg skrev: »For Radikal Ungdom er det multikulturelle samfund ikke bare en realitet, men også en vision. Udlændingene og deres kultur er ikke en trussel imod, men en mulighed for den danske kultur«. Det er og bliver noget diffust sludder, en slags festtaleretorik. Der lever i Danmark mennesker med vidt forskellig kulturbaggrund. Heri er ikke noget nyt. Det gør ikke Danmark til et multikulturelt samfund. Op igennem historien er mennesker kommet hertil mange steder fra. Det har altid været problemløst. I 1819 var der nogle mindre antisemitiske optøjer. Det er det hele. Men i løbet af de sidste tyve år er der sket det, at nogle – jeg siger udtrykkeligt: nogle – af de udlændinge, der er kommet hertil i meget stort tal på historisk set meget kort tid, ikke optræder som elskværdige gæster, men aggressivt og krævende.

    Aldrig tidligere i vores historie har nogen – hvor de end kom fra – sagt som Güzel Turan, af tyrkisk oprindelse, i en kommentar til integrationsproblemet (Weekendavisen 7.3). Vi skal starte, skriver hun, »med at forlige os med den kendsgerning, at Danmark anno 2008 er delvis brunt og muslimsk. En af de allerstørste hæmsko for integrationen har været og er det den dag i dag, at der stadig sukkes efter de tider, hvor Danmark endnu var beboet af blonde mennesker med blå øjne, og hvis efternavn endte på -sen.« – Udsagnet demonstrerer med stor tydelighed, hvor langt fra virkeligheden snakken om det multikulturelle samfund er. »Det multikulturelle samfund« er et glasurord, der dækker over »muslimsk«. Güzel Turan udtrykker sig utrolig frækt og uvidende om den historie og natur, der har formet dette tusindårige kongerige…

    … aldrig tidligere er indvandrere kommet til landet og har krævet, at nu skal landets kultur ændre sig i deres retning. Danmark anno 2008 er ikke »delvis brunt og muslimsk«, lige så lidt som det er delvis gustenblegt og svensk. Danmark er danskernes land.”

    
    Sørlander: “Der har været mange reformationer inden for islam, en af dem er wahabismen.”

    Bogaktuelle Kai Sørlander i et interview i dagens Jyllandsposten – Demokratiets rod i kristendommen (ikke online).

    Du har heller ikke megen tillid til tidens almindelige relativisme, som mener, at den ene verdensanskuelse ikke har noget at lade den anden høre.

    »Man kan ikke drage den konsekvens af det frie demokrati, at den ene holdning er lige så god som den anden. Demokrati bygger ikke på relativisme, men på politisk ligeværdighed, og den kræver beskyttelse.

    Vores nye relativisme åbner derudover for den naive antagelse, at demokratiet i sig selv kan bære demokratiet. Vi får demokratiets tro på sig selv som sit eget fundament.«

    Islam skal bare have sin reformation, hedder det i reglen, så vil den blive demokratisk sindet. Men du advarer tværtimod i din bog mod en muslimsk reformation.

    »Ja, for re-formation betyder at gå tilbage til kilderne og genbesinde sig på et tabt udgangspunkt. Det gjorde Luther. Han gik tilbage til Ny Testamente og målte paven med det, og så røg paven. Det er altså afgørende, hvad den genoptagede kernefortælling siger. Er den Jesu Bjergprædiken og hans død på korset, så giver den en sekularisering af det politiske, og Luthers reformation får den konsekvens, vi har set i vores del af verden.
    Drejer kernefortællingen sig om Muhammed og sharia-lov, som er en realisabel lov, så fører reformationen tværtimod til en styrkelse af religionens krav om, at den skal danne det politiske grundlag.

    Der har været mange reformationer inden for islam, en af dem er wahabismen. Problemet er kun, at de får den modsatte konsekvens af reformationerne i kristendommen. Skal en reformation af islam føre til dens anerkendelse af verdsligt demokrati, skal den altså ikke komme indefra, men påtvinges udefra.«”

  • 25/9-07 Religionblog – Richardt Riis: Islam kan ikke være demokratisk, muslimer kan! (interessant debat).
  • 11/3-08 Jyllandsposten – Kai Sørlander: Forsvar for rationaliteten (anmeldelse).
  • 26/3-08 Sydsvenskan: Rakel Chukri: Reformationen är nära (henviser til Jørgen S. Nielsen).
  • Oploadet Kl. 15:50 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer
    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    Næste side »

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper