30. juni 2014

Mona Walter, kristen somalier: Sverige risikerer at komme ud i ‘en blodig borgerkrig’ i løbet af 10-20 år

Mikael Jalving i søndagens Jyllands-Posten – En ekstremist, eller ….

“Hun bor i Gøteborg og kom til Sverige fra Somalia som 20-årig i 1994… Straks efter sin ankomst blev Mona Walter – for det hedder hun – passet op af lokale imamer, der forklarede den unge kvinde, at hun skulle tildække sin krop og komme noget mere i moskéen. Dér hørte hun, hvordan de lærde mænd prædikede had til det svenske samfund og hellig krig mod de vantro. Hun blev skuffet og vred. Hun ville gerne være svensker, hun ville gerne integreres, og hun giftede sig med en etnisk svensker, brød ud af ghettoen og konverterede til kristendommen. Men i dag frygter hun for sine døtres fremtid. Ikke i Somalia, men i Sverige. …

Fredag besøgte hun København i forbindelse med præsentationen af Lars Hedegaards bog ‘Muhammeds piger’, der nu udgives på svensk og fortæller en bredere historie om kvindens lave stilling i islam og den megen vold og voldtægt, der følger herpå. Ikke en eneste journalist dukkede op, naturligvis, hverken fra danske eller svenske medier, så Mona Walter talte for få øren.

Mona Walter er ikke i tvivl om, at Sverige tvinges ud i en blodig borgerkrig i løbet af et årti eller to, hvis ikke den offentlige samtale åbnes, og det bliver muligt at kritisere den vanvittige masseindvandring til Sverige fra især muslimske lande. På den ene side vil fremmedfrygten vokse; på den anden side vil islams proselytter og bander bliver stærkere.”

(Mona Walter; SVT)

Oploadet Kl. 22:44 af Kim Møller — Direkte link34 kommentarer

Norge: “… det er blitt vanlig blant muslimer helt ned i 1. trinn på barneskolen å utøve sosial kontroll”

Islam er en massepsykose. Fra norske NRK – Disse klærne var ikke muslimske nok for medelever.

“– Mamma vil jeg bli straffet av Gud? spurte datteren (6) etter at muslimske klassekamerater hadde kritisert klærne hennes på skolen. … Moren, som ønsker å være anonym av hensyn til datteren, er opprørt over det hun kaller rasisme fra andre muslimer.

– Min datter går med vanlige klær, slik som norske barn går i. Det vil si korte shorts og sommerkjoler. Dette blir hun mobbet for av andre muslimer på skolen, forteller moren. Hun kom til Norge som 2-åring og er selv muslim, men hun praktiserer ikke religionen strengt. …

Flere ganger har datteren grått når hun har kommet for å hente på skolen. Da har andre muslimske barn fortalt henne at hun ikke er en god muslim. … Rett før sommerferien hadde datteren gledet seg til å bruke en ny shorts hun hadde fått av moren. Men da mor skulle hente datteren på skolen, så hun at noe var galt. Den lille jenta var på gråten da hun fortalte hva noen andre muslimske jenter hadde sagt til henne.

– De sa at hun som muslim ikke fikk lov til å gå i shorts og vise beina. De sa at det bare var kristne som fikk gå kledd slik. Det er snakk om sjuåringer. Hva vet de om islam? spør moren.

Barn helt ned i 1.klasse kontrollerer hverandre. … I vinter fikk datteren også kommentarer på kalkunskinken hun hadde med seg i matpakka. De andre trodde hun spiste svin.

Minoritetsrådgiver Michael Cruz jobber og bor i Groruddalen. Han er godt kjent med problematikken. Han mener det er blitt vanlig blant muslimer helt ned i 1. trinn på barneskolen å utøve sosial kontroll. Også på andre arenaer, som på lekeplassen.

– ‘Hva slags religion har du?’ er gjerne noe av det første barna spør hverandre om. De er blitt fortalt hjemmefra at det er best å leke med dem som er gode muslimer og som har et godt rykte, forteller han. …

– ‘Du er en dårlig jente!,’ kan de si til en som ikke går med hodeplagg. Dette er holdninger barna har lært av foreldrene. Dette er ikke meninger de har klart å komme på selv, sier Cruz.

Oploadet Kl. 00:02 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer


29. juni 2014

Røvet af asylshoppere på vej til begravelse: “… forfærdeligt, at man ikke kan få lov at gå i fred på gaden”

Politiet har fængslet to ‘asylshoppende’ algeriere. Fra Ekstra Bladet – Røvet på vej til begravelse: Fantastisk de er fængslet.

“Annette Nielsens Ole Lynggaard guldhalskæde til en værdi af omkring 50.000 kr. blev flået af hende i søndags, da hun ved 13.30-tiden stod ved et busstoppested på hjørnet af Tagensvej og Bispebjerg Bakke i Københavns nordvest-kvarter.

Hun skulle ikke med bussen, men ventede på sin mand, der skulle hente hende, fordi parret skulle køre til en begravelse.

– Det er simpelthen så forfærdeligt, at man ikke kan få lov at gå i fred på gaden. Jeg har boet på Nørrebro hele mit liv, og har altid kunnet gå i fred på gaden, fortæller Annette Nielsen.

Den overrumplede og chokerede kvinde nåede ikke engang at råbe op, før guldrøverne var flygtet med hendes halskæde over gaden, hvor en tredje mand ventede. De to forbrydere hev så hårdt i den forsvarsløse kvinde, at hendes kjole blev revet i stykker under optrinnet.”

Oploadet Kl. 23:41 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer
Arkiveret under:

“Der kom ikke nogen uventede spørgsmål. Så det var en god case”, sagde Sajad Diansai – og fik asyl…

Det er nemt at forstå hvorfor folk ikke gider bo i muslimske lande, men om så Sajad Diansai var jaget af enhjørninger, så skulle han ikke have opholdstilladelse. Fra Jyllands-Posten – Den falske asylhistorie.

“En iransk familie fra Aarhus-kanten er tiltalt i en sag, som politiet ikke har set mage til: For store pengebeløb solgte familien angiveligt falske asylforklaringer til iranere, som dermed kunne få opholdstilladelse i Danmark. En af køberne var Sajad Diansai, der nu står frem. …

Han var ikke desertør på kant med de iranske magthavere. Det var en løgnehistorie, som han for et beløb på omkring 40.000 kr. havde købt af en specifik iransk familie fra Tilst ved Aarhus, der angiveligt tjener store summer på at sælge ‘asylcases’, altså skudsikre – men falske – asylforklaringer.

[…]

Det begyndte med, at familien spurgte om hans baggrund for at flygte. Da de havde hørt historien, gav de en nedslående besked: Den forklaring ville ikke give asyl i Danmark. Men de dårlige nyheder blev fulgt af en løsning.

‘De sagde, at jeg ikke skulle være bekymret, for de kendte en advokat, som nok skulle fikse det,’ fortæller Sajad Diansai, som aldrig mødte advokaten, men efter nogle dage fik at vide, at advokaten havde sendt en sikker asylcase på e-mail. Men e-mailen, der tilsyneladende var fra en advokat, kunne han ikke læse, da den var på dansk. Så forklaringen blev oversat til farsi, sproget, man taler i Iran, og nedfældet med håndskrift på papir.

‘Der skulle mere fokus på det politiske,’ forklarer han, og det blev så til forklaringen om en samvittighedsfuld soldat, der nægtede at slå ned på de demonstranter, der krævede demokratiske reformer og mindre magt til ayatollaherne og deres allierede.

Familiens historie om den korrupte advokat, der mod betaling kunne fabrikere en falsk, men effektiv asylcase, går igen i adskillige af vidnernes forklaringer. Hver gang er det udlændingeretsadvokaten Annette Møller Hannibals navn, der dukker op. Nogle af vidnerne har endda forklaret, at de måtte sidde i en bil uden for advokatkontoret i et butikscenter, imens én af de iranske brødre var inde at tale med hende om casen.

Ifølge politiet og flere vidner var det dog det pure opspind. Brødrene lod bare, som om de gik ind til advokaten, hvis navn kun blev brugt, fordi storebroren havde haft hende som advokat, da han selv kom til landet i 2001.

[…]

På det tidspunkt skete der store forandringer på det religiøse plan for Sajad Diansai, som var blevet introduceret til en kristen immigrantmenighed af en bekendt fra asylcenteret. … I Kærlighedskirken i Odense følte Sajad Diansai sig hjemme og blev meget tiltrukket af den kristne tro og de kristne budskaber. … Sajad Diansai havde også mødt en kvinde med iransk baggrund, som han blev gift med på rådhuset i Nyborg, hvor hun boede. …

‘Der er tre årsager til, at jeg ikke kan vendte tilbage. Der er den verserende sag, som jeg risikerer fængsel for. Der er familien til min ekskæreste, som har truet mig. Og så kan jeg også straffes, fordi jeg har forladt landet ulovligt,’ siger han og tilføjer, at han gik med til den falske forklaring, fordi han ikke vidste sit levende råd. …

Et yderligere forhold, der kan give ham problemer, er, at han risikerer dødsstraf for at være konverteret væk fra islam, tilføjer Sajad Diansai. … ‘Andre i det iranske miljø gør grin med mig. Jeg er ‘ham, der fik en opholdstilladelse og så ødelagde det for sig selv’.

Oploadet Kl. 22:53 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer

Netdating: Muslimske kvinder skriver med danske mænd – får hadefulde breve fra mandlige muslimer

Bagsiden ved Islam serveres ofte gemt i en succeshistorie. Et eksempel fra Ekstra Bladet – Muslimske kvinder vil date danske mænd.

“Single.dk er en af de datingsider, som de sidste seks måneder har oplevet en stigning på 38% i antallet af kvindelige muslimske medlemmer. … Jonas Cronfeld fra Single.dk fortæller at ved at krydse anonymiserede data, opdagede de, at størstedelen af de muslimske kvinder primært kommunikerer med danske mænd. … Garbi Schmidt, professor på institut for Kultur og Identitet på Roskilde Universitet mener, at det er en positiv udvikling, som er igang. …

– Tør etniske danske mænd at date muslimske kvinder?

– Der er nogle kulturelle barrierer, som gør, at danske etniske fyre måske ikke lige hopper på vognen. Det kan være noget med tørklædet, for hvis de bærer det på profilbilledet, så signalerer de, at de er troende muslimer, og det er sjældent, at en ikke-muslimsk mand får lov til at gifte sig med en muslimsk kvinde, uden at han konventerer til Islam…

– Netchat er ikke nødvendigvis fysisk kontakt. Det kan være værre at sige til familien, at man til en fest har mødt en dansk fyr, som man vil være kæreste med.

Det er dog ikke alle, som synes, at det er okay. Nogle af disse kvinder fra Single.dk har nemlig modtaget negative modreaktioner.

– Vi har desværre modtaget anmeldelser fra disse kvinder, fordi de ud over kærlighedserklæringer også modtager hadefulde breve fra mandlige muslimer, der mener at deres opførsel er skamfuld og skal stoppes, fortæller Jonas Cronfeld fra Single.dk.”

Oploadet Kl. 22:03 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer

Afghanske Geeti Amiri: Hvis integration kun handler om at blive ’så dansk som muligt’, så står vi af…

Interview med afghanske Geeti Amiri i Berlingske. Avisen fanger det ikke, men når hun plæderer for et Danmark uden dansk kultur, så virker det hult hun samtidig betegner Ahmed Akkari som ‘konvertitten’ (Læs: frafalden), fordi han spiser flæskesvær. Bemærk hvorledes hun på samme måde anerkender at hun ikke selv er ‘den Perfekte Muslim’, men samtidig hævder at hun blot er muslim, ikke en såkaldt ‘moderat muslim’. Hun er alt det hun hader, og den manglende selverkendelse gør at hun i det lange stræk bidrager til islamiseringen af Danmark. Med eller uden kandidatgrad i statskundskab. Fra Berlingske – ‘Jeg findes slet ikke’.

“‘Præmieperker’, siger hun om sig selv. 24-årige dansk-afghanske Geeti Amiri læser statskundskab på Syddansk Universitet og går op i samfundsdebatten. …

‘Det er sjovt, at danskere bruger begrebet ‘præmieperker’ som noget positivt. For os, der er perkere, er det sådan lidt suspekt. Som om man har solgt ud og har ladet sig assimilere, som om man er blevet lige lovlig dansk. Hvorimod hvis du blot siger perker, er alle enige om, at så er du bare ghettoperker. Der findes så mange begreber omkring at være to-sproglig eller to-kulturel, at jeg ofte tænker: Okay, er det ikke efterhånden ret umuligt at få lov bare at være mig? Det er ydersynspunkter, der dikterer debatten. Derfor kan stort set ingen af os, som den handler om, genkende os selv i integrationsdebatten.«

Hvad er det, du ikke kan genkende dig selv i?

‘Enten reduceres danskheden til et spørgsmål om halalkød eller ej. Eller også reduceres det at have etnisk kulturelle, islamiske rødder til, om man går man tørklæde eller ej. Alt koges ned til laveste forståelsesramme for, hvad det vil sige at være udlænding, hvad det vil sige at være muslim.’

Hvad gør det ved dig?

‘Det gør mig vred. Det får mig til at udtrykke min forargelse over at blive behandlet så stereotypt og forvrængende. Men enormt mange trækker sig desværre ind i sig selv og tænker, at hvis danskerne går så meget op i halal eller ej, så er det for småligt for mig, så gider jeg slet ikke deltage. Sådan tænker mange danske muslimer.

(Geeti Amiri på Facebook)

‘… Integrationsdebatten er reduceret til kun at handle om at opstille krav om, at folk skal agere så dansk som muligt, hvad det så end er. Det får de berørte folk til at stå af, kan jeg forsikre om. Det er jo ikke godt, at et samfund er fuldstændig ensrettet og ensformigt, og det er det, højrefløjen sidder og argumenterer for. Vi skal se ens ud, spise ens, have ens overbevisning. Og det er det samme, der kommer fra de, der mener, vi skal have sharialov. Men det er i begge tilfælde små grupper. Det er simpelthen så forsvindende få, der mener, vi skal have et lovreligiøst samfund.’

Men er du ikke bare den oplyste, privilegerede nydansker, der taler?

‘Mine forældre kom hertil fra Kabul i 1994 som flygtninge fra Afghanistan. … Jeg har forsørget mig selv, fordi min familie ikke havde råd til det. Det er en selvstændighed, der kræver opgør. Det har jo ikke været gnidningsfrit. Hverken at flytte hjemmefra, droppe ud af gymnasiet, arbejde i en etnisk dansk blomsterbutik, selv vælge sin partner. … Jeg findes slet ikke i debatten. Jeg er ikke Fatima fra en familie med nogle dybe problemer og udbredt social kontrol. Jeg er ikke Hizb ut-Tahrir, jeg er heller ikke konvertitten, der ender med at sidde i Dansk Folkeparti og spise flæskesvær. Jeg er, hvor de fleste befinder sig.’

[…]

… vi taler hele tiden om en meget lille procentdel, der får lov til at dominere det hele. Og det er helt forkert. Jeg er jo også muslim. Jeg vil ikke engang godtage, at jeg skulle være en moderat muslim. Nej, jeg er muslim. Punktum. Jeg går ikke med tørklæde, og min fortolkning er ikke hverken usædvanlig eller mere anderledes end de fleste muslimers. I debatten kan jeg jo forstå, at det er umuligt at være afghansk, dansk muslim, som jeg er det, for det er jo noget helt andet og meget mere fundamentalistisk, end jeg er, hedder det. Men nej, det er det ikke. Der er ingen patenter. Der er imidlertid en masse fra både den ene og den anden lejr, der har stor interesse i at dæmonisere hinanden.

Hvis nu DFs værdiordfører, Pia Kjærsgaard, sad her, så ville hun sige, at hun ikke er uenig med dig, det hun og hendes parti er imod, er ikke dig, men parallelsamfundet.

‘Så spørger jeg bare, hvorfor tror I, at de parallelsamfund eksisterer? … bør vi ikke bare sige, at når der eksisterer parallelsamfund, så er det fordi vi ikke har været gode nok til at byde folk ind i det her samfund? Det sker ikke ved, at man giver dem en lejlighed og henter og bringer deres børn i taxi, når de skal i skole, og man til sidst har frataget folk eget ansvar og forældreopgave. …’

[…]

Så er det vel også godt, at der kommer folk som Hassan og Ahmed Akkari og blotlægger tingene?

‘Hver eneste gang Akkari er ude at sige noget, så skriver samtlige medier om ham. Eller Yahya Hassan. Og jeg tænker, hallo, hallo, vi er altså andre, faktisk er det ret mange andre. … Og Akkari er bare en klaphat. Han er det klareste eksempel på, når en dreng føler sig rodløs og i identitetskrise. … Det er identitetskriser. Jeg havde den da også som 17-årig. Hvad er jeg? Hvem er jeg? Alle os, der sidder mellem Akkaris første position og så den anden, som han nu i sin fortrydelse over islamismen indtager, vi kigger på ham og siger til hinanden: Hvorfor? Hvad skulle vi ud i alt det her for? Bare fordi manden selv er i krise. Der må man jo sige til Akkari, at hvad der er sket, er summen af hans egne handlinger. Der er så bare nogle, der har en enorm politisk interesse i at anvende ham som posterboy for deres politiske agenda.’

[…]

‘Hvem siger, vi ikke gør op med det? Hver evig eneste gang nogen siger noget, der tager mig til indtægt for en islamiserende holdning eller værdi, så siger jeg det straks imod. Folk glemmer jo, hvor mange kampe, såkaldt ‘moderate muslimer’, hvis vi skal bruge begrebet, tager hver dag. Med både danskere, der tiltror os holdninger og værdier, vi ikke har, men i endnu højere grad med muslimer, der tror, de kan tage os til indtægt for deres egne forvrængede forestillinger. Jeg har altid nægtet at gå over på den anden side af gaden her på Nørrebro, hvis der kommer perkerdrenge, der siger, at min kjole er for kort. Det er også at tage kampen op. Rigtig mange unge nydanske kvinder lever et frit liv, fordi de hver dag kæmper for det. Det skal man ikke tage fejl af. På Syddansk er der drenge, der går i sådan nogle mellemøstlige klædedragter og forlader forelæsningerne for at bede og synes, at man selv skal gøre det samme. Nej, din idiot, det er ikke det, islam vil. Du skal ikke afbryde din undervisning og blive dummere, fordi du skal bede. Du kan læse forsinkede bønner, min ven. Og der er altså nogle, både drenge og piger, der siger fra der. … Havde vi brug for Yahya? Det kan diskuteres. Har vi brug for, at sådan nogle som mig og andre unge kommer ud og siger: ‘Hey, jeg er måske hverken den Perfekte Muslim eller den Gode Dansker, men jeg prøver på at være et ordentligt menneske og bidrage til fællesskabet’?'”


Anjem Choudary i Deadline på DR2 – Apologeter i oprør: “… hvilket formål skulle interviewet tjene?”

Torsdag aften bragte Deadline et længere interview med Anjem Choudary, en i London bosiddende islamist, der opfordrer muslimer til at rejse til Syrien og kæmpe for en islamisk stat. Han var medievant og veltalende, og Martin Krasnik fik kamp til stregen. Blandt mine mere sarte Facebook-venner flød det efterfølgende med kommentarer såsom: “Er stadig fuldstændig paf…”, “Jeg sidder stadig og ligner et måbende får”, “Jeg er rasende!”, “Jeg synes det var helt vanvittigt…”.

Anjem Choudary slørede ikke sit islamistiske sindelag, men det var ikke ham kommentarene var rettet imod. Problemet var DR, Deadline og Krasnik, der ikke skulle have ladet ham få taletid. Choudary sagde meget citatværdigt, men det hele kan sådan ses koges ned til følgende sætning, der sådan set også er grunden til at vi overhovedet diskuterer Islam i den bedste sendetid.

“Jeg udfordrer enhver muslim, lærd eller imam i Danmark til at bevise, at bare én af mine udtalelser strider imod Koranens og Profetens lære.” (Anjem Choudary)

(Anjem Choudary i Deadline og diverse reaktioner)

Delvis transskription af indslaget der kan ses her.

Anjem Choudary: En muslim, der rejser til udlandet for at forsvare sine muslimske brødre gør en god gerning. … En muslim i Vesten lever under en sikkerhedspagt, og han angriber ikke dem, han lever iblandt. Men vi er et verdensomspændende samfund. Hvis en del af samfundet lider, lider alle. Hvis de bliver angrebet, angribes vi alle.

Martin Krasnik: Du taler om pagten og om at acceptere lovene i det land, du bor i.

Choudary: Hvem har sagt det?

Krasnik: Du nævner pagten.

Choudary: Ja, ifølge islam, ikke landets love.

Krasnik: Jeg troede, du mente danske og britiske love, der siger, at man ikke må.

Choudary: Vi er ligeglade med danske og britiske love. Vi følger de islamiske love.

Krasnik: – Du er ligeglad.

Choudary: Nej, muslimer er ligeglade.Danmark har krænket profeten Muhammed, så vi retter os ikke efter jeres love. De love kan gå ad helvede til. Vi adlyder kun islams love. … har ikke pligt til at overholde andre love end islams love. Vi mener, at Danmark engang får sharialov.

[…]

Choudary: Danskere, briter og amerikanere er eksperter i at dræbe uskyldige. Ikke muslimerne. … En muslim vil aldrig angribe uskyldige i krig… Hvorfor må muslimsk blod gerne flyde, mens jeres ikke må?m Jeg forstår, at du har jødiske rødder? Fordømmer du det israelske styre? Mener du, at muslimsk jord er besat i Palæstina? Vi taler om moral. Vis mig din moral. Fordømmer du den israelske besættelse af muslimsk jord? Bør palæstinenserne have jorden tilbage? Det hele er jo besat.

Krasnik: Lad os nu tale om islam. Det er derfor, du er her.

[…]

Choudary: Hvis sharialovene bliver indført, er det verdens bedste system. … Efter 1302 år med sharia er der afhugget under 200 hænder, og tyveri er udryddet. Afhugning af tyves hænder er en guddommelig lov, som jeg støtter. … Så vidt jeg forstår, ønskede personen her faktisk at få hugget hånden af, fordi han ønskede sin straf i dette liv og ikke i det hinsides. … Så vidt jeg ved, bad han om, at straffeloven blev fulgt. Jeg mener ægteskabsbrydere skal stenes til døde, tyve skal have hånden hugget af, og sharia bør indføres i Danmark. Måske burde Christiansborg omdøbes til Muslimborg, og det muslimske flag kunne en dag vaje over det danske parlament. Det ville være godt.

[…]

Krasnik: I sidste uge sagde du til et dansk blad, at vi som europæiske muslimer udgør en 5. kolonne for islam. ‘

Choudary: Hvad jeg sagde var, at sharia kunne komme til lande som Danmark på mange måder. Forhåbentlig vil folk tage islam til sig og se skønheden i det, men en islamisk stat kan blive grundlagt et andet sted, som ønsker at annektere det, eller der kan opstå en konflikt. Muslimer kunne blive en 5. kolonne i Vesten på grund af konflikten mellem folk, som bliver anstiftet af jeres udsendelser.

Krasnik: Lad os fantasere lidt om Danmark og Storbritannien.

Choudary: Mange af dine spørgsmål er fantasi.

Krasnik: Det er ikke mig, der siger, at Danmark vil komme under islams flag.

Choudary: Det er ikke fantasi, det er virkelighed, men mange af dine spørgsmål bygger på fantasi. Profeten sagde: Allah viste mig Østen og Vesten. Mit rige skulle råde over det hele. Det gælder Kina, Danmark og alle andre lande.

[…]

Krasnik: Er du enig i, at der bør være dødsstraf for at fornærme profeten Muhammed?

Choudary: Det handler ikke om hvad jeg mener. Når man lever under sharia, og folk kan komme for en shariadomstol, så er der da dødsstraf for det, men man skal ikke tage loven i egen hånd. … Det er statens opgave, og det vil blive indført når uddannelse og de sociale og økonomiske sider af islam er indført. Derefter vil ingen fornærme profeterne.

Krasnik: Hvis de fornærmer profeten, siger sharia så, at de skal dø?

Choudary: Det er der dødsstraf for under sharia.

Krasnik: – Jeg ville bare være sikker. Du er altså enig i, at du hverken repræsenterer muslimer eller islam?

Choudary: Islam! Snedigt. Jeg har aldrig hævdet at repræsentere muslimerne. Man kan ikke repræsentere alle muslimer, men den islamiske verden.

Krasnik: Du taler om, at islam betyder det ene og det andet.

Choudary: Lad mig fortælle dig noget. Jeg udfordrer enhver muslim, lærd eller imam i Danmark til at bevise, at bare én af mine udtalelser strider imod Koranens og Profetens lære.

Krasnik: Jeg kunne give dig lister over muslimske organisationer, snesevise af britiske, danske og endda mellemøstlige eller pakistanske, som jo er dit eget land, som ville sige, at han ligger langt fra islam. At alle dine udtalelser om kampe i Mellemøsten og om dødsstraf ligger uden for islam.

Choudary: Det beklagelige er, at folk, som vokser op i Vesten, bliver sekulariseret. Læser man ved et universitet i Danmark eller Storbritannien, undrer det mig ikke. Men i den en muslimske verden fx i Indonesien og Pakistan er de helt enige med mig, for de ved meget mere om islam. Der er sekulariserede folk her, som ville bøje sig for Danmarks konge.

Krasnik: Du siger altså, at Danmark og Storbritannien aldrig kommer under islamisk styre?

Choudary: De vil blive styret af islam.

Krasnik: Af alle de muslimer, som har taget demokratiet og friheden til sig?

Choudary: Nej, af muslimer, som tror på sharia og ønsker retfærdighed for danskerne. Jeg mener at sharia er bedre for menneskene.

Krasnik: Er du enig i, at du er totalt marginaliseret blandt muslimer?

Choudary: Nej, men vi lever i en mærkelig tid. Profeten sagde, at islam begyndte som noget meget fremmed.

[…]

Choudary: Jeg vil hellere leve under kalifatet hvor som helst i verden. … Jeg vil elske at leve under sharia. … og forhåbentligt kommer det også hertil, og så måske flytter jeg til Danmark.



28. juni 2014

Radio24syv laver dansk/svensk debatprogram om tabubelagte emner, inspireret af Voice of America…

Jeg har ofte kritiseret Radio24syv, men ‘Danmarks Röst’ med Mikael Jalving der går i luften fra på mandag, er et ypperligt initiativ. Som man kan læse på Snaphanen, så gik Sveriges Radio præventivt til angreb med en udsendelsesrække om ‘Tabu i Danmark’, der blandt andet omhandler undertrykkelsen af dem der vil forbyde købesex. I Sverige er individuel frihed en kontroversiel størrelse. Her lidt fra Radio24syvs programomtale.

Et dagligt debatprogram til svenskerne, om alt det de ikke kan, vil eller må tale om i svenske medier… Inspireret af Voice of America, der under Den Kolde Krig sendte radio ind over Jerntæppet, vil 24syv transmittere radiosignaler over Øresund til svenske lyttere, så de får mulighed for at diskutere alle de tabubelagte emner som de ikke kan, vil eller må diskutere i de svenske medier.”

(Reklame for Danmarks Röst, Stockholm, 28. juni 2014; Facebook)

Oploadet Kl. 16:55 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer

Om The Fabian Society: “… and the deception of never calling socialism by its right name” (G.B. Shaw)

Lang artikel af Clare Ellis om The Fabian Society set på Council of European Canadians. Den forklarer ikke alt, men leverer mange interessante baggrundsinformationer for fritænkende konservative.

Fra The Socialist-Capitalist Alliance: the Fabian Society, the Frankfurt School, and Big Business: Part One.

“Most people with a critical interest in the Western policies and practices of multiculturalism and mass-immigration have probably heard of cultural Marxism. This 20th century strain of Marxism produced by the Frankfurt School a.k.a. the Institute for Social Research in Germany, and later in New York where it was affiliated with Columbia University, is responsible for Critical Theory, PC, repressive tolerance, ‘diversity is our strength,’ and other insidious tactics and strategies that are gradually stripping away the cultural traditions, ethnic identity, national sovereignty, and historical memory of the European peoples.

But do most people know the link of cultural Marxism, in particular its strategy of the ‘long march through the institutions’, to another socialist society famed for its ‘gradualism’ and its connection to the British Labour Party? This society is called the Fabian Society and heavily influenced, indeed was a precursor to, the creation of the Frankfurt School.

There are many shared aspects between the Fabian Society and the Frankfurt School:

Both claim to promote socialism, the counter-ideology of capitalism
Both have been and are funded by extremely wealthy people and groups who attained their affluence as capitalists
Both promote the radical transformation of Western civilization through Socialist utopianism
Both reject revolutionary Marxism and instead use and advocate ‘gradualism’, a step-by-step long-term plan to change the character of the West through stealth and infiltration

The following is part one of a three part series on the Fabian Society and the Frankfurt School. The three parts are:

1) The History and Intentions of the Fabian Society and its Link to Big Business,
2) the Frankfurt School and its Link to Big Business,
3) The Labour Party, Fabianism, Big Business, and the Cultural Marxist-Initiated Immigration and Multiculturalism Program in Western Nations.

[…]

The Fabians preferred the method of ‘permeation,’ or what Margaret (Postgate) Cole termed the ‘honeycomb’ effect. Instead of undertaking direct confrontational action, for example, by aligning themselves with working-class trade unionism or other militant socialists, the Fabians sought to change the system from within, and would achieve this by a process of infiltration. Through their great intellectual weight, they would ‘persuade’ members of government (whatever the Party), civil servants, and other people in power that ameliorating the plight of the less fortunate in society was a necessary and just cause. They achieved a measurable success at this because they possessed among their small number some of the best minds and celebrities of the time.

The Fabian Society was named after Quintus Fabius Maximus, a Roman general nicknamed ‘Cunctator’ or ‘the Delayer’ for his slow but sure measures to achieve his goal of defeating the large Carthaginian army led by general Hannibal in the Second Punic War (218-201 BC). Rather than dealing with head-on battles, Fabius used tactics of elusion, harassment, and attrition to allow the Roman army to regroup and defeat Hannibal’s army. Believing in the inevitability of socialism, the Fabians stressed evolution not revolution. Their strategy can be understood by their ‘doctrine of inevitability of gradualism’, which is clarified by G.B. Shaw, who wrote that the methods of the Society were ’stealth, intrigue, subversion, and the deception of never calling socialism by its right name’ (John Stormer, None Dare Call It Treason, New York: Buccaneer Books, 1964, 26). …

Here is the famed Fabian stained glass window designed by George Bernard Shaw in 1910 and executed by Caroline Townsend:

The window depicts Sidney Webb and G.B. Shaw (with hammers), Edward Pease (bellows) and other Fabians actively creating a ‘new world’, and says ‘remould it nearer to the heart’s desire’ i.e. the whole world is to be governed by a socialist dictatorship designed and built by the Fabians. …

And note those people at the bottom praying and worshiping a pile of books, which advocate the theories of socialism. Notice the wolf in a sheepskin and the F.S., which stands for Fabian Society. Here is a clearer image of it:

[…]

In February 1903, Wells became a member of the Society and during his membership wrote several non-fiction works, stories, pamphlets, and novels, including A Modern Utopia (1905). Since the beginning of his membership Wells was openly critical of the Fabian Society. He became increasingly disappointed with it, criticizing its lack of radical reforms and explicit propaganda, and its lip-service pandering to the middle class rather than the lower classes. In 1906 he wrote a pamphlet called the Faults of the Fabians outlining his goals of reorganizing the Society. Of course this was not favoured by the ‘inner circle’ and in September 1908 Wells resigned. …

Nevertheless, Wells continued to be a staunch advocate of socialism, and, during World War II, he wrote the first draft of what was later to become the Universal Declaration of Human Rights (1948). In 1928 he published Open Conspiracy: Blueprints fora World Revolution. In this work he elaborated his ideas of the New Republic and ideas from his 1926 book The World of William Clissold, which detailed a seven-point program for the development of the ‘new human community’…

The New Republic would be a classless World State run by an intelligent minority that controlled everything and who ‘may work in alliance with all sorts of movements and people’ to further its aims. He writes that the ‘open conspiracy…will have become a great world movement as widespread and evident as Socialism and Communism. It will largely have taken the place of these movements. It will be more, it will be a world-religion. This large, loose, assimilatory mass of groups and societies will be definitely and obviously attempting to swallow up the entire population of the world and become the new human community’ (59, my emphasis). …

This ‘open conspiracy,’ according to Wells, was ‘not a project to overthrow existing governments by insurrectionary attacks, but to supersede them by disregard. It does not want to destroy them or alter their forms but to make them negligible by replacing their functions’ (622, Ibid). …

Part of the strategy of the Fabian Society for gaining power gradually was infiltration and replacement. It sought allies in the universities, Churches, and newspapers, trained speakers, writers, and politicians, and indoctrinated young scholars who would eventually infiltrate educational institutions, government agencies, and political parties to promote Fabian socialism. …

[…]

In other words, not only was Fabian Socialism different from Marxist Socialism by strategy, it was also different by source of revolutionary potential: wealthy elites (intellectual, political, economic) rather than proletarians (working classes). …

The UK Labour Party is now the leading advocate of the social engineering project that aims to transform the national character and ethnic identity of Great Britain. As an attempt to ‘rub the Right’s nose in diversity,’ it has pushed for open-borders and Third World mass-immigration and mandated immigrant multiculturalism as a ‘right’ while simultaneously condemning and silencing British indigenous people’s legitimate criticisms of these non-democratic, top-down enforced practices and policies.”

Oploadet Kl. 02:36 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer
Arkiveret under:


27. juni 2014

Helle Thorning støtter føderalist som ny formand for EU-Kommissionen: “… den rigtige til at lede EU”

EU-forsker Marlene Wind har i årevis fortalt, at føderalisterne slet ikke var så stærke i EU. Fredag blev ‘ærke-føderalisten‘ Jean-Claude Juncker nomineret til posten som ny formand for EU-Kommissionen – en mand der specifikt anbefales af Union of European Federalists. Statsminister Helle Thorning-Schmidt er begejstret, og det er de fleste danske EP-medlemmer vel også, omend de af naturlige årsager ikke siger det højt.

Fra DR Online – Thorning: Danmark kan få meget ud af Juncker.

– Jean-Claude Juncker er den rigtige til at lede EU i de næste fem år. Sådan siger statsminister Helle Thorning-Schmidt på et pressemøde efter dagens topmøde, hvor EU’s stats- og regeringsledere peger på luxembourgske Jean-Claude Juncker som ny formand for EU-Kommissionen.

Det er nemlig godt for et lille land som Danmark, at Juncker overtager formandsposten, lyder det fra statsministeren…

Den britiske premierminister, David Cameron, stemte imod, fordi han mener, at Juncker er en føderalist, som vil overføre magt fra medlemslandene til Bruxelles. Også den ungarske premierminister Viktor Orban stemte imod.”

(Jean-Claude Juncker & Helle Thorning-Schmidt, 2011: Luxemburger Wort)

“… anyone who believes that the eternal issue of war and peace in Europe has been permanently laid to rest could be making a monumental error. The demons haven’t been banished; they are merely sleeping, as the wars in Bosnia and Kosovo have shown us. I am chilled by the realization of how similar circumstances in Europe in 2013 are to those of 100 years ago.” (Jean-Claude Juncker til Spiegel, 2013)

“EURO menace Jean-Claude Junckers dad fought for Hitler in World War II.” (The Sun, 2014)

Oploadet Kl. 21:57 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper