28. oktober 2016

Trafikal racisme

Racisme er overalt. Underholdende opdatering fra kendt radiovært.

“Sidder i en taxa fra DR-BYEN. Den triller langsomt frem af den lille passage. Et par piger går foran og hører den ikke. Chauffør dytter hysterisk, de får et kæmpe chok og springer til side, hvorefter chaufføren råber alt muligt på arabisk, ruller vinduet med, sviner dem til og kalder dem racister.

(Facebook, 27. oktober 2016)

“Kunne jeg få en vogn til Zoologisk Haves hovedindgang. Navnet er Christensen, og det skal være en H.C. Andersen-vogn. … H.C. Står for hvid chauffør, og så Andersen for, at han skal være født i Danmark.” (Casper Christensen i Klovn, 2006)

Oploadet Kl. 17:23 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer

Peter Øvig, BZ (2016): Oplysningerne i Uriaspostens ‘Xerxes-rapport’, bekræftes stort set af mine kilder

Det er sjældent jeg roser tidligere kommunister, men Peter Øvig Knudsen skal have ros for sin BZ, hans nye bog om BZ-bevægelse. Ikke fordi han møder hård kritik fra den yderste venstrefløjs dinosaurere, men fordi han omtaler nærværende blog sobert. Det havde været nemt at smide et par tillægsord ind og lægge afstand, men det undlader han. Integritet er ordet.

Der er masser af blogværdige detaljer i bogen, men her i første omgang blot henvisningen til Uriasposten. Vi er i bogens afsluttende del, hvor Øvig Knudsen i længder beretter om problemerne med at finde kilder i miljøet. I den forbindelse henviser han til Xerxes-rapporten, som jeg lagde online her på siden tilbage i 2009. De tre sider om Xerxes-rapporten har fået overskriften Spejlinger (s. 558-560).

“En aften i begyndelsen af december 2014 indløber en mail fra en BZ’er medd et link til den såkaldte ‘Xerxes-rapport’. Den pågældende skriver blot i emailens emnelinje ‘Kender du den …?’ og ellers ingen kommentarer. Allerede dagen efter skriver afsenderen, at jeg ikke skal nævne mailen og linket over for nogen.

Mange af de BZ’ere jeg har talt med, føler en tilknytning til især én af de tre uformelle magtbastioner, som jeg allerede nævnte i første kapitel – ‘Gyda-pigerne’, ‘Logik & Co.-drengene’ eller ‘de autonome’. Oplevelsen af social kontrol eller en særlig forpligtelse over for BZ-familien forbindes ofte med disse bastioner. Men derudover taler nogle også om en egentlig frygt.

Flere BZ’ere har i løbet af arbejdsprocessen gjort mig opmærksom på Xerxes-rapporten, der formentligt er udarbejdet af højreradikale personer, og som blandt andet handler om autonomes forbindelser til hashhandel og Pusher Street i begyndelsen af 00’erne. Ikke mange BZ’ere har lyst til at tale om netop disse forbindelser, og da begivenhederne ligger efter 1990 og dermed uden for denne bogs rammer, behøver de heller ikke gøre det.

‘De historier sørger jeg simpelthen for ikke at interessere mig for,’ som en nogenlunde karakteristisk formulering fra en af BZ-stemmerne lyder. Nogenlunde det samme svarede Martin Tjek [Martin Sundbøll, Kim], da vi mødtes på en café.

Jeg behøvede derfor ikke skrive mere om disse rygter og historier, hvis det ikke var. fordi de alligevel har haft en væsentlig indflydelse på mit arbejde med bogen. Flere af de tidligere BZ’ere, som ikke ønsker at bidrage til min bog, henviser nemlig til en ubehagelig eller angstprovokerende stemning omkring den personkreds, som Xerxes-rapporten omtaler.

Xerxes-rapporten indeholder navnene på over tredive påståede autonome aktivister, primært medlemmer af AFA. Enkelte navne er dog streget over med sort i den pdf-udgave af rapporten, som redaktøren af den nationalkonservative blog Uriasposten, historikeren Kim Møller, i sommeren 2009 lagde op på bloggen. Påstandene i Xerxes-rapporten kan afvises som fri fantasi, digtet af højreekstremister for at sværte de venstreorienterede aktivister til. Men mine samtaler med BZ’ere, autonome, christianitter, politi og PET fortæller mig, at rapporten trods vildskud tegner konturerne af en stort set ubeskrevet, voldspræget gråzone mellem politisk aktivisme og berigelseskriminalitet i 00’ernes begyndelse.

(Peter Øvig Knudsen, BZ, 2016, s. 558)

Xerxes-rapporten bygger altså angiveligt på både en mundtlig kilde med kendskab til det autonome miljø og på fakta fra politiets registre. I mine samtaler med gamle BZ’ere er det tydeligt, at flere af figurerne i rapporten fremkalder en vis frygt, og at denne ikke altid særligt veldefinerede frygt har afholdt nogle BZ’ere fra at fortælle deres historie.

I Xerxes-rapporten omtales toneangivende personer i det autonome miljø, som samtidig skulle have tætte relationer til hashmarkedet skulle have rådet over et såkaldt ‘tæskehold’, der både udførte opgaver i forbindelse med hashhandel og samtidig havde til formål at tæve AFA’s højreekstreme fjender, nynazister og fascister. …

Flere personerne i AFA-miljøet omtales kun ved kaldenavn eller fornavn i Xerxes-rapporten. Dog nævnes et par af de BZ’ere, som også omtales i denne bog, ved fulde navn. Det påstås desuden, at en person med dæknavnet ‘Generalen’, som i begyndelsen af 00’erne skulle have spillet en central rolle i AFA, er identisk med stifteren af det alternative byggefirma Logik & Co., Balder Johansen. Sammenhængen afvises pure af ham selv:

‘På enkelte obskure internetblogs beskyldes Logik & Co., Balder Johansen og øvrige medarbejdere for at lede en større sammensværgelse mod den offentlige ro og orden,’ noterer Balder Johansen på sit eget website, hvor han afviser ‘konspirationsteorierne fra internettet’.

Jeg har på mail spurgt Balder Johansen, om han vil fortælle om sin tid i BZ-miljøet. Han har ikke svaret på min henvendelse.

Oploadet Kl. 13:59 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer

Statistiker: Trump har 17,8 pct. chance for at slå Hillary – Klart Trump-flertal blandt mandlige vælgere

Fredag i næste uge rejser fruen til Washington, for at være en af landets to OSCE-observatører under det forestående præsidentvalg. Af samme årsag følger jeg valget lidt mere indgående end nødvendigt, og læser eksempel Nate Silver, som de danske medier ofte henviser til som værende den bedste valgstatistiker. Ikke alle data når de danske medier, eksempelse pointerede han i en analyse i går, at spredningen i målingerne er ‘about twice as wide’ som de har været ved de tre foregående præsidentvalg.

Ligeså interessant, at 10.000 testkørsler har vist at sandsynligheden for at Trump vinder i skrivende stund er hele 17,8 procent. Svarende til odds på 5-6 stykker. Brøndby som dansk mester i fodbold gav før sæsonstart odds 9,0 ved Tipstjenesten.

(FiveThirtyEight.com, Election forecast, 28. oktober 2016)

“… ignoring or ‘debunking’ the polls you don’t like is often almost as bad a sin as cherry-picking the ones you do like.” (Nate Silver, 27. oktober 2016)

Irrelevant, men dog en pudsig detalje er Nate Silvers mange kort. Eksempelvis den herunder, der viser at Trump ville vinde valget med stor margin hvis det kun var mænd som stemte. Det sætter diverse underlødige kommentatorer i perspektiv. Senest Jakob Brønnum der på POV International analyserer sig frem til at Donald Trump er ‘ideologisk fascist’. En stemme på Republikanernes kandidat er fascisme ala Benito Mussolini, i ved, den italienske kommunist der startede et parti kort efter 1. Verdenskrig.

“But while we’re in something of a wait-and-see mode, one demographic split caught my eye. That was from a Public Religion Research Institute poll conducted on behalf of The Atlantic. It showed a massive gender split, with Clinton trailing Trump by 11 percentage points among men but leading him by 33 points among women. To put those numbers in perspective, that’s saying Trump would defeat Clinton among men by a margin similar to Dwight D. Eisenhower’s landslide victory over Adlai Stevenson in 1952, while Clinton would defeat Trump among women by a margin similar to … actually, there’s no good comparison, since no candidate has won a presidential election by more than 26 percentage points since the popular vote became a widespread means of voting in 1824. … it seems fair to say that, if Trump loses the election, it will be because women voted against him. (Nate Silver, 11. oktober 2016)

(FiveThirtyEight.com, Election Update: Women Are Defeating Donald Trump, 11. oktober 2016; via Big Think)

“Denne artikel vil vise, at Donald Trump formentlig med rette kan betegnes som ideologisk fascist, og den vil sætte nogle kriterier op for, hvordan man kan se det og afgøre, at sådan er det. Desværre.” (Jakob Brønnum, 27. oktober 2016)

Oploadet Kl. 10:07 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


27. oktober 2016

JP/Politikens Hus: “Sikkerheden vil altid veje tungest. Menneskeliv er vigtigere end principper.”

Det er værste er ikke den forståelige frygt, men hykleriet desangående. Får uger efter ‘Håndfæstningen’ blev skrevet, blev Bo Lidegaard chefredaktør for koncernens anden avis. ‘Ytringsfriheden er ikke truet’, var hans overordnede bidrag til debatten. Fra Information – Flemming Rose langer hårdt ud efter Jyllands-Posten i ny bog.

“Flemming Rose, der spillede en central rolle i debatten om Muhammed-tegningerne, afslører i sin nye bog De besatte, hvordan ledelsen i JP/Politikens Hus underlagde ham et hemmeligt censurdiktat for at lukke munden på ham. Samtidig med at Jyllands-Posten hyldede den kompromisløse ytringsfrihed, blandt andet ved at stifte sin egen Ytringsfrihedspris.

I et interview med Information fredag kalder Rose ledelsens opførsel for ‘hykleri’.

Diktatet, der fik navnet ‘håndfæstningen’, blev formuleret af daværende formand for koncernbestyrelsen i JP/Politikens Hus, Jørgen Ejbøl, der i dag er næstformand i koncernbestyrelsen og formand for Jyllands-Postens Fond. Han er desuden medlem af juryen for European Press Prize og medlem af eksekutivkommitteen i den Washington-baserede World Press Freedom Committee.”

(‘Håndfæstningen’ om Flemming Roses arbejdsvilkår, 2011)

“Der er trusler mod vores sikkerhed. Spørgsmålet er, om vores ytringsfrihed dermed er truet? Her på avisen holder vi fast i, at det er den ikke.” (Bo Lidegaard, chefredaktør for Politiken, 9. juni 2013)


Gammel Korup, 27. oktober 2016

Intet nyt fra Fynsland, blot lidt efterårsbilleder. Fouragerende Grønirisk, løvfald, en opskræmt Fasan og evigglade Samson på sin yndlingsstrækning.

Oploadet Kl. 19:58 af Kim Møller — Direkte link5 kommentarer
Arkiveret under:

Aslan Rasmussen om rettroende ‘hadprædikant’: “Han taler om, at frafaldne muslimer fortjener at dø.”

Jaleh Tavakoli fortæller, at to ud af tre eksmuslimer der onsdag skulle have deltaget i et arrangement på Christiansborg, meldte fra inden start af frygt for følgerne. I dag kan man så læse, at ‘AlMaghrib Institute’ har inviteret Kamal El Mekki til at tale på Professionshøjskolen Metropol. Både den gode Tavakoli og Lars Aslan Rasmussen er forarget over, at imamen har talt om dødsstraf for frafald. Fair nok, men så er problemet jo ikke en tilfældig landskægget sudaneser, men islams religiøse fundament.

Tavakoli skal roses for at stille de rigtige spørgsmål: “Hvorfor er Islamisk Trossamfund stadig et officielt godkendt trossamfund?” En historie sakset fra Berlingske – Kontroversiel prædikant skal holde oplæg på Metropol: »Det skal han simpelthen ikke have lov til«

“En omstridt muslimsk prædikant holder i weekenden oplæg på et seminar i professionshøjskolen Metropols lokaler på Nørrebro i København.

Prædikanten Kamal el Mekki skal deltage i et arrangement, der er arrangeret af det islamiske AlMaghrib Institute i Danmark, og som bl.a. Det Islamiske Trossamfunds (DIT) ungdomsorganisation Munida har reklameret for i et nu slettet opslag på Facebook.

Han er tilknyttet AlMaghrib Institute, og han er kommet med indtil flere kontroversielle udtalelser om alt fra homoseksuelle og utroskab og islamisk straf til kvinder, slaveri og frafaldne muslimer.

Socialdemokraten Lars Aslan Rasmussen tøver ikke med at kalde Kamal el Mekki for en hadprædikant…

(Kamal el Mekki, da han gæstede København i 2014; Foto: Youtube)

Den mand siger de vildeste ting. Han taler om, at frafaldne muslimer fortjener at dø. Hvad nu, hvis en af de unge til sådan et arrangement går ud og gør alvor af det? Jeg mener, han overtræder loven.” (Lars Aslan Rasmussen)

“Allah’s Apostle said, ‘The blood of a Muslim… cannot be shed except in three cases: In Qisas for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (apostate) and leaves the Muslims.” (Sahih al-Bukhari, 9:83:17)

Oploadet Kl. 18:32 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer

Bloggosfærisk topmøde i København, 26. oktober 2016

To gange i København på få dage er lige i overkanten, men når det bedre borgerskab indkalder til bloggosfærisk topmøde, så kan jeg ikke blive væk. Newspeek var vært for et møde med henblik på samling af nationalborgerlige bloggere og skribenter, og redaktør Jeppe Juhl talte længe om problemet med danske medier, og hvad det nationalkonservative Danmark kan gøre for at ændre på tingenes tilstand.

Han henviste blandt andet til en artikel i Weekendavisen, som jeg overså i første omgang. Flere ser mere, og kun bredt samarbejde kan styrke det man i IT-branchen kalder for ‘impact’. Det får ingen praktisk betydning for Uriasposten, men forhåbentligt for Danmark, og det er det væsentligste. Måske er det her slutningen på begyndelsen, for at nu at citere Churchill i forbindelse med Slaget om El Alamein.

“I februar henvendte den såkaldte ‘Mr. X’ sig nemlig til Jeppe Juhl, fordi han mente, at der var et kæmpe hul i markedet for borgerlig journalistik i Danmark. Mr. X er det navn, Jeppe Juhl bruger om den anonyme, velhavende forretningsmand, som finansierer Newspeek Networks.” (Information, 16. september 2016)

(Newspeek Networks-redaktør Jeppe Juhl, København, 26. oktober 2016)

“‘… jeg tør ikke spå om, hvad der vil ske i Frankrig, hvis skoler eller vuggestuer bliver angrebet af Islamisk Stat…’ [Marc Trévidic, Undersøgelsesdommer, Kim] Den ængstelse deler han med flere embedsmænd og politikere.

Ikke mindst chefen for den centrale indenrigsefterretningstjeneste DGSI, Patrick Calvar, der få uger før lastbilmassakren på folkemængden i Nice sagde, at ‘Frankrig befandt sig på randen af en borgerkrig’: ‘Et eller to attentater, og så vil vi se voldsomme konfrontationer’, sagde Calvar til den parlamentariske undersøgelseskommission, der skulle kulegrave attentaterne mod Bataclan og de parisiske fortovscafeer i november i fjor.

Marc Trévidic gør ikke noget væsen af sig. Han er smilende, spinkel, med let gråsprængt hår og taler med en næsten hviskende stemme. Men hans voldsomme ord falder til gengæld med erfaringens tyngde, og hans udsagn er funderet i hundredvis af aflytninger og retssager, som ofte er endt med livstidsdomme i sikrede fængsler eller med kortere domme, hvorefter gerningsmændene er stukket af til udlandet, formentlig Syrien.

Og at høre ham udlægge de seneste 16 års kamp mod terrorismen er som at skue ned i afgrundens mørke dyb.” (Aske Munck, Weekendavisen, 14. oktober 2016, Et såret rovdyr bider fra sig)

Oploadet Kl. 15:19 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer

Asylcenter: Kvindelige ansatte mistænkt for at have “… krænket en eller flere asyldrenge seksuelt”

Onsdag valgte regeringen efter utallige sager at lukke Børnecenter Tullebølle, hvad sætter medier og myndigheders fortløbende brandslukning i kontekst. Seneste sag drejer sig ifølge Fyens.dk, om lidt for servile asylcenter-medarbejdere – Politiet fik anmeldelse om overgreb på børnecenter i sommer.

“Fyns Politi bekræfter, at der er blevet indgivet to anmeldelser mod to kvindelige medarbejdere på Børnecenter Tullebølle, der ifølge mistanken har krænket en eller flere asyldrenge seksuelt.

Men Sten Skovgaard Larsen, der er chefpolitiinspektør ved Fyns Politi, vil ikke ud med, om der er blevet rejst sigtelser mod de to kvinder.

– Vi er meget tilbageholdende i den her sag af hensyn til alle de involverede. Både for de mistænkes og de forurettedes skyld, siger han.

… Ifølge Fyns Politi er de forurettede mellem 15 og 17 år. På nuværende tidspunkt vil politiet altså ikke komme ind på de nærmere omstændigheder.”

(Det nu lukkede Børnecenter Tullebølle under etableringen, efteråret 2014)

“Sidste år kom det frem, at antallet af lovovertrædelser begået af asylansøgere var femdoblet på syv år. Fyens Stiftstidende kører rutinen, blandt andet med hjælp fra Ph.d.-studerende Katrine Syppli Kohl, der tidligere var bestyrelsesformand for Kirkeasyl-mediestuntet ‘Irakinstituttet Aps’, der inkluderede adskillige kendte venstreradikale, herunder selveste Balder Bergmann Johansen. Værst er dog politiets talsmand, der næppe selv kan tro på det tilgængelige talmateriale.” (Uriasposten, 26. november 2015)

Oploadet Kl. 12:43 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer

Aktindsigt: Flere partier betaler tilbage – LA afholdt debatarrangement om public service for EU-midler

Det lyder som en kliché, men som altid når vi taler om uddeling af ‘andre folks penge’, er der masser af gråzoner. Eksempelvis var det – trods mediesag – lovligt brug af EU-midler, da Dansk Folkeparti tilbage i 2013 turnerede havnebyer med skibet Halmø i 2013. De mange artikler om Meld & Feld-sagen suppleres nu af følgehistorier om Liberal Alliance og De Konservative. Når medierne en af dagene finder noget lignende relateret til venstrefløjen, vil de Ritzau-inficerede medier dræbe emnet på 24 timer.

Fra Berlingske – LA brugte EU-midler på aktiviteter, der intet havde med EU at gøre.

“Der var en TV-kendis, to mediebosser og masser af nysgerrige tilhørere på stolerækkerne, da Liberal Alliance afholdt debatarrangement for danske EU-støttekroner på Folkemødet på Bornholm sidste år.

Der var bare ét problem: Debatten handlede slet ikke om EU eller Europa, men om licens og public service. Derfor var det i strid med reglerne at bruge EU-oplysningsmidler på debatten. Det fastslår Europa-Nævnet, der fører tilsyn med støttemidlerne.

Nævnet har i år for første gang krævet støttemidler tilbagebetalt for aktiviteter, der ikke har haft et reelt EU-indhold, som reglerne kræver. I alt skal Liberal Alliance betale 60.000 kroner tilbage, mens Det Konservative Folkeparti må sende 27.000 kroner retur, viser Berlingskes aktindsigt hos nævnet. …

Anne-Marie Meldgaard har ikke indtryk af, at misbruget er sket af ond vilje:

Det kan da undre, at de ikke selv opdager, at de har brugt støtte på et arrangement uden EU-indhold. Men det er slet ikke mit indtryk, at nogen spekulerer i det. Jeg ser sagerne som udtryk for, at der har været nogle nye folk, der måske ikke har haft helt styr på reglerne,’ siger hun.

Også Det Konservative Folkeparti skal betale støtte tilbage – helt nøjagtigt 27.000 kroner – fordi partiet uretmæssigt har brugt støttemidlerne til at dække udgifter til blandt andet ‘planlægning/ansøgning’ samt ‘løbende korrespondance og opfølgning’, fremgår det af sagens dokumenter.

‘Der er tale om helt almindelig driftsudgifter, og det tæller altså ikke som oplysende eller debatskabende EU-indhold,’ siger Anne-Marie Meldgaard.”

(Foto: Liberalalliance.dk)

Oploadet Kl. 12:18 af Kim Møller — Direkte link5 kommentarer

Ekstra Bladet gjorde Charlotte Johannsen til offer for ‘nazi-angreb’, selvom hun var der ’som angripare’

Charlotte Johannsen blev landskendt i 2010, da hun med hjælp fra Redox udgav en bog om White Pride i Århus. Hun medvirkede i flere medier, og gik herefter efter eget udsagn i eksil i Sverige. Flere centrale ting i bogen er ren opdigt, men det gav blandt andet TV-avisen lejlighed til at sætte fokus på voldelige højreradikale. En udefineret gruppe der tilsyneladende altid er i fremvækst, selvom volden stort set aldrig lader sig dokumentere.

Bogens hovedperson flyttede til Malmø, og blev hurtigt en del af det venstreradikale miljø i byen. Den 11. marts 2014 berettede Ekstra Bladet, at hun var blevet stukket med kniv under en demonstration ‘for fred’. ‘Dansk kvinde knivstukket i nazi-angreb’, lød dobbeltsidens overskrift.

(Ekstra Bladet, 11. marts 2014)

Jeg bloggede historien samme dag, og henviste til Expressen, der havde en væsensforskellig udlægning: 15-30 venstreradikale angreb en mindre gruppe nationale socialister, der forsvarede sig med knive. Charlotte Johannsen blev stukket i armhulen, men langt værre gik det hendes kæreste Showan Shattak, der var tæt på at miste livet. ‘Kämpa Showan’ blev hurtigt en parole blandt venstreradikale både i Sverige og Danmark.

(Enhedslisten Århus på Facebook, 13. marts 2014: Kämpa Showan; Se evt. Twitter)

Der faldt dom i sagen ved landsretten onsdag i sidste uge, og hverken Ekstra Bladet eller andre danske medier fandt det værd at gengive dommen. Det er ellers artige sager, som det fremgår af de svenske medier.

“Nazisten Andreas Karlsson drog kniv för att försvara sig och en kompis mot ett attackerande gäng. Nödvärn, hävdar hovrätten som frikänner honom helt.” (Sydsvenskan, 19. oktober 2016: Hovrätten: Andreas Karlsson försvarade sig mot attack)

Manden der stak Showan blev frikendt, da han ifølge rettens vurdering handlede i nødværge. Angriberen fik efterfølgende Malmøs mangfoldighedspris på grund af “sitt starka engagemang för ett inkluderande samhälle”, og fik således reelt 30.000 kroner for en politisk motiveret hadforbrydelse. Sverige er på mange måder et autoritært land.

At Showan Shattak ikke var den rene uskyldighed, lå ligesom i kortene. Efter overfaldet løb parret op i deres lejlighed, og nægtede at samarbejde med politiet. Alt indikerer, at Showan på daværende tidspunkt var en ledende del af Revolutionära Fronten i Malmø, der de senere år har været mere voldelige end Antifascistisk Aktion. Vi taler om en anonym gruppering der filmer deres overfald, og praler med det i videoer.

Det fremgår ikke klart af dommen, men politiet arbejdede tydeligvis med den teori, at overfaldet var planlagt. Den ene af ofrene havde tidligere fået malet graffiti på privatadressen, helt som Charlotte Johannsens kampfæller nogenlunde samtidig havde for vane at gøre i Århus. Demonstrationens parole på dagen var i øvrigt ‘Hårt mot hårt – Hemma och på gatan’.

(Showan Shattak, Charlotte Johannsen mfl. satte hårdt mod hårdt på gaden…)

Charlotte Johannsens erstatningssag faldt også til jorden i landsretten. Hun var et utroværdigt vidne, og en del af gruppen der havde omringet de fem nationale socialister. Hun var med landsrettens ord, at betragte ’som angripare’. Hun var ikke et offer for ‘nazi-vold’, som Ekstra Bladet hævdede. Tværtimod.

Både landsretsdommen (88 sider) og efterforskningsmaterialet (‘Förundersökningsprotokoll’, 953 sider) er lagt online, og her rulles sagen ud med alle detaljer. Eksempelvis at Showan Shattak bar ‘tandskyddet’ (tandbeskytter) og ‘en avklippt t-shirtärm’ til maskering. Det fremgår også, at det danske knivoffer, ikke ville have lægehjælp, men blot have betjentene ud af lejligheden.

(Showan Shattaks fredsdemonstrationsudstyr: Tandbeskytter og maskering)

Herunder spredte citater fra dommen ved ‘Hovrätten över Skåne och Blekinge’, 19. oktober 2016 (Sag: B 2077-16)

“I målet har ett stort antal personer hörts. … När det gäller Charlotte Johannsen och Jonathan Johansson finns det enligt hovrättens mening också anledning att iaktta viss försiktighet vid bedömningen av deras uppgifter. Redan med hänsyn till vad hovrätten anfört om inledningen av sammanstötningen och att det snabbt blivit känt att det på Möllan fanns ovälkomna personer går det nämligen inte att bortse ifrån att personer som hastigt anlänt till platsen, liksom Charlotte Johannsen och Jonathan Johansson, kan ha ett intresse av att utelämna vissa uppgifter som skulle kunna vara ofördelaktiga för dem själva.” (s. 14)

“Det finns enligt hovrättens mening, utöver vad som redan sagts, konkreta omständigheter som gör att det finns anledning att bedöma Jonathan Johanssons och Charlotte Johannsens uppgifter med försiktighet. … När det gäller Charlotte Johannsen så har hon bl.a. uppgett att hon efter knivsticket var helt fokuserad på den person som angrep henne samt att hon, eftersom hon var rädd för att bli angripen på nytt, tittade på honom tills polisen kom. Även om denna uppgift i och för sig kan förklaras av ett misstag i den uppkomna situationen är den inte förenlig med det faktum att Jonathan Johansson, efter knivsticket mot henne, blivit knivhuggen av samma kniv utan att hon sett det. Det framstår också som i viss mån anmärkningsvärt att Charlotte Johannsen inte känt igen någon annan person på platsen än Nadim Baalbaki och detta trots att såväl Jonathan Johansson som Showan Shattak uppenbarligen varit där. Med hänsyn till den försiktighet som således är påkallad vid bedömningen av Charlotte Johannsens och Jonathan Johanssons uppgifter kring hur de tillfogats sin respektive knivskada – vilka inte heller får konkret stöd i vittnesuppgifter eller övrig utredning – anser hovrätten inte att dessa är tillräckliga för att Andreas Karlssons version av händelseförloppet ska vara motbevisad. (Ibid, s. 18-19)

“Frågan är då om det, som Andreas Karlsson har gjort gällande, har förelegat en nödvärnssituation. Rätt till nödvärn föreligger enligt 24 kap. 1 § brottsbalken bl.a. mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom. En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig. Den som kommer den angripne till hjälp har samma rätt som den angripne. Det är åklagaren som har bevisbördan för att nödvärn inte har förelegat. Enligt praxis (NJA 2010 s. 210) krävs det av åklagaren att denne förebringar så mycket bevisning att nödvärnsinvändningen framstår som obefogad. Andreas Karlsson har – i samband med att han har försökt att skydda den redan skadade Magnus Holmqvist – befunnit sig i ett tumult där slag och sparkar utdelades mot honom. Det var i detta skede som kniven, enligt Andreas Karlsson, kan ha träffat Charlotte Johannsen. Andreas Karlsson har haft fog för att i vart fall uppfatta samtliga personer i klungan som omringade honom, i vilken Charlotte Johannsen måste ha befunnit sig, som angripare. Han har därmed haft nödvärnsrätt i förhållande till personerna i klungan. Det har inte varit uppenbart oförsvarligt att i detta läge hålla upp kniven till skydd, trots risken för att skador såsom Charlotte Johannsens kunnat uppkomma i tumultet. … Det sagda innebär att åtalen mot Andreas Karlsson enligt såväl åtalspunkten 2 som åtalspunkten 3 ska ogillas.” (Ibid, s. 19-20)

“Såväl Charlotte Johannsens som Jonathan Johanssons talan om skadestånd grundas på att Andreas Karlsson har begått brottsliga gärningar mot dem. Hovrättens bedömning i dessa delar innebär att Andreas Karlsson inte gjort sig skyldig till brott mot någon av dem. Charlotte Johannsens och Jonathan Johanssons respektive skadeståndstalan kan därför inte bifallas. (Ibid, s. 26)

(Shattak & Johannsens dørskilt: ‘S. Svensson’ og ‘M. Lanis’)

(Showan Shattaks hovedskade og Charlotte Johannsens snitsår)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper