30. november 2016

Norge: Nyhedsredaktør for TV2 var i forhold med jihadist – kærestede, mens han planlagde attentater

Karianne Solbrække er et stort navn i norsk journalistik. Hun har været redaktionschef for God Morgen Norge, kriminalreporter for Dagbladet og TV2, og blev sidste år nyhedsredaktør for sidstnævnte. Sideløbende er hun aktiv på organisationsniveau i Norsk Presseforbund.

For ti år år siden var hun kærester med pakistanske Arfan Qadeer Bhatti, en af de ledende Islamisk Stat-sympatiserende jihadister i ‘Profetens Ummah’, den norske pendant til ‘Kaldet til Islam’. Historien er ikke ny, men et helt fantastisk eksempel på dårlig dømmekraft. Document.no har historien – TV 2s nyhetsredaktør var kjæreste med jihadist.

“Karianne Solbrække, som siden september i høst har vært nyhetsredaktør i TV 2, måtte i 2008 i vitneboksen mot sin tidligere kjæreste Arfan Quadeer Bhatti. … Solbrækkes forhold til Bhatti var i en klasse for seg. Bhatti var og er spesiell. At en krimreporter innledet et forhold til ham vitner om svært dårlig dømmekraft. …

Allerede i 2006 var det kjent at Solbrække og Bhatti var kjærester. Det var på den tiden Solbrække var ansvarlig for TV 2s kriminaldekning, så hun kan neppe sies å være noen naiv og blåøyd reporter. …

Solbrække innledet forholdet til Bhatti da han allerede hadde gått fra å være kriminell til jihadist. Alle varsellamper burde lyst. Bhatti hadde et langt rulleblad. Han stakk ned en butikkeier da han var 15 år og ble dømt for å ha skutt en person i 1998 . Han er en av Norges mest notoriske kriminelle og har vært inn og ut av fengselet i årevis.

(Karianne Solbrække og ekskæresten Arfan Quadeer Bhatti)

“Forholdet mellom de to ble kjent etter at Bhatti ble pågrepet og siktet for å ha skutt mot synagogen i Oslo 19. september 2006. TV 2-reporteren har i politiavhør hos Politiets sikkerhetstjeneste bekreftet forholdet til den terrortiltalte 30-åringen, skriver VG.” (Hegnar, 2008)

Oploadet Kl. 21:45 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer

Oliver fik smadret sin nye Audi i parkeringshus: “… problemer med unge, der har en truende adfærd”

Det er selvfølgelig træls for Oliver, men politiet er forlængst holdt op med at efterforske sådanne sager, der mere eller mindre officielt ses som et forsikringsspørgsmål. Det kan blive meget værre. Civilsamfundet er på retur, og der kommer en dag hvor politiet også opgiver at efterforske grovere vold. Fra Ekstra Bladet – Fik smadret luksus-bil i p-kælder: ‘Ingen gider se på videoovervågningen’.

“Det var en drengedrøm, der gik i opfyldelse, da 23-årige Oliver Lawson for knap tre uger siden købte en hvid Audi A5 Cabriolet, der kostede 460.000 kroner som brugt – 780.000 kroner fra ny. Derfor blev han også ekstra rasende, da han fredag aften fandt sin bil med ruderne smadret og ridser på siden, ligesom også en Range Rover i kælderen var blevet ødelagt.

Ikke mindst fordi han netop havde betalt ekstra penge for at parkere den i One Parks aflukkede parkeringskælder tæt på Nordhavn Station på Østerbro i København, hvor de skriver på hjemmesiden, at bilen er i trygge og sikre rammer og er sikret med døgn-videoovervågning. …

– Ham, der solgte mig abonnementet, sagde, at der aldrig skete noget, siger han og fortæller, at han, da han stod på stedet med sin far, fik at vide af en vagt, at de oplever mange problemer med unge, der har en truende adfærd på stedet.

Københavns Politi bekræfter, at de har modtaget en anmeldelse… Den er derefter lagt ‘til reol i deres system’, som det kaldes.”

(Audi A5 Cabriolet, 2013)

“Selv om det er meget irriterende at få knust en rude, for det er jo en fin bil, så er der ikke nogen mennesker, der har lidt skade.” (vicepolitiinspektør Henrik Møller Jakobsen)

Oploadet Kl. 15:43 af Kim Møller — Direkte link33 kommentarer
Arkiveret under:

Regeringens udlændingepolitik er uforpligtende hensigtserklæringer med indbygget ansvarsfraskrivelse

VIC-regeringens udlændingepolitik blev diskuteret af tre internationalister i Huxi og det Gode Gamle Folketing på Radio24syv, og panelets overdrev frygtede naturligvis det trekløveret kalder ‘en balanceret og realistisk udlændingepolitik’. Radikale Bjørn Elmqvist påpegede, at han dog godt kunne ’se noget positivt på det’, da udmeldingerne indikerede, at alt var ’sparket til hjørnespark’, og man ‘ikke ville nå nogle vegne’. Flere klienter til forsvarsadvokaten. Mikael Jalving sætter ord på afmagten – Regeringens asylpolitik er tom snak fra Marienborg.

“Asyl i Danmark skal fremover søges i Mellemøsten og Afrika. Det mener den nydannede regering, og forslaget har vakt behørig opsigt. Det er nemlig første gang, asylproblematikken løftes ud af den hidtidige praksis, som har gjort det umuligt for mainstreamregeringer i Vesteuropa at kontrollere tilstrømningen hertil fra muslimske og arabiske områder. …

Nu skal der tilsyneladende andre boller på suppen i det, regeringsgrundlaget kalder ‘en balanceret og realistisk udlændingepolitik’.

Her hedder det bl.a., at ‘ukontrolleret indvandring løser ingenting, men skaber tværtimod nye problemer i form af økonomiske udfordringer og værdimæssige konflikter. Regeringen vil føre en udlændingepolitik, hvor vi hjælper flest i nærområderne, og hvor vi aktivt forebygger migrationsstrømme. …’

Så vidt, så godt. Men læs lige det, der står med småt.

Regeringens nye politik hviler nemlig på det, amerikanerne kalder en disclaimer, dvs. en ansvarsfraskrivelse. Den kommer her: ‘Regeringen vil sammen med ligesindede europæiske partnere arbejde for et system, hvor man søger om asyl fra et tredjeland fremfor ved de europæiske landes grænser. …’

Motivet fejler ikke noget: at sætte en stopper for humansmuglernes millionforretning. Det tvivlsomme er derimod det, jeg satte i kursiv: ’sammen med ligesindede europæiske partnere’. Og ‘arbejde for et system’. Begge dele er ganske uforpligtende.

Regeringen agter ikke selv at gøre noget. Men vil med ministerens ord »gå i dialog med de europæiske lande, der deler vores ambition’. Sådan sagde hun, Inger Støjberg, og så ved man, at forslaget med al overvejende sandsynlighed vil sande til i løbet af en eftermiddag.”

(Statsministeriet, For et friere, rigere og mere trygt Danmark, 28. november 2016)

“Hvorfor foreslår regeringen et tiltag, der er så tåbeligt, at det kunne være udtænkt i Det Radikale Venstres gruppelokale på Christiansborg?” (Nyeborgerlige.dk)


Odense: Task force undersøgte 30 sygemeldte indvandrerkvinder på kontanthjælp – blot tre var syge…

Jeg foretrækker at citere originalkilder, men Ekstra Bladets referat af DR-artiklen er faktisk bedre dækkende. Odense Kommune har tjekket 30 sygemeldte indvandrerkvinder, og kommer frem til at kun tre af dem var ‘rigtig syge’. Det er ikke et overgreb på indvandrere, selvom DR Online insinuerer det i overskriften – Odense til syge indvandrerkvinder: I kan godt arbejde.

“Odense Kommune har succes med at gå sygemeldte kontanthjælpsmodtageres lægeerklæringer efter i sømmene. På den måde er ni ud af 10 indvandrerkvinder kommet et skridt tættere på arbejdsmarkedet og er nu erklæret jobparate. …

Metoden i Odense går ud på, at en leder, sociallæge og socialrådgiver i fællesskab gennemgår kvindernes sagspapirer. Indtil nu har kommunens task force været igennem sagerne for 30 indvandrerkvinder, der på papiret var for syge til at arbejde. Af dem viste det sig, at 10 procent var decideret syge og dermed ikke-jobklare. For de resterende 90 procent var det ikke helbredet alene, der holdt dem væk fra arbejdsmarkedet, forklarer specialgruppen fra Odense.

– Det kan godt være, at nogle har skavanker eller småsygdomme. Men efter vores mening er det ikke noget, der burde udgøre en barriere i forhold til arbejdsmarkedet, siger overlæge Bjarne Thyssen Jørgensen. …

Det viste sig, at en blanding af dårlige sprogkundskaber, lav motivation og familiemønstre holdt indvandrerkvinderne fra arbejdsmarkedet.

(Vollsmose, Odense, Danmark)

“Problemet er, at lægerne er nødt til at fortælle det, som patienterne fortæller. Hvis patienterne smører tykt på, så er lægen nødt til at gengive det.” (Bjarne Thyssen Jørgensen, overlæge)

Oploadet Kl. 11:23 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer

Forskeraktivister og verdensreddere mod Nyborg: Din teori var ‘populær i 30’erne, ‘dr. Joseph Mengele’

En række forskere hævder i et læserbrev i Jyllands-Posten, at den af Helmuth Nyborg fremførte ‘Kold Vinter-teori’ er ‘videnskabeligt fupmageri’. Jeg skal ikke gøre mig klog på emnet, blot påpege, at opponenterne belejligt påpeger at teorien ‘var ganske populær i 1930’erne’, og at den ene underskriver er Eske Willerslev. Genforskeren der under den store danskhedsdebat hævdede, at ‘Indvandringens påvirkning’ af Danmark overordnet set var en god ting.

Jyllands-Posten har også trykt et Nyborg-kritisk debatindlæg fra to aktivister, der halvhjertet kritiserer Nyborgs forskning med videnskabelig argumentation, og helhjertet angriber forskeren med alskens associationer, blandt andet til Joseph Mengele. Man bør “aldrig slutte fra gruppegennemsnit til enkelte individer, som det tit ses i ophidsede race- og kønsdebatter”, skrev Nyborg i den oprindelige kronik, og han er tydeligvis den mindst polemiske. Det store problem for forskeraktivister og verdensreddere er i virkeligheden ikke Nyborgs forskning, men de naturlige konklusioner hans analyse har i forhold til fremtidens Danmark.

Læserbrev af Mathias Henriksen og Anas Kababo i Jyllands-Posten – Professorens hjernespind

“I en kronik bragt i JP 12/11 skriver Helmuth Nyborg, professor emeritus, om den noget usammenhængende sammenhæng mellem intelligens og danskhed. Hans tese er, at det er hjernens størrelse, der overordnet set afgør, hvorvidt man ‘kan fungere godt i et dansk demokrati’.

… Selv hvis vi køber tesen om, at højere intelligens fører til et mere demokratisk sindelag, kan Nyborg ikke forklare os, hvordan demokrati fører til danskhed. Os bekendt har størstedelen af verdens lande demokratiske styreformer. Ja, lande lige fra Brasilien til Sydafrika har indført demokrati som politisk struktur. Gør det dem danske? Ikke hvad vi ved af. Men det viser ret tydeligt, at også mennesker syd for Sahara besidder kapaciteten til at etablere demokratier, på trods af, at Nyborg mener, at de har mindre hjerner.

Men hvad betyder det egentlig for demokratiet, at det kun er de kloge, der kvalificeres som deltagere i Nyborgs ideelle Danmark? … I sin iver efter at skabe et (intelligent) ‘vi’ og et (uintelligent) ‘dem’ glemmer Nyborg at demokratiets styrke netop ligger i inklusionen af alle landets borgere, kloge som ikke-kloge. Demokratiet adskiller sig netop fra andre styreformer ved, at det kan omfavne både antidemokratiske og uintelligente stemmer.

Tilbage står vi med Nyborgs forsimplede argumentation om, at dem med genetiske rødder i de ‘kolde nordlige egne’ er klogere end dem i ghettoerne, som kommer fra syden. En argumentation, hvormed Nyborg skriver sig ind i rækken af fagpersoner, der gennem historien har brugt idéen om genetik til at splitte mennesker og udbrede had.

Det er en klub, der i forvejen bl.a. inkluderer tyske dr. Joseph Mengele, der i 1930’erne ligeledes brugte genetikken til at argumentere for, at bestemte mennesker (jøder, romaer, homoseksuelle) var uegnede og uværdige til at indgå i samfundet på lige fod med andre.

Dette er en farlig sammenligning… Vi er i stedet nødt til at skabe et samfund, hvor der er plads til forskellighed, uden henvisning til størrelsen på vores hjerner, kønsdele eller andre anatomiske forhold. For mennesker er genetisk forskellige, og det vil vi altid være.”



29. november 2016

Verden ifølge letpåvirkelige 4. klasses elever: Trump vil bombe Danmark, han er racist, dum, ond…

Dagbladet Information har sendt en journalist ud på Sortedamskolen i København, for at tale med elever i 4.U. om Donald Trump og det amerikanske præsidentvalg. “De her børn har da styr på det vigtigste.”, lyder det fra en af de rødradikale i kommentarsporet, og der er tilsyneladende ikke langt fra letpåvirkelige børn til venstrefløjens aldrende intelligensia. Politiserende medier spiller uden tvivl en hovedrolle.

Fra Information – I fjerde klasse er de bange for, at Trump vil bombe Danmark.

“Sigurd: ‘Jeg så i aviserne, at Donald Trumps sejr vil skade Danmark.’

— Hvad tænkte du om det?

Sigurd: ‘Tja, jeg tænkte, at han nok vil bombardere Danmark eller gå i krig med os.’

Storm: ‘Han har jo også sagt, at han vil bombe Danmark.’

Caroline: ‘Ja.’

[…]

Sigurd: ‘Jeg synes, at det er dumt, at han bygger en hel mur rundt om USA. …’

Nimo: ‘Og så er han også racist.’

Olivia: ‘Han vil gerne have, at alle mørke mennesker i USA skal flytte et andet sted hen. Han vil ikke have dem i USA.’

Nimo: ‘Og det er jo meget ondt. Bare fordi én mand ikke gider at have nogen der, så er der flere 100.000, der skal flytte. Måske ikke lige 100.000, men i hvert fald mange.’

Sigurd: ‘Han siger, at han hader negre. Og negre må jo altså godt være i USA.’

Bjørk: ‘Altså, du mener sorte mennesker.'”

(Overskrift efter modstander beskyldte Trump for at ville atombombe Danmark; Foto: Vice)

Oploadet Kl. 11:07 af Kim Møller — Direkte link41 kommentarer

Sass Larsen til virkelighedsramt bykonge (1984): “… strider fuldstændig imod vores principprogram”

Kjeld Rasmussen var større end sin samtid, men når den store fortælling skal skrives, så var han jo på sin vis bykongen der i en Churchill’sk omskrivning præsiderede under imperiets sammenbrud. Brøndby Strand blev første danske postnummer, hvor danskerne kom i mindretal. Flere kommuner vil følge efter de kommende årtier.

Omtale af en ny biografi over tidligere Brøndby-borgmester Kjeld Rasmussen i Ekstra Bladet – Brøndby-legende sagde udlændinge ville udnytte systemet: – Jeg fik ret.

“Hvis det havde stået til Socialdemokratiets nuværende gruppeformand Henrik Sass Larsen og partiets tidligere justitsminister Morten Bødskov skulle Brøndbys borgmester Kjeld Rasmussen have været ekskluderet fra partiet i 1994.

Det fremgår af bogen ‘Kjeld – borgmesteren der skabte Brøndby’, der udkommer lørdag.

Henrik Sass Larsen var på det tidspunkt formand for Danmarks Socialdemokratiske Ungdom (DSU), hvor Morten Bødskov på det tidspunkt var DSU’ernes internationale rejsesekretær.

De unge DSU’ere var forfærdede over, at Kjeld Rasmussen havde udtalt, at ‘udlændingene havde fundet ud af at udnytte systemet i en grad, der havde bragt Brøndby Kommune i økonomiske vanskeligheder’.

Det fik Henrik Sass Larsen til at kalde Kjeld Rasmussen for at være en idiot. Til avisen Det Fri Aktuelt sagde Henrik Sass Larsen i sommeren 1994:

– Rasmussens udtalelser hører hjemme i en bananstat og strider fuldstændig imod vores principprogram. Et eller andet sted må der sættes en grænse, og det må partiledelsen gøre her.

Henrik Sass Larsen opfordrede derfor Socialdemokratiets daværende næstformand, Birte Weiss, til at tage sig af sagen.”


Mellemfolkeligt Samvirke-ansat i dialog med aktivist-sponsor: “Tak for støtten til Jihad…”

Jeg har ikke den store fidus til Mellemfolkeligt Samvirke, men en indsamling til ‘Jihad’ i Palæstina, lyder lige en tand for surrealistisk. Svaret herunder henviser til aktivisten Jihad Namoura, ikke en spirituel kamp endsige ‘krig mod vantro’ – omend der i praksis næppe er den store forskel. Moderation er ikke just palæstinensernes stærke side.

(Mellemfolkeligt Samvirke på Facebook, 28. november 2016)

Oploadet Kl. 02:38 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer

Ekstra Bladet omtaler anti-terrorforanstaltning som tiltag der skal ‘gøre livet surt for muslimer’

Ekstra Bladets Torsten Ruus giver på EB.dk et referat af et interview Nigel Farage har givet Sunday Express. Her optræder der en mærkelig formulering, fremhævet herunder – Forfulgt brexit-konge: Jeg frygter for mit liv.

“Nigel Farage blev den første britiske politiker til at ønske Donald Trump tillykke med valgsejren. Han benyttede også lejligheden til at udtrykke forståelse for Trumps ambitioner om at beskytte USA’s grænser mod mexicansk indvandring med mure og gøre livet surt for muslimer ‘over there’.”

Artiklen er online, og Farage udtrykker naturligvis ikke forståelse for Trumps postulerede ønske om at’gøre livet surt for muslimer’. Det handler om sikkerhed og anti-terror. Farage udtrykker forståelse for Trumps sikkerhedsforanstaltninger i relation til muslimsk indvandring. Fra Sunday Express – Nigel Farage: I fear for my life – Ukip leader fears violent attacks every day.

“Equally inconvenient have been some extremist views expressed by his fellow ‘outsider’ across the pond, who has been vilified for his sexist remarks and policies including a ban on all Muslims coming to America and building a wall to keep out Mexicans.

‘Well, building walls is entirely sensible,’ he said. ‘We don’t need to do it. We have got the English Channel.’

On the ban on Muslims, he said Trump had amended his statement to say there should be ‘extreme vetting’.

Farage said: ‘He doesn’t want terrorists moving to America. It’s quite sensible really.‘”

(Abdul Razak Ali Artan, 18-årig somalisk flygtning, der mandag angreb tilfældige i Ohio; Foto: Heavy)



28. november 2016

Eva Selsing: Thomas Hobbes ville have ‘en benhård statsmagt’, der sikrede frihed fra ‘vilkårlig vold’

Under et røveri mod en kiosk i Ikast fredag middag, stak en 16-17 årig araber den 76-årige kioskejer tre gange i hovedet og halsen med en kniv. Han slap afsted med en pakke cigaretter, skriver JyskeVestkysten.

Eva Selsing kommenterer i dagens Berlingske – Det er ikke behageligt, men vi skal tale om volden

“Politikerne lader, med få undtagelser, ikke til at interessere sig for det bestialskes indtog i vores engang så trygge samfund. Ja, justitsministeren glæder sig endog over de fredelige tider, vi lever i. Også selvom der siden 1960 er sket en femdobling af antallet af anmeldelser af den samlede vold. Hvorfor fylder volden ikke mere i den politiske debat? En grund er, at vi tager vores samfundsorden for givet: At man kan gå i fred, også selvom man er kvinde. Måske endda med nederdel på. At man kan være tryg. At man kan sende sine unge i byen. At man kan tale om og mene det, man vil. Vores ypperligste civilisatoriske goder. Som i skrivende stund er truet.

Der er ingen bedre illustration af værdien af orden end liberalismens idéhistorie. I dag går liberalister på tværs af partier vildt og inderligt op i, at staten ikke går for langt, at politiet ikke har beføjelser og andre skønne tiltag, der også beskytter folk, som vil os ondt.

Sådan var liberalismen overhovedet ikke i sit udgangpunkt. Næh, liberalismens fader, Thomas Hobbes, ønskede sig en stærk og omfattende stat. Faktisk så stærk, at vi dag ville karakterisere ham som et eller andet sted mellem autoritær og totalitær. Farlige sager, bestemt, men når vi er kommet os over chokket, er hans kongstanke ganske relevant for os i dag.

Hovedværket ‘Leviathan’ handler om nødvendigheden af en solid statsmagt, der opretholder lov og orden.

‘Leviathan’, det mytiske søuhyre, var Hobbes’ billede på en sådan magt, og denne skulle være garanten for vores mest basale frihed. Ikke frihed fra statens magtudøvelse, men noget langt værre, nemlig den vilkårlige vold, som et samfund uden orden er karakteriseret af.

Det er derfor, at Hobbes, trods sin anbefaling af en benhård statsmagt, rent faktisk er liberalist. Som andre liberalister siden ham, var han optaget af at sikre den grundlæggende frihed, som kun et ordnet samfund kan opretholde.”

(Udsnit af coveret til Thomas Hobbes’ Leviathan, 1651)

Oploadet Kl. 11:35 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer
Arkiveret under:
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper