“Det gør mig virkelig bange, at der virkelig er så mange… Åndsvage idioter, hvorend jeg kigger hen”, sang Laura Illeborg i ‘De uaktuelle nyheder’ på DR2 tilbage 2002. Ingen yderligere kommentarer.

Fra BT.dk – Politiker i kæmpe modvind efter terror-udtalelse: ‘Uden indvandring ville vi ikke have terror’.

“‘Uden indvandringen ville vi ikke have nogen terror af betydning i Vesteuropa i dag. En ærgerlig konstatering men det er sådan det er,’ skriver han.

Og det har affødt en massiv kritik af Rasmus Jarlov.

146 personer har kommenteret Jarlovs tweet – både meningsdannere og debattører med sjove kommentarerer, men også historikere, der skyder hans påstand ned.”

“Vi har taget imod folk mange gange i Danmarks historie. Christian IV trak hollænderne herop, så vi kunne lære at lave grøntsager. Og så videre.” (Marianne Jelved, 17. august 2017)

(Grafik: Facebook)

Reklamemanden Joachim Nielsen var manden der i kroniklængde undsagde nationalstaten, men seneste læserbrev i Jyllands-Posten er isoleret set god nok. Hvis ikke mænd mander sig op og siger fra, så stopper feminiseringen ikke før majoritetsmænd er blevet tyndarmede skatteslaver for lesbiske par og tilvandrede patriarker.

Fra JP.dk – Jeg gider godt love min kone, at vi aldrig bliver skilt og hvis vi bliver, er det hendes beslutning.

“Det tager selvsagt tid at finde ud af, hvem man er. Ligesom det tager tid at blive voksen. Men når man når den giftefærdige alder, er det altså ens eget ansvar, at man har fundet sig selv og sine grænser. …

Og dér er jeg endt. Jeg går ikke med til fødselsforberedelse. Jeg gik ikke med Babybjörn. Jeg tog ikke seks måneders barsel med spædbørn. Jeg gider ikke se venner, der ikke er venner men falske pligtbesøg. Jeg gider ikke se Vild med dans. … Jeg gider ikke sommermorgenmad med klassen. Jeg gider ikke vaske tøj. Jeg gider ikke arbejde 8-16. Jeg gider ikke gøre rent. Jeg gider ikke fedte for folk. … Jeg gider ikke smalltalk.

Jeg gider ikke det, jeg ikke gider. … Jeg gider at arbejde. Og tjene penge. Og være en mere end aktiv medforsørger. Jeg gider at være fast i mine værdier overfor mine børn og lære dem, at alle handlinger har en konsekvens. Jeg gider lade dem gå med en smadret telefonskærm et år, hvis ikke de passer på den (og selv har penge til at få den skiftet).

Og jeg gider at lade dem gå rundt i byen i et halvt år, hvis deres cykel er blevet stjålet, fordi de ikke huskede at låse den. Jeg gider at lære dem, at ting ikke falder ned fra himlen…

Jeg er assertiv som beskrevet ovenfor og hvis det gør mig til et machosvin, er det fint.“

(Ade Edmondson som ‘tynd mand’ i musikvideoen til Kirsty Maccols Terry, 1983; Foto: Youtube)

Langt relativt sobert portræt af den identitære bevægelse i Dagbladet Information. Journalist Otto Lerche Kristiansen har talt med Anders Bruun Nørring og Johan Christian Nord, henviser til den danske Facebook-gruppe ‘Identitær’, og fortæller lidt om diverse aktioner, herunder den igangværende anti-NGO happening i Middelhavet. Heraf det lidt trælse navn: ‘Højrefløjens Greenpeace’.

Kritikken fra ph.d.-studerende Tine Hindkjær Madsen fra ‘Institut for Medier, Erkendelse og Formidling’ (KU), har som interesseområder ‘politisk legitimitet’, ‘fordelingsretfærdighed’ og ‘moralsk realisme’, og at dømme efter hendes Twitter-profil så hører hun moralsk og ideologisk hjemme i Østblokken.

Fra Dagbladet Information – Skinny jeans og nationalisme: Højrefløjens svar på Greenpeace er på vej til Danmark

“Generation Identitær er ifølge eksperter del af ‘en ny højrefløj’. De er – ligesom den gamle yderste højrefløj – mod indvandring og islamisering, for kernefamilien og nationalstaten. Men i modsætning til de gamle bevægelser på den yderste højrefløj bruger Generation Identitær venstrefløjens aktivisme og den unge generations medier til at engagere unge indvandringskritikere. …

‘Det er en konservativ bevægelse, som ikke bare er fortidsvendt eller kulturkonserverende, men som er optaget af fremtiden. Hvordan mytologiske træk fra vores fortid kan give energi til at skabe en fremtid, og det er der noget ungdommeligt og vitalt i,’ siger Johan Christian Nord, som er ph. d.-studerende ved Aarhus Universitet…

Facebooksiden for de danske identitære blev oprettet starten af juni. Senere samme måned var talsmanden for den identitære bevægelse i Berlin, Robert Timm, i Danmark for at holde en tale til et sommermødearrangement af den islamkritiske forening For Frihed. … En af talerne ved mødet var Johan Christian Nord.

‘Helt grundlæggende deler jeg analysen,’ siger han.

‘Det europæiske folk må tage sig gevaldigt sammen, hvis vi vil have en fremtid – eller rettere, hvis vi vil give vores børn en fremtid. For jeg tror, at Europa vil blive omskabt til noget ganske andet, som vi ikke har lyst til at være i, hvis vi lader masseindvandringen fortsætte.’

Ud over det aktivistiske og det æstetiske er det ifølge Johan Christian Nord et kendetegn ved Generation Identitær, at en stor del af talspersonerne og medlemmerne har en universitetsuddannelse eller er studerende. …

– Men når man stopper et redningsskib, så er risikoen, at nogen ikke bliver reddet?

‘Klart. Det er et grusomt vilkår. Men det er blevet et vilkår, fordi vi har troet, at man kunne anvende de interne europæiske flygtningekonventioner på verdensplan, og fordi der er så mange mennesker i verden, der af forskellige grunde gerne vil ind på vores territorium, at vi ikke kan tage imod dem, hvis vi gerne vil opretholde freden og friheden i Europa – altså, hvis vi ønsker at bevare ejerskabet over vores territorium.’

– Så det gør det moralsk forsvarligt at stoppe redningsskibe?

‘Jeg ved ikke, hvad moralsk betyder. Vi er vant til at tænke ud fra en eller anden universalistisk moral, og jeg tænker simpelthen i en konkret årsagslogik. Hvis det her bliver ved, så går vi til grunde. Det dér spørgsmål, om det er moralsk… det ved jeg ikke. Er det moralsk at smadre min datters fremtid? Nej, det synes jeg ikke. For mig at se befinder vi os midt i overgangen til et nyt paradigme, hvor hovedsagen ikke længere vil være, hvad der er bedst for menneskeheden, men hvad der er bedst for os – altså hvor vi vil ophøre med at tage imod flere, fordi det vil blive en grusom skæbne både for os selv og dem, der kommer hertil, hvis vi fortsætter med det. Så er det moralsk forsvarligt? Ja, det er dét, men vel at mærke ud fra en anden moralforståelse end den, vi har været vant til.’.

… selv om aktionerne på Middelhavet minder om den 46 år gamle miljøorganisations aktioner mod boreplatforme eller coastere, er der store forskelle, siger Tine Hindkjær Madsen, som skriver ph. d. om aktivisme og moral.

‘Sammenligningen med venstrefløjens aktivisme er interessant, men der stadig en relevant forskel på de forskellige aktivistiske grupper, man ikke bør negligere, nemlig, hvad er målet med deres aktivisme?’

Greenpeace er et eksempel på aktivisme, som af dele af befolkningen er blevet opfattet som moralsk forsvarlige, selv om aktionerne har været ulovlige. …

Ifølge Tine Hindkjær Madsen vil det være ‘meget svært’ moralsk at forsvare at lave aktioner på Middelhavet for at stoppe ngo’ernes redningsskibe.’.”

(Generation Identitaires C-star blokerer NGO-‘redningsskib’, 15. august 2017; Foto: Marine Traffic)

Donald Trumps udtalelser om demonstrationerne i Charlottesville vækker forargelse langt ind i borgerlige rækker, og det har været interessant (men også lidt skræmmende), at følge debatten.

Journalist Mikkel Andersson giver Trump ret, og pointerer skarpt, at ytringsfrihed gælder begge fløje – både folk der ønsker ‘proletariatets diktatur’, og personer der ønsker ‘racekrig’. Det er relativt banalt. Du må ikke chikanere eller fysisk antaste politiske modstandere, heller ikke selvom du synes de er nogle klamme idioter. Ja, faktisk heller ikke selvom de objektivt set er noget der ligner klamme idioter.

Blandt de mange der går i rette med Andersson, er der et argument der går igen og igen: Nazisterne var bevæbnede! Kun venstrefløjen kan angribe politiske modstandere, og herefter bruge som argument at de var kampklare.

Logik er ikke venstrefløjens stærke side, men problemet er næsten apolitisk. For store dele af befolkningen er det tilsyneladende svært at forstå, at modstand mod venstreradikal vold, ikke nødvendigvis er accept af nationalsocialisme eller racisme. Det er virkelig op ad bakke. Læs eksempelvis kommentarsporet til nedenviste video, der er et opstrammet opkog fra et interview han gav til 24Syv Morgen.

Mikkel Andersson, journalist: Trump har fuldstændig ret i at optøjerne var udløst af venstreekstreme grupper. Ikke alle moddemonstranterne var venstreekstreme, det er klart, der var en masse fredelige mennesker, men en væsentlig komponent var mennesker der kom for at undertrykke andres ret til ytringsfrihed. Det er der konsekvent, når Alt-Right eller andre folk demonstrerer. Det er sådan helt entydigt. I USA har du en forfatningsmæssige ret til at demonstrere, også som nazist, du må gerne gå med hagekors. Det har man altså lov til. Som Trump siger, og det er helt rigtigt, så havde de en tilladelse til at demonstrere, de havde koordineret det med myndighederne, og de havde annonceret det fuldt lovligt som man nu engang gør i et retssamfund. Også selvom man er mere eller mindre folkedrabsdyrkende nazist, der dyrker… de folk der kom fra venstrefløjen, særligt dem man kalder ‘Antifa’, i Danmark ville vi kalde dem ‘Antifascistisk Aktion’. Ja, men det er jo dem der i deres forsøg på at knægte deres ret til forsamlings- og ytringsfrihed udløser de her optøjer.

Jeg er ikke i tvivl om, at hvis de ikke var kommet, så havde nazisterne, eller nogle af Alt-Right folkene, gjort det, som de har gjort i mange andre sammenhænge, når de har annonceret deres demoer. Så havde de vadet lidt rundt, heilet lidt og sagt de var nogle gevaldige karle, og så var de gået hjem igen. Volden i det her tilfælde er udløst af folk fra den yderste venstrefløj. … Det at denne her demonstration udvikler sig til voldelige sammenstød, generelt, det er udelukkende fordi der kommer en masse venstreorienterede som forsøger at lukke ned for det.

… man skal huske, at de her anti-fascister er revolutionære socialister, og det er også folk der repræsenterer en ideologi, der har en del dræbte på samvittigheden. Det er folk der systematisk vil krænke andre menneskers ret til ytringsfrihed. … Hvis ytringsfrihed giver mening, så gælder det selvfølgelig også dem man er allermest uenige med. …

Her i København, når Stop Islamiseringen af Danmark demonstrerer, som jeg ikke mener er nazister, men som selvfølgelig også er et sted på den meget islamkritiske højrefløj. Så bliver de jo også konsekvent forsøgt angrebet af præcis de samme grupperinger. Og der mener jeg lidt, at der er en tendens til, at man enten neglicerer, banaliserer eller helt benægter.

Apropos.

(Henrik Skaaning, ‘No Pegida’-demonstrant; Foto: Ballet Magnifique)

“Nej, Mikkel har aldeles ikke ret! Han tager fejl, gør han. Volden starter ene og alene med de neo-nazistiske grupper, der i fuld neo-nazi kamp-uniform (gasmasker, våben, skjole) angriber en gruppe fredelige mod-demonstranter, der stod ved Thomas Jeffersons statue i en ring rundt om dem – med hinanden i hænderne! … Løgn! Løgn og atter løgn! Ingen har angrebet dem! Ingen har forhindret dem i at skrige og råbe…” (Karsten Aaen)

“Vildt nok så mange som ikke kun forsvarer det her patologiske svineri, der er sgu endog dem som hyler med i logikken, jamen havde de bare ikke været der, så var de ikke døde.
Det jo ulækkert altså!” (Jesper Larsen)

“hvad fanden foregår der en mand fra danmark beskytter nazisterne. det helt vildt at vi i Danmark er noget til et punkt hvor det er ok at være nazist… Stop nu med det der pis, almindelige mennesker skal ikke finde sig i nazister i gaderne, længere er den ikke.” (Christian Andersen)

“Og hvis nogen oprigtigt mener,at de højreradikale,er blevet tvunget ,til at køre en bil ind i en folkemængde og dræbe et menneske,og lemlæste andre,er i ganske enkelt bare nogen røvhuller …..så enkelt kan det siges!” (Mogens Rex)

“Fantastisk at vi er kommet så langt ud at det er ok at påstå at det er ofrenes egen skyld at de blev slagtet. Det er præcis den samme metode som Avisen Volkischer Beobachter anvendte.” (Jørgen Ruby)

Mand slås ihjel af slægtning, fordi han nægtede at slå sine teenagedøtre ihjel, der havde krænket familiens ære ved at give hånd til to mænd under en fest. Det drejer sig også denne gang om endogame kurdere, der selvom de har bosat i Vesten, fastholder egne sæder og skikke. Kulturkamp, så konkret som det kan blive.

Detaljer i svenske Expressen, inklusiv et pixeleret politi-foto der minder lidt om Minecraft-spillet – Mannen ska ha vägrat döda sina döttrar – blev mördad.

“Enligt åtalet har han begått gärningen med uppsåt och i polisens förundersökning framgår att mordet kan vara hedersrelaterat. Frun till den mördade mannen berättar i förhör med polisen att han tog ställning för sina döttrar i en konflikt med den man som nu är åtalad.

Den åtalade mannen tyckte att döttrarna hade kränkt släktens heder efter att ha skakat hand med två killar på en fest och därför skulle dödas, enligt fruns förhör med polisen.…

– XX hade blivit tillsagd att avrätta sina döttrar efter denna händelse, berättar frun i förhör med polisen, står att läsa i förundersökningen. Han valde att inte lyda ordern, vilket ledde till att han blev dödad, menar frun.

– Det ingår i hederskulturen att familjehuvudet/klanledaren tycker något och lämnar en uppgift till pappan eller broder och om de inte utför uppgiften så dödar man pappan/brodern för att de inte har skött sig, säger hon till polisen.

Hon har också sagt att hon fruktar att det kommer att finnas en hotbild mot henne när hon berättar om det för polisen.”

(Collage: Den tiltalte kurder, Minecraft-logo)

Apropos.

(World Values Survey, 2008: Inglehart & Welzels kulturelle kort; Grafik: WVS)

Folkets Avis angribes på Facebook af centrale medlemmer af Liberal Alliance, fordi primus motor Lennart Kiil følger historien til dørs, selvom sagen inkluderer landets liberale kulturminister. Et godt eksempel på nødvendigheden af uafhængige medier. Sagens detaljer fra EB.dk – Kulturministerens fede DR-farvel: Så mange millioner fik hun for at sige op.

“Kulturminister Mette Bock (LA) fik et gyldent håndtryk på to millioner kroner, mens Michael Christiansen var bestyrelsesformand i DR.

Det kan Ekstra Bladet i dag afsløre på baggrund af en aktindsigt i Mette Bocks aftrædelsesordning i forbindelse med, at hun i november 2009 sagde sit job op som programdirektør i DR, efter hun havde været på posten i under to år.

I aktindsigten svarer DR:

’Mette Bock var fritstillet i perioden 1. januar 2010 til 31. december 2010. Hendes løn i perioden udgjorde samlet kr. 2.016.699,96, inkl. pension,’ skriver DR. …

Mandag i denne uge fredede Mette Bock netop Michael Christiansen, efter flere ugers heftig kritik af såvel DR som hans rolle i sagen omkring mangfoldighedskonsulenten til to millioner kroner.“

Jesper Vind skriver i Weekendavisen om den igangværende tyske valgkamp, og det er en lidt anden historie end den man hører hos de merkel-tro. Fra Vindstille valgkamp (ikke online).

“Professor Priester skrev forleden et indlæg i Die Zeit, hvori hun påpegede, at der i tysk politik er opstået et decideret ‘tavshedens system’, hvor den politiske elite er enige om at tie om de emner, der kan skabe konflikter i samfundet. Men det er desværre også et system, som mainstreammedierne aktivt deltager i, uddyber hun over for Weekendavisen.

‘I Tyskland har de offentlige public servicekanaler i høj grad udviklet sig til informationskanaler for statens politik,’ fremhæver hun.

‘Forleden blev der offentliggjort en større undersøgelse fra den uafhængige Otto-Brenner- Stiftung, der viste, at både aviser og tv generelt havde været meget ukritiske over for regeringens politik og den såkaldte Willkommenskultur under flygtningekrisen 2015-16. Dækningen var ensidig og fremstillede primært flygtningene som syriske krigsofre, bestående af familier med små børn. Man viste sjældent billeder af de unge mænd fra Afrika, der søgte til Tyskland som fattigdomsflygtninge.’

Karin Priester fortæller, at medierne i nogen grad gjorde op med den ukritiske dækning, da indvandrergrupper i Køln begik seksuelle over- greb på kvinder nytårsaften og -nat 2015/16.
‘Her var der mange pressefolk, der tog sig sammen og begyndte at berette mere nøgternt om de negative sider af indvandringen. Men på trods af det fremskridt kunne det godt under den verserende tyske valgkamp se ud, som om flere mainstreammedier er enige med mainstreampartierne i, at man skal holde flygtninge- og indvandrerpolitikken ude af valgkampen. …,’ vurderer Karin Priester.

Hun forudser, at medmindre flygtningekrisen vender stærkt tilbage forinden, vil det konfliktladede spørgsmål om indvandring først komme på dagsordenen igen den 25. september – dagen efter det tyske valg.

… hvad er forklaringen på den mærkelige valgkamp? Karin Priester, professor i politisk sociologi fra Universität Münster, finder årsagen i den kendsgerning, at Tyskland i de seneste fire år har været regeret af den såkaldt Store Koalition mellem det konservative CDU/CSU og det socialdemokratiske SPD. Det betyder, at det i tysk politik er blevet svært at øjne nogle grundlæggende uenigheder om de store spørgsmål. …

‘Den Store Koalition har fyldt billedet, mens De Grønne og Die Linke ikke har spillet nogen større rolle. Faktisk har de to små partier også bakket op om flygtningepolitikken, så tysk politik har på afgørende punkter været ren mainstream. Tyskland har været uden nævneværdig opposition i parlamentet, og nu står vi i en situation, hvor Merkel tydeligvis ikke behøver at frygte større kritik fra sin hovedudfordrer, fordi SPD selv har haft medansvar for politikken.'”

Tidligere på sommeren kunne Die Zeit berette, at et nyt studie om mediernes dækning af flygtningestrømmen 2015-16, konkluderer at de tyske aviser var for venlige ved den førte politik. Aviserne opførte sig som offentlige opdragere, ikke som objektive kritikere af den førte politik. Tro mod Angela Merkels linje.

Meget apropos. Søndag aften var SDU-lektor Moritz Schramm gæst i Deadline, og med en ukritisk Niels Krause-Kjær i værtsrollen, var der ‘fake news’ for licensmidlerne. Her lidt fra de første to-tre minutter, hvor han blankt afviser at indvandringen er noget der optager tyskerne, blandt andet fordi kriminaliteten er faldet og de har skabt vækst i økonomien. Sekvensen kan ses på DR.dk

Niels Krause-Kjær, Deadline: … vi så lige nu her klippet med Martin Schultz, der ligesom forsøger at få den her flygtningedebat, ligesom at få den sparket ind i valgkampen. Hvad er din forklaring på, at det tilsyneladende overhovedet ikke er lykkedes at få luft under vingerne under den debat?

Moritz Schramm, lektor: Altså, ligesom vi også hørte før, så er det ligesom et faktum, at det ikke er noget som optager tyskerne vanvittigt meget lige nu. Det vil sige, at ikke kun er politikerne, der ligesom forsøger at undgå at tale om det – det er også deres vælgere, i hvert fald CDU/SPD’s vælgere, der ligesom er lidt tilbageholdende med det. Det er ikke det emne der fylder mest for deres prioriteringer. … Når man kigger på proriteringer i de forskellige partier, så er der et parti som har det som allerhøjeste prioritet, indvandring og flygtninge, så er det Alternative für Deutschland. Alle andre partiers vælgere har det sådan, at det er et emne der optager dem, men ikke særligt højt på listen. Der er andre emner der ligger højere. Social retfærdighed og tilsvarende sager. Blandt vælgeren fra de andre partier.

… nu er det to år siden at Merkel åbnede grænsen, dengang, næsten to år siden. Og når man kigger på den aktuelle udvikling i Tyskland i forhold til flygtningesituationen, så er det jo ikke sådan, at alle de store krisescenarier som vi har hørt, er gået i opfyldelse. Kriminaliteten er ikke steget, væksten, økonomien er stigende på grund af de investeringer, som man har gjort på flygtningeområdet. Det er jo ikke sådan, at vælger ikke kan se, at det ikke går ned ad bakken på det her område. De er ret tydeligt.

Schramm-postulat I

“Welche Themen sind dabei für die Wähler entscheidend? An erster Stelle nennen 44 Prozent der Bürger den Themenkomplex Einwanderung/Asylpolitik/Flüchtlinge als wichtigstes politisches Problem in Deutschland, das vordringlich gelöst werden müsste.” (ARD, Deutschlandtrend, July 2017)

(ARD Deutslandtrend, juli 2017; Foto: Tagesschau)

Schramm-postulat II

“The number of suspected crimes by refugees, asylum-seekers and illegal immigrants rose to 174,438 in 2016 — an increase of 52.7 per cent, according to the interior ministry. …

Crimes by migrants had ‘increased disproportionately’ even when the huge influx into Germany under Angela Merkel’s ‘open-door’ refugee policy was taken into account, he said.

… the general crime rate in Germany fell slightly last year…” (Daily Telegraph, april 2017)

(Daily Telegraph, 25. april 2017: Migrant crime in Germany rises by 50 per cent, new figures show)

De Radikale vil bekæmpe ghettoskoler, og foreslår derfor, at kommunerne fremover skal sikre for, at elevsammensætningen på alle skoler ‘afspejler befolkningen’. Måske det eneste problem der løser sig selv, hvis masseindvandringen fortsætter.

Partiet laver dog også en helgardering, omend det historiske halter. Indvandringen af 184 grøntsagsdyrkere fra Holland stoppede i 1521 – længe før Christian IV blev født. Også dengang var kultur altafgørende, og Jelveds historiske integrationssucces lagde navn til ‘Hollænderbyen’.

Fra JP.dk – Jelved: Fejlslagen integration er de borgerliges skyld.

“I forbindelse med De Radikales sommergruppemøde på H.C. Andersen skolen i Odense, hvor mere end 70 procent af eleverne er tosprogede, siger Jelved:

– Siden 2001 har Det Radikale Venstre overhovedet ikke haft indflydelse på integrationspolitikken. Bortset fra tre et halvt år med Helle Thorning-Schmidt. Og der var det egentlig ikke lempelser, vi lavede. Så hvem har ansvaret?

– Det har fandeme de borgerlige partier med Dansk Folkepartis støtte.

[…]

– Integrationen er som sådan ikke fejlslagen. Men der er nogle områder, hvor vi simpelthen har mistet grebet om det. Vi står i et område i Vollsmose, hvor man på grund af en enorm dårlig boligløsning skaber et problem.

Spørgsmål: Men det er vel også fordi, at der er mange tosprogede?

– Der er ikke relativt mange tosprogede i Odense. De bor bare alle sammen inden for den samme firkant. Det er for dumt.

Spørgsmål: Men kan vi blive ved med at tage imod folk og så bare fordele dem rundt i landet?

– Vi har taget imod folk mange gange i Danmarks historie. Christian IV trak hollænderne herop, så vi kunne lære at lave grøntsager. Og så videre.“

(Kong Christian d. IV, manden der ifølge Marianne Jelved skabte integrationssuccesen ‘Hollænderbyen’)

“1515 lod Kongen forhandle udi Vaterlandene udi Holland, at hid skulde indkomme nogle Hollændere at bo, hvilket han tilsagde i stor Frihed, og Foraaret 1516 kom nogle herind, hvilke han gav en By på Amager at bo på, kaldet Hollænderbyen, hvortil Dronningen meget hjalp, fordi det Folk særlige ved at omgaas Smør, Ost, Rødder, Løg, Hauger at anrette og Vildgaasefang, hvilket var Gavn for København By.” (Museum Amager)