30. november 2021

St. Heddinge: 14-årig dansk pige anmeldte tre arabere for voldtægt: Anklagemyndigheden dropper sag

Tidligere på året kunne jeg her på siden berette om en gruppevoldtægt i Store Heddinge. En 14-årig dansk pige blev bortført og voldtaget af tre arabere på 21, 22 og 24 år, og nu er der så nyt i sagen. Anklagemyndigheden har droppet sigtelsen, og med mindre pigen klager over beslutningen, så er sagen definitivt slut. Set hos TV2 Øst – Sigtet for voldtægt og bortførelse af 14-årig – nu dropper politiet sagen.

“Der skal ikke rejses tiltale imod tre mænd, som i sommer blev sigtet for at have voldtaget en 14-årig pige på Stevns.

Det har anklagemyndigheden vurderet, oplyser anklager ved Midt- og Vestsjællands Politi Thomas Rasmussen.

Anklageren ønsker ikke på nuværende tidspunkt at fortælle, hvad begrundelsen er for at opgive sagen.

(Stevns Frisør i Store Heddinge, hvor voldtægten angiveligt fandt sted 11. juli 2021; Foto: Maps)

Oploadet Kl. 02:19 af Kim Møller — Direkte link51 kommentarer
Arkiveret under:

WaPo angriber Facebooks had-algoritme: Det meste registrerede had var mod ‘White people and men’

Washington Post har fået hænderne i en undersøgelse om ‘hate speech’ på Facebook. Det skulle have givet en narrativ-opbyggende historie om racistiske Trumpstøttere, men der var absolut intet at komme efter. Omkring 90 procent af hadet som algoritmen fangede var ‘directed at White people and men’. Overskriften blev så istedet ‘Facebook’s race-blind practices around hate speech came at the expense of Black users, new documents show’, med citater fra en aktivist, der påpeger at Facebooks ‘actions are on the side of racists’. Om ikke andet, så skal WaPo have ros for kreativiteten. En historie fra Red Voice Media – Washington Post Report Finds Majority of ‘Hate Speech’ on Facebook is Anti-White and Anti-Male.

“According to a Washington Post article from November 21st, Facebook’s algorithms managed to catch that anti-white and anti-male hate speech is more prevalent on the platform than any other sort.

‘Yet racist posts against minorities weren’t what Facebook’s own hate speech detection algorithms were most commonly finding. The software, which the company introduced in 2015, was supposed to detect and automatically delete hate speech before users saw it. Publicly, the company said in 2019 that its algorithms proactively caught more than 80 percent of hate speech.

But this statistic hid a serious problem that was obvious to researchers: The algorithm was aggressively detecting comments denigrating White people more than attacks on every other group, according to several of the documents.

One April 2020 document said roughly 90 percent of ‘hate speech’ subject to content takedowns were statements of contempt, inferiority and disgust directed at White people and men, though the time frame is unclear. And it consistently failed to remove the most derogatory, racist content.’

Think about that for a moment – these Washington Post writers find it a ’serious problem’ that Facebook was finding that comments or posts that expressed ‘contempt, inferiority, and disgust directed at White people and men’ consisted of ‘roughly 90 percent’ of detected ‘hate speech’ and were having action taken against the posts or comments.”

“‘Even though [Facebook executives] don’t have any animus toward people of color, their actions are on the side of racists,’ said Tatenda Musapatike, a former Facebook manager working on political ads and CEO of the Voter Formation Project, a nonpartisan, nonprofit organization that uses digital communication to increase participation in local state and national elections.” (Washington Post, 21. februar 2021)

Oploadet Kl. 01:35 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer

Lars Aslan om DR’s velintegrerede eksempel: Kübra Sahan Zekman ‘hylder Tyrkiets diktator Erdogan’

Jeg har flere gange blogget lignende eksempler, og det siger lidt om problemets karakter, at propagandaen også støder en socialdemokrat. Lars Aslan Rasmussen kommenterer på Facebook.

“Jeg har haft en ekstra travl weekend
Det skyldes at en del journalister på Danmarks Radio, har haft travlt med at fremføre en såkaldt ‘case’ som handler om en pige med tyrkiske rødder der hedder Kübra Sahan, der synes det er helt vildt uretfærdigt at hun endnu ikke har fået dansk statsborgerskab, fordi hun virkelig føler sig enorm dansk.

DR har ukritisk givet hende en masse taletid, og de Radikale og Enhedslisten er faldet pladask for denne offerhistorie, og krævet at hun får statsborgerskab.

… Da jeg ikke kender Kübra personligt slår jeg hende op på Facebook
Her tager det mig 2 sek at finde ud af at hun hylder Tyrkiets diktator Erdogan
Så meget dansk er hun!

… Lad være med at fortælle mig at den slags personer er danske eller er integreret
Jeg gør journalisterne på DR opmærksom på dette
Og beder dem om at stille hende bare et kritisk spørgsmål till, hvordan hun kan hævde at være dansker og integreret, samtidig med at hun hylder islamisten Erdogan
Journalisterne svarer aldrig

At DR som public service medie, leverer sådan en omgang ukritisk mikrofonholderi for Erdogans fans i Danmark er virkelig skræmmende!”

(Dokumentation: Facebook)

DR holder mikrofonen – … er ikke danske statsborgere: ‘Det er en dybt bekymrende udvikling’

“Jeg arbejder i et børnehus og er med til at forme fremtidens borgere, men har ikke ret til statsborgerskab. Jeg bliver så frustreret. Jeg har aldrig boet i et andet land. Hvorfor skal jeg kæmpe så meget for at få statsborgerskab. Jeg gider ikke, at mit barn skal stå i samme situation. Det er fuldstændig uretfærdigt. Jeg bidrager til samfundet, har aldrig været en byrde og taler pænt dansk, hvorfor skal der mere til.” (Kübra Sahan)

“Kristian Kriegbaum Jensen er postdoc på Statskundskab på Aalborg Universitet. … Forskningen viser, at efterkommere føler sig lige så danske som etniske danskere, forklarer Kristian Kriegbaum Jensen.” (DR)

Oploadet Kl. 00:36 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


29. november 2021

Enhedslistens Pernille Skipper fra fra folketingets talerstol: “Altså, der er mænd, der kan føde børn.”

Torsdag var der førstebehandling i Folketinget af lovforslag ‘L 65’ under overskriften ‘Om smidiggørelse af registrering af medmoderskab, fastsættelse af transpersoners forældreskab og navneændring for transpersoner m.v.’ Debatten gik højt, særligt mellem Nye Borgerliges Mette Thiesen og Enhedslistens Pernille Skipper. Sidstnævnte gjorde sig store anstrengelser for at flytte fokus væk fra den biologiske virkelighed, men det er svært i en ophedet debat, og det gik da også helt galt: “Altså, der er mænd, der kan føde børn.”

(Enhedslistens Pernille Skipper i Folketinget: “… der er mænd, der kan føde børn.”)

Den fulde debat kan ses på FT.dk. Du kan med fordel nøjes med uddrag på Youtube (eller Facebook-klip).

Mette Thiesen, Nye Borgerlige: Tusind tak. Man skal altså høre meget, før ørerne falder af. Hvis der var nogen, der i går havde spurgt mig, om Det Konservative Folkeparti ville støtte det her lovforslag, så havde jeg sagt: nej! Men det kan jeg så høre man gør. Altså, jeg er simpelt hen nødt til at sige, at jeg har været nødt til at læse det her lovforslag helt ekstremt mange gange. Jeg har også været nødt til at kigge på de dokumenter, der kom i forbindelse med den her tekniske redegørelse. For man skal være så woke for at forstå, hvordan det her hænger sammen. Og det er jo desværre en del af den her, efter min mening, identitetspolitiske glidebane, vi er ude i. Nu bliver der nævnt det her med juridisk kønsskiftet til børn, det er vi også meget imod. Og når man læser i det her lovforslag, står der, og nu citerer direkte fra lovforslaget:

‘Det hænger heller ikke sammen, når en transperson, der har gennemført juridisk kønsskifte til mand, på den ene side ved en erklæring kan få et nyt personnummer, der passer med den oplevede mandlige kønsidentitet, men på den anden side ikke kan få lov at være far for det barn, som han føder.’

Mænd kan altså ikke føde børn – punktum. Der er to køn – punktum. Og det her hænger simpelt hen ikke sammen i min verden. Jeg har stadig væk sindssygt mange spørgsmål, og det er simpelt hen bare for at forstå, hvad der er op og ned i det her. Men i Nye Borgerlige kan vi ikke støtte det her lovforslag.

Pernille Skipper, Enhedslisten: Det er bare for lige at rette fru Mette Thiesen. Altså, der er mænd, der kan føde børn. Der er mænd, som juridisk, på papiret, er en mand, og som har en livmoder og kan føde børn. Og det kan godt være, at man ikke sådan lige kan rumme det i sit hoved, og at det kan være mærkeligt, og det synes jeg er fair nok. Men fru Mette Thiesen kan ikke ændre på det, lige meget hvor mange gange fru Mette Thiesen siger det fra Folketingets talerstol, ligesom fru Mette Krarup, lige meget hvor mange gange hun siger det fra Folketingets talerstol, ikke får lov til at bestemme, hvad der er en familie, og hvad der ikke er en familie. Og jeg tror bare, at jeg vil appellere til, at man, selv om ting kan være lidt mærkelige, kigger lidt mindre fordømmende på de mennesker, som er rigtige mennesker, der lever i det her.

Mette Thiesen: Det her handler ikke om at være fordømmende. Folk må leve, fuldstændig som de vil. Men nej: Der er to køn, og mænd kan ikke føde børn. Punktum.

Pernille Skipper: Men det er netop fordømmende. Altså, man kan ikke være rummelig og så bagefter sige, at der kun er to køn. Der findes nonbinære mennesker, som ikke definerer sig som hverken en mand eller en kvinde eller som begge dele. Det er da fordømmende at sige til dem, at de ikke findes, ligesom det er fordømmende at sige til de transpersoner, som er mænd, og som lever som mænd, og som juridisk, på papiret, er mænd, men som har en livmoder og kan føde et barn, at de ikke findes. Altså, jeg ved ikke, hvad det er for en ordbog, fru Mette Thiesen slår op i. Men det der med, at man fra højrefløjens side herinde slår sig op på at være de helt store fortalere for regnbuefamilier og vader rundt til pride og alt muligt andet og siger, at uh, jeg er ikke fordømmende, mens det i praksis er sådan, at det kun lige er den lille firkant foran ens egen næse, der kan være virkeligheden, er fordømmende.

Mette Thiesen: Nej, det er videnskab. Ifølge videnskaben er der to køn. Og ligegyldigt hvor mange gange Enhedslisten taler om, hvordan og hvorledes de mener at tingene hænger sammen, så nej: Der er ingen mænd, der har en livmoder. Der er to køn; der er en mand, og der er en kvinde. Og som fru Marie Krarup sagde tidligere…



28. november 2021

Kvækerfinke (hun), Middelfart, 29. november 2021

Vinteren banker på døren, og jeg ser frem til frostklare dage i felten med det store kamera. Her en klassisk trækfugl fra baghaven: Kvækerfinke, hun.

Oploadet Kl. 16:13 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer
Arkiveret under:

LOUD bekæmper polsk abortlov, samler ind til ‘en smuk moské’, “… det herlige’ islamiske fællesskab”

Jeg mindes ikke nogensinde at have hørt et eneste indslag på Radio LOUD, men fredag skete det så. Det blev et heftigt 11 minutters interview med Jens Rohde fra Kristendemokraterne om den polske abortlovgivning. Da praktikanten Josephine Romby begyndte at recitere Enhedslistens argumentation for, at danskere skulle betale for polske kvinders abort på danske hospitaler, blev det for meget for Jens Rohde. Det tjener ham til ære.

‘Hvad med at samle ind til polske aborter?’, spørger en Niels Hjertmann Frederiksen en LOUD-vært på Facebook, og det falder tilsyneladende i god jord. Herunder omtale af torsdagens udgave af LOUD-magasinet ‘Ringdal & Kristensen – Vi samler penge ind til en moské (Anton Ringdal og Kristoffer Kristensen)

“På Bornholm mangler Det Islamiske Fællesskab penge. De vil nemlig gerne have opført en smuk moské til de mange muslimer på Solskinsøen, og det vil vi selvfølgelig gerne hjælpe med. Vi brainstormer med Mujahed Sebastian Abassi, talsmand for det herlige fællesskab på Bornholm. Mohanad Mansour taler vi også med. Han er direktør i Københavns Storfond, der driver Stormoskeen på Nørrebro – han giver god råd til vores fundraising. …”

(Collage: Mujahed Sebastian Abassi, talsmand for ‘Det Islamiske Fællesskab’ på Bornholm)

Oploadet Kl. 11:40 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer

Blüdnikow, Berlingske: ‘Har Berlingske ikke et moralsk ansvar for de falske rygter om Donald Trump?’

Var jeg ung historiestuderende, der stod foran et specialeforløb, så ville jeg skrive om ‘Russian Collusion’-konspirationen. I en tid hvor medier problematiserer falske nyheder, ville det være oplagt med en tung kildebaseret gennemgang af mediernes årelange kildekritiske svigt, tydeligvis motiveret af foragten for Donald Trump. Centralt står etablerede mastodonter som New York Times og Washington Post, som de danske medier stadig mener er guldstandarden for sober journalistik.

Knivskarp kommentar af journalist Bent Blüdnikow, der i parentes… selv skriver for Berlingske.

Har Berlingske ikke et moralsk ansvar for de falske rygter om Donald Trump?

Allerede før Donald Trump blev valgt til præsident i 2016, sivede der rygter ud om hans konspiration med Ruslands præsident Putin om at kuppe sig til magten. I USA fik denne konspirationsteori betegnelsen ‘russian collusion’. Det var en sag, som de næste tre-fire år blev den mest omtalte sag overhovedet i USA.

Rygtet om en konspiration mellem Trump, hans stab og russerne baserede sig på en rapport, som i USA blev kaldt Steelerapporten. Det var udarbejdet af en forhenværende britisk spion, Christopher Steele, der også havde kontakter til USAs efterretningstjeneste, FBI. Dossieret berettede, hvordan russerne havde et greb om Trump, blandt andet fordi der eksisterede hemmelige optagelser af Trump i et hotelværelse i Moskva, hvor han fik prostituerede til at urinere i en seng, hvor præsident Obama havde sovet.

Disse og mange andre oplysninger flød fra FBI og regeringskontorer til medierne, der med anonyme kilder kunne beskrive, hvordan Trump og hans folk havde samarbejdet med russerne. Redaktøren på New York Times, Jim Rutenberg, skrev, at nu var det slut med objektiv journalistik, fordi man måtte afsløre Trump.

FBI indledte en aflytning af en af Trumps medarbejdere ved navn Carter Page, som FBI mistænkte for at samarbejde med russerne, og FBI kunne derved aflytte Trumps stab. En kommission blev nedsat, hvor den tidligere FBI-chef Robert Mueller var formand, og i mellemtiden undersøgte Justitsministeriets ombudsmand, Michael Horowitz, om der i forløbet var sket brud på normale procedurer fra FBIs side.

Mueller-kommissionen fandt ikke grundlag for beviser om en konspiration mellem Trump og Putin. Og Michael Horowitz kom med en sønderlemmende kritik af FBI, hvor Horowitz påpegede, at FBI havde afgivet forkerte, ufuldstændige og endda løgnagtige ansøgninger til retten om at aflytte Carter Page.

Alt dette afholdt imidlertid ikke medierne fra at fortsætte med at skrive om ‘russian collusion’, som om der stadig eksisterede en sådan konspiration. New York Timesjournalister fik endda en Pulitzerpris i 2019 for deres artikler, der alle pegede på eksistensen af en konspiration. Fra amerikanske medier flød anklagerne i en lind strøm til europæiske medier. Blandt andet skrev Berlingske om disse anklager uden at sætte spørgsmålstegn ved anklagerne og i en tendentiøs stil, som efterlod læsere i den tro, at der var noget om snakken.

Berlingskes USA-korrespondents artikel fra 24. november 2017 om Trumps besøg i Moskva i 2013, hvor de prostituerede skulle have tisset, er ikke atypisk. Avisen kilde var angiveligt en forhenværende russisk spion: ‘Så snart de udvalgte gæster var fløjet ind til Sovjetunionen, var der ingen grænser. ‘Alt var gratis. Der var gode fester med dejlige piger. Der kunne være sauna, piger, og hvad ved jeg,’ fortæller han.’ Eller som en anden af Berlingskes korrespondenter skrev 4. marts 2017, da Trump anklagede Obama for at have organiseret aflytning af ham: ‘Trump forsøger at fjerne opmærksomheden fra beskyldningerne om sin forbindelse til Rusland, og at der er tale om en klassisk afledningsmanøvre.’

Problemet med mediernes artikler var ikke alene, at de uden kildekritik gengav løse og anonyme anklager, men også at medierne ikke gengav kilder, der pegede i en anden retning. Berlingskes korrespondenter brugte medier og citerede kilder, der bekræftede påstanden om ‘russian collusion’. Justitsminister William Barr nedsatte en kommission med magtbeføjelser til retsforfølgelse under ledelse af John Durham. Durham har rejst sager mod flere indflydelsesrige personer, som peger på, at Steelerapporten var bestilt og betalt af Hillary Clintons kampagnestab og medarbejdere.

Selvom førende etablerede medier stadig forsøger at nedtone betydningen af afsløringerne fra John Durham, bobler det alligevel frem i både Washington Post, USA Today og blandt andet Axios med erkendelse af, at det var en løgnagtig kampagne betalt og drevet frem af Demokraterne og deres allierede i medierne.

Denne artikel har ikke en snus med Trump, Clinton eller Biden at gøre. Det handler om mediernes sjæl. Hvordan kan medierne, der i årevis fyldte deres læsere med løse påstande og anonyme kilder, ikke have dårlig samvittighed, nu da sandheden er kommet frem? Washington Post er begyndt at rette i deres gamle artikler om ‘russian collusion’ for at fjerne de værste tendentiøse forvrængninger.

Har Berlingske, der formidlede anklagerne fra New York Times og andre medier, ikke et ansvar til at fortælle læserne sandheden, som den nu er kommet frem og tage et medansvar? Og Berlingske var faktisk betydelig bedre end Politiken og Danmarks Radio, men ikke meget. Sagen handler om mediernes sjæl.


Amager: Kvinde i 40erne udsat for brutal voldtægt af to udlændinge, “… noget af håret blev revet ud

Ekstra Bladet har historien om en kvinde i 40’erne, der i en lejlighed på Amager blev udsat for en brutal voldtægt af to mænd over fem timer. Begge gerningsmænd, en ’47-årig mand’ og en ’55-årig afrikaner’, kræves ifølge avisen udvist for bestandigt, når sagen rammer Københavns Byret. Detaljer fra EB.dk – To kræves udvist efter fem timer lang brutal voldtægt.

“Voldtægten, der skete 1. august i år mellem cirka 02.30 og 07.30, startede med, at den 55-årige gav kvinden et knytnæveslag på hagen, så hun væltede omkuld. Han tog så hårdt fat i hendes hår, at noget af håret blev revet ud og trak hende ind i soveværelset, lagde hende på ryggen og holdt hendes arme og hænder fast.

Kvinden blev slået flere gange i ansigtet, så hun mistede bevidstheden og fik et blåt øje.”

Oploadet Kl. 10:15 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer

Professor Peter Kurrild-Klitgaard om ‘Venstrefløjens ideologiske retoucheringer af historien’

Professor Peter Kurrild-Klitgaard opremser en række eksempler på venstrefløjens omskrivning af historien, fra Josef Stalin til den røde Københavns Kommune. Herunder et citat fra Berlingske – Venstrefløjens ideologiske retoucheringer af historien.

“… Man har de senere år set en lidt blødere udgave herhjemme – især i København – hvor venstrefløjen har gjort meget for at få opkaldt gader, veje og pladser efter venstrefløjskoryfæer eller symboler, alt imens man har blokeret eller i hvert fald systematisk nedprioriteret opkald efter borgerlige. …

Mens man i den borgerlige Frederiksberg Kommune netop har opkaldt otte steder efter et politisk bredt udsnit af Frederiksberg-kvinder, har man i det venstreorienterede København systematisk udrenset politisk. Et helt nyt kvarter – Trekantsgrunden i Sydhavnen – skal således have gader opkaldt alene efter kvindelige, socialdemokratiske kommunalpolitikere, og man har afvist at opkalde efter en eneste ikkesocialistisk kvinde. Argumentet fra Vejnavnenævnet – der består af to socialdemokrater, en fra Enhedslisten og en fra Alternativet – er, at kvarteret i Sydhavnen har en særlig socialdemokratisk status og dermed, at partibog trumfer andre hensyn.

Om ikke andet er det dog rene ord for pengene.”

(Collage: DR Østjylland på ‘Oluf Palmes Allé’ i Århus)

Oploadet Kl. 09:54 af Kim Møller — Direkte link5 kommentarer


27. november 2021

Sandvad-borgerne fik det de stemte for: Udlændingestyrelsen indsætter ‘vagtværn’ foran asylcenter…

Vejle Amts Folkeblad skriver, at Udlændingestyrelsen har indsat ‘vagtværn’ ved det kommende asylcenter i Sandvad, da ‘Røde Kors’ ansatte frygter borgerne i Sandvad’. Hele 300 lokale demonstrerede tidligere på måneden ved centeret, og den folkelige modstand manifesterede sig også til et dialogmøde nogle dage senere. Som en konsekvens heraf frygter Røde Kors-medarbejderne angiveligt, at ‘nogen vil gøre dem selv eller deres biler skade’.

Ved seneste folketingsvalg stemte 78,7 procent af borgerne i Kollerup-Sandvad Nord på status quo-partier, og ved kommunalvalget, blot fire dage efter det omtalte dialogmøde, bakkede hele 87,3 procent op om integrationspartierne. De stemte som de plejede, og kan se frem til mere af det samme. Mine tårer er knastørre.

En Facebook-ven besøgte Udrejsecenter Sjælsmark tilbage i 2017, og skrev et par borgerlige ord der sætter Røde Kors’ bekvemmelig bortforklaring i perspektiv. Problemet er indenfor hegnet, ikke udenfor.

“Jeg var i Mandags forbi Udrejsecenter Sjælsmark, en ‘gammel’ kasserne hvor jeg selv aftjente min værnepligt i 1988… Selve centeret er omringet af et pigtråds hegn, som allerede var der da de overtog kasernen, hegnet er ikke pillet ned fordi det ifølge center chefen beskytter ‘beboerne’ imod religiøs missionering, hate crimes og lign. og er der ikke for at beskytte naboerne, men man har inde i udrejse centeret valgt at oprettet nye hegn for at adskille de forskellige afdelinger, kvinde afdeling, mande afdeling, osv. det er åbenbart nødvendigt at beskytte dem imod hinanden men ikke at beskytte naboerne, hvilket jeg fandt en smule selv modsigende.” (Jens Beck Madsen)

(Jens Beck Madsen om internt hegn på asylcenter, der skulle sikre ‘enlige kvinder’; Foto: FB)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper