1. april 2021

Rune Selsing om intersektionalistisk artikel: “De kunne lige så godt have skrevet ‘fordi vi siger det.'”

Rune Toftegaard Selsing har sat sig for at dokumentere ‘antividenskabelige tendenser’ på universiteterne, og har i den anledning set nærmere på en artikel med den skønne titel ‘Elefanten i (bede)rummet. Raciale forsvindingsnumre, stemningspolitik og idiomatisk diffraktion’, der konkluderer at modstanden imod islamiske bederum er udtryk for hvides ønske om dominans. Konkret manifesteret af integrationsminister Mattias Tesfaye, søn af en etiopisk indvandrer. Fra JP.dk – Tesfaye vil skabe et renset helle for hvide – ifølge danske forskere.

“Artiklen indledes med en kort fortælling om det kloge i sammenvævningen mellem køn, race, etnicitet, klasse og seksualitet. Kort sagt, at feminister ikke blot bør undersøge undertrykte kvinder, men fællesmængden af undertrykkelse på tværs af køn, race, seksualitet osv. Altså såkaldt intersektionalisme.

Forfatterne beskriver, hvordan dansk kønsforskning egentlig har været lidt bagud sammenlignet med engelsk og amerikansk ditto, fordi den tidligere kun beskæftigede sig med køn. Der var dog et par nordiske pionerer, og her fremhæver forfatterne blandt andet sig selv. I dag er sammenvævningen af køns- og racespørgsmål dog udbredt, og de fremhæver det feministiske kollektiv Marronage og studenterorganisationen Front. …

Forfatterne spørger (ligesom den måbende læser), om de egentlig ikke burde skelne mellem religion og race? Nej, svarer forfatterne og giver forskellige begrundelser:

‘Først og fremmest er det vores afsæt, at Europas (og Danmarks) muslimske befolkningsgrupper racialiseres – og dermed også, at race og religion (og køn) intersekterer.’ …

Bemærk argumentets struktur. De antager (uden at begrunde det), at danskerne gør muslimer til en race, hvorfor race og islam hænger sammen. Men det er blot et retorisk greb, et dække for den ubegrundede påstand om, at vi, danskerne, antager at islam og race hænger sammen. De antager ganske enkelt konklusionen.

Måske har de kunnet fornemme den tågede argumentation og de spørger igen, hvordan man får koblet race til debatten om bederum. Deres utrolige svar er: ‘vi har valgt ikke at ignorere det.’ Altså, ikke noget argument, men en slags passivt-aggressivt udråb. De kunne lige så godt have skrevet ‘fordi vi siger det.’ Herefter får vi deres afgørende argument for, hvorfor bederum handler om racer:

Vi stoler på den følelsesstruktur, vi mærker gennem vores kropslige og historiske indlejrethed. Ligesom vi stoler på vores teoretiske begreber og deres historisk informerede forskningslandskaber: Elefanten er der, og er der ikke. Den bemærkes.’

Altså, de stoler på deres følelser! På deres ‘kropslige og historiske indlejrethed’ = deres mavefornemmelse! … Med andre ord: ingen argumenter. Herfra arbejder de videre med deres præmis: Kritikken af islamistiske bederum handler om hvid racedominans. …

Undervejs i artiklen bliver pointen strammet til, at Mathias Tesfaye og Marie Krarup ønsker at rense universitetet, så det bliver et helle for hvide. En underlødig og sandsynligvis ulovlig anklage. Fuldkommen ubegrundet.

(Kirsten Hvenegård-Lassen og Dorthe Staunæs, Kvinder, Køn & Forskning, 2019)

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/118129/trackback

28 Comments »

  1. OK…som jeg kan forstå på forfatterne (???), så sætter man muslimer, som en bestemt race…..DVS de tilhøre ikke gruppen Homo Sapiens, men er en anden race. Islam er ikke en religiøs overbevisning, men en racebetegnelse….Hvilken race tilhøre muslimerne så?????……hahahahahhahaa aargh….god 1 april

    Kommentar by Michael Unna — 1. april 2021 @ 20:46

  2. (Hvad er to plus to?….hvad synes du?)

    Kommentar by Michael Unna — 1. april 2021 @ 20:47

  3. Bør der ikke også FORSKES MEGET MERE i sammenhængen mellem på den ene side åndssvaghed, idioti, paranoia, kronisk sindssyge, marxisme, uvidenhed, feministisk hundegalskab…… og på den anden side det meningsløse sludder og woke ordskvalder der foregår på universiteterne. (og i DR, i RUC og i Pølletikens “folkeoplysende” artikler.

    Det orddelirium der strømmer ud af Rosa Lunds, Martin Lidegaards, Sofie Carstens og lignende typers ædespalter, bør der også forskes i. Evt. vil det så engang lykkes at finde en sætning med mening i.

    Kommentar by BENT A — 1. april 2021 @ 21:11

  4. Sindssyge breder sig hurtigere end corona.
    Man kan bare lytte til hvad der undervise i på skolerne i Democrats ledet Californien

    Kommentar by k. m. — 1. april 2021 @ 21:17

  5. Ang anklagen mod Kim
    Regeringen ville få travlt med at slette blodige billeder, hvis det var kommet til et terrorangreb
    https://www.bt.dk/samfund/tidligere-pet-chef-efter-nye-detaljer-i-dansk-sag-de-har-vaeret-helt-klar-til-at

    Kommentar by k. m. — 1. april 2021 @ 21:30

  6. Lever vi måske allerede under en art RÆDSELSREGIME? Når man lægger sammen hvad der foregår af uhyrligheder og umenneskelige overgreb i retsvæsnet, i skattevæsnet, i familie- og skilsmisse-bureaukratierne, i coronapolitikken, i psykiatrien, overfor erhvervsdrivende, overfor nogle kræftpatienter, overfor arbejdsløse og hjemløse, overfor system-kritikere, overfor børn, unge og ældre osv., så er det vel vanskeligt at tro på at Danmark stadig er en venlig velfærdsstat?

    “Kønsforskere” og andre “intellektuelle” løgnere og snyltere medvirker til samfundets opløsning og forfald. Oveni reklamerer de for indvandring, islamisme, kommunisme, afrikanisering og feminisme.

    De er anti-danske og udgør en “akademisk” femtekolonne.

    Kommentar by BENT A — 1. april 2021 @ 21:40

  7. @ 3 + 6 BENT A

    Bent, du er bare uden for nummer! Jeg kunne ikke have sagt det bedre, det gælder også dine tidlige indlæg.

    Kommentar by der Adler — 1. april 2021 @ 22:02

  8. “Først og fremmest er det vores afsæt, at Europas (og Danmarks) muslimske befolkningsgrupper racialiseres..”

    Det klarer de sgu fint selv.

    Nu er jeg simpelthen nødt til at spørge, og jeg forstår godt at man kan blive fanget af det man skriver, så man bare kører med på vognen derudad, men alligevel…

    Hvordan kan man bagefter gennemlæse ævl i det omfang, uden at være ved at flække af grin over det selv?

    Kommentar by Kimski — 1. april 2021 @ 22:41

  9. Kommentar by BENT A — 1. april 2021 @ 21:11.

    Naturen klarer problemet med overbefolkning i de andre pattedyrs-arter ved hjælp af forskellige sygdomme, der holder antallet nede.
    Mennesket har udryddet de fleste sygdomstrusler mod sin egen art, så i det tilfælde er rablende, kollektiv galskab, blevet den alternative løsningsmodel.

    Kommentar by Kimski — 1. april 2021 @ 22:52

  10. PS. Desværre var det kun en aprilsnar, men jeg tror Lars Løkke ville være et klogt valg som ny chefredaktør på Ekstrabladet!:-)

    Kommentar by Amad — 1. april 2021 @ 23:11

  11. Kommentar by BENT A — 1. april 2021 @ 21:40
    Kommentar by Kimski — 1. april 2021 @ 22:41

    Læs denne!

    https://www.anonymousconservative.com/blog/the-theory/rk-selection-theory/

    Kommentar by KineserSnot — 2. april 2021 @ 00:13

  12. “Undervejs i artiklen bliver pointen strammet til, at Mathias Tesfaye og Marie Krarup ønsker at rense universitetet, så det bliver et helle for hvide.”

    Det ville da være helt fint, hvis der kun var danske studerende på et dansk universitet.

    Kommentar by Peter Nielsen — 2. april 2021 @ 07:02

  13. Den intersektionalistisk artikel er ganske simpelt en omgang vrøvl skrevet med mange sjove ny opfundne ord.

    Men hvad er i grunden det rigtige formål med denne omgang ordgas ?

    Ligger forfatterne flade af grin over, at nogen tager det alvorligt ?
    Skal det akademiserede vrøvl bruges som grundlag for endnu flere vrøvlede PHd afhandlingers pengestrøm fra den skatteborgerne ?

    Det burde undersøges hvor store og hvilke økonomiske fordele forfatterne har af dette vrøvl.

    Kommentar by Oppenheimer fan — 2. april 2021 @ 07:25

  14. Tak til Rune Toftegaard Selsing fordi han orker. Jeg spørger Oppenheimer fan 07:25 “Men hvad er i grunden det rigtige formål med denne omgang ordgas ?” Hvis det ikke er sket endnu, vil de blive kanoniseret i DR’s Deadline og blive magnetiseret og tiltrække andre idioter.
    Det er på tide, få ryddet op i samfundsforskningen og stoppe udbetalingen til formentlig flere tusinde lavmålsforskere, der har fået deres job ved kamarilla-metoder.

    Ka·ma·ril·la
    Substantiv, feminin [die]
    Gruppe von Personen in der unmittelbaren Umgebung eines Herrschers, die ohne Befugnis oder Verantwortung unkontrollierbaren Einfluss auf diesen ausübt

    Kommentar by Amad — 2. april 2021 @ 08:15

  15. “Altså, de stoler på deres følelser! På deres ‘kropslige og historiske indlejrethed’ = deres mavefornemmelse!”

    Dette er en typisk feministisk tilgang til forståelse af den omgivende verden. Hvis man ikke rigtig ved, hvor man befinder sig og hvad klokken er, er man dårlig orienteret. Tænk om Kabala Harris overtager Creepy Joes plads som atomknaptrykker. Hun vil trykke på atomknapperne, hvis hendes følelser og mavefornemmelser synes at det ville være interessant og belejligt.
    De tåbelige ‘danske’ IS madammer i Syrien fatter heller ikke en dyt af, hvad begrebet ‘Konsekvens’ indebærer. Madammerne mener at have ubetinget ret til at følge påbud fra deres følelser og mave om alt.
    For feminazier og andre humanister er hovedfjenden begreberne ‘Logik’ og ‘Konsekvens’.

    Kommentar by Gustav Jensen — 2. april 2021 @ 08:35

  16. Ren Kvanteelefant – den er der, og den er der ikke.

    Eller Aprilsnar?

    Kommentar by Bastardo — 2. april 2021 @ 08:46

  17. Tak til Amad for svar kl. 22.02 og Kimski 22.52.

    Ja, er det ikke UTROLIGT OG FANTASTISK? Kommunisterne og socialisterne lovede os ellers at når først der kom flere kvinder ind i politik, når først vi fik ligestilling, kvindekvoter og positiv særbehandling, så ville alting blive meget bedre. De milde og søde kvinder ville skabe mild, sød og retfærdig politik.

    Desværre er det gået lige modsat. De milde kvinder, de mange husmødre, de aktivistiske skolepiger, og typer som Greta Tunfisk, Angela Merkel, Nancy Pelosi, Rosa Lund, Jelved og Zenia, har skabt et rædsels-regime som nu truer, fordærver og forringer alle borgeres og vælgeres økonomi, sundhed, frihed, trivsel og overlevelse.

    Kan det skyldes at politiserende kvinde er en særlig slags kvinder? Meget tyder på det.

    NOGLE KVINDER ER SOM ENGLE, andre er som kællinger fra helvede! Det ser ud til at det mest er den sidste slags som søger ind i politik. Magtsyge, herskesyge, navlepillende, kortsynede og mandsfjendske kvinder synes at fylde langt mest.

    De gode, ordentlige, fornuftige, venlige, naturlige og begavede kvinder er ikke fanatiske magtstræbere der hader mænd og familier. Det er vel derfor at 19 ud af 20 politik-kvinder er tåbelige, håbløse og uduelige ud fra et folkeligt og civiliseret synspunkt.

    Mændene har mange flere fjender end de tænker over i det daglige. De fleste af dem er alt for naive og godtroende, selvom deres IQ for så vidt er OK. De har bare aldrig sat sig ind i hvordan politik-kvindernes politik undergraver og ødelægger alt.

    Kommentar by BENT A — 2. april 2021 @ 08:55

  18. 3) En form for psykiatrisk virkelighedsfornægtelse med særlige abstrakte betegnelse, som skal pådutte dem som -ser, hører, fatter- virkeligheden- dårlig samvittighed :-). På trods den åbenlyse sandhed. :-). Her burde videnskaben sætte ind :-) (“Facismus rasimusant Fantasismus”.) “Lillemor er en sten” fra Holberg skuespillet “Erasmus Montanus”. kan youtubes.:-)

    http://www.støt SIAD. http://www.siaddk.wordpress.com og http://www.frafalden.dk

    God påskefredag . mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 2. april 2021 @ 09:31

  19. @ 16, Bastardo. Den var sgu go’ ! Gad vide hvad Heisenberg ville have haft at sige om de to madammers luftige aevl? Min mavefornemmelse siger mig, at han nok havde foretrukket den lidt mere jordbundne kvantemekanik.
    Ret beset er det blevet 1. April det meste af aaret, skulle man doemme udfra det fortaenkte vroevl man taeppebombes med dag ud og dag ind…

    Kommentar by krassisten — 2. april 2021 @ 09:47

  20. #17.
    Letfattelig indføring i grundlæggende Darwinisme for begge køn:
    Darwin har foreskrevet, at kvinder fremmer deres interesser bedst ved at spille på udseende og psykologisk tæft, for at udsøge sig den rigeste og stærkeste mandlige udbyder af rigdom og kraft som beskytter. Ligeledes fremmer mænd deres interesser bedst ved ansvarsfrit at sprede deres gener overalt, hvor tilgængelige kvinder viser sig parringsvillige; uden hensyn til følgerne og konkurrencen.
    Længere er den ikke og mekanismen har fungeret i årstusinder. Hvorfor skulle det være anderledes i dag?

    Kommentar by Gustav Jensen — 2. april 2021 @ 10:32

  21. # Gustav Jensen 10.32: Du har jo stort set altid ret i det du skriver. Og din Darwinistiske tese er rigtig i masser af tilfælde. Vil dog høfligt og forsigtigt antyde, at det hele måske ikke altid er helt så enkelt som Darwin mente.

    For det første er der nok mange mænd som ikke er ansvarsløse, men som trofast, stabilt og utrætteligt gør deres bedste for deres familier, forældre, koner, brødre, søstre, sønner og døtre. Og så ser vi jo i disse år utallige kvinder som modarbejder deres egne interesser. Som når de kræver mere og mere magt og flere og flere privillegier og fordele til kvinderne, SAMTIDIG med at de kortsynet arbejder for afrikanisering og islamisering af samfundet.

    Mere selvmodsigende kan det jo ikke blive, for når de danske mænd er blevet “uskadeliggjort”, udskiftet og sat ud af spillet, vil kvinderne jo blive rykket 1400 år tilbage til en slags sten- og jordhulealder, hvor kvinder bare skulle holde kæft og hvor de ikke bestemte nogetsomhelst. Under islamismen vil de blive brutalt og voldeligt undertrykt helt ned under guldbrædderne, hvis de fører sig frem med feministiske idéer og kværulanterier.

    (I sten-, jern- og bronzealderen havde kvinderne i Danmark det nok alligevel friere end de vil få det i fremtidens sharia-samfund. Og stenet blev de jo heller ikke)

    Kommentar by BENT A — 2. april 2021 @ 11:31

  22. Hvis vi et øjeblik spiller med på konspirationsteorien om at Mattias Tesfaye vil rense universitet for alt andet end hvidhed, så ville han selv komme alvorlige vanskeligheder!

    Det er vigtigt for den, i egen opfattelse, intellektuelle venstrefløj et kæde kritikken af Islam sammen med racehygiejne, for på den måde kan de lave et stråmandsargument overfor sine modstandere. Det er en måde at argumenterer på blandt de de på venstrefløjen som ikke formår at argumenterer på anstændigt vis. Man pådutter ens politiske modpol et argument, som enhver kan se det vandvittige i, for så med stor entusiasme at gendrive argumentet. På den måde tvinger man sin mostander i en forsvarsposition, hvor man let, hvis ikke man afslører tricket, kommer til af forsvarer meninger, som man egentligt ikke har! Målet for venstrefløjen er næsten altid at kunne smide racisme kortet, nazikortet eller fascismekortet. For lykkes det dem vil de fremstå som den sejrende part! Læg mærke til at venstrefløjen for tiden næsten altid får sneget argumentet om brune mennesker, eller brun hud ind i debatten om Islam, det er vigtigt for dem at få drejet diskutioner over på race i stedet for diskuterer Islam som politisk ideologi og en fejlslagen mellemøstlig vold og voldtægtskultur!

    Kommentar by Den Nervøse — 2. april 2021 @ 11:43

  23. Er der egentlig nogen som foretager en systematisk registrering af 5. kolonnens personager ?

    Kommentar by Bilka — 2. april 2021 @ 12:25

  24. #20.
    Nogle samfundstyper er tættere på Darwinismen end andre. Eksempelvis de samfund, som ikke har udviklet sig socialt, teknologisk, strukturelt, religiøst og etisk gennem det seneste årtusinde.
    Hvis ikke de dummeste over 1000 år gamle religioner snart begynder deres hårdt tiltrængte modernisering, vil de bukke under totalt for udviklingen. Ingen nævnt, ingen glemt.
    Darwin nævner selv “survival of the fittest” som kriterium for overlevelse. Det betyder at gamle sandheder måske ikke er så sande i dag – nøgleordene er ‘omstillingsparathed’, ‘kreativitet’, sandhedssøgen plus den gamle “De omnibus dubitandem est”.

    Kommentar by Gustav Jensen — 2. april 2021 @ 15:52

  25. Kommentar by Gustav Jensen — 2. april 2021 @ 15:52

    Ja, man bør tvivle om alt (de omnibus dubitandum est), men når man tænker videre lidt omkring den darwinistiske mekanisme for naturlig selektion “survival of the fittest”, så kan begrebet have to betydninger alt efter, hvor magten placeres: Det kan således enten betyde “overlevelse af den stærkeste/bedste”, der med en vis magt udkonkurrerer alternativer, eller betyde “overlevelse af den mest tilpasningsdygtige eller omstillingsparate”, der uden magt eller i afmagt tilpasser og omstiller sig. I et sprog uden magt/afmagt-tænkning vil det måske snarere bare være “den form, der vil efterlade flest efterkommere”.

    Kommentar by traveler — 3. april 2021 @ 08:49

  26. #25.
    Darwin mente vistnok, at de bedst egnede var de varianter af arterne, der bedst tilpassede sig de foranderlige naturgivne omstændigheder.
    Før menneskets ankomst havde arterne ingen mulighed for selv bevidst at ændre deres livsvilkår.
    Forskellen for menneskearten er netop den, at vi bevidst kan ændre “de naturgivne omstændigheder” ved vores voldsomme indgreb i naturen. Det afføder en ændring i opfattelsen af hvad “Survival of the fittest” betyder. Kun de smarteste mennesker kan nemlig selv definere hvad er ‘fittest’ efter behov. Den mulighed har folk på dyrisk niveau ikke. Den religiøse variant af menneskearten har tydeligt demonstreret sin totale uformåenhed i forhold til den logisk tænkende variant mht. overlevelse.
    Fordi muslimer måske en dag bliver mange nok, er det ingen garanti for islams overlevelse som i egen indbildning “de bedst egnede”.

    Kommentar by Gustav Jensen — 3. april 2021 @ 09:14

  27. #26.
    Ja, med menneskets ankomst er den fysiske overlevelse suppleret ideernes overlevelse, også af nogle kaldet memerne, der er analoge med generne.

    Om det afskyelige idesæt kaldet islam overlever, er svært at sige. Ved mødet med moderne vestlig rationalitet burde den gå i opløsning. Men nu har en magtfuld venstreradikal bevægelse sat sig for at bekæmpe rationaliteten, og i deres verden betyder det at bekæmpe den hvide mand, dvs. de knytter gener (der styrer hvid hudfarve) sammen med memer (der står for vestlig rationalitet).

    Kommentar by traveler — 3. april 2021 @ 10:12

  28. Mon ikke den gode Rune Selsing snart vil blive udsat for en omgang “cancel culture” af den nye venstreradikale chefredaktør på JP?

    Kommentar by Revisoren — 3. april 2021 @ 12:53

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper