15. juni 2021

Gade Jensen: “Aldrig må det glemmes, at ’statens vigtigste opgave er at undgå at forfalde, opløses…'”

Arne Hardis har talt med sognepræst Henrik Gade Jensen, der de senere år har bevæget sig længere væk fra den borgerlige parti-liberalisme. Jeg er helt på linje. Hellere en Mette Frederiksen-regering der holder venstrenihilismen på afstand, end en Ellemann-regering, der turnerer med tomme slogans om ‘frihed’. Læseværdigt interview i Weekendavisen – Blå blok har de bedste hjerner (kræver login).

“For Henrik Gade Jensen er blokkene altså tæt på ligegyldige… Det vigtigste i politik er i dag noget andet og dybere.

Dagen før mit besøg har Henrik Gade Jensen sendt et par tætskrevne ark med sine overvejelser: Her skriver han bekymret om identitetspolitikkens nedbrydning af personlighed og ansvar, om akademiske miljøers normative tilgang til sandheden og om kontroltabet: Vestlige regeringer risikerer at miste kontrollen med indvandring og kriminalitet, så der opstår ‘konkurrerende jurisdiktioner’. Aldrig må det glemmes, at ’statens vigtigste opgave er at undgå at forfalde, opløses, fejle’, skriver han og opfordrer til at genlæse Thomas Hobbes: Den idémæssige opgave er at gentænke det politiske rationale og fastslå, at politik handler om at udøve suverænitet.

Hvad mener han? ‘Alternativet til suverænitet er anarki, og al junglelov er altid værre end en dårlig suveræn. Når politiet forsvinder, hærger banderne. Du kan se det meget mere udtalt i Tyskland end i Danmark. Der har du konkurrerende jurisdiktion, hvor narkomarkedet og bandekriminaliteten reguleres af en alternativ retspleje. Du kan sikkert også se det i Sverige, men nu læser jeg mest tyske aviser,’ smiler Henrik Gade Jensen…

Når forsvaret for statens suverænitet er hovedopgaven, bliver det blå Danmarks insisteren på frihed politisk fattig, mener Henrik Gade Jensen.

‘Jeg så Venstres Jakob Ellemann udtale, at den blå blok skal samles om friheden. Det er en kæmpe fejl at se sådan på det, friheden er stærkt overvurderet. Det er ikke frihed, men meget mere kontrol, der er brug for, så vi kan få styr på kriminalitet og bander og den slags.’. …

‘Staten har sluppet grebet om socialpolitikken ved at opgive at skelne mellem værdigt og uværdigt trængende.

Det skulle man ikke have gjort, man skulle have holdt administrationen af hjælpen tættere på borgeren, anvendt skøn og konduite mere. Hvis vi ikke skelner mellem værdige og uværdige, får vi offergørelsen som livsstil. Rettighedstænkning er noget, Fanden har skabt, når bortses fra de grundlæggende frihedsrettigheder.’ …

‘Som jeg sagde tidligere, mener jeg, at velfærdsstaten må skelne mellem værdigt og uværdigt trængende. Men jeg indrømmer gerne, at jeg har skiftet holdning. Jeg har overvurderet individets formåen. Der er en liberalistisk illusion om det protestantiske menneske. Mennesket er autonomt og kan kontrollere sig selv og behovsudsætte og være indrestyret. Men det passer ikke. Vi har ladet det være risikofrit at ødelægge sit eget og andres liv.‘”

(Thomas Hobbes, 1588-1679; Grafik: History Today)

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/119772/trackback

22 Comments »

  1. KOMMUNISME, WOKE FEMINISME OG RADIKAL LIBERALISME gør det politisk korrekt at være skør, pervers, historieløs, kortsynet, korrupt og landsforræderisk.

    Hvis det ikke var for EUs direktiver, invasionen/besættelsen og den rødradikale galskab som præger alle de gamle partier, ville vi slet ikke i have brug for en stat der overvågede, kontrollerede og nævenyttigt blandede sig i alt med millioner af regler, paragraffer, påbud, forbud og adfærdsregulerende afgifter, plus tvang, bøder, formynderi og andre indgreb.

    Ihvertfald kunne vi sagtens have klaret os med en langt mindre stat. Som først i tresserne. Hvor det offentlige system endnu ikke var svulmet op til den uhyrlige størrelse som der er tale om i dag. Dengang var samfundet langt mere frit, trygt, hyggeligt og let at have med at gøre. Og skatterne og afgifterne var ikke nær så tyngende. Det er hvad alle der har oplevet tresserne fortæller.

    Hvad er værst: En kæmpestor stats der holder alle i et jerngreb og overvåger, udplyndrer, udnytter og tyranniserer alle på et utal af udspekulerede måder, eller en stat styret af kriminelle bander og almindelige kriminelle bøller og tyveknægte……….. eller et gangstervælde som det fandtes i Italien og Chicago i sin tid, og som nu er ved at vokse frem i Tyskland og Sverige?

    Ja, hvad er værst, statsmagt der er kørt af sporet, eller gangster- og mafiavælde?

    Svaret er at det sagtens kan være lige slemt, lige rædselsfuldt. I begge tilfælde kan borgerne blive tyranniseret og terroriseret ud over alle grænser. Der behøver i praksis ikke at være den store forskel.

    Så det med at meget mere statskontrol løser de fleste problemer, er måske en lidt naiv og optimistisk vurdering.

    Det der er allermest brug for, er nok ærlig folkeoplysning og genopbygning af vores demokrati, som i dag er udhulet og til dels ligger i ruiner. Et ægte og direkte demokrati ville aldrig have tilladt masseindvandringen eller den kommunistiske og umenneskelige/kafkaske familiepolitik.

    Og skattetrykket ville have været langt mindre, samtidig med at vores skolevæsen, velfærd, sundhed og infrastruktur havde været bevaret intakt. Og hver af de erhvervsdrivende ville ikke have haft tre-fire offentligt ansatte plus indvandrere hængende på ryggen.

    Om tingene overhovedet kan ændres er nok tvivlsomt. Når vælgerne endelig stemmer fornuftigt, som i 2015, kan de blive de snydt og bedraget så groft at man tror det er løgn, som vi f.eks. har set det med DF, hvor Pia K og Thulesen Dahl “glemte” alt om deres valgløfter.
    Og tidligere har vi set V og K snyde vælgerne næsten lige så slemt.

    I 1960-68 var kriminaliteten lav, nu er den gået over alle bredder og er nærmest allestedsnærværende. Og oveni tyranniserer systemet hundredtusindvis af danskere, direkte eller indirekte.

    Medmindre der sker en slags mirakler (som i 1683 ved Wien), må vi nok regne med at løbet er kørt. Dog er det for tidligt at give op. Alle vælgere, alle danskere, bør overveje hvad de hver især kan gøre for at støtte dansksindede, demokratiske og genopbyggende bevægelser.

    Selv en fem eller syvdobling af NB vil ikke være nok til at redde Danmark fra undergang. Det bør man gøre sig klart. Der skal endnu et eller to ægte borgerlige og konservative partier på banen. Men lader det sig gøre?

    Læs “The strange death of Europe……….Why women destroy families, nations and civilizations ……… Klaus Ewalds nytårstale ……… eller læs her hos UP om det mandsfjendske skilsmisse-system og hastegodkendte vacciner m.v.

    Kommentar by BENT A — 15. juni 2021 @ 02:29

  2. Rettelse: ….kontrollerede og nævenyttigt blandede sig i alt ved brug af millioner af regler, paragraffer, påbud……

    Kommentar by BENT A — 15. juni 2021 @ 02:37

  3. Kun en stærk stat kan holde grænserne lukket, stoppe bandekriminaliteten, håndhæve forbud imod degenereret adfærd og gennemføre de helt nødvendige masse-udsendelser af ikke-vestlige fremmede.

    Kommentar by Peter Nielsen — 15. juni 2021 @ 02:54

  4. remigration, hjemsendelser , der-hensendelser, væk-sendelser……you name it. massivt ,- må være det allerførste. Start det NU.

    Kommentar by Tommy , Robin & søn — 15. juni 2021 @ 05:29

  5. Beklageligvis formår jeg ikke at bruge egnen indtægt fornuftigt nok, så jeg vil betale for at læse resten.
    Jeg synes ikke individers formåen er overvurderet, men det kan godt undre mig hvor få der formår at bruge deres til større gavn for både samfund og individer.
    En blandt flere årsager til det er den store stat. Eksempel- jeg ville kunne bruge systemet til at få statstilskud til håndsyede sko. Det afviser jeg. Jeg vil enten selv betale eller takke nej.
    Skotypen vil herfra vurderet ikke afgøre noget som helst for mit helbred, men udelukkende betyde noget for skat og producent.

    Kommentar by Peter Buch — 15. juni 2021 @ 06:35

  6. https://www.bt.dk/politik/kold-skulder-til-tulle-og-stoejberg-tesfaye-vil-ikke-bure-kriminelle-udlaendinge

    Kommentar by P — 15. juni 2021 @ 06:35

  7. Staten SKAL være det stabile, det bevarende, det konservative eller det, de rødradikale kalder det reaktionære til enhver tid!
    Det er ganske enkelt statens opgave!

    Kommentar by Ole Mejlstrøm — 15. juni 2021 @ 07:47

  8. Når Venstres Jakob Ellemann udtaler, at den blå blok skal samles om friheden, mener han blot, at rigtige mennesker – altså alle med mindst direktørgage – skal have total frihed til at grabse så meget til sig selv som de orker og som højst kan give en betinget dom.

    Kommentar by Gustav Jensen — 15. juni 2021 @ 08:30

  9. Det er altid en svær Balance imellem Frihed og Ansvar, som er kontrere (modsatrettede) værdier jo tættere de kommer på hinanden. En ying/yang balance. Ansvaret binder. Friheden siger sig selv, men ultra frihed er totalt uansvarligt. Man har været totalt uansvarligt nationalt i næsten 2 generationer. For mig at se, burde man i 2001. 11 september have vågnet totalt op, og indset hvad man havde med at gøre. Det gjorde man ikke, men lallede videre i den liberale ånd, totalt overfor Islam, som burde have været bekæmpet.
    Tak til Henrik Gade Jensen for hans indsats. God tirsdag. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 15. juni 2021 @ 08:38

  10. Støt SIAD. http://www.siaddk.wordpress.com og http://www.frafalden.dk

    Kommentar by Michael Unna — 15. juni 2021 @ 08:38

  11. PS. Jeg foretrækker også Mette Frederiksen end Jacob Ellemann Jensen. Det er igen bare en poppedreng fra De Radikale.

    Kommentar by Michael Unna — 15. juni 2021 @ 08:40

  12. Åndelig frihed/Kødeligt ansvar. (Ying/Yang balance)

    Kommentar by Michael Unna — 15. juni 2021 @ 08:43

  13. Man må forstå. : ISLAM HADER DEN FRIHED VI HAR. For dem (muhammedanere) er det en form for legaliseret lovløshed, når loven ikke er fra Gud (sharialov). Det er en form for religiøs autoritær selvforståelse, som frigør individet for ansvar overfor medmennesket, bare det er i Guds interesse.
    Markus evg kap 2: “Loven (Sabbathen) er til for menneskenes skyld. Menneskene er ikke til for Lovens skyld” .

    Kommentar by Michael Unna — 15. juni 2021 @ 08:52

  14. EN STÆRK STAT ER IKKE DET SAMME SOM EN STOR STAT!!!!!

    En stærk stat er en stat som er til for befolkningens skyld. Det er en stat hvor borgerne er oplyst med ærlig og saglig oplysning, og hvor ikke-hjernevaskede vælgere via et klogt indrettet valgsystem kan udvælge fornuftige og ordentlige politikere.

    I Schweitz har vælgerne sagt nejtak til både EU og masseindvandring af arabere og afrikanere. Vælgerne har via et direkte og oplyst demokrati udøvet deres indflydelse.

    Derved har Schweitz undgået de ulykker og de livsfarlige vanvidsfænomener som nu hærger hele Vesteuropa.

    Den danske valglov er forældet, den dur ikke mere.

    En stor stat vil normalt være en svag stat. For den vil være som en tyk og tung blydyne hen over befolkningen, og den vil oftest være til større skade end gavn. Den vil være egocentrisk, vil være domineret af bureaukrater, behandlere, papirnussere, dovne typer og smålige skrankepaver.

    Og den vil være så dyr og kostbar, at borgerne bliver langt fattigere og mere ufrie end nødvendigt. En STOR stat sætter altid sine egne egoistiske interesser over folkets interesser. Og i længden kvæler den alt der har menneskelig værdi.

    Læs “1984”, “Fagre nye verden” og “Animal Farm”, Læs Kafka, Klaus Ewald, Ole Hasselbalch, læs Kommunismens sorte bog og bøger om politiske idioter og uhyrer som Stalin, Hitler og Mao osv. Og læs om feministernes rædselsregime i Sverige.

    Kommentar by BENT A — 15. juni 2021 @ 09:13

  15. PS: I Schweitz sørgede borgerlige og konservative også for at kommunister ikke fik lov til at infiltrere skolerne, kirkerne og medierne.

    Men det er længe siden at Danmarks borgerlige partier var borgerlige. I dag er både K, V og DF halvradikale partier, der er ligeglade med Danmarks fremtid. Kun deres egen trivsel går de op i.

    Kommentar by BENT A — 15. juni 2021 @ 09:19

  16. PS: Det kan også siges på en anden måde: Et stort statsapparat kan give plads til mange flere pampere, snyltere, fidusmagere og parasitter end et lille statsapparat.

    Se hvordan Kreml i Moskva udviklede sig til at være en kæmpestor giftig edderkop der fik hele landet spundet ind i sit net. Med kolonier af mindre edderkopper anbragt i alle byer og landdistrikter.

    I Danmark er Christiansborg nok mere som en kæmpeblæksprutte der har sine fangarme og sugekopper udstrakt til alle egne i vores land. Hvorved borgerne er blevet så fattige, at de fleste er afhængige af tilskuds- og støtteordninger, bolig”sikring”, ret til fradrag eller ret til at skatter i ejendom kan udsættes til ejeren dør. Noget som giver arbejde til en hær af bureaukrater. Den moderne dansker skal helst ikke have lov til at klare sig selv, men skal helst klientgøres.

    Og oveni skal danskerne forsørge hundredtusindvis af kulturfremmede. Og indstrømningen fortsætter og fortsætter.

    Danmark er nu et af verdens dyreste lande at leve i. Men siden 1960 er det gået den forkerte vej med livsglæden, friheden, trygheden, demokratiet og meget andet. Og nu er nytteløse og meningsløse gigantprojekter ved at blive sat i gang. Den rødgrønne omstilling kommer til at komme til at koste over 1000 milliarder kr.

    Læs om diverse landes skrækkelige erfaringer med kommunisme, islamisme og masseindvandring.

    Kommentar by BENT A — 15. juni 2021 @ 10:46

  17. Utrolig godt skrevet, Henrik Gade Nielsen rammer rigtigt mange af mine holdninger. Hans vigtiste pointe er nok at kører den værdipolitiske liberalisme ud på et sidespor! Han kalder på mere kontrol og ja, når indvandrebander, narkokriminelle og Islamister tager over, er det måske ikke individets fri udfoldelse, der står øverst på dagsordenen.
    Gade tager også tyren ved hornene, med at omtale værdigt og uværdigt trængende og slår en pæl gennem rettighedssamfundet. Egentligt burde det ikke være kontroversielt at voksne mennesker, som udgangspunkt skal forsørge sig selv, men vi har alle stiftet bekendtskab med den offerligtgørende livsstil – Det er synd for mig send flere penge –
    En holdning der er specielt udbredt bland folk fra MENAP landene og blandt tyrkere!
    Vestlige regeringer risikerer at miste kontrollen med kriminalitet og indvandring, så der opstår alternative jurisdiktioner! Min påstand er at der er vi allerede! Specielt de stor VestEuropæiske lande, og værst i Frankrig og Sverige hvor politi og myndigheder kun kan ankommer i kampformationer vi visse indvandretætte områder, hvor kriminelle indvandrebander lejer politi og grænsevagter i byer bare 80 km. fra Skagen. Hele byer i NordEngland er overtaget af indvandre, London er ikke engelsk mere og Paris er tæt på ikke at være fransk! Der er store dele ef Berlin og Bruxelles hvor hvide mennesker ikke bør komme og Rotterdam har muslimsk flertal! Opløsningen kører på fuld tryk!
    Statens vigtigste opgave er at undgå at forfalde, og at undgå opløsning – at udvise suverænitet. Her har nutidens politikere fejlet fælt, og med et EU som ikke kan få nedbrudt nationalstaterne hurtigt og effektivt nok, accelereres opløsningen i uhyggelig grad! Jeg er rigtig ked af at tilhører den generation, der ødelagde Europa endeligt, det er moderne at undskylde, og vi skylder vores efterkommere en undskyldning for at efterlade et land, ja en hel verdensdel i en uoprettelig tilstand, vi modtog den genopbygget efter Verdenskrigene og vi har tilladt en demografisk ødelæggelse og vi har sået veddet til fremtidens konflikter med vores påståede humanisme, som i virkeligheden bare var ubegavet skødesløshed!

    Kommentar by Den Nervøse — 15. juni 2021 @ 11:58

  18. “Aldrig må det glemmes, at ’statens vigtigste opgave er at undgå at forfalde, opløses…’”

    Det er sgu for sent nu.

    70 års radikal-feminisme har for længst splittet enhver familiemæssig sammenhæng ad, og dermed destrueret det fundament der er nødvendigt, for at man kan opbygge og varetage et land.

    Vores “bedre halvdele” har vist sig at være en lige så stor fare, for det der engang var Danmark, som importen af Orker har været, for det ene har ikke kunnet lade sig gøre uden det andet.

    Kommentar by Kimski — 15. juni 2021 @ 12:07

  19. Når man som Politiker frigør sig fra Folket, for at harmonere med internationale konventioner (som er fra en anden tid, hvor idealet har været gennemhullet i Både Islam og andre totalitære ideologier- Kommunismen f.eks), så optræder man politisk totalt uansvarligt overfor vælgerne af den nation man repressentere. (Frihed og ansvar).
    (Hæren sendes til udlandet for at angribe aggressiv islamisk erobringer, imens man herhjemme lader det gro, og endda taler om -integration-????)
    Tag Ansvar for den frihed vi stadigvæk har.

    Kommentar by Michael Unna — 15. juni 2021 @ 14:44

  20. Den Nervøse — 15. juni 2021 @ 11:58 skrev:

    “Hans vigtiste pointe er nok at kører den værdipolitiske liberalisme ud på et sidespor!”

    Præcis! Den her værdi-relativistiske “gør, hvad du vil” og “alt er ok” holdning har været stærkt medvirkende til at skabe vores nuværende degenererede globo-homo helvede.

    Kommentar by Peter Nielsen — 15. juni 2021 @ 15:40

  21. Frihed og multikultur er hinandens modsætninger. I et kulturelt homogent sammenhængende samfund er der ikke behov for så mange regler, krav, og forbud, fordi der er nedarvet nogle uskrevne sociale omgangsformer, adfærdsmønstre og tillidsfuld sameksistens..

    Har man et multietnisk miskmask, hvor adfærdsformerne stritter i alle retninger, hvor befolkningsgrupperne har mistillid til hinanden, hvor der hersker fjendtlighed befolkningsgrupperne imellem, asociale holdninger, er der naturligvis meget mere behov for stramme regler fra statsmagtens side. I vore dages Danmark, vil kriminalitet, hærværk, socialt bedrageri, skattesvindel, vold, røveri, voldtægter, social kontrol, terrorisme, klankrige, rådden bilkørsel, med meget mere, eksplodere hvis ikke lovgivningen til stadighed strammes mere og mere, i takt med antallet af kulturfremmede.

    Ufrihed for alle, er prisen for indvandringen.

    Kommentar by JC — 15. juni 2021 @ 19:57

  22. Man kan sige at et samfund kan bedømmes ud fra hvor megen vægt der lægges på at uddanne de kommende generationer. Da jeg i sin tid startede som lærer lå der klassesæt parat, lige til at hente, til hvert fag og klassetrin man havde på skemaet.I min sidste ansættelse var vi 3 lærere på 4. klassetrin i orientering der skulle dele 1 klassesæt.
    Jeg tror iøvrigt ikke på at socialisterne ændrer noget i “velfærdsparadiset” før de unge rejser væk efter uddannelsen, og de gamle gør det efter pensionen.

    Kommentar by Per K. — 16. juni 2021 @ 11:59

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper