24. juni 2021

Christian Egander Skov: “… hvem bestemmer hvilke politiske emner, der er hævet over politisk strid?”

Det eneste borgerligt i de danske mediebillede er enkeltstående opinion. Her tre af slagsen, alle omhandlende den igangværende debat om LGBT-markering i forbindelse med dagens EM-kamp mellem Tyskland og Ungarn. Ungarn var tæt på at skabe overraskelsen, men det gik det desværre galt kort før slutfløjt.

Christian Egander Skov kommenterer i Berlingske – Regnbuefarvet tysk stadion afvises af UEFA: ‘Det egentlige sammenstød bliver ikke på banen, men uden for’.

“Netop i disse år trænger det politiske sig ind i alle sfærer. … Selv de offentlige rum, hvor man engang kunne træde ud af det politiske, bliver nu politiseret. Her er sporten det bedste eksempel.

… tilhængerne af det regnbuefarvede stadion hævder godt nok, at markeringen til fordel for LGBTQIA+rettigheder ikke er politisk. Bayerns katolsk-konservative ministerpræsident Markus Söder, der for nyligt blev vraget som kanslerkandidat af CDU (man frygtede at han var en slags ny Trump), har betegnet det som ‘et signal om vores samfunds åbenhed’. Pointen: Åbenheden hæver sig over politisk strid. Det er fundamentalt.

Derfor kan det aldrig være politisk at markere dem. Det er et tomt argument, meningsløst. For der er jo politisk strid om emnet. Demonstrationen i München er et svar på en indenrigspolitisk udvikling i Ungarn. Bystyret i München kalder det selv en markering mod den skærpede ‘homo- og transfobiske lovgivning’.

Det kan man være enig i. Men hvem bestemmer hvilke politiske emner, der er hævet over politisk strid? Man skal være simpel i hovedet for at tro, at man har ret, fordi man har ret. Definitionsmagten er den første magt. Derfor vil sporten snart degenere til magtkamp, hvis den omfavner denne dybeste, politiske strid.

Og ønsker vi det?”

Mere

“Dels er reaktionen en indikator på et bredere fænomen, som ikke kun socialdemokraterne berøres af, nemlig de identitetspolitiske aktivisters evne til at forklæde politik som ikke-politik. Det er en strategi, som trods sin enkelthed er yderst effektfuld. Ved at placere konkrete politikker inde i en større og mindre politisk sag gør aktivisterne det svært for nogen at sige fra. Den større sag, eksempelvis homoseksuelles rettigheder, beskytter de konkrete politikker mod kritik. Den, der vover at gøre forsøget, kan let affejes som modstander af den større sag, i dette tilfælde som homofob, selv om vedkommendes kritik retter sig mod en eller flere af aktivisternes konkrete politikker. Det er vanskeligt at tydeliggøre forskellen, og længe inden kritikeren har gjort det, er han stemplet, udskammet, hånet og hængt til tørre. På den måde kan den politiske aktivisme gennemføres stort set uden at blive modsagt. Det ikke-politiske beskytter det politiske og får det til at fremstå ikke-politisk.” (Tobias Petersen, Kontrast, 23. juni 2021)

“Det er, hvad flaget udtrykker. Men så udtrykker det også noget mere. Og det er dette ‘mere’, der er problemet. For det er knap så uskyldigt som ønsket om seksuel frigørelse. Som den RUC-studerende Tobias Pultz har gjort opmærksom på, er LGBT-bevægelsen ude i en ekstremistisk kamp for at benægte, at biologi har indflydelse på seksualiteten og oplevelsen af køn. Tobias Pultz erklærer i sin kronik, at dette er en decideret ideologi.” (Henrik Dahl, JP.dk, 23. juni 2021)

Oploadet Kl. 00:44 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/119946/trackback

11 Comments »

  1. VIL FORESLÅ AT MAN sætter sig ind i hvordan og hvorfor det mægtige Romerrige brød sammen. Det skyldes dels dekadence og indre opløsning, dels tåbelige og perverse kejsere og korrupte magthavere, dels tryk udefra i form af bl.a. islamiske horders tryk på et svækket rige. Meget forenklet og firkantet forklaret. Men der er mange ligheder mellem Romerriget dengang 450-476 e.k. og EU i dag. Dengang endte det med at barbarer og vandaler plyndrede romerrigets byer, og slog indbyggerne ihjel eller gjorde dem til slaver. Det ser ikke ud til at magthaverne er klogere i dag end dengang. Vi har grund til at frygte en gentagelse af det katastrofale forfald og de blodbade som fandt sted dengang.

    Læs bogen “Romernes Kejsere” af Ivar Lissner, Jespersen og Pios forlag. Eller læs om hvordan gale politikere forvandlede Rusland, Tyskland, Kina, Sverige, Rumænien, Cambodia, Libanon, Venezuela, DDR og Nordkorea til jungler, galehuse og rædselskabinetter.

    Kommentar by BENT A — 24. juni 2021 @ 01:44

  2. Se også videoer om ISIS og ISILs blodtørstige terror, og om islamisters angreb på Wien 1683.

    Kommentar by BENT A — 24. juni 2021 @ 01:49

  3. Wow, stop the press! Hvad stod der lige her?

    “Som den RUC-studerende Tobias Pultz har gjort opmærksom på, er LGBT-bevægelsen ude i en ekstremistisk kamp for at benægte, at biologi har indflydelse på seksualiteten og oplevelsen af køn. Tobias Pultz erklærer i sin kronik, at dette er en decideret ideologi.”

    På RUC går der en fyr som kan tænke selv?? Det må da være en fejl. Hvis ikke så held og lykke tobias, og tak for at forsøge at ændre på tingene indefra.

    Logik på RUC… Jeg er stadig lidt chokeret.

    Kommentar by Per — 24. juni 2021 @ 06:07

  4. Tyskland har lagt vores kontinent i ruiner to gange, og med deres indvandre og woke politik, er de godt på vej til at gøre det en gang mere!

    Kommentar by Den Nervøse — 24. juni 2021 @ 11:09

  5. “de identitetspolitiske aktivisters evne til at forklæde politik som ikke-politik. Det er en strategi, som trods sin enkelthed er yderst effektfuld.”

    Den ENESTE måde at imødegå denne strategi er at gennemskue den og VÆLGE at være LIGEGLAD med at blive kaldt “homofobisk”, “transfobisk”, “sexistisk” etc.

    Svaret til anklagen om, at “du er homofobisk” må være: “Og …?”

    Christian Egander Skov er i øvrigt en af de bedste hjemlige kommentatorer og jeg kan varmt anbefale podcast’en: “Nej Til Nyt”, som er interessant og intelligent underholdning.

    Kommentar by Peter Nielsen — 24. juni 2021 @ 11:40

  6. >06:57 Per
    Hva’ fa’en er en ekstremistisk kamp? Og hvad kæmpes der for?

    Kommentar by Nielsen — 24. juni 2021 @ 13:57

  7. Nielsen — 24. juni 2021 @ 13:57:

    Det er ekstremt at kæmpe imod den biologiske virkelighed i forhold til de 2 køn.

    Kommentar by Peter Nielsen — 24. juni 2021 @ 16:30

  8. Kommentar by Peter Nielsen — 24. juni 2021 @ 16:30

    Det også ekstrem at flytte børns sexual moral og skabe et nyt norm hvor 8-årige forstår deres seksualitet på samme facon som en voksen.

    Det også ekstrem at tilsidesætter kernefamiliens status, som er et af grundpillerne i vores civilisation.

    Kommentar by KineserSnot — 24. juni 2021 @ 19:14

  9. -mangfoldighed- og – diversitet-Tomme politiske ord til forfølgelse..Pædofile og Sodomister er også seksuelle minoriteter…..hvad gør man med dem i EU???? Helt fint for mig, men lad venligst være med at fylde Ungarn op med EU toppens drømmemoral. Den er forloren. Fint at Ungarn vil beskytte kernefamilien og børn. Fuck EU,s og dets Direktiver. Må VISA landende bakke op om Ungarn (Polen, Tjekkiet, Slovakiet etc).

    Kommentar by Michael Unna — 24. juni 2021 @ 19:39

  10. KineserSnot — 24. juni 2021 @ 19:14: Helt enig :-)

    Kommentar by Peter Nielsen — 24. juni 2021 @ 21:54

  11. Kommentar by Michael Unna — 24. juni 2021 @ 19:39

    “Fint at Ungarn vil beskytte kernefamilien og børn”
    Enig – den ungarnske regering har intet imod homoer og transer, men er imod den ødelæggende identitetsideologien.

    Hvor svært kan det være at forstå?

    Citat Viktor Orbán “Jeg er en kæmper for deres rettigheder. Jeg er en frihedskæmper i det kommunistiske regime. Homoseksualitet blev straffet, og jeg kæmpede for deres frihed og deres rettigheder. Så jeg forsvarer rettighederne for de homoseksuelle fyre, men denne lov handler ikke om det.

    Suppleret af justitsminister Judit Varga: ”Den nye ungarske lov er ikke i konflikt med europæisk lov. Den garanterer forældres ret til at bestemme over deres børns seksuelle uddannelse.” Ganske fornuftigt – en rigtig børnenes minister.

    I kontrast hertil står idioter i kø for at blamere sig selv:

    Überidioten Ursula von der Leyen: ”Loven diskriminerer klart folk på grund af deres seksuelle orientering. Den går imod de fundamentale værdier i EU,”Jeg vil bruge al kommissionens magt til at sikre, at EU-borgernes rettigheder er garanterede”.

    Gad vide hvor mange borgere i EU, der ikke er enig med Leyens forståelse og politiske brug af fundamentale værdier?

    Kommentar by traveler — 25. juni 2021 @ 07:55

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper