23. marts 2010

Israel skyder to palæ’ere (“in response to threatening behaviour with a pitchfork and axe”)

Jyllandsposten og Berlingske Tidende gengiver i lighed med Politiken Ritzaus Bureau – Israels hær skyder to palæstinensere.

“Mens man fra international side forsøger at få genoptaget fredsprocessen i Mellemøsten, har israelske soldater skudt og dræbt to palæstinensere ved en kontrolpost på den besatte Vestbred.

»To palæstinensere blev dræbt, da de forsøgte at dolke en patruljerende soldat nær Awarta, sydøst for byen Nablus. Andre soldater åbnede ild mod overfaldsmændene og dræbte dem«, siger en talskvinde fra den israelske hær.”

De to 19-årige palæstinensere blev ifølge militærkilder skudt “in response to threatening behaviour with a pitchfork and axe”. Overskriften indikerer Israel myrdede umotiveret, i modsætning til brødteksten, der fortæller at soldaterne afværgede et terrorangreb. Formentligt var det ingen af delene, men en klassisk checkpoint-situation der udviklede sig på grund af nervøsitet i begge lejre. Fra AFP via Ritzaus Bureau til de danske medier – det er bare ikke godt nok.

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/13129/trackback

28 Comments »

  1. Én af de grundlæggende regler i den sump af idioti, uvidenhed og manipulation, som kaldes “journalistik”: Det er altid Israels skyld.

    Hvis israelere skyder palæstinensere uprovokeret, er det Israels skyld.
    Hvis israelere skyder palæstinensere med god grund, er det Israels skyld.
    Og hvis palæstinensere bomber israelske borgere, er det også Israels skyld. Hvorfor? Fordi!

    Kommentar by Thomas — 23. marts 2010 @ 22:35

  2. Jeg kan ikke se problemet. Overskrifter skal beskrive det væsentlige uden at blive for lange. Når der længere nede i artiklen uddybes hvad der er tale om, så er der ikke det store at komme efter.

    Hvorfor fortæller uriasposten ikke at palæstinenserne har en grund til at være vrede? Lige nu har Israel givet grønt lys for flere bosættelser på Vestbreden og Jerusalem. Se, så kan Uriasposten også beskyldes for ikke at fortælle hele sandheden ;-)

    Kommentar by Altermedia - Danmark — 23. marts 2010 @ 23:35

  3. @2

    Og hvorfor har de grund til at være vrede over nye “bosættelser”? Fordi de vil have et Judenrein Palæstina? Det er også din våde drøm eller hvad?

    Nej, for at komme tilbage til artiklen, så viser det den uduelighed der præger den danske journaliststand, hvor man bare formidler nyhedsbreve fra bureauer, og ikke skriver og undersøger selv.

    Den omtalte episode er beskrevet i de israelske medier, og er meget klar. Kontrolposten hvor det skete, ligger i nærheden af den jødiske landsby Itamar (en “bosættelse” som fortalerne for et jødefrit land ville kalde den). Det specielle ved byen er, at der ligger meget palæstinensisk landbrugsjord i nærheden, og soldaterne er ligeså meget tilstede for at beskytte de palæstinensiske landmænd, som de jødiske beboere. Soldaterne kender landmændene som kommer her hver dag, uden nogen problemer overhovedet, og de ser to unge mænd som de ikke kender. De spørger om deres ID papirer, og mændene går til angreb.

    De havde ingen grund til at være ved kontrolposten, så de kan kun have haft i tankerne at lave et angreb mod de jødiske beboere. Så situationen er endnu engang, at soldaternes tilstedeværelse har reddet liv.

    Som en ekstra historie kan det fortælles, at Itamar er den samme landsby hvor en familiefar i 2004 blev dræbt af et medlem af den palæstinensiske sikkerhedsstyrke. Morderen var ansat i Ramallah som del af en terrorbekæmpelsesenhed… Den dræbte, som var sikkerhedschef i landsbyen, hører en morgen skud mod en sikkerhedspost, og kører derhen. Hans bil bliver ramt og da han skal til at få fat i sin riffel, bliver han skudt flere gange i hoved og krop. Morderen tager riflen og affyrer begge våben mod de folk der er kommet ilende til hjælp. De når at dræbe ham inden han kan dræbe flere.

    Itamar er iøvrigt samme landsby hvor to unge mænd blev dræbt i 2002 mens de spillede basketball. Samme år blev en kvinde, hendes tre børn og landsbyens sikkerhedschef dræbt i kvindens hjem.

    Det er bare enkelte af de mere end 10 mennesker fra landsbyen med omkring 100 familier, der er blevet dræbt i de sidste 10 år.

    Er det disse situationer palæstinenserne har grund til at være vrede over?

    Kommentar by Michael Jensen — 24. marts 2010 @ 00:16

  4. Hillary Clinton holdt den aarlige tale i den amerikansk iraelske forening, i forgaars. Her talte hun med to tunger som altid.

    Hvor Bush, Bolton et al godt vidste, at man ikke kan forhandle med djaevlen, saa forsoeger B Hussein O gerne dette vanvid.

    Israels pinsler er en maalepind for dybden af problemer, som kryber ind i EU lige nu….

    Anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 24. marts 2010 @ 01:47

  5. Såvidt jeg har forstået, så tilhører jorden allerede Israel, så der er faktisk ikke en skid at komme efter.

    Desuden så overholder palæerne ikke en dyt af de aftaler de indgår, så hvad er problemet?

    Problemet er de milliarder af kroner palæerne/Iran bruger på at køre palæpropagandaen- brølet af offerrolle, der aldrig holder op.

    Smid palæerne ud af områderne, uden dårlig samvittighed. Det holder aldrig op uanset hvad Israel gør.

    Kommentar by Joakim Lund — 24. marts 2010 @ 04:14

  6. Jeg har altid synes, at følgende forhold er tankevækkende:

    Prøvet engang at kigge på Mellemøsten:

    Alle muslimske lande har elendige demokratiske forhold (undertrykker egen befolkninger) + elendige økonomiske forhold (undtagen hvis de har olie).

    Så har vi et lille land ved navn Israel, ikke engang på størrelse med Jylland, som netop IKKE er muslimsk domineret. De har heller ikke rigtig nogen naturrigdomme såsom olie. Alligevel har de gode demokratiske forhold og en for regionen OK økonomi. Derudover er de innovative som bare ind i helvede (:-), og bruger tiden på teknologisk udvikling, snarere end på fremstilling af selvmordsbomber.
    Derudover får Israel masser af kritik fra FN, Amnesty International og andre selektive organisationer, når Israel forsøger at håndhæve egne rettigheder og forsvare sig selv efter raket-angreb´. De nævnte organisationer ignorerer bekvemt og pudsigt nok som regel Hamas’ antisemitisme + terror + meget meget mere (“Hamas er jo slet ikke er så frygtelige endda”, synes organisationerne at mene…).

    For mig at se er Mellemøsten det klareste billede på, hvad der sker med lande og dets befolkninger, når ideologien islam hersker.

    Israel som den evige prügelknabe – ja, det er jo ingen overraskelse. Læs blot Ritzau, Politiken, (især) Information og se på DR’s dækning af Mellemøsten. Og man kan jo altid regne med et Israel-hadsk indlæg af den kære DR-journalist Dines Boertmann (http://da.wikipedia.org/wiki/Dines_Boertmann).

    Kommentar by Gert Madsen — 24. marts 2010 @ 07:11

  7. Beklager linkfejl vedrørende Dines Boertmann.

    Prøv den her istedet:
    http://da.wikipedia.org/wiki/Dines_Boertmann

    Kommentar by Gert Madsen — 24. marts 2010 @ 07:12

  8. mon ikke der skulle kigges på Ritzau af Konkurrencestyrelsen igen?

    Ritzau er ikke blot monopolistisk, men efterstræber egne, klare politiske mål. Skrot det, del det i flere dele, efter konkurrenceloven. Derudover er kvaliteten af des-informationen usandsynlig ringe…

    Kommentar by bl — 24. marts 2010 @ 09:17

  9. Bemærk i øvrigt formuleringen:

    Det er angiveligt ‘Israel’ (staten), der dræber mennesker. Alene formuleringen er et bidrag til at delegitimere Israel som stat.

    Palestinenserne ønsker ikke nogen stat selv, deres eneste mål er ødelæggelse af Israel. Pressens ensidige slubren af deres synspunkt er en diskret hjælp til det mål.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 24. marts 2010 @ 10:57

  10. En lignende gengivelse blev refereret i P1. Må dog alligevel være en af de mere manipulerende udlægninger jeg har hørt længe.

    Kommentar by Rune — 24. marts 2010 @ 12:30

  11. 6.Gert Madsen

    Helt enig med dig !

    Og hvis folk rundt omkring vil vide mere om Palæernes ret til det israelske område kunne man jo sætte sig ind i områdets historie.

    Den viser nemlig, at Palæerne ingen som helst historisk ret har til området- og at f.eks. deres krav om at få Jerusalem som deres hovedstad er lige så langt ude i hampen.

    Så er der en anden ting : HVORFOR bliver de vestlige lande ved med, år efter år, at pumpe milliarder af euro og dollars ind på de palæstinensiske konti ?

    Det er så forrykt store beløb, at hvis de europæiske og amerikanske befolkninger havde kendskab til dette ville der opløfte sig et ramaskrig !

    Man kan virkelig undre sig over hvorfor vi bliver ved !

    Kommentar by Vivi Andersen — 24. marts 2010 @ 12:57

  12. Jeg har netop læst en artikel i JP hvor en journalist bedyrer at journalister skam er meget redelige, Jeg tvivler. Selv hvis de gør sig umage vil deres egen mening skinne igennem. Og det er et demokratisk problem at næsten alle journalister er temmelig venstreorienteret.

    Kommentar by Andreas — 24. marts 2010 @ 13:53

  13. @6

    Det er nemlig ganske interessant.

    En anden interessant ting er, at de muslimske lande i mellemøsten er stort set klinisk renset for jøder, selvom alle landene inden havde århundreder og atter århundreder jødisk historie (inden der overhovedet var noget der hed islam). Men der bor masser af muslimer i Israel. Ganske tankevækkende.

    Også tankevækkende, at det eneste muslimske land der stadigvæk har en forholdvis markant jødisk befolkning, er Iran! Her er der endda garanteret en plads i parlamentet til at repræsentere den jødiske befolkning. Men det er bare et bevis på, at der stadigvæk er håb for et land som Iran, hvor en stor del af befolkningen stadigvæk først og fremmest betegner sig som persere, mens man i de andre lande i regionen først og fremmest betegner sig som muslimer.

    Kommentar by Michael Jensen — 24. marts 2010 @ 14:20

  14. @Henrik R Clausen
    Palestinenserne ønsker ikke nogen stat selv, deres eneste mål er ødelæggelse af Israel. Pressens ensidige slubren af deres synspunkt er en diskret hjælp til det mål.

    En meningsmåling fra 2007 viste, at 46% af palæstinenserne ønskede en to-stats løsning. 26% ønskede en samlet israelsk stat med lige rettigheder for alle borgere, og resten ønskede ingen af delene.

    Det passer ikke ret godt sammen med din påstand omkring hvad palæstinenserne “ikke ønsker”.

    Kommentar by Polyb — 24. marts 2010 @ 14:34

  15. Jeg holder ikke med nogle af parterne i den konflikt, så det er grebet ud af luften at jeg ønsker jøderne fjernet fra området.

    Kommentar by Altermedia - Danmark — 24. marts 2010 @ 14:47

  16. >11 Vivi

    Hvorfor?

    Jeg tror ikke amerikanerne er så uvidende om udgifterne. Det er en kalkuleret risiko. Det er simpelthen billigere at slikke palæerne op og ned af ryggen, end det er at løse konflikten ved krig.

    Som vesten har gjort i årevis: Vi betaler os til “freden”.

    Der er nok flere og flere, som mener at vi burde have betalt mindre og valgt slagmarken, eftersom islam bliver mere og mere sindssyg. Islam, med palæerne i spidsen kører blackmail på hele verden, ved hele tiden at true med krig.

    Det er derfor man ikke skal give efter for blackmail.

    Ikke i PalæstIsrael,
    ikke i farvandet ud for Somalia,
    ikke overfor bander i KBH,
    ikke overfor selvfede på overførsel,
    ikke overfor karikatur-hadere og
    heller ikke overfor venstref-løgnernes manipulationer og bullshit…

    – simpelthen fordi det ender med at avle en hel masse psykopater, som lærer at terror virker, så dette bliver deres eneste måde at kommunikere på.

    Det eneste der virker mod terror er konfrontation.

    Kommentar by Joakim Lund — 24. marts 2010 @ 15:46

  17. @Vivi Andersen
    Hvordan opnår man historisk ret til et område?

    Kommentar by Polyb — 24. marts 2010 @ 15:51

  18. Polyb, meningsmålinger er meget langt fra hårde fakta. Som er:

    Palæstinenserne har ikke målrettet brugt deres ganske omfattende støttemidler på at opbygge en stat og de tilhørende institutioner, men har i stedet lade dem glide væk til korruption og terrorisme.

    Hvis de virkelig ønskede en stat – ikke bare som en fjern drøm, som konkret virkelighed – ville de have taget fat på at bygge den. Jøderne gjorde det, derfor har de den i dag.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 24. marts 2010 @ 18:00

  19. @ Århusianer

    Spørg alle dem, der påstår at Palæstinenserne er et koherent folk med “ret” til deres land.

    Kommentar by DaLi — 24. marts 2010 @ 21:34

  20. Hvis P ønsker en fredelig stat, hvorfor har Hamas så parlamentatisk flertal ?

    *afventer søforklaring om root causes og diverse følelser*

    Kommentar by DaLi — 24. marts 2010 @ 21:48

  21. Der er ingen herinde der er plaget af konkret viden om det, de gør sig kloge på – allermest bekymrende er det, at en mand som Henrik Ræder Clausen, der repræsenterer Danmark internationalt, er så uvidende og/eller manipulerende.

    Urias-Kim er notorisk håbløs når emnet er Israel-Palæstina. Ifølge velinformerede kilder var der tale om en palæstinensisk demonstration mod bosætter-konfiskation af land, der løb løbsk, hvorefter israelske soldater begyndte at skyde med skarpt mod stenkastende unge.

    Kim Møller baserer sig gerne på ‘israelske militærkilder’, men ikke på nyhedsmedier. Flot.

    Kommentar by raapil — 24. marts 2010 @ 22:49

  22. Flot raapil…

    Situationen du taler om er slet ikke den som indlægget her drejer sig om(!)

    Men du har helt ret i, at der blev dræbt to unget ved en demonstration (dagen før hændelsen ved kontrolposten mellem Awarta og Itamar), hvor de israelske soldater specifikt havde fået af vide, at der ikke måtte være skarpe skud i deres våben. Netop derfor er der sat en undersøgelse i gang i håb om at finde de/den skyldige.

    Kom igen min ven.

    Kommentar by Michael Jensen — 24. marts 2010 @ 23:05

  23. Så beklager jeg. Og tilføjer, at det er flot af det israelske militær: Fire dræbte på to dage (eller er der flere jeg har overset?) som resultat af Israels koloniseringspolitik.

    Kommentar by raapil — 25. marts 2010 @ 04:51

  24. @ 21

    Jeg tror ofte, at man skal tage nyhedsmediers “dækning” af konflikten dernede med et gran salt.

    Er det ikke påfaldende, at man fx altid i (især Ritzaus) overskrifter til en nyhedsartikel får serveret noget a la “Israelsk angreb på Gaza”.
    Og først laaangt nede i artiklen tilføjes – sådan lidt skjult – at det israelsk “angreb” reelt var en israelsk reaktion på et forudgående palæstinensisk angreb.

    ??

    Det er jo nærmest blevet en tradition blandt de fleste nyhedsmedier, at det jo i hvert fald er Israel, der er aggressoren – helt uagtet at et konkret sammenstød rent faktisk udløstes af palæstinensere.

    Nyhedsdækningen af konflikten er et skræmmebillede på “skæv” journalistik, hvor Israel pr. automatik søges fremstilles som skurken.

    De arme stakles palæstinensere kunne jo ikke gøre for, at de lige måtte affyre nogle raketter ell. træde ind i en bus/diskotek/fortovscafe – og så lige tilfældigvis havde udstyret sig selv med dynamit om maven og herefter sprængt en masse civile i luften. Nå nej, palæstinensere er jo – pr. definition – ofre ….Yeah, right ……..

    Kommentar by Gert Madsen — 25. marts 2010 @ 04:56

  25. …vel og mærket ikke nytårsaften-raketter.

    Men derimod raketter med sprængladninger, hvis formål det er at sprede død, ødelæggelse og rædsel hos israelske civile.

    Dette er meget sjældent i fokus hos medierne. Vel netop for at opretholde det falske billede af de såkaldt “fredselskende” palæstinensere (og billedet af Israel som kynisk og ondt).

    Næ. Israel søger blot at beskytte sig. Det kan man kun forstå.

    Det samme med tjekposterne. Israelerne har jo en smertelig erfaring i, at selvmordsbombere og andre superfredsommelige palæstinensere da ellers vil trænge ind og forsøge at dræbe flest muligt. Selvfølgelig må man da derfor tjekke passagen.

    Kommentar by Gert Madsen — 25. marts 2010 @ 05:06

  26. Så tak, så kom enmandsintifadaen Raapil frem i lyset igen. Israels eksistens, dét er virkelig noget der kan få denne debatobstruktørs pis i kog.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. marts 2010 @ 11:38

  27. Nu hvor jeg snakker om lys og mørke:

    Hey Raapil, kig lige dette billede. Den lillebitte oplyste flis i al mørket i øverste del af billedet – det er den lille jødiske stat Israel.

    http://www.science.co.il/images/satellite/f/Middle-East-night.jpg

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. marts 2010 @ 11:45

  28. ‘Jihad Lars’, den verbale selvmordsterrorist.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. marts 2010 @ 12:13

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper