5. maj 2010

Adam Holm efterlyser alternativ til det han kalder ‘accept af et vist kulturelt særpræg’

I den politiske debat leveres spørgsmålet ofte indirekte som en perfiditet, men Adam Holm formulerede det nænsomt i hans anmeldelse af Jalvings Mig og Muhammed i Jyllandsposten, og spørgsmålet er jo egentligt reelt nok, selvom det tydeligvis handler mere om islamisering og islamisk kulturimperialisme, end ‘accept af et vist kulturelt særpræg’.

Politiken bringer citatet i dag, fordi koblingen mellem islamkritik og etnisk udrensning er manna for segmentet, men intet er gratis, hverken for Jalving eller kystbanesocialisterne. Multikultur er blot en fase – demografi er skæbne.

“Selvfølgelig skal man ikke undlade at beskæftige sig med de alvorlige problemer, som følger med islam, først og fremmest terrorisme, konkrete trusler og undertrykkelse.
Men når selv den før så islam-apologetiske venstrefløj har taget det perspektiv til sig, er det lige lovlig flot at lade, som om der hersker en udbredt angst og blindhed over for at trodse islamisterne.

Hvor er egentlig de fremtrædende politikere, som i dag taler islams sag? Hvor er de magtfulde muslimske interesseorganisationer, der har held til at ændre samfundets generelle kodeks for moral og normer? Jovist, badeforhæng i svømmehaller, halalkød i daginstitutioner og piger med tørklæder, det findes alt sammen. Men hvorfor er det i grunden et problem? Et vist kulturelt særpræg må da accepteres så længe det ikke er i konflikt med den fundamentale idé om et parlamentarisk demokrati, et fælles sprog og en art grundlovspatriotisme…

Til gengæld er Jalving anderledes spagfærdig i forhold til, hvordan vi håndterer de udfordringer, islams tilstedeværelse i Vesten stiller os over for. Det nytter ikke at samles i små loger og berette om islams fortrædeligheder for de allerede indviede.

Spørgsmålet er, om Jalving og ligesindede i islamdebatten overhovedet ønsker at leve i et samfund som har plads til Muhammed og hans efterkommere. Hvis ikke, hvad er så alternativet? Borgerkrig, etnisk udrensning eller en telefonsvarer, der erklærer, at vi overgiver os? Her er Jalving tavs. Nu ved jeg, hvad jeg skal tale med min ven om, næste gang vi ses.” (Adam Holm; Jyllandsposten, 4/5-05: Her skal krænkes)

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/14397/trackback

31 Comments »

  1. Såvidt jeg husker, gør Jalving selv rede for sine “manglende løsninger” i MP 3 filen. (VAR det muligvis i debatten bagefter?)

    Jalving er skribent, ikke politiker. Han er – akkurat ligesom en kunstner eller en journalist – overhovedet ikke forpligtet til at komme med mulige løsninger på eksisterende problemer. Jeg kan ikke se problemet. Det er ikke engang hans egen generation, der har installeret det. Men hans børn skal leve med det, og de har intet acceptabelt argument imod demografi, kun som Mark Steyn jo sagde……….:

    “Why did Bosnia collapse into the worst slaughter in Europe since the second World War? In the thirty years before the meltdown, Bosnian Serbs had declined from 43 percent to 31 percent of the population, while Bosnian Muslims had increased from 26 percent to 44 percent. In a democratic age, you can’t buck demography — except through civil war.”

    Det dilemma er vores gave til Jalvings børn.

    Kommentar by Snaphanen — 5. maj 2010 @ 17:00

  2. Når bare det kulturelle særpræg ikke er dansk!

    Kommentar by Peter R — 5. maj 2010 @ 17:25

  3. “Spørgsmålet er, om Jalving og ligesindede i islamdebatten overhovedet ønsker at leve i et samfund som har plads til Muhammed og hans efterkommere. Hvis ikke, hvad er så alternativet? Borgerkrig, etnisk udrensning eller en telefonsvarer, der erklærer, at vi overgiver os?”

    Øv, hvor usselt skrevet. Det handler ikke om, om der er plads til mennesker. For mig handler det om at det er DYBT udemokratisk og usagligt at kalde danske/vestlige borgere, der er religionskritiske og kritiske overfor religiøse uniformer, bederum og halal krav og kønsapartheid i offentlige institutioner, for racister, islamofober og fremmedfjendske mm. Så længe religionskritikere og samfundskritikere i Danmark kaldes for racister og islamofober, hvis de kritiserer islam – så længe har vi et demokratisk problem med islam i Danmark og i Vesten i det hele taget.

    M.h.t. om der er plads til Muhammed som Holm kalder det, så synes jeg at den såkaldte profet muhammeds liv og levned ikke er noget at råbe hurra for – og det vil jeg som borger i et vestligt demokratisk sekulært land have lov til at mene og skrive – også uden at blive kaldt for det ene og det andet udemokratiske vrøvl. Den såkaldte profet muhammed dyrkede flerkoneri og havde en barnebrud og han sagde og gjorde mildest talt ikke de mest menneskelige ting mod f.eks. jøder og andre der ikke mente at islam var en god idé.

    At se på den såkaldte profet muhammed med vestlige øjne og erfaringer og holdninger, skal være lige så almindeligt og tilladt som det er at se med andre øjne på flerkone muhammed. Vestens karakter er et kritisk blik – et undersøgende, analytisk, nysgerrigt og personligt blik på ALT. Dette skal også gælde islam. Og hvis islam ikke kan tackle vestlig undersøgende og kritisk kultur, ja, så hører islam nok ikke hjemme i vestlige lande. Et feudalt religiøst syn på mennesker og verden har vi længe forladt i Vesten. Og hvis islam ikke kan anerkende den udvikling og modernitet – og frihed for det enkelte individ – ja, så hører islam ikke hjemme i Vesten. Mener jeg.

    Hvorfor er der i øvrigt ikke politisk multikultur ideologi i islams hjemlande?

    (hvor gør du det godt, Kim Møller – du vælger stort set artikler og emner efter mit hjerte)

    Kommentar by Liva — 5. maj 2010 @ 17:36

  4. Vi har allerede en ganske vist lydløs automatisk telefonsvarer, der siger vi overgiver os ( men ser hellere i blot lader os være helt i fred og vælger nogle andre ).

    Når man ikke engang tør sige sin ærlige mening, hvordan fanden skulle man så turde en borgerkrig?

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 5. maj 2010 @ 18:34

  5. Så vidt vides har (min yndlingstegner) Ib Spang Olsen sagt noget i retning af: Det er en demokratisk pligt at ytre sig om samfundsforhold.

    Blogs som Uriasposten – og Snaphanen og Hodja – er ganske gode – og meget moderne – udtryk for gedigen dansk og demokratisk samfundssyn ved at gøre plads til at vi – der deltager i debatten – kan ytre os om samfundsforhold. Tak for det.

    Kommentar by Liva — 5. maj 2010 @ 18:54

  6. Reelt ER der ikke plads til muslimer, der ønsker at forblive muslimer. JEG tør godt sige det.

    Kommentar by Kimpo — 5. maj 2010 @ 19:16

  7. #6, Ja, det er vi efterhånden nogle stykker der har gjort. Men hvad fanden skal vi gøre ved det? Altså helt konkret. Jeg har svært ved at se, hvordan vi slipper af med dem uden at det bliver rigtig grimt.

    Kommentar by Peter R — 5. maj 2010 @ 19:23

  8. 6. Der er plads til dem i skammekrogen, med idiot trykt på ryggen og masser af plads på historiens mødding sammen med andre totalitære ideologier, politiske og religiøse, hvilket de typisk er.
    Men tro på gud og bede kan de gøre så tosset de vil, blot det ikke er noget der påduttes andre med kneb efter kneb, vold og magt, trusler og chikane.
    Idioter har ret til at være idioter, blot ikke til at erstatte noget bedre med noget langt værre.
    Jeg mener som Hirsi Ali, at man skal skelne mellem muslimer der praktisere islam som en indre religion med bøn og tro og muslimer, der praktisere den som en politisk universalløsning på alle verdens problemer med præstestyre og sharia.
    At de sidste ikke er så få, er en anden sag. Den bedste løsning ville være, hvis dem med hang til bøn og tro fandt en anden tro.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 5. maj 2010 @ 19:33

  9. #8, TBH. Så du mener godt at “muslimer der praktiserer islam som en indre religion med bøn og tro ” kan fungere fint i et moderne demokrati; altså med fundament i Koranen og Hadith?

    Kommentar by Peter R — 5. maj 2010 @ 19:42

  10. Øv, der kommer Manchester C. – Tottenham om 17 min. Jeg skrider ikke fra debatten, men jeg bliver nødt til at køre nu.

    Kommentar by Peter R — 5. maj 2010 @ 19:44

  11. – og Uriaspostens ur går stadig en time forkert, Kim.

    Kommentar by Peter R — 5. maj 2010 @ 19:45

  12. Hvis der er tale om en islamisk magtovertagelse foranstaltet ved indvandring i Europa, kan vi ikke gøre andet end at overgive os. Alternativet er for skræmmende, forstår man – demografi er skæbne?Islam tolererer ikke andre, fordi den pr definition er den guddommelige sandhed. Det var vel den samme indstilling Cortez og co. havde, da de erobrede Amerika? Skal historien nu gentage sig 500 år efter på vores hjemmebane? Næppe. Havde indianerne haft mere effektive våben end Cortez, havde han ikke haft mange chancer, selvom Montesumas tilgang til truslen mod hans samfund på lange stræk vistnok var a la Margrethe Vestagers. Jeg tvivler på, at der nogen kultur, der har været i besiddelse af overlegne kampmidler, der nogensinde frivilligt har overgivet sig til en indtrængende kultur. Det udelukker ikke, at det kan ske i Europa indenfor de næste 50 år, desværre. Er demografi skæbne?

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 5. maj 2010 @ 20:44

  13. 8.Thomas.B.H.

    Njae, jeg ved nu ikke rigtig. For det lader til at uanset om tilbedelsen foregår åbenlyst eller skjult, så har den islamiske kultur så meget fat i muslimer at den forhindre integration i indvandrelandets kultur og at assimillation overhovedet ikke kommer på tale !

    Hvor jeg mener vi kan observere dette er ved giftermål : en dansk mand gifter sig med en muslimsk kvinde – men tilladelsen af hendes farmand/familie kommer ikke før den ikke-muslimske mand har omvendt sig til islam. De børn der kommer ud af dette forhold er fra starten af muslimer.

    En muslimsk mand gifter sig med en ikke-muslimsk kvinder. Om hun SKAL konvertere til islam ved jeg ikke, men eventuelle børn af dette forhold er naturligvis fra fødslen muslimer!

    Kommentar by Vivi Andersen — 5. maj 2010 @ 21:19

  14. 12.anti-marx….

    Om demografi er skæbne…. ja for så vidt vi tillader denne at virke som vi oplever den islamiske i de vestlige lande.

    Vi kunne jo f.eks. vedtage ved lov, at al yderligere tilvandring hertil fra de arabisk-islamiske lande bliver forbudt 100%.

    Desuden kunne vi starte med at repatriere i første omgang de mest inkompatible muslimske herboende, derefter de knap så umulige for at slutte med at love at de, der bryder den danske lov står til repatriering til oprindelseslandet – uanset om de er generation nr. 3-4-5-6 osv..

    Denne mulighed for repatriering skal efter min opfattelse være tilstede!

    At jeg er så grov er fordi disse muslimer IKKE, som jeg skrev tidligere, hverken vil integrere sig eller assimillisere sig i det danske samfund.

    Vi kan ikke overleve, som dansk nation med dansk kultur, med en stadig voksende gruppe af islams ” 5. kolonnefolk” iblandt os, da demografien ikke er på vores, danernes side!

    Kommentar by Vivi Andersen — 5. maj 2010 @ 21:33

  15. […] Holm efterlyser i sin anmeldelse af Mikael Jalving løsninger. Sennels har en del forslag. Hvis man ikke kan lide dem, må man jo komme frem med nogle […]

    Pingback by »Måske er jeg bare blevet mere nuanceret« « Snaphanen — 5. maj 2010 @ 22:07

  16. Der er reelt to løsninger på problemet:

    1. Repatriering

    2. Borgerkrig

    Fordi vi ikke vil repatriere, så ender vi i borgerkrig.

    Det synes jeg egentlig er inhumant. Vi vil hellere skyde dem end at sende dem ud af landet. Men det er realiteten, og det er der ikke så meget at gøre ved. Desværre.

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 5. maj 2010 @ 22:35

  17. ”Et menneske, der kun vil det gode, må gå under blandt de mange, der ikke er gode. Derfor må en fyrste, der vil bevare sin magt, være i stand til ikke at være god, og at anvende det gode eller det ikke gode, eftersom omstændighederne kræver det”.
    Niccolo Machiavelli (1532)
    Lånt fra
    http://www.tinyurl.dk/17270

    Territoriers beherskelse kræver som historein viser ikke nødvendigvis statsmagters voldsmonopol eller accept af kulturelle særpræg, det kræver herfra anskuet “blot” at territoriet, stort eller småt, er i stand til at lukke ude hvad ikke ønskes- inde. At alle territorier, eller der i alle mennesker, eksisterer en udbredt accept af alle kulturelle særpræg anses for en urealistisk tilgang, hvilket sidste her mest er rettet mod hr. Holms opstillen af problematikken..

    Kommentar by Peter Buch — 6. maj 2010 @ 05:52

  18. som historien viser…
    jeg beklager

    Kommentar by Peter Buch — 6. maj 2010 @ 06:11

  19. Til Adam Holm: Vi skal blot behandle de muslimske indvandrere der ikke rigtigt har forstået det med demokrati, som kultureliten behandler DF. Dvs på alle planer marginaliseres, dæmoniseres og isoleres indtil de fattet budskabet eller vælger at rejse.

    Kommentar by Martin — 6. maj 2010 @ 06:53

  20. >13.Vivi Andersen. Jeg er for såvidt enig i midlerne. Jeg er ikke i tvivl om, at indianerne ville have smidt Cortez og co. ud af Amerika eller ihvertfald bevaret deres kultur, hvis de havde haft f.eks maskingeværer osv. Det springende punkt er om de vestlige demokratier moralsk er istand til at forsvare sig mod den demografiske islamisering med magt? Der er såvidt jeg kan se ikke så langt øjet rækker udsigt til flertal for stop for indvandring af muslimer og repatriering af de indvandrede. Den store opbakning man kan konstatere af Obama og det omfattende had, der var og stadig er i brede kredse til George Bush, er for mig et tegn på hvilken vej holdningerne går pt nemlig mod yderligere islamisering af Europa.

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 6. maj 2010 @ 08:02

  21. 6

    Kimpo

    Godt du tør at sige det – godt at du gør det.

    Jeg kunne også godt unde koran-opdragede at de kunne slippe fri af det indskrænkende og intolerante tankesystem islam.

    Støt op om Hirsi Ali – og andre der har ønsket at forlade islam. Der er desværre mange i Europa og i Vesten i det hele taget, der ikke mener, at hun – og mange andre koran-opdragede – skal have sin frihed på lige fod med os andre. Fordi hun og de andre, der ønsker at forlade islam, er opdraget med islam. Men det er ikke en naturlov at fordi man er opdraget med islam, så ER man islam. Islam kan forlades – og kritiseres – som alt muligt andet. Det skal vi i Vesten hjælpe koran-opdragede med at forstå.

    Og så skal vi have hijabs og halal dogme tabuer og fordomme ud af offentlige institutioner – både i Danmark og i andre vestlige, sekulære lande.

    Kommentar by Liva — 6. maj 2010 @ 09:31

  22. Adam Holm er en hæderlig journalist, men han fejler at se, at et demokrati netop ikke har plads til “muhammed og hans efterkommere”, fordi de er direkte skadelige for os. Selv et diktatur som Kina har problemer med dem. Så vi kan kun leve i fred sammen, hvis vi lever i forskellige stater. Længere er den ikke. Jo før borgermusikken indser dette faktum. Og indser nødvendigheden af hjemsendelse af broderparten af muslimerne. Jo før kan vi begynde at håbe på en løsning på de problemer, som er beskrevet af blandt andre Michael Jalving.

    Kommentar by Nielsen — 6. maj 2010 @ 09:51

  23. Socialdemokraten Mette Frederiksen har personligt valgt folkeskolen fra til sin datter. Sådan skal vi også kunne vælge islam mission fra – f.eks. vælge hijabs fra på kvindelige ansatte i offentlige institutioner. Og koran opdragede skal selvfølgelig kunne vælge islam tankesystemet fra. Det er ikke kun kvindelige socialdemokrater der skal kunne vælge selv. Det skal vi andre også kunne. Islam skal kunne vælges fra. Både af koran-opdragede og af os andre.

    Kommentar by Liva — 6. maj 2010 @ 09:57

  24. @ Kimpo

    Måske er der i en ikke så fjern fremtid ikke længere plads til danskere, der ikke ønsker at blive muslimer.

    Kommentar by ølvom — 6. maj 2010 @ 10:36

  25. @ Møller

    Du har brug for et tag, der hedder “stråmand”.

    Kommentar by DaLi — 6. maj 2010 @ 10:44

  26. Jeg ved ikke, om Adam Holm er en hæderlig journalist? Men han er i hvert fald en af de største dhimmier herhjemme!

    Kommentar by Frode Fredegod. — 6. maj 2010 @ 11:38

  27. Ja hvorfor er halalkød et problem, og hvorfor skal det gøres til et problem at nogle daginstitutioner kun serverer dette.
    Hvorfor er badeforhæng et problem?
    Hvorfor er burka et problem?
    Hvorfor er genopdragelsesophold i `hjemlandet´ et problem
    Hvorfor er tvangsægteskaber et problem?
    Hvorfor er parallelsamfund et problem?
    Hvorfor skulle et sharia retssystem ved siden af det danske være et problem?
    Hvorfor fare op over lidt kvindeundertrykkelse? Og voldtægter herregud. Sådan kan det gå ludere.
    Hvorfor ikke betragte overfald på jøder, homofile og os andre som et underholdningsindslag?
    Hvorfor skulle en slatskilling på 25 miliarder årligt være noget at snakke om? Det er da billigt for den multikulturelle gevinst vi får.
    Og denne machokultur. Den kan vi lære noget af.
    Forfattere, billedkunstnere, journalister og politikere. Alle på knæ i en dødsspiral på grund af trusler om mord og terror. Heldigvis er kunst også bare noget skidt.

    Jeg er sikker på at andre kan fortsætte listen i noget der ligner det uendelige.
    Så der er ikke grund til uro, I fascister.

    Adam spørger troskyldigt om hvor alle de stærke personer og organisationer er, som taler islams sag. Jeg efterlyser nu mere alle de moderate muslimer der påstås at være, som tør tale de højrøstede yderliggående muslimer imod og som utvetydigt støtter op omkring det danske demokratis model og spilleregler. Jeg tæller indtil videre kun nogle få modige.

    Om der er plads til muhammeds efterkommere i Danmark? Hvis ikke tendensen ændrer karakter så vil der formentlig ikke være plads til begge kulturer på sigt. Men Adam skal der nok være plads til uanset hvad. I hvert fald for en tid. Det forudsætter kun at han fortsætter med at skrive som han gør nu.

    Kommentar by EH — 6. maj 2010 @ 12:02

  28. “Et vist kulturelt særpræg må da accepteres”.

    Her er et af disse muslimske “særpræg”: En kunstudstilling i Berlin har fået besøg af en gruppe unge med indvandrerbaggrund. De var fortørnede over et billede af Kabaen i Mekka, hvorover der stod “Dum sten”.

    De unge muslimer krævede billedet fjernet, da det ellers ville “flyve med sten”. Så blev de unge vel fjernet af poliitiet? Nej, sådan gør man ikke i et dhimmi-samfund. Billedet blev taget ned, og udstillingen lukket af sikkerhedshensyn. Den muslimske monokultur var genoprettet.

    Kommentar by Niels P. — 6. maj 2010 @ 16:25

  29. Jeg synes jeg kan spore hvor meget vi allerede har ladet os trænge op i en krog.

    Hele diskussionen handler nu om Islam, og ‘ikke om Muslimer som mennesker’.

    Vi får allernådigst lov til at diskutere islamisme som religion eller ideologi, dog under heftig beskydning. På en eller anden måde synes jeg vi bider på krogen. Diskussionen bliver akademisk, og fjerner sig længere og længere fra hvad burde være diskussionens indhold; en masse fremmede som langt de fleste danskere ikke ønsker her invaderer landet, og stjæler derved vores efterkommeres arv.

    Det er menneskestrømmen vi vil have stoppet; ikke kun Islams udbredelse. Det er således mennesker vi er ude efter; vi ønsker at sende dem hjem. Selvfølgelig oftest hjem til materielt set meget dårlige kår. Og de fleste af os er sådan set ligeglade, og vil gerne have dem fjernet med magt hvis det er eneste udvej. Uanset grædende børn og fortvivlede familiefædre. Vi er altså onde. Kampen er en kamp mod mennesker, ikke mod abstrakte begreber.

    Men mange er allerede ‘opdraget’ (udmanøvreret) så meget af de smarte debattører, (det må man give dem), at de helst ikke står frem med sådanne logiske sandheder, og lader sig lokke til endeløse diskussioner om Islam, om muhamedanernes kvindesyn, om ekstremisme, etc.

    Bare hør Kimpo:

    ‘Reelt ER der ikke plads til muslimer, der ønsker at forblive muslimer. JEG tør godt sige det.’

    Kimpo siger at han mener det er modigt, at udtrykke dette meget bløde statement!

    Jeg kan altså ikke tro at Kimpo virkelig ville være ligeglad med om landet blev oversvømmet af kristne Ghanesere, Østeuropæere, hinduistiske Tamiler, bulgarske Sigøjnere, eller kristne Arabere..

    Enten har han altså allerede tilpasset sig den politiske korrekthed, eller også så er min tro helt henne i vejret.

    Jeg må nok indrømme at en national kamp hvor det udelukkende gælder om at eliminere Islam som religion eller ideologi ikke har min helt store interesse. Når landet først er overtaget af alverdens fremmede, hvad forskel gør det så om de beder til den ene eller den anden ørkengud, til deres forfædre eller synger Hare Krisna.

    Kommentar by Balder — 6. maj 2010 @ 16:41

  30. Klar tale, Balder. Jeg kunne ikke være mere enig.

    Kommentar by Kenny Starfighter — 7. maj 2010 @ 07:13

  31. Selvfølgelig ender det med borgerkrig, ikke kun i Danmark men i hele europa. Og den dag skal vi alle ligge som vi har redt, og Loki-folket skal møde sin skæbne.

    Kommentar by Henrik Hardrade — 7. maj 2010 @ 12:16

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper