11. november 2004

TV2 om Theo van Gogh-sagen – Arkæologistuderende bifaldte mordet (sic)

TV2 bragte igår en Dags Dato speciel om mordet på den hollandske filminstruktør Theo van Gogh. De viste kortere sekvenser fra hans kortfilm Submission [Se filmen via Filtrat]. Filmen vises iøvrigt på DR Debatten her til aften (torsdag) 20.00.

Dags Dato havde til lejligheden vist filmen for 5-6 muslimske piger, som alle mente filmen var dybt hånende overfor islam og et personligt angreb mod den enkelte muslim. Med en enkelt undtagelse havde alle relativt svært ved at tage afstand fra mordet, og den arkæologistuderende Aishy Abu-Laban mente sågar det var helt iorden at Theo van Gogh ikke kunne gå frit på gaden. Ordene var forskellige, men pointen klar: Theo van Gogh var selv uden om det…

Hårde ord, som studieværten ikke helt tog konsekvensen af. Det gjorde derimod forfatteren Muhammed Rafiq – hvorimod den radikale fundi Tanwir Ahmad vanen tro placerede sig mellem to stole i en ukonkret tåge af bortforklaringer. Mord er forkert, MEN ytringsfriheden har sine grænser og er under ansvar…

Opdate 11/11-04: TV2 Nyhederne 22.00: Islams kvinder – ingen kritik tilladt (om pigernes manglende afstandtagen fra mordet)

Opdate 12/11-04: Dags Dato kan ses i fuld længde her [via Jakob]

Oploadet Kl. 12:35 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer
Arkiveret under:

16 Comments »

  1. […] r jo endnu ikke set lyset. Konkret tuder jeg over socialisternes usympatiske dumhed, og højreradikalisternes usympatiske fråden og råben. Det må nok være sådan, at dem de […]

    Pingback by Efter Deadline » Forfatter med tudefjæs — 11. november 2004 @ 15:16

  2. Jeg må indrømme at filmen, som er flot udført – ikke rørte så meget i mig. Jeg er vandt til at se actionfilm, og Kanalkøbenhavn for også lov at levere lydtæppet til mange en sen time.
    Personlige tragiske beretninger er dog altid tankevækkende. Det sættes ansigt / burka på lidelserne m.m. Men som den radikale jeg er, opfattede jeg mere filmen som et angreb på primitive samfund, end på ISlam.

    I det omfang der eksistere et særligt problem med Islam, mener jeg faktisk at det i så fald først har manifesteret sig i den efterfølgende debat. Overraskende mange muslimer har i medierne givet udtryk for en eller anden form for sympati med mordet. Om disse muslimer er repræsentative eller om der er tale om en høredrejning af medierne vil jeg ikke spekulere i.

    Men forskellen i mellem Islams selvhøjtidlighed og fx Jødedommens selvironi er slående. Se en Ben stiller film for helevede. Eller South Park igår: Den jødiske himmel består i at slippe for resturant regningen ved at finde et hår i suppen.

    Ytringsfrihed er ikke kun noget der skal udøves under ansvar. Det er også en gave man skal være moden til at modtager. Så grow up RAfiq og Ahmad.

    Kommentar by Andreas — 11. november 2004 @ 12:47

  3. Rafiq må du ikke sætte i bås med (radikale) Tanwir… http://www.artebooking.dk/mohammad_rafiq.htm

    Kommentar by Kim Møller — 11. november 2004 @ 12:53

  4. My bad…. Only goes to show…

    Kommentar by Andreas — 11. november 2004 @ 12:57

  5. Når han nægter at have truet Rafiq i sin radiudsendelse, er det fup. Enhver muslim ved hvad det betyder at kalde en trosfælle for en frafalden og forræder mod sin kultur. Og hvad straffen er. For sløjt at han slap afsted med det. Fremtidens Radikale ? Truer det frie ord ?

    Kommentar by Steen — 11. november 2004 @ 13:44

  6. Er du vimmer, hvor var de langt ude og fanatiske!!! Og så pakket ind i halv-akademiske floskler. – Lidt lige som hende dér Mona Sæk, der troede, at hun var vældig klog, når hun fremturede med, at dødsstraf for homoseksualitet og stening og andet sharia-barbari “afhang af ´konteksten'”… Ja, ja fint ord, men mon “konteksten” gør den store forskel for en iraner, der er gravet ned i et hul i jorden til skuldrende og så får smidt sten i hovedet, til kraniet er knust?

    Det var virkeligt hæsligt det dér sprog-makværk, som både de 5-6 perker-ludere og Tanwir Ahmed fyrede af. Hvis man endelig skal bruge en “fin” teknisk betegnelse, så var der tale om “neologismer” som man ser det hos skizofrene. Der var tale om talrige mærkværdige konstruktion som “gudelighed” og deslige. Mindede lidt om nogle studerende, der lige er kommet fra rus-kursus, og så slynger om sig med faglige termer som “show off” uden alligevel at kunne anvende dem korrekt.

    Tanwir Ahmeds kommentarer var (også fra en sproglig vinkel) nærmest sort snak. – Men nu er han jo også radikal islamist.

    Så er det da nærmest sødt med f.eks. Nasser Khader, der taler et jævnt og forståeligt dansk, uden at forsøge at virke sprogligt højtravende. At han så nok aldrig får lært at sige “billeder”; men konsekvent siger “bil’der” er en detalje i sammenhængen…

    Man kommer også næsten til at holde af MANDLIGE muhammedanere med ali-fælge og larmende muslim-anlæg og lidt knivstikkeri hist og her, når man ser de dér tøsers afgrundsdybe og racistisk had til dansker og ikke-muhammedanere. Det får mig til at tænke på gamle klip med Adolf Hitler, hvor man ser fanatiske kvinder med fråde om munden tilbede deres fører.

    Hvad angår apostater i islam, så er det enhver muhammedaners pligt overalt i verden og til enhver tid at dræbe den frafaldne på kollektivets vegne – uanset om han aldrig har mødt personen før eller vekslet et ord med ham. – Altså nøjagtig som i enhver anden rocker-bande.

    Et grotesk eksempel er sagen med ham der litteratur-professoren fra Ægypten, der pga. koran-kommentarer blev erklæret for apostat. Han er endnu ikke blevet myrder – har søgt asyl i Spanien. Så måske kan man tillade sig at grine af den bizarre logik der følger: Islam praktiserer som bekendt en benhård race-hygiejne, og da han altså ikke længere kunne betegnes som muslim, kunne han altså heller ikke længere være gift med sin muslimske kone!!! Som følge heraf blev han/de tvangs-skilt(e) af den ægyptiske stat. Evt. ægteskabeligt samkvem mellem de to – der har været lykkeligt gift i talrige år – vil således fremover blive betragtet som strafbar utugt….

    SIGER DET!

    Kommentar by milgrom — 11. november 2004 @ 16:16

  7. Den kvindelige arkæologi-studerende havde i øvrigt en slående lighed og et navnemæssigt fællesskab med den fascistiske , engelsktalende imam Abu-Laban…

    Kommentar by Tefle — 11. november 2004 @ 22:45

  8. Zombiekvinderne var palæstinensere. De er efter min opfattelse de mest hjernevaskede og ekstreme – mindre uddannede end pakistanerne, som til gengæld taler i tunger og begår sig som demokrater.

    Utroligt at de muligvis er dem som Anker sammen med venstrefløjen ved en særlov fik lirket ind. Bemærk – alle sammen var under eller havde mellemlange og lange uddannelser !

    Tanwir Ahmad eller Ahmed omtalte ytringsfriheden som “den her ytringsfrihed”. Hvordan kan han i øvrigt fortsat være fremtrædende medlem i DRV – se f.eks. hans omtale af Rafiqs bog ? Det lød som en eller anden madraslærer der anmeldte bogen. Ahmed vil begrænse mulighederne for at tage afstand fra ideologier der omtales som “religioner” af hensyn til “freden” mellem befolkningsgrupperne. Det er klar tale fra en islamist.

    Han tale er straffri og bør være det. Omvendt vil han gøre andres tale strafbar.

    Hvor jeg dog afskyr de danske politikere og partier der har ført en politik som har ført til dette.

    I øvrigt, hvorfor bliver de ved med at omtale Hirsi Ali som muslim ?

    Kommentar by Christian — 11. november 2004 @ 23:04

  9. Hvorfor bliver TV2 ved med at omtale dem som “danske muslimer” ??

    Kommentar by Christian — 12. november 2004 @ 01:46

  10. Dags Dato fra igår var ganske rystende. http://konsol.tv2.dk/konsol2/flad/kanal/854421

    F.eks. kræver Tanwir Ahmed (Borgerrep. KBH, radikale venstre) nye regler for ytringsfriheden – f.eks. at man ikke må ‘nedværdige en religion’ eller komme med ‘udtalelser der kan virke stødende på en religion’. Fandme scarry at en ekstremist som ham kan blive valgt til noget som helst i Danmark.

    MVH
    Jakob

    Kommentar by Jakob — 12. november 2004 @ 12:13

  11. Næh, det er mere end underligt at en repræsentant fra det radikale venstre sidder og forlanger vat om religionen,hallo jelvedister!!jeres parti er blevet kuppet.PS:er disse araber tøser ikke typer der ville styrte sig ind i en Israelsk folkemængde og detonere dynamitbæltet?

    Kommentar by Peter — 12. november 2004 @ 17:20

  12. Hvorfor skal religion være specielt undtaget fra ytringsfriheden ?

    Menneskerettigherne hjemler religionsfrihed. IKKE en ret til at trække sine egne dogmer ned over hovedet på andre hverken direkte eller indirekte ved at forstumme kritik med magt.

    Vi lever i et demokrati. Lev med det eller lev et andet sted.

    Kommentar by DaLi — 13. november 2004 @ 11:19

  13. Hvis ham der allan fra varanen føler sig krænket, kan han jo bare anlægge injurie-sag. Jeg synes det er problematisk, at muhammedanernes såkaldte “gud” har brug for barnepige. Ikke specielt ærefrygtindgydende. Hvis muhammedanerne føler, at de har trukket en nitte, så behøver de jo ikke nødvendigvis skifte over til Jehova/Vorherre & Jesus – prøv f.eks. i Indien, hvor hinduerne har hylderne fulde med anslået ca. 700.000.000 guder. Muhammed gik jo også til tider ind for polytheisme, og lavede om på sine “åbenbaringer” alt efter behov. I øvrigt er der jo stadigvæk meget afguderi i muhammedanismen – f.eks. går de – gud hjælpe mig om han vil – rundt og kysser en sten (sandsynligvis en meteor). Skulle det virkelig være udtryk for guddommelig visdom?

    For mig er bundlinjen vedr. muhammedanismen – som så mange religionsforskere har bemærket – at det er en primitiv og barbarisk stammeovertro, der ikke har megen inspiration at tilbyde til hverken religiøse eller almindeligt eksistentielt interesserede (hvad andre religioner givetvis har). Så i slam er i bund og grund kun interessant som en social patologi.

    En henvisning til varanen er pr. definition et ikke-argument. Det enkelte individ er nu ansvarligt for sine egne handlinger, uanset om inspirationen er noget man har drømt eller læst på bagsiden af en pakke Solgryn. Derfor må der også slås hårdt ned på muhammedanernes hovmod og herrefolksmentalitet.

    Kommentar by milgrom — 14. november 2004 @ 00:38

  14. A newspaper in Iran is now holding a cartoon contest called Iran Holocaust Cartoon. Iran made Holocaust denial government policy when Iran foreign minister Manouchehr Mottaki said in December that remarks made by the Iran president that the Nazi mass murder of Jews during World War II was a myth. Most newspapers also ran their own obituary editorials reflecting on MT’s life and work. the crow ring set This archive contains 28 editorials, displayed two ways. affiliateclassroom.com If your browser supports an imagemap, you can access them geographically by clicking on the map at left. mortgage refinances Exploring the editorials this way helps see how, transformando.info although writers talked about how well MT embodied “America” ring styles http://1diamond-rings.com/

    Kommentar by ring styles — 11. februar 2006 @ 00:12

  15. A newspaper in Iran is now holding a cartoon contest called Holocaust Cartoons. Iran made Holocaust denial government policy when Iran foreign minister Manouchehr Mottaki said in December that remarks made by the Iran president that the Nazi mass murder of Jews during World War II was a myth. It may be so goes the first heavy week of earnings, heavymetalkingdom.com so goes the first quarter, he added, playing on the old adage about the S&P 500 performance in January which says, so goes January, so goes the year ratedbydallas.com http://www.ratedbydallas.com/other/

    Kommentar by ratedbydallas.com — 16. februar 2006 @ 07:33

  16. A newspaper in Iran is now holding a cartoon contest called Iran Cartoons. Iran made Holocaust denial government policy when Iran foreign minister Manouchehr Mottaki said in December that remarks made by the Iran president that the Nazi mass murder of Jews during World War II was a myth. Clemens’ funeral was a small gathering in Elmira, where his wife and daughters were already buried. But to allow his public a chance to pay their respects, his body was first taken to New York City, wedding where thousands saw it in the Presbyterian Brick Church. The viewing was open to the public, but if you had a ticket like the one at left you could be admitted first. diamond rings http://www.natalia-diamonds.com/

    Kommentar by diamond rings — 9. marts 2006 @ 09:53

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper