4. november 2010

Lee Harris: Tea-party bevægelsen er ligeglade med hvad den intellektuelle venstrefløj tænker

Interessant analyse af Lee Harris i onsdagens Jyllandsposten. Fra Filosof: Palin kan blive USA’s præsident (ikke online).

“Hverken republikanere eller demokrater har for alvor forstået rækkevidden af den konservative Tea Party-protestbevægelse, mener den amerikanske filosof og forfatter Lee Harris… Lee Harris er bl. a. forfatter til bogen “The Next American Civil War” (den næste amerikanske borgerkrig), som fokuserer på populistiske oprør mod den venstreorienterede elite. Han er ikke selv medlem af Tea Party-bevægelsen eller fan af Sarah Palin, men han anser oprøret som velgørende for det amerikanske demokrati.

»Lige meget, hvad der sker, er det godt for eliten og for vores demokrati…« siger Lee Harris og fortsætter: »Vi er nået et punkt, hvor politikere kun taler med hinanden, og hvor tænketankenes eksperter dominerer den politiske dagsorden. Politikerne ved ikke længere, hvad gennemsnitsvælgeren føler. Tea Party-bevægelsen tvinger politikerne til at stige ned fra deres elfenbenstårn.«

[…]

Ifølge Lee Harris giver det ikke større mening at drage paralleller mellem Tea Partyfolket og højrebevægelser i Europa, og han advarer i det hele taget imod at anvende europæiske højre-venstre etiketter på amerikansk politik.

»Flere højrebevægelser i Europa er primært anti-indvandringsbevægelser, der er præget af meget mere fremmedhad end i Tea Party-bevægelsen, selv om også dens modstandere forsøger at beskrive den som racistisk,« siger filosoffen.

[…]

Tea Party-bevægelsen er ikke ideologisk funderet som den neokonservative bevægelse, der havde stor indflydelse under præsident George W. Bush, og som var med til at udtænke teorierne om, at USA kunne bruge væbnede konflikter til at eksportere vestligt demokrati…

»De nye, populistiske konservative oprørere er basalt set en gruppe mennesker, der er enige om at være helvedes gale. De har ikke samme behov for at behage den intellektuelle venstrefløj som de neokonservative intellektuelle, der altid havde et øje på New York Times i håb om at undgå at blive stemplet som stupide. Sarah Palins konservative er ligeglade med, hvad andre tænker,« konstaterer han.

… Styrken i bevægelsen er, at den rører ved noget arketypisk amerikansk. En medfødt ulyst til at få at vide af regeringen eller nogen som helst andre, hvad man skal gøre eller tænke. Kombineret med en amerikansk drøm om, at enhver er sin egen lykkes smed.”

Oploadet Kl. 07:13 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/19708/trackback

15 Comments »

  1. Jeg opfatter det som noget af en generalisering at skrive “Sarah Palins konservative” – da Tea-party bevægelsen i høj grad er en folkebevægelse på tværs af filosofi og religion. De te-folk som jeg følger, er ikke specielt imponerede af hende.
    Som med alle andre folkebevægelser skal man dog være klar over at denne står svagt så snart det daglige arbejde skal starte, idet man sandsynligvis vil være uenige om alt fra Abort til Zionisme (A-Z – ord kun valgt for at passe til bogstaverne).

    Kommentar by Jan — 4. november 2010 @ 10:07

  2. OT:
    h ttp://ekstrabladet.dk/112/article1444324.ece

    Kommentar by Egtvedpigen — 4. november 2010 @ 11:33

  3. Nu behøver man jo ikke være venstre-elitær for at synes, at Sarah Palin som præsident ville være forfærdende. At nogen kan holde ud at høre på hendes uvidende skrigeri, er en gåde.

    Kommentar by Thomas — 4. november 2010 @ 11:55

  4. Hun bliver aldrig præsident.

    Kommentar by Machiavelli — 4. november 2010 @ 11:57

  5. Så er sammenhængen mellem “Christian Rask” og Margrethe Monica S. Hansen vist definitivt afklaret.
    http://www.180grader.dk/Politik/trykkeselskabs-formand-i-samarbejde-med-terrororganisation-1#c108666

    Kommentar by Fantomas — 4. november 2010 @ 12:56

  6. Hvorfor ikke Sarah Palin som præsident? Hun ser rigtig godt ud i modsætning til Helle Thorning Scmidt, der bare prøver. Hvis Helle Thorning Scmidt kan blive statsminister i DK, kan Sarah Palin vel også blive præsident i USA? Personligt ville jeg om muligt gerne bytte :)

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 4. november 2010 @ 14:13

  7. Jeps, vi vil ha Palin nu. Især efter en tur forbi ekstrabladet og side 9, som fik os på bedre tanker end normalt. Det er egtvedpigens skyld.

    Kommentar by Kimpo — 4. november 2010 @ 14:27

  8. At hun aldrig bliver præsident var en objektiv udtalelse.

    Kommentar by Machiavelli — 4. november 2010 @ 14:40

  9. “ligeglade med hvad den intellektuelle venstrefløj tænker”

    Det er der heller ikke særlig grund til, at bekymre sig om. Skulle der forekomme tænkning fra den kant, høre vi nok om det som brækkende nyt via DDR.

    Kommentar by joe doe — 4. november 2010 @ 14:48

  10. Der er mange andre republikanere jeg hellere ville se som præsidentkandidat om to år. Bl.a. Allen West. Men jeg ville alligevel elske hvis Palin kunne blive valgt. Hysteriet over hendes sejr ville være ubetalelig underholdning!

    Kommentar by Michael Jensen — 4. november 2010 @ 16:37

  11. Jeps, Jensen, det er netop det.

    Kommentar by Kimpo — 4. november 2010 @ 19:18

  12. Allen West eller John Bolton. Svært valg :)

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 4. november 2010 @ 23:24

  13. Ved I hvad :

    jeg er dødtræt af betegnelsen FREMMEDHAD bliver smækket på en så snart man siger man ikke er vild med den indvandring der foregår fra bl.a. Mellemøsten !

    Det er intet med HAD at gøre, at man ikke finder islam/muslimer kompatible med de vestlige samfunds regler og love.

    Der er jo for dælen ret så tydelige tegn på sandheden i dette – så hvorfor kalder modstanden for HAD ?

    Kommentar by Vivi Andersen — 5. november 2010 @ 16:01

  14. Grundlæggende er der efter min mening ikke den store forskel på vreden i Tea-party bevægelsen og det spage europæiske oprør mod en muslimsk masseimmigration. I begge tilfælde drejer det sig om den almindelige borgers frustration over at blive “kørt over” af en elite, hvis største aktiv ikke sjældent er et papir på at de er journalistuddannet eller har bestået en eller anden “ligegyldig” universitetseksamen. Når dette er i hus, løftes man til en højere sfære og fødderne behøver ikke længere et fast underlag. Man kan læse sig til meget. Det er analysen og præsentationen, som er det svære. Her kræves en høj grad af personlig integritet. Den er ikke altid til stede i de højere luftlag.

    Kommentar by EH — 5. november 2010 @ 22:59

  15. […] Uriasposten skriver EH: Grundlæggende er der efter min mening ikke den store forskel på vreden i Tea-party bevægelsen […]

    Pingback by 37 grader » Menigmands vrede? — 6. november 2010 @ 17:49

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper