18. november 2010

Pittelkow: “Hvorfor spørger man ikke pointsystemets kritikere, hvad de vil sætte i stedet?”

Først fandt TV-avisen en kvindelig dansk advokat der under et ferieophold i Indien var blevet forelsket i en 23-årig bartender. Dagen efter kunne Jyllandsposten fortælle, at det nu ville blive svært for danske mænd at finde sin ægtefæller i Thailand. I dag har TV2news historien om en dansk mand, der nu ikke kan få sin kæreste til Danmark – hun er fra Mexico. Ralf Pittelkow kommenterede i gårsdagens Jyllandsposten – Bag Nyheden: Skæv indvandringsdebat (ikke online).

“Stramningerne i indvandringspolitikken siden 2001 har været ledsaget af mange mediehistorier om mennesker, der ikke kan få familiesammenføring. Således også i forbindelse med det nye pointsystem. Der er imidlertid et slående mønster i, hvem medierne udvælger som ofrene i deres historier. Typisk er det noget i retning af en dansker, der har forelsket sig i en brasilianer, som ikke kan komme hertil. Naturligvis bør medierne berette om mennesker, der kommer i klemme i regler, der slet ikke er møntet på dem. Men det mærkelige er, at der næsten ikke er nogen historier om de tilfælde, som reglerne faktisk er rettet mod

Man kan groft sagt tale om tre motiver for indvandring til Danmark:

Det ene er kærlighed og ønsket om at danne par her i landet.
Det andet er et individuelt målrettet ønske om at få et arbejde eller en bestemt uddannelse i Danmark.
Det tredje motiv har at gøre med et kollektivt mønster. Det drejer sig om, hvad eksperter kalder kædevandring.

Kædevandringen er startet med, at folk fra en slægt eller et lokalområde i ikke-vestlige lande er kommet til Danmark… Meget af kædevandringen er foregået gennem arrangerede ægteskaber, i en del tilfælde tvangsægteskaber. I vidt omfang har det været en indvandring til offentlig understøttelse i Danmark. Den har kostet det danske samfund mange milliarder kroner og givet store problemer med den sociale og kulturelle integration. Stramningerne fra 2001 var især rettet mod denne kædevandring, som dengang udgjorde størsteparten af familiesammenføringerne. Det nye pointsystem målretter reglerne yderligere i den retning.

Men hvornår er det nu lige, at vi har set en mediehistorie om den tyrkiske pige, som efter de nye regler ikke længere kan familiesammenføres i et arrangeret ægteskab eller tvangsægteskab med én af dem derhjemme? Hvorfor mangler de historier? En anden gabende mangel springer i øjnene: Hvorfor spørger man ikke pointsystemets kritikere, hvad de vil sætte i stedet? …

Et hovedargument mod pointsystemet er, at “det gør forskel på folk”… Men hvis man ikke vil gøre forskel på folk, må man gå ind for fri indvandring. For alle adgangskrav gør forskel mellem dem, der lever op til dem, og dem, der ikke gør.

Så lad os høre: Går kritikerne ind for fri indvandring? Eller forestiller de sig, at man bør vende tilbage til den indvandringspolitik, som Nyrup havde ansvaret for, og som danskerne forkastede med et brag? Svaret blæser i vinden.

Folk må gifte sig med hvem de vil. Men et samfund er i sin gode ret til at udstikke regler for, hvem der kan få ophold i landet…

Der er stadig folk, der kommer i klemme i de nye regler. Men retningen er rigtig: Pointsystemet belønner personlige kvalifikationer og rammer kollektiv kædevandring. Skulle det være dårligt?.”

(TV-avisen, 8. november 2010: Skrappere krav til familiesammenføring)

Apropos.

  • BT 18/11-10 – Gravid 19-årig tævet… i timevis (pak. pige afstraffet af sin familie, indisk kæreste).
  • The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/20185/trackback

    30 Comments »

    1. DF-støtter er såmænd lige så romantiske som andre, og vi synes ikke, der er sjovt, at danske Peter og Hilda skal forhindres i at leve sammen med deres udenlandske kærester.
      Men vi påtager os et samfundsansvar og søger at løse problemer, som andre har skabt.

      Kommentar by elefanten — 18. november 2010 @ 16:20

    2. Ak – den kærlighed!

      Nu er der vel ikke nogen som forhindrer, at danskere kan leve sammen med deres udenlanske kærester i den udenlandske kærestes hjemland, endsige gifte sig der. Det må da kunne lade sig gøre i lande som f.eks. Indien, Mexico og Thailand.

      For forhåbenlig drejer sig det sig generelt vel ikke om hvor det er mest fordelagtigt at bosætte sig men derimod om kærlighed – ikke sandt?

      Kommentar by T. H. — 18. november 2010 @ 17:11

    3. Det er nok det bedste symptom på den indspisthed der hersker på stort set alle de større medier.

      At tænke sig, at samtlige journalister og samtlige redaktionelle ledere ikke kan komme frem til anden vinkel på pointsystem-nyheden andet end

      “…lad os helt ignorere målgruppen for loven og i stedet for fokusere på, nej decideret opsøge offerhistorier fra andre mennesker – og lad os så helt ignorede forskellen på ‘at måtte gifte sig med’ og så ‘at måtte importere til kollektiv forsørgelse’, således at loven for et moralsk, ja ondskabsfuldt spin, snarere end at være resultatet af empiri og virkelighedens problemer…”

      Det er jo en påfaldende enstemmighed, der i sig selv stiller spørgsmålstegn ved begrebet “fri og uafhængig presse”.

      Fri og uafhængig af hvad? I hvert fald ikke politisk konformitet, skuldergnubben og implicit agenda på tværs af redaktionerne…

      Kommentar by kbh — 18. november 2010 @ 17:46

    4. Jeg synes også godt om kærlighed, og den gør dig lidt underlig, men hvordan filan kan det være at Tyrkiske drenge bare bliver nød til at finde en pige i Tyrkiet og så hive hende herop, for muslimske piger er systemet også sådan, hvorfor bliver man ikke forelsket og rejser til Tyrkiet? De elsker jo deres Tyrkiet så meget de skal på ferie der flere måneder, de skal sidde og se trabzonspor/galatessaray i den tyrkiske klub (på tyrkisk, man skal fremhæve hvor lortet DK er, hvorfor så tvinge sin kone herop?

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 18. november 2010 @ 17:47

    5. Hele diskutionen kommer af at en socialstat ikke fungerer i et indvandreland.
      Du kan ganske enkelt ikke lave regler, så vi modtager indvandere i et stort omfang, og så samtidig have så åben en sociallovgivning.
      Det vil falde nogen for brystet, når vi kan se arabere, tyrkere og andet godtfolk vælte sig skatteyderbetalte vældfærdsgoder.
      Vi kommer til at vælge indvandring eller socialstat.
      Det vi gør nu er typisk dansk, vi forsøger begge dele, og jo før vi erkender at det ikke er muligt jo bedre et samfund vil vi få.
      Jeg kan ikke se anden løsning end et forsikringssystem, administreret noget i retning som arbejdsløshedskasserne, bare med en 100% egenbetaling!

      Kommentar by Andreas — 18. november 2010 @ 17:57

    6. Ja man siger jo, at “penge lugter ikke”, men de kan åbenbart lugte de penge, der bliver udbetalt på bistandskontoret i Danmark helt nede i Tyrkiet :)

      Kommentar by anti-marx anno dazumal — 18. november 2010 @ 18:01

    7. @anti-marx anno dazumal: Det er der noget om :)

      Det er ikke for at være ond,men var Danmark et fattigt land,så havde
      vi næsten ingen indvandre.
      Danmark er et ” smørhul” og det bliver udnyttet.

      Linket fra BT,passer i øvrigt godt til Artiklen.

      Kommentar by Spinner — 18. november 2010 @ 19:16

    8. Artiklen “Skæv indvandringsdebat” af Ralf Pittelkow ligger her
      http://jp.dk/opinion/pittelkow/article2248148.ece

      Kommentar by boppo — 18. november 2010 @ 19:32

    9. DR kan beskrive lykkens galocher og DF skoen, der trykker. Men stenen i skoen er, at man ikke kan klart definere, at muhamedanere er uønsket.

      Kommentar by Menig 442 — 18. november 2010 @ 20:05

    10. Lad os tage eksemplerne et for et. 23 årig indisk bartender. Han har job, 40 points, taler formentlig flydende engelsk, 40 p. Så snart han er 24 er den hjemme.
      Pigen fra landsbyen i Thailand, 20 p. for at bosætte sig uden for ghetto, 40 p. for arbejde og de 60 p. er hjemme.
      I Mexico taler de som bekendt spansk, 40 p., bosætter de sig uden for ghetto, 20 p.

      Kommentar by M Larsen — 18. november 2010 @ 20:46

    11. > 10.
      Ja, netop. Der er jo ingen, der vil/kan forhindre etniske danskere i at gifte sig med udlændinge og bosætte sig her, når bare det er sandsynliggjort, at det ikke bliver for skatteydernes regning. Så mediernes eksempler er ikke bare irrelevante, de er også en gang klynk.

      Anderledes med kædeindvandring af fætre/kusiner uden relevant uddannelse og erhvervserfaring, som efter hidtidige regler er indvandret direkte til dansk kontanthjælp. Det bliver vanskeliggjort nu. Lad os se resultaterne, før vi bedømmer.

      Kommentar by Gunnar Biering — 18. november 2010 @ 21:31

    12. Pittelkow viser sig endnu engang som landets førende politiske kommentator. Med kirurgisk præcision skærer han hyklernes argumenter i stykker…

      Kommentar by Jern Henrik — 18. november 2010 @ 22:26

    13. Forargelsen mht. Indien, Thailand og Mexico går på, at fremmedfjendske regler hindrer ægteskab mellem kulturfremmede – mellem dansk og ikke-dansk.

      For indvandrere hindrer reglerne ægteskab mellem mennesker med samme kultur – men med forskelligt statsborgerskab.

      Hvem er egentlig mest fremmedfjendsk?

      Kommentar by BE — 18. november 2010 @ 22:29

    14. Hvad er det for et menneskesyn, man finder hos de mennesker, der vil berøve Indien en bartender, når de kan få både en bartender og en advokat?

      Kommentar by Jens A — 18. november 2010 @ 22:58

    15. Kald det kærlighed, kald det li hvad du vil.

      Kommentar by Gideon Asch — 18. november 2010 @ 23:47

    16. Katastrofe !

      Man skal gøre noget for noget !

      Kommentar by Kristian L — 18. november 2010 @ 23:57

    17. “Den store kærlighed” følges ofte af en ligeså stor kærlighed til de danske offentlige kasser. Men hvis kærligheden er så udtalt som det fremstilles, kunne man vel ligeså godt bo i den anden parts land.

      Ingen vil sige det, end ikke Dansk Volksverbotspartei, men dem vi ikke vil have til landet er negere, pakistanere, tyrkere, arabere, rosset fra ruslandene og østeuropa og sidst af alt sigøjnere.
      I stedet for at sige det direkte, så laver man den ene forfejlede idiotlov efter den anden. Love som underkendes eller kortsluttes af “internationale konvensioner” før blækket er tørt.

      Liberal Ambulance vil have åbne grænser og lukkede (offentlige) kasser. Fin idé, men det forhindrer ikke alverdens kriminelle i at gøre deres lykke her. Derfor er den eneste mulighed, lukkede grænser, lukkede kasser og en gevaldig udrensning af Statskassens blodsugere.

      Kommentar by Tolder — 19. november 2010 @ 00:05

    18. 7.Spinner

      Næe, hvis Danmark var som Bulgarien havde vi ingen af islams rettroende som indvandrere.

      Hvorfor jeg hiver EU-landet Bulgarien frem er fordi jeg by accident kom til at se en udsendelse her til aften om et børnehjem for handicappede børn i Bulgarien.

      Jeg siger Jer ….hvis muslimerne blev budt sådanne forhold her i landet og i andre indvandrelande i Vesten ville jeg give dem 100% ret i deres beklagelser.

      Med de forhold de bliver budt her i Vesten BURDE de faktisk skamme sig over deres evindelige brokkerier !

      Kommentar by Vivi Andersen — 19. november 2010 @ 01:22

    19. 9.menig 442

      Det er en mega fejl vi ikke kalder en spade for en spade, men kravler udenom og kalder denne et graveredskab:

      det ER islam og dens rettroende de fleste af os ikke ønsker ombord i de vestlige lande.

      Fordi ISLAM ER PROBLEMET !

      Kommentar by Vivi Andersen — 19. november 2010 @ 01:25

    20. Hvis indvandringen fra kamp-træningslejrene i Libanon, Gaza og de islamiske jihad-skoler fortsætter, vil der opstå bevogtede og indhegnede villakvarterer (gated and guarded communities)for den velhavende del af den tilbageværende danske befolkning. Man møder op ved den bevæbnede portvagt og fremfører sit ærinde. Portvagten ringer til huset, der ønskes besøgt og hvis de bekræfter, at de vil modtage gæsten og vagten iøvrigt synes man ser OK ud (eller måske lige for en sikkerheds skyld kropsvisiterer for våben og kigger i bilens bagagerum), bliver man lukket ind. De, der bor i bevogtede og indhegnede villakvarterer kører altid i bil til destinationen, når de er udenfor indhegningen. De har er automatpistol i handskerummet for en sikkerheds skyld. Bilen kunne jo gå i stå eller man kan blive angrebet, når man holder for rødt. Det er ikke noget uoverkommeligt problem. Det kræver bare en god økonom.(Hvis det kniber, så brug en af HTS skattefiduser). Ja, stem på Rød Stue og kom nærmere denne spændende tilværelse :)

      Kommentar by anti-marx anno dazumal — 19. november 2010 @ 09:54

    21. Hellere Banliue 13 med alternativ happy ending: Ingen evakuering af ghettoen inden den sprænges i luften.

      Kommentar by Træt — 19. november 2010 @ 13:04

    22. Hvorfor skal der danses så meget om den varme grød? Den korrekte, enkle og mest præcise løsning, ville være at indføre en positiv liste over lande hvorfra personer kunne familiesammenføres fra. Irak, Tyrkiet, Indonesien, Pakistan etc. skulle naturligvis ikke være inkluderet på en sådan liste, og dermed ville vores problemer være løst. Derudover ville være en let sag at mindske kravene for de der uberettiget kommer i klemme med de nuværende regler.

      Kommentar by Kafirharbi — 19. november 2010 @ 14:59

    23. Hvad med de danske M/K som gifter sig med udlændinge, så de kan få opholds tilladelse. Engang var det jo ligefrem på mode for enlige at gifte sig proforma og lade sig skille et halvt år efter. Så havde de reddet en udlænding fra hjemsending. At der så aldrig var kærlighed mellem parterne eller om ægteskabet blev fuldbydet ligger der intet om.

      Kommentar by Goofy — 19. november 2010 @ 16:11

    24. Ulrik Høy har en meget begavet kumme i dag, netop omhandlende pressens sjakaladfærd. Den Fjerde Statsmagt Vor herre bevare os.Ja det var mine ord.Men jeg er heller ej”journalist”.

      Kommentar by karl3447 — 19. november 2010 @ 16:26

    25. Undskyld hvis jeg ikke var klar nok i mælet;Ulrik Høy er altid klartskuende!I øvrigt skriver han i en klart kulturradikal avis!Sic.

      Kommentar by karl3447 — 19. november 2010 @ 16:32

    26. Guarded communities? Det lyder da mere som det højreorienterede USA?
      Godtnok hader jeg muslimer af et godt hjerte, men du må da være mere end træt, hvis du tror at venstrefløjen vil afstedkomme en samfundsmodel hvor der er forskel på rig og fattig? Der skal du nok mere kigge over på den borgerlige fløj og deres ideer om indførelse af et brugerbetalingssystem. Større forskel mellem rig og fattig er jo en borgerlig dyd – Sig mig: Har du nogensinde været i USA?

      Kommentar by røde abe — 19. november 2010 @ 18:28

    27. Ja, jeg har arbejdet i USA. Hvis indvandringen af muslimer, der får børn, der ikke vil tilpasse sig vores kultur, men mener, det er OK at plyndre os på forskellige måder og tager magten over flere områder end de allerede har gjort (går Margrethe Vestager eller Helle Thorning Schmidt f.eks aftentur alene i indre by eller på Nørrebro? Næppe). De rige er iøvrigt mange af dem i Rød Stue, der er offentligt lønnede i ikke-konkurrence udsatte jobs – tag bare HTS familien, der hiver en årsløn hjem på den pæne side af 5 mio med meget lav beskatning. Når samfundet går i opløsning, fordi vi nærmer os den etniske og religiøse sammensætning vi kender fra Libanon, vil vi få denne samfundstype med stadige etniske konflikter. En af måderne at beskytte sig på er ‘Guarded communities’. De findes ikke kun i USA, men i mange samfund med etniske, religiøse og sociale konflikter. F.eks i Argentina, Australia, Brazil, Canada, China, Mexico, Philippines, Russia, Thailand, United Kingdom, United States, Turkey. Rød Stue vil øge indvandringen af kulturfremmede udenfor den kristne, vestlig kulturkreds og det giver problemer a la Libanon og andre ‘multi-etniske’ og ‘multi-religiøse’ samfund. Det er et alvorligt problem. Tito i jugoslavien troede måske han havde løst problemet. Men se hvordan det gik på Balkan. Sådan kan vi også få det her.
      http://www.en.wikipedia.org/wiki/Gated_community

      Kommentar by anti-marx anno dazumal — 19. november 2010 @ 20:41

    28. Guarded communities? Jeg bor selv i et område der er blevet hegnet ind.Vi har oplevet en mærkbar nedgang i trick tyverier og indbrud.Det er særligt betryggende for de ældre.Men moske vi skulde flytte hegnet en liile smule sydpå!

      Kommentar by karl3447 — 21. november 2010 @ 15:33

    29. Ad 2.Røvhullerne er pissebange for at beboerne får fat på dem før Politiet.Vi vil jo nok ikke spørge til deres “menneskerettigheder”,men snarere give dem en velfortjent røvfuld! Undskyld mit fransk!

      Kommentar by karl3447 — 21. november 2010 @ 15:38

    30. I øvrigt stemmer de ældre vel på socialkrabaterne,så i den optik har de selv bedt om det.Sådan ser jeg imidlertid ikke på det.I et demokrati må det være en ret at være tryg i sin hverdag.Uanset hvor dum man er!

      Kommentar by karl3447 — 21. november 2010 @ 15:45

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper