18. februar 2011

DR-chef: Wilders-film gav ‘et nuanceret billede’: ‘Programmet lever op til DRs Programetik’

I gårsdagens postering om Red Rebel-dokumentaren, fremhævede jeg blandt andet, at dokumentaren hævdede at Lars Hedegaard finansierede Geert Wilders, ligesom det med grafik insinueres, at Trykkefrihedsselskabet (herunder rigmanden Asger Aamund), også havde en finger med i spillet.

Absurde påstande, der fik Alex Ahrendtsen til at klage til DR. Herunder det meste fra svaret, der er underskrevet Mette Hoffmann Meyer, ‘Head of documentaries and co-productions’.

“Programmet vil undersøge personen og politikeren Geert Wilders. Det opsøger både Geert Wilders støtter og hans kritikere i en biografisk gennemgang af hans liv og baggrund. Programmet ser på, hvorledes Geert Wilders er blevet omtalt i pressen og på TV og forsøger at undersøge rigtigheden af en del af de påstande, der er fremsat.

Du klager konkret over to ting.

For det første skriver du, at det i programmet siges, at Trykkefrihedsselskabet og Lars Hedegaard finansierer Geert Wilders. For det andet skriver du, at filmen rummer en raffineret antisemitisme. ”Den postulerer en verdensomspændende jødisk sammensværgelse mod muslimerne. Dokumentaren mere end antyder, at Wilders er israelsk agent.”

Jeg vil i det følgende svare på disse klager.

Programmet siger ikke, at Trykkefrihedsselskabet og Lars Hedegaard finansierer Geert Wilders. I programmet hedder det:

‘All other costs such as campaign costs, travel expenses, production costs for propaganda films like Fitna are paid with the international donations from people like Hedegaard. …’

Programmet siger… at udgifter såsom produktionsomkostninger, rejseomkostninger og produktionsomkostninger til propaganda film som FITNA er betalt gennem internationale donationer fra folk som Hedegaard. Det siges således ikke, at Trykkefrihedsselskabet har doneret penge til Geert Wilders. …

Jeg skal endvidere understrege, at der ikke er noget mistænkeligt, forkert eller ulovligt i at støtte en legitim politiker eller dennes parti.

Programmet skildrer Geert Wilders forhold til Israel.

Instruktøren undersøger en påstand om at Geert Wilders er eller har været agent for Mossad. Denne er fremsat dels af det hollandske magasin Vrij Nederland og dels af en kvinde i en erklæring, som instruktøren har fundet på nettet. Instruktøren betegner påstanden som grotesk og den tilbagevises af en et tidligere medlem af Mossad, Gad Shimron. Det er et eksempel på, hvordan filmen undersøger postulater om Wilders, som programmet i dette tilfælde tilbageviser.

Det, der står tilbage, er, at Geert Wilders og hans parti støtter Israel og at Geert Wilders nærer stor kærlighed til landet, hvilket hverken er enestående eller suspekt.

Jeg er ked af, at du opfatter filmen som antisemitisk. Sådan opfatter jeg den ikke. Der er uomtvisteligt jøder og jødiske organisationer, der opfatter Islam og islamismen som en trussel og derfor netværker med Geert Wilders, hvilket fremgår af filmen.

Jeg mener filmen giver et kritisk og nuanceret billede af Wilders… Jeg mener, at programmet lever op til DRs Programetik…

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/23178/trackback

31 Comments »

  1. Jeg mener, at programmet lever op til DRs Programetik…

    Det mener jeg også – og dermed er det sagt at det er DR’s “programetik” som er problematisk og ikke det såkaldte “dokumentar” program som DR sendte.

    Jeg så selv programmet men måtte slukke for det, da jeg ikke kunne holde dens underlødighed og manglende journalistiske evner ud.

    Kommentar by Anonym — 18. februar 2011 @ 12:42

  2. Mette Hoffmann Meyer er glat, som en ål. Uanset hvilke spørgsmål, der stilles ved DDR’s sympatier, glider man af.
    Alle, der så den udsendelse, opfattede den som et partsindlæg mod Wilders, FYLDT med udokumenterede påstande.
    DDR elsker at bringe den slags. Dagen efter at den blev bragt, fik jeg en opringning fra en bekendt: “Så du den udsendelse om Wilders”, spurgte han. “Aldrig har jeg da set noget så tendentiøst og udokumenteret”, sagde han.
    UNDERLIGT NOK har vi endnu til gode at se den udmærkede, SERIØSE dokumentar, som norsk TV bragte. Så må vi nøjes med at se den nettet.
    VIMEO.COM/18014677.
    Her ser du en SANDFÆRDIG beretning, som DDR ABSOLUT IKKE er interesseret i at bringe. Så undres man over, HVORFOR den ikke bringes. Dokumentaren er absolut aktuel i forhold til udviklingen i Egypten. Men den kan danskerne nok ikke tåle at se, da den ikke passer med DDR’s skæve verdensbillede.
    HVORFOR, DDR, MÅ DEN IKKE BRINGES ?? SVAR NU. I læser jo Uriasposten.

    Kommentar by Anonym — 18. februar 2011 @ 13:32

  3. @ 1 Anonym
    Præcis. Der er ingen tvivl om, at programmet lever op til DDR’s etiske regler. Stalin og Hitler levede uden tvivl også op til daværende Sovjets og daværende 3. riges etiske regler.

    Iflg. Mette Hoffmann Meyer ligger der ingen beskyldning mod Lars Hedegaard, når hun siger at Gert Wilders film er betalt af folk som Hedegaard. Ville Mette Hofmann Meyern også finde det ok, hvis nogen sagde, at Theo van Goghs morder blev betalt af folk som Mette Hoffmann Meyer?

    Kommentar by Binee — 18. februar 2011 @ 13:33

  4. …en erklæring, som instruktøren har fundet på nettet.

    Javel, ja.

    Kommentar by Erling — 18. februar 2011 @ 13:45

  5. Mette Hoffmann Meyer mener altså, at:

    ..filmen giver et kritisk og nuanceret billede af Wilders… Jeg mener, at programmet lever op til DRs Programetik…”

    Den 9. februar 2011 mente hun ellers således:

    “Udfordringen har været, at præmissen for filmen ikke er særlig klar. Som seer efterlades man med en følelse af, at filmen ikke når hele vejen rundt om sit emne. Og det er ærgerligt, for temaet er faktisk interessant. Derfor har vi arbejdet på at tydeliggøre filmens præmis for seerne og sætte den ind i en større ramme, siger hun.”

    http://www.information.dk/telegram/259061

    Er der i øvrigt nogle der kan forklare, hvorledes DR har tydelig gjort filmens “præmis”, inden man sendte den?

    Endelig er det heller ikke særligt overraskende, at DR vanen tro har givet efter for jødehaderne på venstrefløjen, læs bare disse to artikler/telegrammer og glem ikke kommentarsporene:

    http://www.information.dk/256928

    http://www.information.dk/telegram/255857

    Kommentar by Henrik L. Petersen — 18. februar 2011 @ 13:59

  6. I have only just caught up with the BBC1 documentary on the Dutch politician Geert Wilders that was transmitted on Tuesday evening. Did I say documentary? ‘Europe’s Most Dangerous Man’ was a vicious hatchet job that was a disgrace to journalism. More than that, it could be argued that by presenting Wilders as a latter-day Nazi who was likely to foment war in Europe between Muslims and non-Muslims, it was in effect inciting violence or the murder of a politician who is already under armed guard 24/7.

    There were several aspects of this programme that should have caused any responsible broadcaster to sling it straight into the trash. First and most fundamentally, it simply turned the people threatening the free world into victims and the politician who is trying to defend the free world against that threat into a fascist. Muslims were presented as universally peaceful people signed up to democracy and human rights; Wilders was the presented as the extremist threat to democracy and human rights. […]

    This travesty of a documentary was made by two radical Dutch film-makers for a production company called ‘Red Rebel’. Questions need to be asked how the BBC could transmit something on such an inflammatory subject which ignored the most basic standards of journalistic fairness, — and was effectively the broadcasting equivalent of a flier distributed by the Socialist Workers’ Party.
    But of course, we all know the answer to that already. BBC ‘group- think’ means that BBC executives will have assumed the lazy and vicious left-wing demonisation of Wilders is axiomatically true and unchallengeable. They will thus have suspended any critical faculties or professionalism to which they might ever have laid any claim. We are living in truly evil times.
    (læs mere hos snaphanen.dk)

    Kommentar by detective — 18. februar 2011 @ 14:03

  7. Jeg må tilstå, at det der faldt mig først ind, i begyndelsen af filmen var, at NU skulle vi se en tilsvining af Wilders.

    Og hvad skete der ?

    Tjoe, jeg tog ikke fejl – hvordan skulle jeg kunne det, når vi efterhånden kender DR på fodslawet ?

    Filmen var usympatisk, instruktøren ligeså og det er DR såmænd også!

    Kommentar by Vivi Andersen — 18. februar 2011 @ 14:22

  8. […] Alex Ahrendtsen beklager sig over DRs programpolitik i forbindelse med den nyligt viste film om Geert Wilders, beskylder det zionist-styrede DR2 for at være antisemitisk, og får svar fra Mette Hoffmann Meyer Uriasposten 18 februar 2011 – DR-chef: Wilders-film gav ‘et nuanceret billede’: ‘Programmet lever op til DRs Programetik’ […]

    Pingback by Danish magazine distributes TV censored anti-Semitism film Defamation - A matter of Free Speech » Balder Blog — 18. februar 2011 @ 14:50

  9. Mage til jurist-ævl. Men det må vel betyde at man f.eks. godt må skrive noget i retning at : “der er mange nynazister, og de får støtte fra institutioner som DR ” ???

    Kommentar by GG — 18. februar 2011 @ 14:52

  10. Enig. ‘Dokumentaren’ lever bestemt op til DR’s standard :( :( :(

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 18. februar 2011 @ 14:53

  11. Ja da…..den lever flot op til D(D)R’s etiske regler….naturligvis!

    Anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 18. februar 2011 @ 14:58

  12. Tja.. alt afhænger åbenbart af de øjne der ser. Jeg opfattede filmen, måske netop på grund af den åbenlyst tendentiøse behandling Wilders fik, som den bedste reklame Wilders kunne få. På trods af sin modvilje mod Wilders måtte han alligevel give ham ret i nogle ting.

    Og hvad angår negativitet overfor Wilders, synes jeg ikke at filmen var det værste ‘hatchet job’ jeg har set til dato. Den fik oven i købet mig til at føle stigende beundring for manden, på trods af hans latterlige zionistiske trip.

    Hør i øvrigt fru Mette Hoffmann Meyers yderst svage forsvar mod beskyldningerne fra Ekko-redaktør Claus Christensen om at DR stækker ytringsfriheden og udøver censur. Hun havde betinget sig, at hun ikke skulle komme i direkte dialog med Claus Christensen! YouTube – Claus Christensen, Mette Hoffmann Meyer, Claus Vittus

    Kommentar by Balder — 18. februar 2011 @ 14:58

  13. Var svaret vedlagt DDRs “programetiske retningslinjer”?

    Jeg ved godt, at de formentligt ligger på DR.DK, men alen et besøg der virker provokerende for div. psyko-sociale lidelser…

    Kommentar by Hans Und — 18. februar 2011 @ 16:33

  14. Oh hvornår har (D)DR så tænkt sig at vise de fire Channel 4 – Dispatches Mosques Undercover mv. programmer?

    Så ville vore beslutningstagere og såkaldte “eksperter” måske endelig kunne begynde at lave deres arbejde angående stormoskéer og koranskoler etc. på et mere kvalificeret grundlag – fx. angående krav og meget strenge grænser for, hvad det danske samfund skal acceptere fra “kulturberigerne” og deres for alle andre temmelig anstrengende religion og konstante vanvitige krav.

    Kommentar by Bjovulf — 18. februar 2011 @ 23:01

  15. OT. Mere “kulturberigelse” – måske husker I historien om denne
    flyvende “kulturberiger” fra sidste sommer?

    Mon de lige har husket at undersøge, hvordan hans fastern har råd til
    at lease en Lamborghini – uden nummerplader! – til 700.000 kroner ?!?

    http://www.b.dk/nationalt/dreng-doemt-for-vild-koersel-i-lamborghini

    Dreng dømt for vild kørsel i Lamborghini

    Bedstefar tog skylden for 16-årig drengs livsfarlige kørsel i en eksklusiv italiensk bil i Helsingør.

    18. februar 2011, 15:17 – opdateret 18. februar 2011, 15:23

    Efter en vild og ulovlig køretur i Helsingør skal en 16-årig dreng ikke regne med at få kørekort, når han bliver 18 år.

    Retten i Helsingør har fredag ubetinget frakendt ham retten til at køre bil i et år fra det tidspunkt, hvor han efter loven ellers må tage kørekort.

    Kommentar by Bjovulf — 18. februar 2011 @ 23:16

  16. Hvor mange krige i mellemøsten har zionister ikke skabt, hvor mange flygtninge har Israels besættelse og fordrivelse af den oprindelige befolkning ikke skabt. Ufatteligt at såkaldte nationale mennesker overalt ikke snart indser at Israel og verdens zionismen ikke er vores allierede, tværtimod. USA vores allierede er simpelthen blevet overtaget af Israelske agenter med dobbelte statsborgerskaber, der bruger USA og vesten som en pengemaskine og sender vores soldater ud i krig for Israel. Rådgiverne for Clinton, Bush og nu Obama er alle som en zionister, Obama’s største bidrager til valgkampen er Goldman sachs osv.osv. Vi har i skrivende stund måtte give dansk statsborgerskab til statsløse palæstinensere, hver og en er fordrevet og dermed pålagt os at tage på grund af Israels fordrivelse.

    Kommentar by Morten O — 19. februar 2011 @ 10:21

  17. […] Radios Mette Hoffmann Meyer, ‘Head of documentaries and co-productions’ mener at: filmen giver et kritisk og nuanceret billede af […]

    Pingback by Intelligence is something you do in the shades. It’s a shady work. That’s why it’s so popular, because people like to shed light on what is going on in the shades. « Generaliseringer — 19. februar 2011 @ 11:59

  18. @16
    Det er et simpelt spørgsmål om Israels ret til at forsvare egne statsborgere, og landets suverænitet.
    Angående krige, ja Israel har været en meget dyr fornøjelse, også støtten til landet. Det kan man ikke komme uden om.
    Men jeg håber at folk mener at det trods alt har været pengene værd, når man tænker på at de har bekæmpet Jordens største fjender nemlig Islams forskellige soldater. Kæmpet imod araberne.

    Men udgifter er udgifter, og krige er krige. Danmark har dog haft de største udgifter til muslimer og arabere i Danmark. Og forresten så har det palæstinensiske folk modtaget og kostet resten af verden flere hundrede milliarder $. Den konflikt har skam ikke kun 1 skyldig.

    Kommentar by Endnu en vantro — 19. februar 2011 @ 21:17

  19. Morten #16
    Dit indlæg minder mig om hedengangne Dr.Goebbels artikler,- du tager vist lidt let på historien.
    Det var ikke Israel der startede krigen i 1949, og dermed fordrivelsen af palestinensere, det var de arabiske naboer, der bad mange palestinensere om at fjerne sig fra slagmarken til de havde sejret, så kunne de komme tilbage og få de fordrevne jøders huse og jord.
    Nu gik krigen jo anderledes, og palestinenserne venter stadig.
    Samtidig blev mange jøder dræbt i de andre arabiske lande, hvor de havde boet i århundrede.
    De overlevende måtte flygte til Israel uden andet end deres kuffert, f. eks. fra Irak blev de tvangsudvist, og selvom de havde jord, huse eller virksomheder matte de kun medtage 25 $.
    En stor del af de flygtede palestinenseres huse, blev overtaget af disse nye flygtninge.
    Meen denne historie er jo politisk ukorrekt, for mange “røde”.

    Kommentar by Jørn Boye — 19. februar 2011 @ 21:17

  20. @Jørn Boye

    Jeg tror du misforstår mit indlæg, jeg skriver ikke om fortiden men om nutiden. Jeg skriver om angrebet på Irak, som var baseret på løgnagtige beskyldninger om masseødelæggelsesvåben. Jeg skriver om angrebet på Afghanistan, som angiveligt skulle være i kampen mod terror efter angrebet 9/11. Hvor mange flygtninge og døde lemlæstede soldater har det ikke medført.

    Det eneste land de krige har gavnet har været Israel, de eneste der har kunnet fylde USA og dermed Danmark med de løgnagtige beskyldninger om masse ødelæggelses våben er Israel og mossad. Det er beviseligt at USA er i et dobbeltspil, hvor Israelske zionister har og sidder på al magten og dermed beslutningerne i USA. I Flæng kan nævnes Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitch, Lewis Libby, Richard Pearle.

    Angående Israels blodige fortid, kan nævnes bombningen af king David hotel, angrebet på USS Liberty og Lavon affæren. Under angrebet 9/11 blev flere Israelske agenter anholdt, blandt andet nogle der stod og filmede den første flyver der fløj ind i tårnet, mens de klappede og jublede. De blev senere løsladt og sagde efterfølgende på Israelsk tv at de havde som opgave at dokumentere begiveheden! Altså havde Israel og Mossad beviseligt en forhåndsviden om angrebet.

    Ejeren af WTC Larry Silverstein, afholdte dagligt møder i WTC. Heldigvis for ham havde han et lægebesøg under angrebet, og var derfor ikke til stede. Heldigvis for Silverstein havde han lige inden angrebet forsikret WTC, og været omhyggelig nok til at lave en forsikring mod terror på det ene tårn og en anden forsikring mod terror på det andet tårn. De to seperate forsikringer tillod ham at inkassere 3,6 billioner dollars i forsikringspenge for tvillingtårnene alene.

    Dr. Alan Sabrosky, tidliger Director of Studies at the US Army War College, er for eksempel 100 % sikker på at Israel og Mossad stod bag 9/11. Sandheden skal nok komme frem !

    http://www.youtube.com/watch?v=kVKGRB3cygg

    Kommentar by Morten O — 19. februar 2011 @ 22:34

  21. Morten O #20
    Hvad angår nutiden, så har jeg hørt al det vrøvl, som du disker op med.
    Du mangler bare at citere :”Zions vise”, et falsum fra det gamle Zarrige i Rusland, først genoplivet af nazisterne, senere af araberne.7
    Jeg håbede at du var klogere, end alle de der falder for nogle håbløse konspirationsteorier.
    Hold dig til det som du kan bevise (ikke det som du tror, at du kan bevise).
    En del af de du nævner prøver på at gøre sig interessante, end ikke USSR, under den kolde krig, havde muligheder for agenter, spionage ect. som du mener at Israel har.
    Hvis du vil debattere politik, er du velkommen, men hvis du vil debattere fiktion, er du på den forkerte tråd.

    Kommentar by Jørn Boye — 20. februar 2011 @ 07:59

  22. I aften viser DR2 en “dokumentar” med titlen “Jimmy Carter i fredens tjeneste”, der “rejser land og rige rundt” på en “særdeles kontroversiel bogturne” i forbindelse med sin bog: “Palestine: Peace, Not Apartheid”.
    En Oscar-belønnet dokumentarfilmsinstruktør filmer og “tegner et portræt af en aldrende ildsjæl med ungdommens gåpåmod og beslutsomhed”.

    Sådan beskrives en ven af terrorister og fjende af Israel -, der har overtaget venstreekstremisters dagsorden og gjort den til sin egen. Bogen er fuld af faktuelle fejl, udeladelser osv. altså kort sagt manipulerende.

    Men hvad gør alt dette når bare det Mediale Venstreparti i det brugerfinancierede DR fortsat kan bringe ved til sit antiisraelske bål og yde støtte vennerne i PLOs fortælling om deres fortrædeligheder………..men hov PLO tror jo i virkeligheden ikke på sine egne løgne om bosættelsernes “ulovlighed”.

    Den var værre. Hva´ DR.

    Mon programmet lever op til DRs (kritiske=socialistiske) programetik.

    Kommentar by Limewoody — 20. februar 2011 @ 11:11

  23. @Jørn Boye

    Intet af det jeg har skrevet er fiktion det er beviseligt fakta, som enhver med en pc, internet og lidt god vilje kan se for dem selv. Jeg har holdt mig 100% til det der kan bevises, det er netop problemet og der er mere hvis man graver videre.

    Nogle zionister i og omkring den amerikanske regering er blandt andet, David From, Jack Abramoff, Brad Blakeman, Ari Fleicher, Paul Wolfowich, Elliot Abrams, Michael Chertoff, Gary Gensler, Elena Kagan, Mara Rudman, Madeline Albright, Jacob Lew, David Axelrod, Rahm Emanuel, Lee Feinstein, Peter Orszag, Jared Bernstein, Dennis Ross, Lawrence Summers, Mary Schapiro osv.

    Under en tale afholdt af Shimon Peres udtalte han – Jeg kan se vi er ved at opkøbe Manhattan, Ungarn, Rumænien og Polen. Og som jeg ser det har vi ingen problemer.

    Direktøren for Paideia en svensk zionistisk forening, Barbara Lerner Spectre udtalte – Jeg tror der er grobund for antisemitisme, fordi Europa endnu ikke har lært at være multikulturel. Vi er en del af den transformation, som må finde sted. Europa vil ikke forblive de monokulturelle samfund de engang var. Jøder vil være i centrum for det. Det er en stor transformation. DE er nu på vej mod multikultur, og jøder vil blive foragtet på grund af VORES ledende rolle.

    Så på den ene side støtter zionister at Israel er en ren jødisk stat, mens de ingen problemer har med at fremme multikultur, åbne grænser og masseindvandring i EU og USA.

    Jeg fremlægger bare fakta, så må man som enkeltperson selv drage sin konklusion.

    Må danerne bevare Danmark, for ingen andre gør det.

    Kommentar by Morten O — 20. februar 2011 @ 11:45

  24. Er der nogen der har undersøgt om en person, der underskriver sig “Morten O” er meldt flygtet fra en galeanstalt? Kan det være farligt at være i kontakt med ham, evt. på internettet? Kan det han lider af være smitsomt?

    Kommentar by Binee — 20. februar 2011 @ 12:32

  25. @ Binee

    Desværre er alt det jeg skriver sandt, du får da intet ud af svine mig til som person. Forhold dig til budskabet og ikke budbringeren, eller bedre endnu undersøg det selv.

    Shimon Peres tale er filmet og bragt på tv, Barbara Lerner Spectre har også udtalt det ovenstående til kamera under et tv interview, så der er fuld dokumentation for det skrevne.

    “All truth passes through three stages. First, it is ridiculed, second it is violently opposed, and third, it is accepted as self-evident.”

    Arthur Schopenhauer, Philosopher, 1788-1860

    Kommentar by Morten O — 20. februar 2011 @ 13:52

  26. “Så på den ene side støtter zionister at Israel er en ren jødisk stat, mens de ingen problemer har med at fremme multikultur, åbne grænser og masseindvandring i EU og USA.”

    Du behøver ikke omgåes sandheden mere end nødvendigt for at få dine budskaber ud. Zionister (og mange andre) ønsker Israel som en jødisk stat. Hvilket det er. Det har ikke noget med en ren jødisk stat at gøre. Hvis du ikke kan se forskellen, burde du få dine skolepenge tilbage. Alle folk, uanset etnicitet og religion kan bo og bor i den jødiske stat Israel.

    Og jeg har sagt det før, og jeg skal gerne gentage mig selv. Israel er et mere multikulturelt samfund end Danmark ville blive med 90 mandater til Enhedslisten.

    Kommentar by Michael Jensen — 21. februar 2011 @ 20:14

  27. @michaeljensen

    Min pointe er at zionister fremmer multikultur, masseindvandring og åbne grænser i USA og EU, mens de i Israel fastholder at det skal være en jødisk stat med meget stramme regler for hvem der lukkes ind. Tror du skulle have dine skolepenge tilbage istedet, hvis du ikke kan se forskellen.

    -JEG ERKLÆRER, AT JEG VIL VÆRE EN LOYAL BORGER I STATEN ISRAEL, DER ER EN JØDISK OG DEMOKRATISK STAT«. Sådan lyder den troskabsed, alle ansøgere til israelsk statsborgerskab skal aflægge.

    Omstridt ægteskabslov vedtaget i Israel
    Det israelske parlament, Knesset, har vedtaget en omstridt lov, der forhindrer, at palæstinensere, der gifter sig med israelere, kan få israelsk statsborgerskab.

    http://politiken.dk/udland/ECE64611/omstridt-aegteskabslov-vedtaget-i-israel/

    Men så er det jo godt at Danmark blandt mange andre lande, kan tvinges til at huse de palæstinensere Israel fordriver.

    Angående at USA styres af Israelske agenter med dobbelt statsborgerskab, kan man her ved selvsyn se problemet og hvorfor USA’s krige, er krige der kun tjener Israels interesse.

    United States of Israel

    http://www.youtube.com/watch?v=tH124oSMcEY&feature=player_embedded#at=26

    Kommentar by Morten O — 22. februar 2011 @ 08:14

  28. “JEG ERKLÆRER, AT JEG VIL VÆRE EN LOYAL BORGER I STATEN ISRAEL, DER ER EN JØDISK OG DEMOKRATISK STAT«. Sådan lyder den troskabsed, alle ansøgere til israelsk statsborgerskab skal aflægge.”

    Og hvad er der i vejen med at sværge troskab til den stat man selv vælger at bosætte sig i?

    “Det israelske parlament, Knesset, har vedtaget en omstridt lov, der forhindrer, at palæstinensere, der gifter sig med israelere, kan få israelsk statsborgerskab.”

    Hvis du gad læse officielle dokumenter om loven, så gælder det “palæstinensere” bosat i Gaza eller på Vestbredden. Loven blev til som en sikkerhedsanordning for at forhindre fupægteskaber mellem dem og ekstremisterne på venstrefløjen eller de palæstinenere der allerede har israelsk statsborgerskab (over 1 mil. mennesker).

    Du må gerne forklare mig hvordan loven er anderledes end vores 24 års regel, der også har til fordel at dæmme op for arrangerede ægteskaber.

    Kommentar by Michael Jensen — 23. februar 2011 @ 01:07

  29. @Michael Jensen
    Min pointe er kort og godt at Israel og verdenszionismen ikke er vores allierede og beviseligt aldrig nogensinde har været det, tværtimod. Hvis du ikke kan se det på trods af alle mine indlæg, så ser du det nok aldrig, eller også sætter du blot Israels eksistens over Danmarks. Hvilket er fair nok, men så er det bare at bekende kulør. Intet har skadet USA så meget som Zionismen, intet har skadet Europa så meget som zionismen, den er en pest over os alle.

    Kommentar by Morten O — 27. februar 2011 @ 09:34

  30. Jamen altså så vender vi den jo bare om, og siger du aldrig ser sandheden hvis du på trods af mine indlæg ikke bliver klogere.

    Det er jo ikke en debat.

    Og jeg er ligeglad med din pointe. Som alle de andre jødehadere der har oversvømmet Uriasposten på det seneste, ignorerer du det når jeres teorier bliver modsagt af fakta. Loven du kritiserer er meget nem at debattere hvis det skulle være, og det går jeg i gang med, men får kun et svar tilbage, at du har en pointe som er forhåndsbestemt.

    Det er ikke en debat.

    Kommentar by Michael Jensen — 1. marts 2011 @ 13:55

  31. […] Alex Ahrendtsen (fra det gennem zionistiske DF) beklager sig over DRs programpolitik i forbindelse med den nyligt viste film om Geert Wilders, beskylder det zionist-styrede DR2 for at være antisemitisk, og får svar fra Mette Hoffmann Meyer Uriasposten 18 februar 2011 – DR-chef: Wilders-film gav ‘et nuanceret billede’: ‘Programmet lever op til DRs Programetik’ […]

    Pingback by Defamation i aften på DR2 + Arne Notkin og Claus Christensen om zionistisk programpolitik » Balder Blog — 19. april 2011 @ 00:49

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper