30. september 2005

Johannes Lundsfryd Jensen om den milde fascisme der nægter Lars von Trier-film offentlig støtte og andre hjerneblødninger

BBC-serien Frygtens politik som jeg tidligere har kommenteret virker tilsyneladende efter hensigten. I Spidsen på P1 kunne man idag høre Johannes Lundsfryd Jensen fra Esbjerg Højskole aflire BBC-propagandaen som værende den skinbarlige sandhed. Han starter med kritik af Fogh-regeringens manglende respekt for kulturradikale/røde magtbastioner, drejer over i Dansk Folkeparti og slutter af med underlødig Bush-bashing.

Fra præsentationen:

Der er blevet lavere til loftet i dansk politik
“Fundamentalistiske tendenser der giver plads til en og kun en sandhed trænger sig på i det politiske landskab. Fogh-regeringen har erstattet de reflekterende og tvivlende eksperter med skråsikre poli-tikere uden en nødvendigvis faglig indsigt. Det giver tvivlen og den frisindede debat har trange kår.”

Her et transkript af monologens sidste tre minutter:

“Siden Oplysningstiden har stærke kræfter kæmpet mod sociale, demokratiske og vidensmæssige fremskridt. I flere bølger har reaktionære kræfter bekæmpet demokratiet, videnskaben og socialismens ideer om ordentlige levevilkår for alle. Disse modoplysere har haft mange forklædninger, og det sammme har debatten. Gennemgående har der været en kamp imod individualismen, som har kunnet finde på at stille spørgsmålstegn ved de vedtagne sandheder. Til tider har kampen endog antaget en grotesk form, hvor sandhedsbenægtere kræves udslettet eller sat på lister over landsforræddere, som der efterhånden er tradition for blandt flere højrenationale grupper – især i USA, men efterhånden også flere steder i Europa.

I sidste ende fører al dogmatik, al hævdelse af, at nogle sandheder er uanfægtelige til undertrykkelse af anderledes tænkende, hvadenten vi taler om kommunisme, fascisme eller i mildere form – taler om fratagelse af økonomisk støtte til de Lars von Trier-film som Dansk Folkeparti er uenige i.

Kampen mod sandheden, eller fornuften, kan også iagttages i jagten på de såkaldte smagsdommere, som tillader sig at tvivle på det vi kender. Videnskabens opgave i denne modoplysende, autoritære tankegang er, at understøtte det vi i forvejen kender. De værste til at udfordre kulturen er andre kulturer, og derfor er modoplyserne overfor alt fremmed. Det gælder indvandrere der provokerer med en anden kultur, det gælder globaliseringen, som udfordrer tabuer og normer med sine åbne grænser og en meget fri bevægelighed for mennesker, varer og kulturelle strømninger. Derfor kan der drages klare paralleller mellem modoplysningstænkning, fundamentalistiske tendenser på USAs kristne højrefløj, i nogle muslimske fundamentalistiske bevægelser og også hos Europas yderste højrepartier.

George W. Bush og den Saudi-Arabiske terrorleder Osama bin Laden er beslægtede. De har hvert sit udgangspunkt, men tænkemåden, og nogen af tankerne er meget ens. Fundamentalisterne er dybt afhængige af hinanden som skræmmebilleder, til fare for hinanden, men bestemt også til fare for de civiliserede samfund fordi de skaber og dyrker uforsonligt fastholder fjendebilleder der udbredes langt mere end trusselsbilledet kan bære. Og i den hjemlige andedam kaster mørke skygger ind over den debat, der kunne være præget af en søgen efter svar, men istedet er endt i en forkrampet postulat om at have fundet den endegyldige politiske sandhed.”

Selvom loonien lyder som en der ville være i opposition alle andre end revolutionære kommunister, så er han faktisk medlem af Socialdemokratiet. Det kunne P1 godt have oplyst, men det gør de aldrig… og det forstår man godt.

Oploadet Kl. 18:38 af Kim Møller — Direkte link2 kommentarer

2 Comments »

  1. Siden jeg også er medlem af Socialdemokratiet kan jeg kun sige en ting;

    UNSKYLD! UNSKYLD! UNSKYLD!

    Det er så belastende at man nu på debattens tiende år stadig skal læse de retoriske sammenblandinger der tjener til at dække over deres løgnagtigheder og selvmodsigelser. Kritik af Islam for Islams klart facistiske træk bliver udlagt som modstand mod andre kulturer generelt, og det at bekæmpe en morderisk fjende gør én til et andet stykke af samme alen osv.

    Man må spørge ham om hvis man nu skal åbne sig for abdre kulturer hvorfor han er så fjendtlig over for amerikanske kristne fundamentalister. Og hvorledes han har tænkt sig at argumentere for at fundamentalistisk Islam ikke er rigtig Islam og som sådan kan lægges for had. Hvad han ser som oplysning er blot et spejlbillede af hvad han foretrækker af værdier. Disse kan være udemærkede (han er jo Socialdemokrat) men det er ikke det samme som den virkelighed vi befinder os i og det giver ingen mening at oponere mod folk der prøver at agere i forhold til virkeligheden (det der engang var hvad der skilte socialdemokraterne fra socialister og kommunister). Det er sørgeligt at se mit parti forfalde til en samling udannede vrøvlehoveder, moraliserende skvatnakker og løgnere. Regulære løgnere og revisionister. Så endnu engang;

    UNSKYLD!

    Kommentar by Peter — 1. oktober 2005 @ 07:11

  2. Johannes Lundsfryd Jensen lyder da som en fra Auken-fløjen. Der er da lidt Auken i ham. Bush-bashingen har de til fælles.

    Kommentar by Thomas — 3. oktober 2005 @ 10:51

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper