12. august 2011

Ole Hasselbalch: Politiken viderebringer materiale i strid med straffelovens § 264 c

Netværket ORG har anmeldt Politiken til politiet, og i Radioavisen kunne man sent torsdag aften høre Politikens John Hansen hælde vand ud af ørerne, for at redde den sidste rest af journalistisk integritet. En graverchef der bruger nettets overdrev som kilde, har ingen troværdighed, og når John Hansen forklarer, at han stoler på Redox’s forsikringer, så gør han vold på sit fag.

Fra anmeldelsen, der er sendt til Rigspolitiets afdeling for IT-kriminalitet.

“Foreningen blev opmærksom på, at hackere var kommet ind, og at de uberettiget havde kopieret hele internetsiden/debatforummet. Der henvises til vedlagte tekniske dokumentation herfor som udarbejdet af min klient, og som efter min klients opfattelse dokumentere hackerangrebet. … Som det fremgår af vedlagte artikler fra Politiken af den 10. august har gruppen Redox foretaget hacker-angrebet.”

Ole Hasselbalch kommenterer på Den Danske Forenings hjemmeside.

“Jeg er i anledning af Politikens sensationelle afsløring af en hemmelig organisation i Århus, som skulle have infiltreret bl.a. Den Danske Forening, blevet anmodet om en indstilling til foreningen mht., hvad den bør foretage sig.

Svaret er indtil nu: Ingenting.

Det foreligger i skrivende stund et spændende dokumentarium om omtalte Århus-organisation. Dette har Politiken fået overdraget af personer, hvis navne ikke kan fås oplyst, men som ifølge Politiken er tilknyttet det venstreekstreme såkaldte Redox-foretagende.

Her er det så vidt vides fremskaffet ved ulovlig hacking af en privat hjemmeside eller på anden ulovlig vis. Materialet er med en enkelt undtagelse sendt til alle de store medier. Bortset fra Politiken, har ingen villet have med det at gøre. Sagen begynder dermed at tage en ny drejning.

Dette sandsynligvis ved ulovlige midler tilvejebragte, tvivlsomme materiale, som i al fald ifølge det referat, de berørte – og jeg – har fået forelagt, faktisk ser ud til at være manipuleret, viderebringer Politiken i strid med straffelovens § 264 c. Her står der, at den, der uden at have medvirket til gerningen (altså den ulovligt hackning) skaffer sig eller uberettiget udnytter oplysninger, som er fremkommet ved lovovertrædelsen, handler ulovligt.

Uden ekspertise i strafferet er det nok svært at sige, hvad straffen vil blive udmålt til i et sådant tilfælde. Men forholdet ser jo altså ud til at være begået i vindingsøjemed, nemlig for at sælge aviser. Og hvem ved, tja, bum, bum – måske kan en dansk dommer kigge lidt på, hvad der nu sker i det nyligt oprullede paralleltilfælde i England (News of the World). Måske kan han også se lidt på behovet for at få visse mediers arbejdsmetoder justeret, så at de kommer i bedre trit med det, der er passende i et frit samfund, hvor enhver, inklusive organisationer, har ret til et privatliv, og hver der intet dubiøst i er at organisere sig i en kreds, andre ikke bare kan forlange sig optaget i.

Hvad skal man i øvrigt sige til det hele?

Politiken lægger meget vægt på, at der er tale om et ”hemmeligt” netværk… Den Danske Forening er stort set blevet udsat for hvad som helst: Manipulerede dokumenter, provokatørers forsøg på indtrængen, pressehetz, ja ligefrem sprængbomber og giftgas. Det opfordrer ikke til åbenhed, når man beskæftiger sig med nationale- og indvandringsforhold, men i øvrigt gerne vil leve et normalt liv.

I det aktuelle tilfælde har personer i Jespers Kaffeklub – eller ORG, hvis vi nu i et anfald af hang til det mystiske skal følge Politikens præsentation – i årevis været i kontakt med Den Danske Forening, ja, et par stykker sidder endog i foreningens styrelse. Dette er vel nogenlunde det mest åndssvage sted, man kan slå sig ned, hvis man har planer om at begå ulovligheder. Det har nemlig – i al fald uden for pressen – også været kendt i årevis, at i Den Danske Forening sidder politiet med ved bordet. …

Hvad er egentlig Politikens arbejdsmetoder og moralske habitus? Enten må Politiken se snarest at komme op med noget bedre. Eller også må jeg have lov til at give udtryk for den overvældende følelse af væmmelse og modbydelighed ved at opleve et stort dagblad slå plat på de helt forfærdelige begivenheder i Oslo.”

(Politiken, 10. juli 2011. S. 6)

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/27773/trackback

45 Comments »

  1. Hvorfor blev Uriasposten nævnt i gårsdagens indslag om “ORG” og “Redox” i P1 Orientering? Uriasposten blev nævnt i en sammenhæng så det lød som om Uriasposten er en del af en “højreradiakal efterretningstjeneste” – og så blev det nævnt at en venstreradikal fra en eller anden demonstration var blevet hængt ud med navn og adresse.

    Jeg kan ikke finde den blogpost? Er det noget en har skrevet i en kommentar?

    Kim, du bør lytte til gårsdagens P1 Orientering. Og så kræve en undskyldning og berigtigelse fra DR. Det er tydeligt, at DR og andre venstrefløjsmedier ser sit snit til at associere f.eks. Uriasposten med højreradikale. Derfor er der også vigtigere at skride ind overfor nogle af de tåbeligheder som nogle skriver på bloggen (som i visse tilfælde tilmed bare ligner agent provocateur-tilsmudsning, som medierne så siden kan tage fat i som eksempler på hvor grum og ond Uriasposten er).

    Kommentar by Frihed — 12. august 2011 @ 03:47

  2. -> Frihed

    Som privatperson kan man intet gøre ved de mange usandheder der florerer, og i sidste ende er det jo nok et større problem for P1 og DR, end det er for undertegnede. Jeg hører det senere i dag., og blogger hvis det er relevant.

    Kommentar by Kim Møller — 12. august 2011 @ 04:42

  3. Er der nogen der ved om Redox rent faktisk har hacket siden, dvs. skaffet sig adgang til ORG’s computere?

    Det virker på det foreløbigt foreliggende langt mere oplagt at tro, at de har tilegnet sig/gættet et password, og kopieret hjemmesiden.

    @ Frihed:

    Videregivelser af adresser – inkl. min egen – er hændt i kommentatorsporet, men de gange jeg har observeret det har Kim Møller slettet dem øjeblikkeligt.

    Kommentar by William Jansen — 12. august 2011 @ 07:21

  4. Hvorfor blev Uriasposten nævnt i gårsdagens indslag om “ORG” og “Redox” i P1 Orientering?

    Formålet er formodentlig ‘Shaming’, at få folk til ikke at beskæftige sig privat med væsentlige emner.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 12. august 2011 @ 07:38

  5. @Kim Møller
    Du er en hykler.

    Jeg synes at erindre, at du selv har publiceret den såkaldte Xerxes-rapport, som en af disse ORG-medlemmer ulovligt har sammensat. Ligeledes har du forsvaret vedkommende i en lang blogpost.

    Vi har også set dig offentliggøre navnene på ejerne bag bestemte nummerplader – ikke oplysninger man sådan lige lovligt får fat i.

    Det er helt enormt morsomt, at man her er helt oversvømmet af tuderi omkring hvordan folk forsøger at miskreditere højrenationalismen – samtidig er det eneste man selv forsøger herinde at miskreditere Redox, forskellige eksperter og medierne generelt.

    Der er ingen som helst argumentation eller dokumentation for at det skulle være forkert det Politiken bringer. Vi hører bare hvad Hasselbalch mener, og hvad Kim Møller mener, og så er den sag åbenbart lukket.

    Kommentar by Polyb — 12. august 2011 @ 08:20

  6. Fy for hulen, hvor Politiken er ved – eller allerede er – kravlet ned under gulvbrædderne .

    At de vil være sig selv bekendt !

    Sikke en skod-avis befolket af elementer med en skod-moral!

    Kommentar by Vivi Andersen — 12. august 2011 @ 08:43

  7. Mit kendskab til Uriasposten begyndte for nogle år siden ved at jeg blev gjort opmærksom, så vidt jeg husker i et læserbrev, (eller var det en artikel?), på at der fandtes en ‘led’ højreorienteret blog med mange besøgende. Når etiketter klistres på nogen eller noget har man en forpligtelse til lige at se om det mon forholder sig som hævdet, inden man overgiver sig til postulanten.

    Siden da har det været en fornøjelse at læse de mange gode posteringer, der altid er veldokumenterede. At læse kommentarerne har også givet anledning til megen ny viden, og undertiden højlydt morskab. Og så det at man kan deltage i debatten, med forhåbentligt opbyggende og supplerende information.

    Det er simpelthen ægte demokrati og folkelighed der skal beskyttes og hyldes.

    Man kan have det håb, at der er rigtig mange der vil besøge Uriasposten og andre blogs, ovenpå den hetz Politiken kører, for en kontrol af sandfærdigheden hos de trykte medier, og tildels TV, der kan påstå hvad som helst, nærmest uden konsekvens.

    Kommentar by synopsis-olsen — 12. august 2011 @ 09:27

  8. Mit kendskab til Uriasposten begyndte for nogle år siden ved at jeg blev gjort opmærksom, så vidt jeg husker i et læserbrev, (eller var det en artikel?), på at der fandtes en ‘led’ højreorienteret blog med mange besøgende. Når etiketter klistres på nogen eller noget har man en forpligtelse til lige at se om det mon forholder sig som hævdet, inden man overgiver sig til postulanten.

    Siden da har det været en fornøjelse at læse de mange gode posteringer, der altid er veldokumenterede. At læse kommentarerne har også givet anledning til megen ny viden, og undertiden højlydt morskab. Og så det at man kan deltage i debatten, med forhåbentligt opbyggende og supplerende information.

    Det er simpelthen ægte demokrati og folkelighed der skal beskyttes og hyldes.

    Man kan have det håb, at der er rigtig mange der vil besøge Uriasposten og andre blogs, ovenpå den hetz Politiken kører, for en kontrol af sandfærdigheden hos de trykte medier, og tildels TV, der kan påstå hvad som helst, nærmest uden konsekvens.

    Kommentar by synopsis-olsen — 12. august 2011 @ 09:32

  9. Politiken lär bli fälld på “ORG” publiceringen, alltså om nu inte rättsväsendet är helt korrumperad.

    Man har vidarebragt information där är tillkommit genom olaga dataintrång och det dessutom från en högst tvivelaktig källa; Redox där är ökänd för att bedriva olaglig underrättelseverksamhet och registrering av politiska motståndare.

    Kommentar by Peer Pedersen — 12. august 2011 @ 10:36

  10. @Kim
    Jeg forstår dig, men jeg ville bestemt modsætte mig de forsøg der er på at tilsvine denne blog som “ekstrem” eller “radikal”. Det bør de ikke få held med.

    @William
    Ja, derfor undrer det mig også hvad det indslag hvor P1 Orientering nævnte Uriasposten gik ud på. Hvis det er forkert er en undskyldning bestemt på sin plads – og de røde apparater i DR bør trække forsøgene på at trække Uriasposten ned i sølet med ekstreme/radikale.

    @Henrik
    Deri tror jeg du har helt ret. Men der må sættes nogle grænser for, hvad venstrefløjen skal lykkes med i deres blodrus ovenpå Breviks terrorangreb. Det er som om det har givet venstreorienterede journalister carte blanche til at kategorisere alle deres politiske modstandere som ekstremister og potentielle Breviker.

    Det er muligt at sandheden kommer frem med tiden. Men jeg ville blive vred, hvis jeg blev udsat for den slags. Og man skal ikke undervurdere, at den brede befolkning meget hurtigt vil godtage den agenda og kategorisering af f.eks. Uriasposten som “højreradikal/ekstrem”. Er man højreradikal/ekstrem er man dømt (helt) ude af det gode selskab. Man er ikke stueren. Man har per definition tabt debatten, fordi man er ekstrem og radikal. Det er alfa og omega at disse bagvaskere ikke får succes med det. Det bør ikke være svært – for anklagen holder jo ikke vand. Bemærk også, at citater som tilskrives Uriasposten aldrig omhandler noget Kim Møller har skrevet, men noget som tilfældige kommentatorer har skrevet. Det er selvfølgelig komplet useriøst – men det fatter den brede befolkning ikke.

    Kommentar by Frihed — 12. august 2011 @ 11:32

  11. Ahhhhhh, endeligt et borgerligt svar på venstrefløjens selvretfærdige ævl : “Svaret er indtil nu: Ingenting.”

    Hver gang højrefløjen hopper og danser for at please venstrefløjen og segmentet af gutmänschen, scorer disse billige point.

    —————–

    Det er muligt at man på Uriasposten kan læse nogle ophidsede kommentarer, mine egne inklusive. Jeg synes det er sundt at folk verbalt kan komme af med nogle aggressioner mundtligt, for hvad er alternativet ?
    Alternativet er venstrefløjens voldelige gadeaktioner og almene hærværk, samt muslimernes afbrænding af institutioner. Er det hvad venstrefløjen vil have ?

    Ja tilsyneladende, for national- og internationalsocialister ser gerne (og medvirker aktivt til) et samfund i kaos, så de kan komme som de frelsende engle og skabe orden med deres afskyelige ideologier.

    Får man af venstrefløjen prædikatet “højreekstremist” fordi man skriver på Uriasposten, så vil jeg betragte det som en anerkendelse.

    Kommentar by Tolder — 12. august 2011 @ 11:33

  12. -> Frihed

    Jeg er ikke uenig i noget du skriver, men jeg skriver Uriasposten alene, og har her Post-Breivik, ikke tid til at følge medierne tæt – der er simpelthen for meget. Jeg laver nogle nedslag når det vedrører mig, bloggosfæren eller emner jeg ved meget om, andet kan jeg ikke gøre. Måske jeg skulle gå i dybden med etiketterne på et senere tidspunkt. Hvad ville medierne kalde mig, hvis jeg som AFA virkede ved vold, eller som Redox hackede sig til oplysninger om politiske modstandere…. Helt det samme!

    Kommentar by Kim Møller — 12. august 2011 @ 11:50

  13. I øvrigt irriterer det mig, at jeg ikke kan boykotte Politiken mere end én gang :)

    Kommentar by Henrik R Clausen — 12. august 2011 @ 11:57

  14. #11
    “Hver gang højrefløjen hopper og danser for at please venstrefløjen og segmentet af gutmänschen, scorer disse billige point.

    Det er muligt at man på Uriasposten kan læse nogle ophidsede kommentarer, mine egne inklusive. Jeg synes det er sundt at folk verbalt kan komme af med nogle aggressioner mundtligt, for hvad er alternativet ?”

    Så ganske rigtigt. Men det fatte Hr. Smusk og Hr. Freifusk ikke, de løber de rødes ærinde, og kalder folk for agent provokatører.

    Kommentar by Svinet — 12. august 2011 @ 12:09

  15. @3 William,

    Ang. Spørgsmålet om Redox reelt har hacket:

    Jeg er også spændt på at høre, præcis hvordan de har skaffet det pågældende data.
    Hvis de, som du nævner, har gættet et kodeord, så er det hacking. Det er en meget simpel form for hacking, men det er hacking. En del hackere gør jo det, at de skriver et program der kører tusindvis af kodeord igennem automatisk. Og uanset om man afprøver en million kodeord eller gætter det tredje forsøg, så har man stadig skaffet sig ulovlig adgang. Hvis man kan gætte kodelåsen på en lagerbygning, så er det også indbrud hvis man går derind. En lås er en lås og en password-beskyttelse er en password-beskyttelse, uanset hvor dårlig den måtte være.
    Jeg skyder også på, at de har gættet et password. Hvis det er tilfældet, så er det en klar overtrædelse af straffelovens §263. Her kan man idømmes op til 6 måneders fængsel for milde forseelser og op til 6 års fængsel, hvis der er skærpende omstændigheder. Men umiddelbart bliver de vel nok dømt efter §263 3) stk.2, som siger at “Med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder straffes den, der uberettiget skaffer sig adgang til en andens oplysninger eller programmer, der er bestemt til at bruges i et informationssystem.”

    Men det bliver interessant at følge med i. Som jeg ser det, kan de kun have skaffet denne data på lovlig vis, såfremt et af ORG-medlemmerne har udleveret det. Ellers bliver det svært at vriste sig fri fra en overtrædelse af §263.

    Kommentar by Vest — 12. august 2011 @ 12:14

  16. […] of members of extremely small patriotic fringe groups, the attempts to link Danish blogs such as Uriasposten, Snaphanen and Hodjaernes blog, (three major Danish blogs) Balder Blog, and a number of others, to […]

    Pingback by Denmark - Hacking scandal: Newspaper Politiken published information obtained from left wing extremist hackers » Balder Blog — 12. august 2011 @ 12:53

  17. @ 6 Vivi Andersen
    Jeg deler helt dit syn på IndvandringsPolitiken, men din formulering:
    “Politiken er ved – eller allerede er – kravlet ned under gulvbrædderne” forstår jeg ikke. Kære Vivi, hvor har du været de seneste 5 – 10 år?

    Iøvrigt må Politiken anses for at være aldeles ufarlig. Tøger har forlængst omdannet avisen til et menighedsblad for Tøgermenigheden. Alle der ikke i forvejen er omvendte har for længe siden forladt bladet.
    Politiken taler i dag kun til “de gode”, “de radigale”, “den selvbestaltede kulturelite”, “kirkeasyl” “syge mostre for dit og dat” og har derfor ingen relevans for vi andre.

    Hvad der er meget mere problematisk er den påvirkning der sker gennem DDR, TV2-NEWS og Ritzau. Mange mennesker får deres daglige påvirkning alene gennem disse medier. Alt for mange anser stadig disse 3 som objektive medier. Den almindelige lytter/seer/læser kan måske gennemskue direkte påvirkning, men er slet ikke opmærksom på den påvirkning der sker gennem valg og vinkling af indslag

    Det er derfor af yderste vigtighed, at bekæmpe de 3 ovennævnte ved enhver lejlighed. Skriv! Mail! Blog! Beklag dig! Det er desværre os, der alene skal gøre det.

    Regeringen vil eller tør åbenbart ikke gøre noget. Jeg taler ikke – som Sass Larsen – om økonomisk straf, det vil være for tykt. Men hvorfor siger ministre og folketingsmedlemmer ikke fra, når de taler med journalister fra de 3 medier?

    Når en minister får et spørgsmål for åben skærm/mikrofon af f.eks Mette Walsted Vestergaard, hvorfor starter ministeren så ikke sit svar med at sige f.eks: “Jeg kan høre, at dit spørgsmål tager udgangspunkt i dit medlemskab af Journalistisk Venstreparti og det skal seerne være opmærksom på”.

    Kommentar by Binee — 12. august 2011 @ 13:29

  18. John Hansen fra Politiken hævder, at Redox har fået deres data fra en “insider” og at der således ikke er tale om hacking eller lignende.

    http://politiken.dk/poltv/nyheder/indland/ECE1359579/graverchefen-redox-dokumenterne-kommer-fra-en-insider/

    Kommentar by Vest — 12. august 2011 @ 14:02

  19. Hvem har været dobbeltagent?

    Kommentar by Hugigen — 12. august 2011 @ 14:14

  20. @19 Hugigen, “Hvem har været dobbeltagent?”

    Tja, det vil de hverken Politiken eller Redox jo fortælle. Og jeg forudser, at der i lang tid vil køre en påstand-mod-påstand diskussion, hvor kaffeklubben påstår at de er blevet hacket og Redox påstår, at de ikke har hacket.

    Kommentar by Vest — 12. august 2011 @ 14:19

  21. Politiken overtrådte groft egne etiske regler og Pressenævnets regler for god presseskik, de sidste endda under skærpede omstændigheder, ved at associere flere danske bloggere med massemorderen for nylig, og ved at nægte at bringe en ordentlig berigtigelse.
    Man skulle tro, det lige er en sag for Lasse Jensen og ‘Mennesker og medier’ på DanMarx Radios P1. Men nej, i omtalte rygklapperudsendelse får vi aldrig det at høre.

    Kommentar by Hodja — 12. august 2011 @ 14:20

  22. PS: Sjovnalisten i ovenstående sag er samme John Hansen fra Journalistisk Venstreparti.

    Kommentar by Hodja — 12. august 2011 @ 14:22

  23. “Vi har også set dig offentliggøre….”

    ‘Vi’ – hvem repræsenterer hr. Polyb?

    Kommentar by Hodja — 12. august 2011 @ 14:25

  24. Hr.Møller
    Dit udfald mod Politikken kan kun tolkes som forsvar for denne lumre forsamling af (ny)nazister,holigans og mindst en kriminel nemlig den dømte og efterfølgende afskedigede politibetjent.
    Hvad med at forholde dig til og eventuelt modargumentere de facts denne Redox rapport opruller i stedet for krampagtigt at insinuere at de er fremkommet ved ulovligheder.
    Den kan læses her
    http://www.webcitation.org/60sa0ciJU

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 12. august 2011 @ 14:27

  25. Er det Hodja, der har sladret?

    Kommentar by Hugigen — 12. august 2011 @ 14:37

  26. @24 Per Henrik Rasmussen,

    Jeg kan ikke se, at Møller forsvarer forsamlingen.

    Og jeg kan ikke se, hvordan kritik af Politiken kan sættes lig med et forsvar for nynazister, hooligans og kriminelle, som du skriver.

    Møller har (med rette) kritiseret Politiken før. Den kritik er jeg fuldstændig enig i. Og det er altså samtidig med at jeg er kraftig modstander af nynazisme. Men som sagt, jeg kan heller ikke se hvordan du kommer fra kritik af Politiken til sympati med nynazisme. De to ting har intet med hinanden at gøre.

    Kommentar by Vest — 12. august 2011 @ 15:07

  27. @ Vest, du skriver: Hvis de, som du nævner, har gættet et kodeord, så er det hacking.

    WJ: For mig er hacking at skaffe sig uønsket adgang til en andens computer. Hvis hacking udvides til at omfatte at skaffe sig uønsket adgang til en hjemmeside, så er begrebet blevet mig en kende for tyndt.

    Men jeg er meget muligt i mindretal her, og med sproget er det nu engang flertallets brug, som bestemmer jf. bjørnetjeneste.

    …men nu til noget helt andet:

    Jeg har skimmet rapporten om ORG. Fuck for nogle bjælder!

    Kommentar by William Jansen — 12. august 2011 @ 16:01

  28. -> WJ

    Har ikke lige set ‘rapporten’, men har lige opdaget at jeg får oplysninger fra ORG. Håber ikke Politikens graverchef googler det frem. Så ryger jeg vel på forsiden af Politiken med swastika og brændende kors. Fredagen efter kan jeg så få dementiet: Kim Møller afviser at have fået oplysninger fra ORG. Blogger om det i aften.

    “Også den tidligere White Pride-hooligan, Mikkel Bonde Jacobsen, samt Dansk Fronts leder i Aalborg, Henrik Nøhr Sørensen har været involveret i efterretningsarbejdet i ORG.

    De mange oplysninger i ”Landsforræderarkivet” stilles til rådighed for Den Danske Forening og til at skrive nyhedsartikler, der bringes på bloggen, Uriasposten,drevet af Kim Møller , og på den ny-nazistiske blog, Junikredsen, som redigeres af Niels Martin Kasler. (tidligere formand for Dansk Forum, tidl. medlem af Dansk Folkeparti og som var central person i Dansk Front der blev nedlagt 2007.)

    Citat fra Niels Martin Kasler: “Vores kampråb er de 14 ord (“We must secure the existence of our people and a future for White Children” – formuleret af det amerikanske racist David Lane, som blev idømt 190 års fængsel for at stå i spidsen for terrororganitionen ”The Order”) og vores kampfane er Dannebrog, det danske nationalflag. Vores uniform er vores hud og vores trosbekendelse er blod og ære”.”

    http://farmandsite.dk/Farmandsite.dk/Blog_Nyheder/Entries/2011/8/11_ORG_-_Forberedelse_til_borgerkrigen_1._del.html

    Kommentar by Kim Møller — 12. august 2011 @ 16:21

  29. @27, William Jansen

    Jeg er enig i at hacking er et lovlig “stort” ord at bruge, hvis det drejer sig om at gætte et password til en hjemmeside.

    Men juridisk set tages der ikke stilling til hvordan den ulovlige adgangs skaffes. Straffelovens §263 taler kort og godt om at man “uberettiget skaffer sig adgang” til nogens “gemmer”, “oplysninger”, “breve”, “programmer” osv.
    Straffeloven tager heller ikke stilling til om der skaffes adgang til en privatcomputer eller til en hjemmeside/database på en webserver. Og det gør det vel heller ikke mindre kriminelt at man opsnapper data fra en webserver frem for en hjemmepc.

    Men du har ret i, at ordet “hacking” giver nogle andre associationer end det at gætte et kodeord på en hjemmeside ;-)

    P.S. Jeg har også skimmet rapporten, og jeg tænkte også noget i retning af “Fuck for nogle bjælder!”. Samtidig tager jeg i første omgang tingene med et gran salt og afventer yderligere oplysninger i sagen.

    Kommentar by Vest — 12. august 2011 @ 17:11

  30. Dette er en gammel sag, der – så vidt jeg kan bedømme – blev udmærket dækket af DR for 1½ år siden.

    http://www.youtube.com/watch?v=KHfSB18LZJA

    I kan selv bedømme, hvor meget I tror på Redox-MataHari, modpartens forklaringer fremstiller hende mindre dydigt. Dette findes der meget stof om på nettet. Jeg finder det ikke bevist, at Charlotte Johannsen ikke oprindeligt fulgte White Pride af andre grunde end dem, hun angiver.

    Nok så interessant er interviewene med politidirektør Jørgen Ilum og PET’s chef Jakob Scharf. De var allerede dengang udmærket klar over, hvad der foregik i Aarhus og betragtede det som typisk for landet.

    Allerede for 1½ år siden fandtes der en speciel afdeling, der overvåger de politiske slagsbrødre i Aarhus-området. Vi får oplyst, at der er omkring 100 personer i begge de to lejre, der kæmper mod hinanden på gadeplan og i cyberspace, og det lader ikke til, at man hos PET og politiet mener, at der er engle indblandet. Bl.a. nævnes, at venstresiden har begået hacking og overfaldet Kim Møller, Uriasposten.

    Det eneste interessante i den sag er efter min mening, at Politikens chefredaktør Bo Lidegaard, der som historiker er meget bevidst om kildekritik, har ladet denne reprise blæse op som det helt store nummer, og at han deltager på Redox’ side ved at tilsidesætte de mest basale krav til dokumentation.

    Som jeg skrev på Hodjanernes blog, opfører Lidegaard sig dermed som en uansvarlig amatørpolitiker i stedet for en ansvarlig chefredaktør, og ingen hos Politiken kan påstå, at de ikke koger suppe på en gammel pølsepind, google er generøs hvad disse forhold angår.

    Det er valget, der spøger, og hvor er det vulgært, som chefredaktøren har gebærdet sig. Han kan ikke gemme sig bag sine underordnede, ansvaret er hans, for han kunne have stoppet al dennne sladder, hvis han ville. Men det ønskede Bo Lidegaard altså ikke.

    Kommentar by MetteD — 12. august 2011 @ 18:19

  31. Hr.Vest skriver

    P.S. Jeg har også skimmet rapporten, og jeg tænkte også noget i retning af “Fuck for nogle bjælder!”.

    Det var noget af en selvdiagnostisering !!!!!

    Denne “kaffeklub” (der nu nok har indhaleret stærkere rusgifte end kaffe) har en overordnet ideologi der passer som hånd i handske med
    denne blogs faste kommentatorer.

    Det skal der så fjernes focus fra ved at rette skytset mod Politikken.

    Hr. Møller kaster sig hovedløst ind i sagen uden dog at ha´ læst hvad der er det essentielle, nemlig Redox´s afsløringer, men bruger Ole Hasselbalchs nok lidt forhastede fortolkning af lovligheden ved at bruge Redox´s materiale.

    At Hr. Møller så også ligefrem mener at der er en direkte linie til skandalen om News of the world vidner da vist om manglende proportionssans.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 12. august 2011 @ 18:25

  32. Jeg finder det usandsynligt, at ORG og Redox er de eneste “klubber”, der i det skjulte samler informationer for at bekæmpe andres synspunkter, og at et af landets store dagblade vil blande sig i den sag er, som jeg skrev ovenfor, vulgært og uansvarligt.

    Men det kan også være farligt for de mennesker, der hænges ud, og som kan blive udsat for hævn, for at miste deres arbejde osv., ligesom det kan gå komme til at gå hårdt ud over deres familier.

    Derfor er det så frastødende, at et stort dagblad blot sluger sådan en historie råt, for det er jo det, man har gjort. Man har nazister på hjernen og er åbenbart villige til at trykke hvad som helst fra venstrefløjen, man påstår endda, at man har tiltro til kilden. Men hvorfor har man det?

    Der foregår allerede mange identitetstyverier i dagens Danmark, og tro mig, alt tyder på, at det bliver langt værre. Vore cpr-numre er fx kendt af mange, og i blandt dem er der sikkert flere med misbrugsproblemer og/eller økonomiske problemer, som kan blive fristet over evne. Der foregår også en udbredt industrispionage, mange mener, at sporene bl.a. peger mod Kina. Inden vi får set os om, kan private oplysninger, der befinder sig i offentlig, halvoffentligt og hemmeligt regi blive en handelsvare og udnyttet imod os og vore arbejdspladser.

    Derfor burde det være lysende klart for enhver, at det er uacceptabelt, når folk i politisk øjemed leger efterretningstjenester, og det uanset om de har den ene eller den anden politiske partifarve. Samfundet er simpelthen ikke tjent med den slags.

    Vi er heller ikke tjent med at chefredaktør Bo Lidegaard taber hovedet på den måde, som han har gjort ved at sætte tvivlsom sladder på skinner. Hvis ham virkelig mener, at der er noget om Redox’ oplysninger, og at de ulovlige, skulle han være gået til politiet med dem. Hvis Redox mener at have spottet ulovligheder, gælder det samme for dem.

    Kommentar by Anonym — 12. august 2011 @ 19:27

  33. Der var mig, der skrev indlæg 32.

    Kommentar by MetteD — 12. august 2011 @ 19:42

  34. Rettelse til de sidste sætninger i indlæg 32:

    Hvis han virkelig mener, at der er noget om Redox’ oplysninger, skulle han være gået til politiet med dem, så at lovligheden og indholdet kunne blive vurderet af fagfolk. Hvis Redox mener at have spottet ulovligheder eller uansvarlige forhold, gælder det samme.

    Kommentar by MetteD — 12. august 2011 @ 20:08

  35. @31 Per Henrik Rasmussen,

    Så du siger altså, at jeg er ligesom dem der bliver beskrevet i dokumentet? Uden overhovedet at kende mig? Når nu nogle af dem ligefrem er nynazister og har været involveret i vold, så synes jeg ærligt talt at du skulle lade være med at putte mig i bås med dem. For dem har jeg skam intet til fælles med. Du tillægger mig holdninger som jeg ikke har, og hvis ikke du kan se, at det er urimeligt, så er du ikke andet end en gyllespreder. Men det er muligt at jeg misforstod dit indlæg.

    Kommentar by Vest — 12. august 2011 @ 23:27

  36. Kim Møller, forhold dig venligst til kommentar 5 samt 24 og svar venligst på om du benytter dig af det omtalte “Landsforædderarkiv”. Ønsker du ikke det, må det siges at være ligegyldigt, at forholde sig til hvad der foregår på Uriasposten. Udover selvfølgelig at skabe en vis undren over formålet med dit site.

    Kommentar by Ivan — 13. august 2011 @ 00:35

  37. @ William Jansen + andre,

    Et lille halvvejs offtopic P.S. angående “hacking” eller “gætte kodeord”.

    Så sent som her til aften ville jeg logge på min email. Det er en emailadresse, jeg kun bruger når jeg skriver på forummer og blogs som denne.

    Men da jeg ville logge på jeg fik en besked som sagde Du har forsøgt at logge på for mange gange med en forkert e-mail-adresse eller adgangskode

    Dette var ikke sandt, og jeg kan udmærket huske mit kodeord, så en anden person må altså have forsøgt at logge på et antal gange.

    Jeg forsøgte derpå at nulstille mit kodeord ved at svare på et hemmeligt spørgsmål. Her fik jeg beskeden Denne indstilling er ikke tilgængelig i øjeblikket, fordi der blev angivet forkerte oplysninger for mange gange. Prøv en anden indstilling, eller prøv igen senere.

    Så nogen har altså også prøvet at gætte svaret på mit hemmelige spørgsmål.

    Nu er jeg ikke konspirationsteoretiker, men jeg finder det lidt mystisk. Og tanken har da strejfet mig, at jeg også har skrevet kommentarer på nogle sider, hvor man ved at jeg læser Uriasposten og derfor ikke bryder sig om mig. Sider som efter al sandsynlighed frekventeres af Redox-folk og lignende. Nu tror jeg såmænd ikke, at de ville være interesserede i oplysninger om mig, for jeg er bare en tilfældig mand med en smule interesse for politik. Men hvad nu hvis jeg har mails liggende fra folk som djævelens håndlanger Kim Møller? Ville det være interessant nok til at man ville forsøge at få adgang? Det er sikkert bare nogle tilfældige russiske hackere, der har lavet ballade, men tanken om danske internetaktivister strejfede mig da flygtigt.

    Så hvis nogen har emailet mig for nylig, så skal I ikke forvente svar. For jeg kan altså ikke logge ind :-)

    Kommentar by Vest — 13. august 2011 @ 00:48

  38. 17.BINEE.

    Hej Binee,

    hvor jeg har været de sidste 5-10 år ?

    Ja, det spørger jeg også mig selv om af og til. Men jeg har ganske frivilligt siddet begravet i bøger og andet skriftligt materiale om et emne, som har optaget mig alt for meget !

    Ned under gulvbrædderne…..væk fra den oprindelige hensigt med deres tilstedeværelse.

    For HVAD er det Politiken er blevet til ? For mange år siden læste mange denne avis fordi den blev respekteret for at besidde en vis kvalitet.

    Det samme med WA som jeg gennem rigtig mange år har modtaget hver fredag- men som jeg ikke har abonnement på i dag.

    Af og til køber jeg et eksemplar, men….jeg finder at også denne avis er ved at ændre sig i en retning jeg ikke forstår.

    Altså – resultatet er blevet, at vil man hente oplysninger man kan fæste lid til må man gå til blogsene.

    Tak og lov for dem !

    Kommentar by Vivi Andersen — 13. august 2011 @ 02:04

  39. BINEE

    Glemte at sige, at angående DR, DR2 og Ritzau er jeg enig med dig !

    Kommentar by Vivi Andersen — 13. august 2011 @ 02:09

  40. ->36: Hr Ivan/Polyb: Så kan du i samme åndedrag svare på hvem du arbejder for.

    ->25: hvad tror du?

    Wikileaks hacker: OK
    Murdoch hacker: Ikke-OK
    Redox hacker: OK

    Osv.

    Kommentar by Hodja — 13. august 2011 @ 10:32

  41. @ Vivi
    Jeg er helt enig med dig i dit syn på Weekendavisen. Også jeg har været mangeårig abonnent, men er ligesom dig en skuffet læser, der engang imellem køber avisen, men desværre får min skuffelse bekræftet hver gang.
    Venlig hilsen!

    Kommentar by Binee — 13. august 2011 @ 11:20

  42. # 40.

    Hodja, hvordan kan vi vide, at det ikke var dig, der sladrede?

    En eller anden må jo have sagt noget – eller “kommet til” at sige noget..

    Kommentar by Hugigen — 13. august 2011 @ 15:21

  43. Valgkampen er gået igang. Og nu starter mudderkastningen og pege fingre æv-bæv. Det er jo kostelig underholdning!

    Kommentar by Mudderklire — 13. august 2011 @ 18:32

  44. ->42: Ja….hvordan….?

    Kommentar by Hodja — 14. august 2011 @ 14:56

  45. Nu er Redox blevet meldt til politiet.

    Af ORG? Af en harm DF’er? Af Zenia Stampe?

    Nej. Af Datatilsynet.
    Det er nemlig forbudt at afsløre folks politiske tilhørsforhold, med mindre de selv har valgt at offentliggøre det. Der er en grund til at der er forhæng for stemmebokse. Ens politiske mening må man have i fred. Og denne her tror jeg at Redox får MEGET svært ved at løbe fra.

    Kommentar by Vest — 15. august 2011 @ 16:30

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper