20. august 2011

Meningsmåling: Et flertal af danskerne mener ikke udlændingedebatten er for hård

Fredag kunne BT fortælle, at en af de terrorsigtede venstreekstremister i den store brandstiftersag, tidligere har været medlem af Socialistisk Ungdomsfront (SUF), Enhedslistens uofficielle ungdomsafdeling. En halv-militant organisation, hvis medlemsblad bugner af voldsromantik. “Vil du gøre en forskel?”, spørges der eksempelvis, i en reklame fra efteråret 2006, der kunne udlægges som en opfordring til vold.

Den slags har ikke mediernes interesse, men når en norsk højreekstremist myrder uskyldige, så har det omvendt en masse med Dansk Folkeparti at gøre. Det LO-ejede Ugebrevet A4 stiller et par let-ledende spørgsmål, får de ønskede svar, og pludselig mener danskerne, at den danske udlændingepolitik er for hård, og Dansk Folkeparti ’skaber grobund’ for højreekstremisme.

Et flertal af danskerne er uenige, og sådanne vinklede nyhedshistorier er at betragte som ren holdningsmassage.

Fra Ugebrevet A4, hvis tendensiøse udlægning gengives af Ritzaus BureauDanskerne tager afstand fra hård udlændingedebat.

Danskerne er godt og grundigt trætte af den hårde tone i den danske udlændingedebat, og selv langt ind i regeringspartierne er vælgerne kritiske overfor den barske retorik.

Det viser en ny undersøgelse, som Analyse Danmark har gennemført for Ugebrevet A4. Ifølge den mener 42 procent af danskerne, at tonen i den danske udlændingedebat generelt er alt for hård eller for hård. Kun et mindretal på 15 procent af danskerne mener, at udlændingedebatten generelt er alt for blød eller for blød.

Ugebrevet A4’s undersøgelse af tonen i den danske udlændingedebat kommer fire uger efter, at højreekstremisten Anders Breivik fredag 22. juli gennemførte sit grufulde terrorangreb i Oslo og på Utøya i Norge.”

Oploadet Kl. 04:50 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/27949/trackback

23 Comments »

  1. Mogens Glistrups indstilling til de fremmede i landet var også helt uhørt hård, mente mange op gennem både 80´erne og 90´erne.

    Før du dømmer i dag, bør du måske lige prøve at (gen)læse denne artikel fra 1987 og så spørge dig selv, om Glistrups i dag har ret eller uret i sine betragtninger:

    http://fremskridtdk.wordpress.com/2011/08/11/de-fremmede-i-landet-2/

    Kommentar by Karsten Lund — 20. august 2011 @ 05:27

  2. Det kan jo også være at journalisten bare er en idiot (undskyld hvis jeg gentager mig selv) der tror det er sådan man skal læse den slags målinger.

    “Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity” er der efter sigende en klog mand der har sagt.

    Kommentar by Vagn Henning — 20. august 2011 @ 08:07

  3. Ikke nok med at de røde fagforeninger tager deres medlemmers penge og giver dem til venstrefløjen, men de bruger også deres medlemmernes penge til røde propaganda film og løgnagtige reklamer.
    Glistrup er gud.

    Kommentar by Fritz — 20. august 2011 @ 08:11

  4. Indoktrinering virker. Jeg kan høre og se det næsten hver dag – man ser og hører folk ukritisk aflire den vinkling af virkeligheden de er blevet præsenteret for på DR (ofte via Ritzau).

    Jeg forstår ikke at vi finder os i det. Hvad har den borgerlige regering lavet i 10 år? Det har været selvmord ikke at gøre op med DR. Resultatet vil sandsynligvis være at se til valget.

    Og naturligvis dækkes ekstermister helt forskelligt efter hvilken “farve” de har. Det skyldes vel at ledende folk i f.eks. DR selv er nuværende eller forhenværende venstreekstremister. Som f.eks. TV-Avisens chef Naja Nielsen, som aktiv kommunist blev uddannet i Moskva under Sovjet.

    Kommentar by Frihed — 20. august 2011 @ 10:29

  5. Det korrekt formulerede overskrift havde så været:

    Et flertal af danskerne mener ikke at udlændigedebatten er for hård.39% mener at den tilpas, og 15% at den er for blød.

    Kommentar by Hertz — 20. august 2011 @ 11:48

  6. Hvis jeg lavede vinklingen på den historie, ville jeg nok i virkeligheden fremhæve de 15% der mener at debatten er for blød. For det er et synspunkt man ikke hører så tit.
    Det er da lidt bemærkelsesværdigt, at man får tudet ørerne fulde af at debatten er for hård, og så viser det sig, at næsten 1 ud af 6 danskere synes at den er for blød. Ikke bare tilpas, men for blød!

    Men historien viser meget tydeligt, hvordan vinklingen af en historie kan ændre alt.

    Kommentar by Vest — 20. august 2011 @ 12:06

  7. Man skal altid, ALTID, undersøge hvorfra udtalelserne stammmer !

    Finder man ud af dette har man forklaringen på hvorfor der udtales som der gør!

    Men er udtalelsen forbundet med en grim sproganvendelse er det min erfaring at den oftests stammer fra folk fra venstrefløjen!

    Kommentar by Vivi Andersen — 20. august 2011 @ 12:57

  8. De (utilpassede) fremmede er ikke årsagen, men kun eet af symptomerne på et sygt socialistisk funderet samfund.

    Så det er ikke udlændingedebatten der er interessant, men værdi- og samfundsdebatten mellem borgerlige og socialister. Her fører socialisterne desværre på point, primært grundet pæne naziforskrækkede konservastive, lalleglade liberale og den generelle fejlslagne borgerlige strategi med at ville tækkes socialisterne i godhedsudøvelse.

    Kommentar by Tolder — 20. august 2011 @ 13:00

  9. Det kunne være sjovt med en afstemning om hvorvidt de danske lønmodtagere vil arbejde længere som kulsoen Darling og Von Münchhausen samt deres hæmoride LO forlanger. Men sådan en afstemning kommer helt sikkert ikke.

    Kommentar by Fritz — 20. august 2011 @ 13:46

  10. Debatten er slet ikke hård nok. Vent og se.

    Kommentar by Hugigen — 20. august 2011 @ 14:57

  11. Og det er den politik, der snart har størst interesse hos vælgerne!

    Kommentar by Goofy — 20. august 2011 @ 16:18

  12. Breivik, (Islam), det politisk ekstreme og tonen i debatten:
    Man diskuterer stadig, om tonen i debatten kan føre til, at en mand som Breivik får lyst til at henrette knap hundrede mennesker – og gør alvor af det. Jeg mener – nej. Ikke i hans tilfælde. Det har tonen ikke magtet. Han har derimod kunnet bruge tonen og elementer i debatten, fordi han har ment, at den slags passede i hans kram. Døden har skullet finde sin årsag, og Breivik har fundet svaret. Derfor har han skrevet sit manifest som manual og retfærdiggørelse af hans handlinger. Men viljen til vold som løsning kommer hos Breivik FØRST. Ellers bliver ingenting i hans optik til noget andet end snak.

    I mellemkrigsårene var man (som Breivik) efterhånden blevet godt og grundigt træt af dialogens march på stedet, impotent snak. Dengang voksede viljen til beslutsomhed og handling sig meget stærkere end i dag, man marcherede i gaderne med blodrøde faner, blanke sorte støvler og skrårem. Enden på det hele blev en Verdenskrig. Ønsket om beslutsomhed og handling er ikke noget, der udvikler sig stille og roligt i Breivik på grund af en ophedet højreekstrem debatform. Han har forlængst besluttet sig, og for mere end ni år siden i sin søgen nærmest på forhånd kasseret debatformen og de demokratiske spilleregler, men uden i noget parti eller nogen organisation at finde, hvad han søgte. Da han ikke kunne finde det ultimative svar, gik han ni års enegang og leverede til slut det ultimative selv.

    Hans hensigt har hele tiden helliget de ‘nødvendige’ midler, som han besluttede sig for. Men han begår starten en fundamental fejl, som Pol Pot, Hitler, Stalin og alle de andre ikke kunne drømme om at begå. Én-mandsstrategien. Breivik får straks og af selvindlysende grunde alle på nakken på trods af, at han i grunden er en lille fisk med få døde på samvittigheden. Men forbrydelsen er, at han påtager sig ansvaret for selv at slå ihjel – offentligt som en ‘heroisk?’ handling og som en frontfigur lader sig tage til fange. Det kunne de andre forbrydere mod menneskeheden ikke drømme om at gøre. De forstod altid at få nogen til at gøre det beskidte arbejde for sig. Derfor slap de i årevis afsted med at slå millioner af uskyldige mennesker ihjel.

    Man kan spørge, hvorfor han begår en så uhyrlig brøler? – Antageligt fordi han hele tiden har vidst, at han i det norske civil-samfund ikke har kunnet finde andre, der var villige til at udføre en så vanvittig terrorhandling. Han har med sin handling forventet en efterfølgende vækkelse, men det eneste, han har vakt, er afsky.

    Med venlig hilsen

    Kommentar by Emeritus — 20. august 2011 @ 16:32

  13. En hård debat er bestemt ikke noget negativt som de bonglamme socialister gerne vil udlægge det .

    Så længe der debatteres virkelige problemstillinger , er hårdheden i debat tonen alene et udtryk for størrelses af uenigheden , hvilket er fundamentet i en hver debat .

    Problemet er i stedet at socialisterne fuldstændig ignorerer virkeligheden som efter hånden er ekstrem hård (som i død og lemlæstelses) og i stedet debatterer ud fra det de er notorisk kendt for , nemlig en selv skabt virkelighed der logisk nok bare bliver mere og mere surrealistisk i takt med virkelighedens forråelses.

    Kommentar by Aglet Xander — 20. august 2011 @ 18:22

  14. http://jp.dk/udland/europa/article2520119.ece

    »En marokkansk statsborger, der har forbindelse til terrornetværket Al Qaida, er blevet tilbageholdt i Spanien, hvor han sigtes for at have planer om at forgifte vand på turiststeder i Spanien.«

    Hop over hegnet ved en vandboring. En død rotte klemmes ind under låget til vandtanken i jorden. Viola : 500 gamlinge dør af diarré.

    Så nemt er det at være terrorist. Men Al Quada er mere sofistikerede… hvad mon han ikke kunne have udrettet.

    Kommentar by ☼♀☺☻☺☻akumbaya♀♪☺☻♀♫☺♪♀☼ — 20. august 2011 @ 19:15

  15. Først skal vi have sharia forbudt i Danmark. Dernæst skal muslimer “sekulærisere” sig, dvs. ingen religiøs påklædning i offentligheden. Det er bare starten, og så skal vi begynde at tage fat omkring koranskoler, uvorne indvandrerdrenge, der skal smides hjem, kvindeundertrykkelse, etc.

    Dette er en nødvendighed. Det bare en skam at venstrefløjen legimitere alt dette, og de skal rydde op i deres eget skeletskab!

    Kommentar by Tim — 20. august 2011 @ 19:33

  16. Det er mig en gåde at en debat i Danmark, skulle kunne få en mand i Norge til at skyde og springe bomber.
    Lad debatten blomstre, lyt til argumenterne, argument for og imod, og lad så være med til at hæfte dig ved hvem der kommer med argumentet.

    Kommentar by Grisling — 20. august 2011 @ 22:03

  17. […] Ugebrevet A4 i fredags, hvilket både Snaphanen og Uriasposten allerede har […]

    Pingback by Danskerne tager afstand fra hård udlændingedebat « Generaliseringer — 21. august 2011 @ 01:51

  18. @15 Tim

    Jeg siger send dem hjem dem der ikke kan overholde loven, og smid de radigale og venstreekstremisterne med.. Det kan jo være, at de er så “heldige” at ende på et slavemarked i saudiarabien..

    Kommentar by Lisbeth — 21. august 2011 @ 10:37

  19. “Danskerne er godt og grundigt trætte af den hårde tone i den danske udlændingedebat”

    Den danske udlændingedebat er jo netop danskernes debat om udlændinge. At danskerne skulle være trætte af den hårde tone, må så logisk set betyde, at de trætte af, hvad de selv siger om udlændinge, eller i hvert fald måden de siger det på. Formodentlig er det Dansk Folkeparti, der tvinger folk til med uanstændige ord at sige ting, de ikke mener.

    Ovenstående citat giver vel egentlig kun mening, hvis danskerne ikke deltager i den danske udlændingedebat – eller hvis det er usandt, at danskerne er trætte af den postulerede hårde tone. Og det sidste er jo rent faktisk også tilfældet.

    Journalisterne på Ugebrevet A4 er surrealistisk talentløse, når det drejer sig om at fylde læserne med lodrette løgne.

    Kommentar by dem — 21. august 2011 @ 14:27

  20. Det er bare en mantra, der har til hensigt at diskvalificere debatten(læs kvæle den).
    Andet er der ikke i: Tonen er for hård i debatten)
    En tone kan ikke måles som sådan, og meningsmålinger må antages ikke kun at være udtryk for en debats “tone”, men ligeså at være politisk korrekt. Og tordner de røde partier nu engang ud med denne mantra(eller er det parole, er lidt i tvivl hvad det hedder præcist) så vil deres vælgere følge trop ligeså.

    Vi kunne godt bruge en meningsmåling hvad hvert enkelt partis vælgere føler og mener.
    Skimtede lige a4´s meningsmålinger. Det er ren manipulation, og politisk vinklet fra start så dem gider jeg ikke at beskæftige mig med.

    Men det korte af det lange er: Hvordan bedømmer man om en tone eller en debat er for hård? Det har jeg aldrig forstået. Det må være op til folk selv at bestemme. Og der må jeg bare konkludere at en masse vælgere simpelthen bare følger trop. Når partiets top og hele fløjen har taget mantraet “Tonen er for hård i udlændingedebatten”, vil deres holdninger også være farvet af dette meget markante standpunkt og “værdi”.
    Fordi de ikke kan uddybe det mere, og fordi det bare er en følelse de har påtaget sig.

    Og når man så samtidig ved at næsten alt er tilladt ift Dansk Folkeparti og dets vælgere, angående tone og anstændighed, så giver jeg ikke meget for disse holdninger angående en debats tone.

    Hvordan kan man IKKE adressere dette uomtvistelige faktum? At de i allerhøjeste grad er det parti der står mest for skud, og som bliver hånet mest og latterliggjort, og dette er så absolut ikke noget der bliver advaret imod eller endsige gjort opmærksom på fra venstrefløjen.

    Og så forventer man at vi skal kunne tage en pseudodebat om en tone alvorligt?

    Kommentar by Endnu en vantro — 21. august 2011 @ 16:22

  21. En anden retorik fjerner jo ikke problemerne. Se hvor pænt de taler i Sverige f.eks. – hvor pæn den offentlige mening er dér – og i Norge for den sags skyld…

    Kommentar by Liva — 24. august 2011 @ 12:51

  22. Dansk Folkeparti har som parti og som enkeltpersoner mærket en voldsom hård retorik – og tone – imod sig i årevis og det har da ikke ført til ballade af nogen art. Det viser egentlig meget godt at rigtig hård debat(tone) også er en styrkeprøve og kræver selvdisciplin at stå model til. Og dette forhold må demokrater og frie borgere tage på sig – acceptere. Debat kan være rigtig hård og sådan har det altid været og vil nok altid være. Politisk debat er ikke for tøsedrenge og udemokratiske (religiøse) tosser.

    Kommentar by Liva — 24. august 2011 @ 13:14

  23. Udover at få sendt de kriminelle udlændinge ud af landet, vil det være fornuftigt at repatriere “flygtninge”(inklusive deres familier), når forholdene i “flygtningenes” hjemland er blevet forbedret.

    Kommentar by Jørgen — 25. august 2011 @ 19:44

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper