20. januar 2006

Holger K: “Dansk Folkeparti burde være begejstret for Saddam – han dræbte jo muslimer”

Igår var der debat i Folketinget omhandlende forlængelse af de danske Irak-styrkers mandat. Fra dagens Jyllandsposten – et citat denne debat af Holger K. Nielsen, formand for et parti der ofte taler om debattens ‘tone’.

Oploadet Kl. 19:25 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer

26 Comments »

  1. Venstrefløjen er totalt pinlig. Og kører på frihjul i medierne.

    Kommentar by Kimporator — 20. januar 2006 @ 20:49

  2. Jeg forstår ikke…..vil DF have muslimer i Danmark sendt hjem eller have muslimer i Irak dræbt?

    Han våser mere og mere.

    Kommentar by Peter — 20. januar 2006 @ 21:28

  3. Ak ja, jeg husker fra en gammel debat at Kim Møllers gamle bonkammerat Kim Poulsen (formentlig alias Kimporator) i et debatindlæg glædede sig til en god dag med lugten af frikadeller og millioner af døde muslimer.

    Ja, man må vælge sine venner med omhu.

    Kommentar by The man — 20. januar 2006 @ 21:31

  4. –> The man

    Jeg husker en ældre debat hvor en af dine venner truede mig med tæsk, og sagde noget om at borgerlige skulle nægtes stemmeret.

    Kommentar by Kim Møller — 20. januar 2006 @ 22:50

  5. >>at Kim Møllers gamle bonkammerat Kim Poulsen (formentlig alias Kimporator) i et debatindlæg glædede sig til en god dag med lugten af frikadeller og millioner af døde muslimer.unge ovenover. (når denne betegnelse er god nok til de brandstiftende muslimer i Paris er den vel også god nok til combat 88 medlemmerne).

    Jeg husker stadig med undren at (var det ikke Kim Møller) ‘normalt ikke linkede til balder.org’ bl.a. fordi der var et fælt sprogbrug der.. Bl.a. havde jeg brugt ordet ‘Perker’.. Det var jeg egentlig ret sur over dengang..(det var en citat fra Ekstra Bladet) rigtige venner tænkte jeg. Men skidt, jeg er kommet over det nu.

    Men nu skal jeg jo ikke glæde mig før vi har hørt om påstanden nu også holder vand. Eller måske var det hans webmaster der havde skrevet det…

    Kommentar by balder — 20. januar 2006 @ 23:26

  6. Holger kan vist ikke finde ud af at holde tonen, sammen med resten af hyklerne på venstrefløjen.
    Moral er godt,dobbelt moral er dobbelt så godt.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 20. januar 2006 @ 23:33

  7. Nå der gik noget galt, jeg prøver lige igen.

    >>at Kim Møllers gamle bonkammerat Kim Poulsen (formentlig alias Kimporator) i et debatindlæg glædede sig til en god dag med lugten af frikadeller og millioner af døde muslimer..unge fra artiklen. (når betegnelsen unge er god nok til de brandstiftende muslimer i Paris er den vel også god nok til combat 88 medlemmerne).

    Jeg husker stadig med undren at (var det ikke Kim Møller) ‘normalt ikke linkede til balder.org’ bl.a. fordi der bl.a. var et fælt sprogbrug der.. Bl.a. havde jeg brugt ordet ‘Perker’..

    Det var jeg egentlig ret sur over dengang..(det var oven i købet et citat fra Ekstra Bladet). Rigtige venner tænkte jeg. Men skidt, jeg er kommet over det nu.

    Men nu skal jeg jo ikke glæde mig før vi har hørt om påstanden nu også holder vand. Eller måske var det hans webmaster der havde skrevet det…

    Kommentar by balder — 20. januar 2006 @ 23:40

  8. Det er kun undertegnede som skriver på Uriasposten. Jeg skrev at jeg linkede til Balder.org på trods af “de åbenlyse ubehageligheder”. http://www.uriasposten.net/?p=1507

    Jeg mener det var (det jeg tolker som) antisemitisme der var det springende punkt. Du henviser i skrivende stund til Danskfront og Wilhelmsen. Sidstnævnte har udsendt dødsliste på en bekendt af mig, og førstnævnte har jeg intet til overs for.

    Ja, og så køber jeg heller ikke den der med: “Vi vil ikke kolonisere, vi vil ikke koloniseres” mht. Irak-krigen. Det virker absurd i mine ører.

    Kommentar by Kim Møller — 21. januar 2006 @ 00:02

  9. Til Kim Møller #4

    “Jeg husker en ældre debat hvor en af dine venner truede mig med tæsk, og sagde noget om at borgerlige skulle nægtes stemmeret. ”

    Naturligvis en infam løgn at det skulle være en af mine venner og sørgeligt off topic. How low can you go. Men morsomt at se at det faktisk har følelser.

    PS: Jeg ser ikke Kim Poulsen benægte, og jeg ser ikke dig tage afstand. So much for consistancy…

    Kommentar by The man — 21. januar 2006 @ 00:17

  10. Som en lille tangent vil jeg indskyde at jeg lige har installeret Symantec Stupiditets-Filter 2006 på min PC.

    Jeg vil dog ikke anbefale det. Stupiditets-indstillingerne kan ikke sættes lavt nok til at Holger’s udtalelser undgår at blive sorteret fra, og det er død-irriterende at man hele tiden bliver nødt til at lukke programmet ned, hvis man vil høre hvad han har at sige.

    Kommentar by Qwerty Uiop — 21. januar 2006 @ 00:44

  11. The Man er sandelig imponerende, sådan at huske gamle ordvekslinger fra hedengangne debatfora. Hvis han tror det er min holdning, er han da velkommen til at blive i troen. Det er der nok ikke meget jeg kan gøre ved ;)

    @Balder: Jeg har aldrig forstået antisemitismen. Enhver empiri siger at jøderne er et stort plus for verden. De har vist ydet mere til den moderne civilisation pr. mand end nogen anden kultur.

    Kommentar by Kimporator — 21. januar 2006 @ 01:24

  12. Så må SF da være glade for Osama. han dræber jo kapitalister og imperialister.

    Eller was

    Kommentar by DMX — 21. januar 2006 @ 05:09

  13. @Kimporator #11: Jeg henviser blot til hvad du videregiver. At du skriver et og mener noget andet selvfølgeligt en mulighed – en mulighed som gør debat noget vanskeligt.

    Kommentar by The man — 21. januar 2006 @ 09:37

  14. –> The Man

    Du skrev: “Ak ja, jeg husker fra en gammel debat at Kim Møllers gamle bonkammerat Kim Poulsen (formentlig alias Kimporator) i et debatindlæg glædede sig til en god dag med lugten af frikadeller og millioner af døde muslimer.”

    – og skriver i næste indlæg: “og jeg ser ikke dig tage afstand. So much for consistancy”

    Ang. “Naturligvis en infam løgn at det skulle være en af mine venner og sørgeligt off topic. How low can you go. Men morsomt at se at det faktisk har følelser.”

    Jeg har kun debatteret på Politiken hvor Kim Poulsen i lighed med godt halvdelen af brugerne var på min fløj så at sige – det ligger 3-7 år tilbage. Dig husker jeg ikke fra debatterne, men den anden fløj (dig og dine – for nu at følge din metodik) har faktisk talt imod stemmeret til borgerlige.

    Skal jeg tage afstand fra noget du postulerer Kim Poulsen vistnok på et tidligere tidspunkt har skrevet.

    Debatten med dig om det her emne sluttede for mit vedkommende her.

    Kommentar by Kim Møller — 21. januar 2006 @ 10:15

  15. Mon ikke du fremover kan gøre det lidt bedre fremfor løgnagtigt at associere mig med “venner” jeg aldrig har haft og holdninger jeg aldrig har givet udtryk for endsige støttet?

    I modsætning til dit indlæg indeholdt mit en kommentar til posten hvor dit var off topic samt henvisning til et velkendt bekendtskab hvor dit blot er et letgenneskueligt associationstrick (“dig og dine” – come on! :-).

    Hvis det er det bedste du kan præstere er det jo nok bedst at slutte debatten her.

    Kommentar by The man — 21. januar 2006 @ 10:59

  16. The Man, det er dig der afsporer debatten ved forsøg på at gøre en tråd om SFs tidligere formand til en debat om hvad jeg måtte have kastet rundt med af provokationer på gamle debatfora. At Møller svarer i samme tone er vel rimeligt.

    Af de 2 Kim’er er Møller den saglige og jeg den småfjollede polemiker. Jeg har (efter hukommelsen) flere gange taget rollen som hofnar for at sætte gang i en debat, og har garanteret sagt noget lignende en eller anden gang – det kunne jo være det var din perfide opførsel der indbød til det. Mere snik-snak om min debattone, din identitet og dit eventuelle kammeratskab med terrorister bør vel foregå i privatsfæren..

    Kommentar by Kimporator — 21. januar 2006 @ 12:23

  17. Wow, så lykkedes det igen en eller anden obskur eksistens at kapre debatten, og iværksætte en sinds-op-ri-ven-den-den-de gang mundhuggeri om hvem der sagde hvad for æoner af år siden, om noget, der for så vidt, er irrelevant i forhold til SF’s toptunede rekylkæft. Jesus butt-babbing Christ.

    Hvis det skulle være smuttet nogens opmærksomhed, er det altså Holger K. & Venner der forlanger en sober debattone (hvad det så end er) — IKKE Kim & Kim. Jeg gentager: Holger K. & Venner forlanger en sober debattone — IKKE Kim & Kim. Det er Holger K. der bryder sine egne principper, spilleregler, idealer — IKKE Kimmerne.

    Det er hvad dette primært handler om: Hykleres hykleriske hykleri, hvor meningskontrol draperes pissegrimt i myten om Det Gode Menneske. Som eksemplet her ganske fint viser, er Holger K aldeles ligeglad med en ‘ordentlig’ debattone — han ønsker at moderere HVAD der bliver sagt, og ikke HVORDAN det bliver sagt. Læg hertil typer som Carsten Jensen og Hanne Vibeke- Holst, og vi har et vaskeægte homerun for Team Kvalm. Bardv.

    Og så handler det selvfølgelig sekundært om hvorfor især de elektroniske medier tilsyneladende giver Hykler K et fripas. Igen-igen.

    Kommentar by Mr. Brian — 21. januar 2006 @ 12:49

  18. Til #16: At du og din navnebror ikke kan se relevansen er der så ikke noget at gøre ved. Jeg henviser til mit indlæg i #15 hvis du igen vil have uddybet.

    Perfiditeterne lader jeg dig om – du er jo i træning. I en eventuel snik-snak med dig kan vi jo så passende diskutere din eventuelle kriminelle løbebane, dit eventuelle alkoholproblem og din eventuelle tilbøjelighed til at spille bongotromme.

    Kommentar by The man — 21. januar 2006 @ 13:20

  19. The man (mand og mand) æd en håndfuld piller, du lyder i den grad som en der trænger til dem !

    Hold kæft for en gang sluder for en sladder, og alt det kun for at afspore at din store fører IGEN har dummet sig fra folketingets talerstol, ak ja hvor de kan i SF den ene er så snotdum at han tror fort Bragg ligger under indlandsisen, og den anden brillierer med en gang dobbeltmoral af de store.

    Så ja jeg forstår dine frustrationer, men ej dine tågede skriblerier !

    Kommentar by whodares — 21. januar 2006 @ 15:09

  20. Holger K burde være lige så glad for Saddam som DF, idet Saddam jo var en erklæret fascistoid anti-demokrat med et anstrengt forhold til ting som borgerrettigheder og den private ejendomsret.

    Det er jo straight out of SF’s partipogram, ikke sandt ?

    Kommentar by DaLi — 21. januar 2006 @ 16:44

  21. Ja, og jeg husker en af Kims venner her på bloggen, der glædede sig til at slå mig ihjel….så fascistoide træk er ikke ukendt for højrefløjen heller.
    Måske skyldes det DF´s mange medlemmer, der er “konvertitter” fra vesntresocialisterne og det, der erværre. De tager bare sprogbruget med sig ind i DF. En af grundene til, at jeg meldte mig ud af DF i sin tid (den anden grund kan man se på mit nick).
    For mig at se er DF og venstresocialisterne og SF og alle de andre røde to sider af den samme, gamle mønt – og den er ikke gangbar!

    Kommentar by MUmin Mr Muslim — 21. januar 2006 @ 20:06

  22. De eneste mennesker, der slår folk ihjel her i verden udelukkende af den grund at de måtte have forskellige trosretninger er vist … ja, muslimer …

    Om igen Hr. Mumlemimer

    Kommentar by DaLi — 21. januar 2006 @ 22:20

  23. Jeg kan huske, at nede i 70érne, var der noget der hed “Det Nødvendige Seminarium”. Om det virkelig var nødvendig og for hvem ved jeg ikke.
    Men jeg ved, at DF er ” Det Nødvendige Parti” for Danmark.
    SF derimod er komplet ligegyldig. Venstrefløjen i S varetager jo mærkesagerne.

    Kommentar by SUS — 22. januar 2006 @ 22:02

  24. Første gang jeg er på denne side – udmærket debat, altså undtagen de mange indlæg der ikke handler om emnet her – prøv ofir!

    Angående indlæg 22, så er jeg ikke helt enig. Godt nok er det i vor tid muslimske ekstremister der slår folk ihjel. Men hvad med Irland? Hvad med Nazisterne? Ja de kaldte sig faktisk kristne! Ser man historisk på det skal muslimerne stort set udrydde hele europa, inden de har slået ligeså mange ihjel i Allahs navn, som kristne har slået ihjel i Guds navn.

    Jeg er erklæret borgerlig, dog er jeg mest uenig med DF.

    Kommentar by benlo — 23. januar 2006 @ 07:41

  25. –> benlo

    “Godt nok er det i vor tid muslimske ekstremister der slår folk ihjel. Men hvad med Irland?”

    IRA har en klart defineret målsætning, motivet er nationalisme, religion en måde at skille vandene på.

    “Hvad med Nazisterne?”

    Nazisterne motivation var ikke religiøs, så det kan man slet ikke sammenligne.

    Forskellen er kort sagt, at de fleste islamistiske terrororganisationer ikke har klart definerede mål, udover at arbejde for skabelsen af et islamisk utopia. Da Bin Laden for nogle år siden udgav diverse skrifter, så pointeres det klart at Kristenheden er fjenden fordi vi er ikke er muslimer, og dermed står i vejen for utopien. Det pakkes naturligvis ind i konflikter der kan bruges til mobilisering (Sudan, Kashmir, Bosnien, , Israel-Palæstina, Irak), men det kræver ikke den store filologiske ekspertise at læse tendensen ud af hans skrifter.

    Kommentar by Kim Møller — 23. januar 2006 @ 09:34

  26. @Benlo

    Årsag og virkning.

    Nordirland handler ikke om religion, men om politik.
    Når IRA sprængte folk i luften var det ikke for at udslette de vantro, men af rent politiske årsager. At Nordirland er delt op i katolikker og protestanter skyldes politik. Politikken skyldes ikke religionen.

    Hvad angår nazismen, så døde der et par tusind tyske præster i de tyske koncentrationslejre. Både protestanter og katolikker. At der stod “Gott mit uns” på den tyske hærs bæltespænder skyldtes tradition, og ikke at man ville udslette de ikke-kristne. At nogle tyske præster valgte at velsigne kanonløb før de blev sendt til fronten skyldtes politik. Det var ikke den nazistiske politik der skyldtes religionen.

    Når Irakere sprænger vantro i luften kunne det teoretisk set skyldes politiske årsager. Også selv om de råber “Allah er stor!” når det lykkes. Det er derimod straks sværere at skyde skylden på andet end religionen når madrasa uddannede terrorister kommer valfartende fra hele verden for at gøre det. De mennesker har ingen politisk eller økonomisk interesse i at slå ihjel. De gør det kun for religionen.

    Kommentar by Qwerty Uiop — 23. januar 2006 @ 10:42

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper