16. februar 2006

Forfatter Mette Winge om satire der krænker, kvalitetsværker og den reelle hensigt

Deadline havde igår en debat om Muhammedtegningerne, hvor Dansk PEN-medlemmet Mette Winge satte sin selvfedme til skue i en grad der ikke er set siden Tøger Seidenfaden første gang optrådte på tv. Tre citater:

Satire er selvfølgeligt godt, men man skal jo heller ikke bruge satire når man ved man kommer til at krænke nogle folk. Det synes jeg ikke man skal. Du kan jo også, det er måske ikke særligt smagfuldt, men sammenligne med tegningerne i 30’erne i Tyskland -de satiriske tegninger iøvrigt. Det er lidt det samme. Dem skulle man heller ikke…”

“De Sataniske Vers var et stort vidunderligt digterværk, ham kommer jo ikke, laver ikke noget for at genere nogen, eller et mediestunt, det var det altså ikke, det er et vidunderligt værk. Det var stor litteratur. Det er en helt anden status, end de der tegninger, som er initeret af Flemming Rose… Der er en kvalitet til forskel.

Er Rose været truet på livet? – nåh!” [konen vidste det ikke]

PEN-bestyrelsesmedlemmet Morten Hesseldahl var forbavsende klar i mælet, og gjorde en god figur.

I slutningen af debatten giver Adam Holm (tidl. Politiken, nu DR2) følgende spørgsmål til Winge – nyd svaret.

Adam Holm: Hvis de her tegninger var blevet offentligt i Information eller Politiken, ville du have reageret på samme måde tror du?’

Mette Winge: “Så vil jeg sige, at jeg nok ville have set – det varede længe før jeg så dem, for jeg læser ikke Jyllandsposten, og det må I jo undskylde, men altså – det varede, jeg så dem først efter hele debatten havde kørt i et stykke tid. ‘Nu måtte du heller se hvad det her handler om’ [taler med sig selv], øhh, det kan jeg jo svare, det er fuldstændigt fiktivt – det kan jeg ikke svare på. Hvordan der, om jeg ville have reageret på det, det kan da godt være. [afbryder sig selv] Nej, det vil jeg ikke svare på.”

Steen har velvalgte ord om Æstetikkens fortrængninger, og snyd ikke dig selv for Dansk Journalistforbunds forsvar for ytringsfriheden.

Oploadet Kl. 10:36 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer

11 Comments »

  1. Den udbredte og skændelige sammenligning med Stürmer tegninger bliver skudt ned her:

    http://www.trans-int.com/blog/archives/141-Do-the-Jyllands-Posten-Cartoons-resemble.html

    Og angående den “ansvarlige” omgang med ytringsfriheden, som anbefales af så mange, ville det være rart at vide om de også mener at religionsfriheden og forsamlingsfriheden på samme måde kun må anvendes “ansvarligt”

    Kommentar by Forward-CPH — 16. februar 2006 @ 14:56

  2. “Og angående den “ansvarlige” omgang med ytringsfriheden, som anbefales af så mange, ville det være rart at vide om de også mener at religionsfriheden og forsamlingsfriheden på samme måde kun må anvendes “ansvarligt””

    I forhold til religionsfriheden er skredet godt igang. Flere menneskerettighedsmoguler har gjort sig til fortalere for det synspunkt, at i dagens multikulturelle kontekst kan muslimer kun få lighed såfremt de anskues som et kollektiv. Grupperettigheder til muslimerne som gruppe, ikke menneskerettigheder til borgere der tilfældigvis er muslimer. Hermed er vejen banet for at muslimer ikke har samme mulighed for at fravælge islam, og selvom denne form for kulturrelativisme minder lidt for meget om den evige jøde, så lur mig om ikke problemet vil blive løst ved at kalde alle kritikere for nazister indtil de overgiver sig.

    På sin vis kunne det være sjov med en dansk imamuddannelse. Kunne være underholdende at se hvordan de vil forene apostasi-begrebet (dødsstraf for frafald) med Grundlovens religionsfrihed.

    Kommentar by Kim Møller — 16. februar 2006 @ 15:10

  3. Jeg ser ingen grund til at denne samfundssnylter skal forlade PEN, hun præsterer da et GLIMRENDE og helt i tid&ånd sagligt indblik i hvordan PEN fungerer idag.

    Selvfedme, dovenskab og kujonagtig egen-godhed er sat i system i PEN. (Penge Egen Nytte).

    Kommentar by anti-sharia — 16. februar 2006 @ 15:47

  4. Ytringsfriheden som værende ok, når den har været underlagt den kvalitative religiøse?, verdslige? eller anden?(Mette Winges eller andre selvfedes?) bedømmelse. Det er s’gu’ uhyggeligt.

    Man er heller ikke i tvivl om, at somme vil blive dømt ude iht ytringsfrihed pga deres (lovmæssigt definerede?) dårlige smag.

    Hvor langt skal vi ud på overdrevet:-O

    Kommentar by Marianne — 16. februar 2006 @ 16:18

  5. Yderst pinlig optræden af Mette Winge. Ytrigsfriheden gælder kun for de rette personer med de rigtige meninger om de rigtige ting. Jeg er fuldstændig overbevist om, at hun ville have været en indædt fortaler for “ytringsfriheden”, hvis det havde drejet sig om personer fra venstrefløjen, der havde fornærmet kristne fundamentalister. Hykleri og dobbeltmoral af værste skuffe!

    Kommentar by JanChris — 16. februar 2006 @ 17:02

  6. Hvor er det godt, at vi har disse “det frie ords” beskyttere i form af Winge og kumpaner.

    Hykleriet er jo nærmest grænseløst!

    Kommentar by Nosferatu — 16. februar 2006 @ 18:36

  7. Flot Mette Winge (???) – den fremtræden var da noget af et kunsttykke :-)

    Kommentar by Christian — 16. februar 2006 @ 21:47

  8. PS: Hun forsvarede De Sataniske Vers – men husker hun ikke at dengang blev endnu flere muslimer ’stødt’ og ‘krænkede’. Vil hun ikke tage hensyn til dem ?

    Kommentar by Christian — 16. februar 2006 @ 21:49

  9. –> 8

    En afsteming ved håndsoprækning i Dansk PEN har kundgjort at Salman Rushdie havde sobre intentioner. På alle måder er Rushdies bog en større ‘krænkelse’, og i en tid hvor de danske medier hele tiden taler om JPs uvidenhed (seneste Dagens Danmark, DR1 igår), så er det da tankevækkende at Rushdie har stor viden om islam, hvilket netop var grunden til bogens forkætring. Han fandt de svage punkter, og beskrev det grundigt over flere hundreder sider.

    Kommentar by Kim Møller — 16. februar 2006 @ 23:07

  10. Jeg begriber da godt at ytringsfriheden er kommet i skudlinien fra diverse Islam-apologeter af etnisk Dansk oprindelse ala Winge .

    For i modsætning til Jesus og Kristendommen er det livsfarligt at indlade sig på at lave satire over MO og Islam !

    Så meget for DEN fredens og kærlighedens religion.

    Se Jer omkring i Verden – der findes svaret på påstanden .

    Kommentar by vivi andersen — 17. februar 2006 @ 06:38

  11. Hvis jeg snart hører flere ord som FRED TOLERANCE og KÆRLIGHED i samme sætning som dødsideologien islam, går jeg sgu ud og futter et bedetæppe af :-D

    Kommentar by whodares — 17. februar 2006 @ 17:18

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper