14. november 2011

Danmarks Radio dømmer mistænkte højreorienterede (~ nationalsocialister)

Tysk politi har netop anholdt fire nationalsocialister, der er mistænkt for adskillige mord på udlændinge gennem gennem en årrække. Medierne forsøger normalt, at behandle anholdte som mistænkte ind til de en dag bliver dømt, men der er undtagelser.

“Tysk politi er ved at optrevle en højreorienteret terrorgruppe, der står bag en stribe mord på udlændinge og likvideringen af en kvindelig betjent.” (DR Online, 13/11-11)

“Fra 2000 til 2006 har de dræbt seks tyskere, to tyrkiskfødte tyskere og en græker i den såkaldte døner-mordserie.” (DR Tekst-tv, Sort Sonofon, 13/11-11)

Oploadet Kl. 12:18 af Kim Møller — Direkte link37 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/31364/trackback

37 Comments »

  1. Godt set Kim Møller. Atter tak for en fantastisk blok!
    På TV2 text tv har de også historien og skriver om “……en højreorienteret terrorgruppe”. Men TV2 fornægter sig ikke og omtaler den etablerede terroristorganisation Farc i Columbia også på text tv som “Den venstreorienterede guerillabevægelse”
    Ak ja, troværdigheden har TV2 News sat over styr og anstændigheden er på vej samme steds hen.

    Kommentar by pesodym — 14. november 2011 @ 12:49

  2. DR er blot venstrefløjens talerør udi løgn og bedrag. Man mindes atter blekingegadebanden og den hetz fra specielt Preben Wilhjelm der forsøgte at tørre Blekingegade bandens, en venstreorienteret terrororganisation, politimord og røverier af på højrefløjen.

    »Det er fuldstændig latterligt at påstå. Jeg betragter slet ikke Blekingegadebanden som tilhørende venstrefløjen. De brugte totalitære metoder, som mere hører hjemme på højrefløjen,« siger Preben Wilhjelm.

    http://avisen.dk/topjurister-fordoemte-blekingegade-afsloeringer_619.aspx

    Venstrefløjen er beskidt i sin argumentation og i deres information og vil gøre alt for at fraskrive sig det ansvar de har hvad politisk terror og vold angår. Selv deres med-socialister fra nazi partierne vil de tørre af på højrefløjen hvis de kan slippe afsted med det.

    Fy for satan.

    Kommentar by Santor — 14. november 2011 @ 13:29

  3. En ganske interessant forskrivelse begået af Sort Sonofon og loyalt refereret af Kim Møller.

    “Fra 2000 til 2006 har de dræbt seks tyskere, to tyrkiskfødte tyskere og en græker i den såkaldte døner-mordserie.”

    Og så var det jeg undrede mig, for drab på 6 tyskere og på 3 af udenlandsk oprindelse tyder ikke specielt på fremmedhadske motiver.

    Jeg klikkede på linksene og fandt at DR Online nok er mere korrekte med:

    Seks tyrkere, to tyrkiskfødte tyskere og en græker blev fra 2000 til 2006 alle dræbt i deres butikker, blandt andet en blomsterhandel og to döner-grillbarer i forskellige tyske byer.”

    Det giver lige som en anden mening. :D

    Kommentar by T. H. — 14. november 2011 @ 13:45

  4. Nå man så tænker på hvordan psykopaten og mordersvinet Sjakalen (først kommunist, nu islamist) blev præsenteret som en spændende, mytisk og eksotisk latino i medierne, der havde begået nogle “fantastisk” udtænkte terrorhandlinger med 1000’er af døde til følge. Det blev i øvrigt nævnt, at han havde gift sig med sin advokat, hvilket modbydeligt og dumt kvindemenneske, der kun fortjener al verdens ondskab: http://en.wikipedia.org/wiki/Isabelle_Coutant-Peyre

    Er du en venstreorienteret galning, der myrder løs, så er du en helt. Hvis ikke, så er du en nationalsocialistisk, højreorienteret taber. Er du islamistisk morder, så kan du også forvente at få opbakning fra medierne: http://www.youtube.com/watch?v=VeJgY81a-1c

    Kommentar by Frank P — 14. november 2011 @ 13:47

  5. Der er mere nazi over fortsættelsen, i den sammenhæng betyder det noget, at Jena er i det fhv DDR:

    “Investigators believe a suspected far right terror cell allegedly involved in a German policewoman’s killing may be linked to other unsolved crimes with anti-Semitic or racist motives.

    According to information obtained by the Neue Rhur/Neue Rhein Zeitung, the crimes now being looked into include a nail bomb attack on a Cologne street predominantly inhabited by Turkish people in 2004 and an attack on a group of Russian Jewish immigrants at a Düsseldorf” train station in 2000.

    Kommentar by Snaphanen — 14. november 2011 @ 14:03

  6. Første gang jeg så omtale af sagen ( kan selvfølgeligt ikke finde det link igen GRRR ) stod der direkte at der ingen beviser for at det drejede sig om “højre radikale” andet end en tvivlsom påstand fra et slags tysk svar på Redox.

    Kommentar by J B — 14. november 2011 @ 14:06

  7. National-Socialisme er venstreorienteret!

    Hvor mange gange skal det gentages for at sive ind hos DR?

    Det er forhåbentlig ikke for pinligt for de andre venstreorienterede der?

    Kommentar by Henrik R Clausen — 14. november 2011 @ 14:25

  8. Mon ikke fremkomsten af denne sag skal ses som et vågnende tysk frihedsønske, fremfor at blive dikteret noget af egenrådige politikere?
    Tyskerne er vel ligeså trætte af ikke at blive spurgt som danskerne?

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 14. november 2011 @ 15:38

  9. Venstre-orienteret socialisme, eller hojre-orienteret socialisme???

    D(D)R er saa elendige.

    I UK siger man, at Labour-tosser bliver nazister, og Tory-folk bliver UKIP.

    – Hvad mon de tyske nazister stemte paa inden DNSP?

    Anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 14. november 2011 @ 15:56

  10. Clausen.

    Højre-venstre opdelingen kan ikke bruges til noget som helst. Højre-venstre opdelingen er skabt af de røde (et dumt levn fra den Franske revolution). Du tænker robotagtigt som de vil have dig til at tænke.

    Der er brug for flere dimensioner (ikke nødvendigvis disse):

    http://en.wikipedia.org/wiki/Political_spectrum

    Nazisme og fascisme (og mange andre ideologier) kan ikke placeres på den normale højre-venstre skala (som kun omfatter libraldemokratisme til højre, socialliberalisme/socialdemokratisme i midten og kommunisme til venstre) som vi bruger i Danmark.

    Hvis man forsøger at placere andre ideologier på den må man hugge en hæl og klippe en tå (hvilket misrepræsenterer virkeligheden og er vand på venstrefløjens mølle).

    Hvilket jeg har skrevet flere gange før her i trådene.

    Kommentar by Sigwar — 14. november 2011 @ 16:45

  11. Forbindelsen til de 10 mord bygger på, at der er brugt samme våben til alle mordene, og at man fandt det hos den nazistiske gruppe. Hos dem fandt man yderligere 16 skydevåben. Hvad mon DE har været brugt til?

    De kan have haft virkeligt meget på samvittigheden.

    Kommentar by Henrik — 14. november 2011 @ 17:23

  12. Så kan vi vel roligt dømme de påsatte brande i Esbjerg til at være udført at perleryngel ?

    http://ekstrabladet.dk/112/article1657575.ece

    Kommentar by Tolder — 14. november 2011 @ 18:07

  13. De bredeste skuldre skal bære de tungeste byrder, en taber skal hånes og et offer skal hjælpes! Det siger bare så meget om disse ynkelige feminister, venstreorienteret og etniske mennesker. Som altid kræver positiv særbehandling.

    Kommentar by Viking — 14. november 2011 @ 18:30

  14. @Henrik Ræder Clausen, Dansk Folkeparti
    National-Socialisme er venstreorienteret!

    Hvor mange gange skal det gentages for at sive ind hos DR?

    Det er forhåbentlig ikke for pinligt for de andre venstreorienterede der?

    I forbindelse med en opgave talte jeg engang med en af mine undervisere på historie, som er noget nær ekspert i mellemkrigstiden, omkring nazismens placering på den politiske akse.

    Her fik jeg at vide, at det ikke var noget der overhovedet var tvivl om blandt seriøse historikere, at det var uinteressant opgavemæssigt og at det vist kun var få og meget underlige og underlødige personer, der af politiske årsager placerede nazismen på venstrefløjen.

    Han havde i hvert fald ret i det sidste.

    Kommentar by Polyb — 14. november 2011 @ 18:43

  15. @Polyb,

    Tjaeh… I en berømt tale fra 1927 proklamerede Hitler, at:

    “Vi er socialister, vi er fjender af det kapitalistiske økonomiske system som udnytter de økonomisk svage, med dets uretfærdige lønninger, med dets uanstændige dømmen mennesker på deres penge og ejendom i stedet for på ansvarlighed og ydelse, og vi er opsatte på at ødelægge dette system under alle omstændigheder”.

    Det lyder da ret venstreorienteret i mine ører.

    Nu skal man dog huske på, at Hitler var LANGTFRA den mest røde nationalsocialist. Tag i stedet folk som Ernst Röhm. Her var retorikken meget klar: Jøderne var de ultimative kapitalister, og der skulle gennemføres yderligere revolutioner, hvor de reaktionære (konservative) skulle knuses.
    Der var en god grund til at SA (Sturmabteilung; altså det nationalsocialistiske partis eget militær) blev omtalt som “Bøffer: Brune udenpå, men røde indeni”. Sådan sagde man om nationalsocialisternes våbenføre mænd, brunskjorterne. De var ALT andet end højreorienterede.

    Joseph Goebbels, som må siges at være en berømt nationalsocialist, sagde meget klart, at socialisme-komponenten var vigtigere end national-komponenten. Han skrev også ordret, at han ville vælge bolshevisme frem for “kapitalismens slaveri”.
    Det lyder heller ikke særlig højreorienteret, vel..?

    Og sådan kan man blive ved. Den eneste grund til at nogen hårdnakket benægter, at nationalsocialisme er venstreorienteret er, at den mest berømte nationalsocialist, Hitler, faktisk var blandt de mindst røde i partiet. En anden medvirkende årsag er, at de humanistiske og samfundsvidenskabelige discipliner har været domineret af venstreorienterede, som naturligvis ønsker at distancere sig fra nazismens rædselshistorie.

    Nationalsocialismens store fjende, Winston Churchill, var (på godt og ondt) højreorienteret. Og hvis du vil undersøge forskellene på nationalsocialisterne og de højreorienterede, så kan du prøve at læse nogle af de ting, nationalsocialisterne skrev og sagde om Churchill og vice versa. Interessant nok sagde Churchill, at han dybest set syntes, at kommunisme var værre end nazisme, og det er jeg egentlig enig i. Men det gør bestemt ikke nationalsocialisme til noget godt eller noget, man er enig i. Det er pest og kolera, og på en højre-venstre-skala befinder begge dele sig helt ude på den yderste venstre-fløj.

    Når dét er sagt, så er jeg enig i at hele højre-venstre-skalaen er en noget misvisende forenkling af politiske holdninger.
    Men hvis man bruger den, så skal den i det mindste bruges konsekvent og meningsfuldt.

    Kommentar by Vest — 14. november 2011 @ 20:40

  16. Det kan da godt være at en eller flere af morderne for 15 år siden var med i NPD, men dette parti er ikke nazistisk. Det er afgjort flere gange af forfatningsdomstolen i Karlsruhe. Den tyske forfatning er nemlig så udemokratisk at den forbyder nazistiske partier.

    Kommentar by Per Hagemann — 14. november 2011 @ 20:59

  17. Polyb, med andre ord bad din historiker dig om at lade være med at undersøge detaljerne, for det havde andre og langt mere fornemme folk gjort allerede, og deres konklusion var så klar, at der ikke er nogen grund til at undersøge sagen selv.

    Din tillid til autoriteterne er hjerteskærende. Prøv at undersøge detaljerne selv…

    Kommentar by Henrik R Clausen — 14. november 2011 @ 21:03

  18. Sigwar, du har vist overset, at National-Socialisterne eksplicit trækker på Jakobinerne som deres åndelige ophav, de frygtede venstreekstremister fra den Franske Revolution, der skabte den Store Terror.

    Tingene passer faktisk godt sammen. Socialister af den hårde skole er altid nødt til at gribe til terror og udplyndring, når deres ideologi viser sig ikke at fungere i den virkelige verden.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 14. november 2011 @ 21:17

  19. National-Socialisterne var meget konsekvente i deres jødehad – som de i øvrigt kaldte “Anti-Zionisme”:

    De hadede jøder fordi de betragtede dem som inkarnationen af kapitalisme.

    Og forstod i øvrigt ikke, at værdi også skabes i handel og bankvæsen. De troede, at kun fysisk arbejde kunne skabe værdi, og betragtede derfor jøder – der traditionelt arbejdede intellektuelt – som snyltere, når de kunne blive rigere end den arbejder, der knoklede 8 timer om dagen. Hamas og andre islamistiske bevægelser har overtaget National-Socalisternes holdninger om jøder og til dels kapitalisme.

    Goebbels forfattede en propagandafolder om det i 1929, genudgivet i 1932.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 14. november 2011 @ 21:30

  20. Hvorfor skød de muslimer?

    Kommentar by Hugigen — 14. november 2011 @ 22:24

  21. Hugigen — 14. november 2011 @ 22:24 “Hvorfor skød de muslimer?”

    Hvem? Hvad refererer du til?

    Kommentar by Vest — 14. november 2011 @ 23:05

  22. Muslimer forsvarede Hitler til det sidste i Berlin, 1945. Mange troede, han var den 12. imam, der var kommet til Jorden for at bringe en endelig løsning på ‘Jødeproblemet’.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 14. november 2011 @ 23:20

  23. Jeg tillægger Adolf Hitler større ekspertise udi nationalsocialismen, end en eller anden afdanket lektor, på et eller andet middelmådigt dansk universitet.

    De såkaldte eksperters mentale kollaps er jo adskille gange blevet beskrevet af Kim Møller her på bloggen.

    Socialistiske mennesker må generelt være ude af stand til at tænke noget selv. Det er måske derfor de så nemt kan forføres og mobiliseres af politiske og religiøse demagoger. Fra socialistiske vandvidsprojekter til godhedsapostle, klimaplattenslagere, fredsbevægelser, Amnesty Criminal og lignende.

    Kommentar by Tolder — 14. november 2011 @ 23:46

  24. Var det kun Islammer der gik ud over, er skaden IKKE til at få øje på.
    De evt. højreorienterede der, har faret frem, med noget mere lempe, end Anders Breivik.

    Hørte I så Fru merklig, Her råbte fruen straks op, da hun regnede med at det evt er højreorienterede der laver sådan noget. Men Fruen holder kæft, når der drejer sig om Islammerne der laver balade.

    Islam er værre en eller lig med Nazismen. Det skal fjernes fra klodens overflade begge dele.

    Kommentar by Charles Nielsen — 14. november 2011 @ 23:49

  25. # Vest

    Der er dræbt dræbt seks tyrkere, to tyrkiskfødte tyskere, en græker og en kvindelig betjent, i alt 10 mennesker.

    Kommentar by Hugigen — 15. november 2011 @ 00:10

  26. @Hugigen

    Men hvor kommer muslimer ind i billedet? De dræbte var vel ikke nødvendigvis muslimer? Jeg forstår ikke helt pointen.

    Kommentar by Vest — 15. november 2011 @ 00:54

  27. Går da ud fra at i mener at alle uanset tro har samme ret til at være uskyldig før de er dømt i retten….For det lader ikke til at i har nogen problemer med at dømme muslimer uden en retsag….Men en et menneske som er netop dem i er imod har i intet imod at dømme uden retsag…Det er nok at personen er muslim…Har lidt svært ved at tage jer seriøst…Sorry…

    Kommentar by Kenneth Lorenzen — 15. november 2011 @ 06:03

  28. @Henrik Ræder Clausen, Dansk Folkeparti
    Polyb, med andre ord bad din historiker dig om at lade være med at undersøge detaljerne, for det havde andre og langt mere fornemme folk gjort allerede, og deres konklusion var så klar, at der ikke er nogen grund til at undersøge sagen selv.

    Din tillid til autoriteterne er hjerteskærende. Prøv at undersøge detaljerne selv…

    Henrik, hvis du læser hvad jeg skrev, så vil du se, at jeg var/er enig med underviseren i den sidste konklusion. Jeg skrev ikke, at jeg var enig i at det ikke var værd at undersøge. Jeg har selvfølgelig undersøgt det endog meget selv, og kommer frem til samme konklusion som han påpegede: “…at det vist kun var få og meget underlige og underlødige personer, der af politiske årsager placerede nazismen på venstrefløjen.”

    Sigwar, du har vist overset, at National-Socialisterne eksplicit trækker på Jakobinerne som deres åndelige ophav, de frygtede venstreekstremister fra den Franske Revolution, der skabte den Store Terror.

    Hvilken anden ideologi var også indblandet med Jacobinerne og den franske revolution?

    Muslimer forsvarede Hitler til det sidste i Berlin, 1945.

    Bonuspoint til Henrik hvis han kan komme på en realpolitisk årsag til at mange muslimer støttede Tyskland under den 2. Verdenskrig.

    @Vest
    Jeg har imøddegået samtlige dine argumenter på min blog tidligere hvis du er interesseret:
    https://polyb.wordpress.com/2010/02/14/nazismen-er-ikke-placeret-pa-venstrefl%C3%B8jen/

    Kommentar by Polyb — 15. november 2011 @ 08:39

  29. Clausen og Vest.

    Jeg bestrider ikke at førende Nazister og Fascister (N/F) kom med vesntreorienterede udtalelser. Det jeg siger er blot at dette ikke er hele historien.

    Jeg har faktisk brugt en del tid på at sætte mig ind i placeringen af N/F på den politiske skala og dette problem er alt andet end ligetil – og langt fra så afklaret som I giver udtryk for.

    Personer på højrefløjen siger at N/F hører til på venstrefløjen og personer på venstrefløjen siger at N/F hører til på højrefløjen. Begge sider præsenterer omfattende argumenter for deres sag og citerer ledende N/F’ere (ofte ude af sammenhæng).

    Hvis man sætter sig ind i hvad N/F’erne selv mener om deres placering på det politiske spektrum – så siger de at er hverken højre- eller venstreorienterede. Der tages eksplcit afstand fra både højre- og venstrefløjen. Der markeres en opposition til både kommunisme og kapitalisme.

    Her nogle citater fra wikipedia:

    Fra “Nazism” på wikipedia:

    “A majority of scholars identify Nazism in practice as being a far right form of politics.[24] However Nazism was officially presented by Hitler and other proponents as being neither left-wing nor right-wing but syncretic.[25][26] Hitler in Mein Kampf directly attacked both left-wing and right-wing politics in Germany”

    Fra “Economics of Fascism” på wikipedia:

    “The fascists opposed both international socialism and liberal capitalism, arguing that their views represented a third way. They claimed to provide a realistic economic alternative that was neither laissez-faire capitalism nor communism.[12] They favoured corporatism and class collaboration, believing that the existence of inequality and separate social classes was beneficial (contrary to the views of socialists).[13] Fascists argued that the state had a role in mediating relations between these classes (contrary to the views of liberal capitalists).[14]”

    Samme holdning findes i “The Doctrine of Fascism” skrevet af Mussolini og Gentile:

    “Fascism is therefore opposed to Socialism to which unity within the State (which amalgamates classes into a single economic and ethical reality) is unknown, and which sees in history nothing but the class struggle. Fascism is likewise opposed to trade unionism as a class weapon. But when brought within the orbit of the State, Fascism recognizes the real needs which gave rise to socialism and trade unionism, giving them due weight in the guild or corporative system in which divergent interests are coordinated and harmonized in the unity of the State (16).”

    Men hentet fra samme dokument:

    “Anti-individualistic, the Fascist conception of life stresses the importance of the State and accepts the individual only in so far as his interests coincide with those of the State, which stands for the conscience and the universal, will of man as a historic entity (11). It is opposed to classical liberalism which arose as a reaction to absolutism and exhausted its historical function when the State became the expression of the conscience and will of the people. Liberalism denied the State in the name of the individual; Fascism reasserts”

    Jeg har mange andre citater jeg kan hive frem, hvis det skal være.

    Konklusionen er derfor. N/F står helt udenfor det politiske spektrum – og det er ikke et logisk argument, at give mig ret i at forkaste højre-venstre opdelingen samtidig med at man placerer N/F på venstrefløjen.

    Min konklusion er videre: Vi har brug for flere dimensioner i det politiske spektrum.

    Kommentar by Sigwar — 15. november 2011 @ 09:02

  30. @ Sigwar,

    Jeg kan fuldt ud følge din argumentation.
    Jeg mener dog stadig godt at man kan sige, at højre-venstre skalaen er simpel og mangelfuld, samtidig med at man siger hvis den skal bruges, må nazisme ligge til venstre og ikke til høje, som vi altid får at vide i medierne.

    Men jeg giver dig ret i, at det nok er smartest slet ikke at bruge de kategorier i forhold til nazisme.

    Kommentar by Vest — 15. november 2011 @ 15:58

  31. Til hugigens spørgsmål om hvorfor trioen skød muslimer (eller snarere fremmede) bringer Politiken i dag en plausibel konspirationsteori, nemlig at den tyske efterretningstjeneste står bag drabene. Der skrives bl.a.

    “Blandt andre skriver avisen Bild således i dag om det sidste af trioens mord, der fandt sted på en internetcafé i byen Kassel i det nordlige Hessen 6. april 2006.

    Her blev den 21-årige bestyrer Halit Y. skudt med den samme tjekkiske pistol med lyddæmper, som er blevet brugt ved de øvrige mord, mens der befandt sig seks kunder på caféen. En af gæsterne var ansat i den nationale efterretningstjenests lokale afdeling i Hessen.

    De fem øvrige gæster meldte sig efterfølgende til politiet som vidner, mens manden fra efterretningstjenesten undlod.”

    Politiken spekulerer ikke på hvorfor BND skulle være involveret i drabene. Min teori er at tjenesten gerne vil have eksempler på livsfarlige nationalister, fordi det ellers kun er ytringsforbrydelser de tysknationale gør sig skyldig i. Ved at opfinde nationalsindede mordere kan den gemene tyske hob overbevises om at et tankepoliti fortsat skal have skatteyderpenge.

    Kommentar by Per Hagemann — 15. november 2011 @ 18:12

  32. @polyb

    Du skrev:

    Her fik jeg at vide, at det ikke var noget der overhovedet var tvivl om blandt seriøse historikere, at det var uinteressant opgavemæssigt og at det vist kun var få og meget underlige og underlødige personer, der af politiske årsager placerede nazismen på venstrefløjen.”

    For det første er der her tale om et slags ad hominem eller ”gå efter manden i stedet for bolden” argument i et forsøg på at imødegå Henrik Ræder Clausen. At henvise til at et standpunkt indtages af ”vist kun få og meget underlige og underlødige personer”, har absolut intet med de bagvedliggende argumenters gyldighed at gøre!

    Du skriver inde på din egen blog om det ønskværdige i en ordentlig debat tone på nettet. Her kunne det så være rigtig rart om du selv holdt den moralske fane højt hævet i stedet for at forfalde til den slags manipulation.

    For det andet benytter du tvivlsomme autoriteter til at underbygge din egen argumentation. Det er meget muligt, at der er tale om seriøse og dygtige historikere, men deres fortolkning af historiens gang kan meget vel være præget af en historisk-materialistisk vinkel, som nærmest pr. refleks vil gøre, at de vil afvise udsagnet om nazismens placering på venstrefløjen.

    Du har for så vidt nogle interessante betragtninger inde på din egen blog om, at Nazismen fordelingspolitisk (som du kalder gammelpolitisk eller økonomisk) ikke var specielt venstredrejet. Det er da såmænd rigtigt, at Nazismen i praksis ikke blev specielt venstreorienteret på det fordelingsmæssige felt, men udgangspunktet var nu i stort omfang socialistisk, som du i flere omgange har fået oplyst af andre debattører på Uriasposten. I øvrigt ved at henvise til praksis, så skal det også nævnes, at det hedengangne Sovjetunionen udviklede sig i retning af et fascistoidt (korporativt) klassedelt samfund.

    Du nævner i øvrigt ganske i overensstemmelse med gængs opfattelse, at der er to politiske akser, hvor nummer to er den værdipolitiske akse. Og det er da også ganske rigtigt, at nazisme her ligger modsat den marxistiske venstrefløj. Du leverer selv uforvarende et afgørende argument for at placere nazismen på venstrefløjen ved at introducere eller rettere udlede ud fra DNSB’ egne oplysninger, en tredje inddeling som går på en revolutionær kontra en bevarende (konservativ) indstilling.

    Hvis man simpelt træffer en enten/eller afgørelse, så er der 2 ud af 3 grunde, som falder afgørende ud til fordel for at hævde:
    Nazisme er en venstreorienteret bevægelse.

    Kommentar by T. H. — 15. november 2011 @ 18:54

  33. @ T. H.

    Fint indlæg.

    Og nu hvor du nævner det revolutionære kontra det konservative, så vil jeg da også sige, at det er en af de allermest elementære grunde til at jeg som konservativ oplever nazisme og fascisme som værende modsætningen til hvad jeg står for. For mig er det PRIMÆRE i min konservatisme, at jeg ønsker at bevare. Ellers ville jeg ikke kalde mig konservativ. Jeg er kraftig modstander af enhver snak om revolution og lignende. Men jeg har oplevet mange venstreorienterede, som ikke forstår, hvor fundamental denne ikke-revolutionære holdning kan være. De antager, at alle folk er sådan lidt hygge-revolutionære, hvilket er forkert! Jeg vil til enhver tid modsætte mig revolution og tale for bevaring og kontrollerede, gradvise ændringer. Og det betragter jeg som klart højreorienteret, hvis vi skal snakke om højre-venstre-orientering.

    Kommentar by Vest — 15. november 2011 @ 20:48

  34. Og nu da Polyb er tilbage, vil vi stadig gerne have eksempler på at Tea Party bevægelsen er voldelig.

    Kommentar by Hodja — 16. november 2011 @ 07:39

  35. Man kunne også citere de originale kilder. Der i oversættelse siger:

    Why Are We Socialists?

    We are socialists because we see in socialism, that is the union of all citizens, the only chance to maintain our racial inheritance and to regain our political freedom and renew our German state.

    Socialism is the doctrine of liberation for the working class. It promotes the rise of the fourth class and its incorporation in the political organism of our Fatherland, and is inextricably bound to breaking the present slavery and regaining German freedom. Socialism, therefore, is not merely a matter of the oppressed class, but a matter for everyone, for freeing the German people from slavery is the goal of contemporary policy. Socialism gains its true form only through a total fighting brotherhood with the forward-striving energies of a newly awakened nationalism. Without nationalism it is nothing, a phantom, a mere theory, a castle in the sky, a book. With it it is everything, the future, freedom, the fatherland!

    The sin of liberal thinking was to overlook socialism’s nation-building strengths, thereby allowing its energies to go in anti-national directions. The sin of Marxism was to degrade socialism into a question of wages and the stomach, putting it in conflict with the state and its national existence. An understanding of both these facts leads us to a new sense of socialism, which sees its nature as nationalistic, state-building, liberating and constructive.

    The bourgeois is about to leave the historical stage. In its place will come the class of productive workers, the working class, that has been up until today oppressed. It is beginning to fulfill its political mission.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 16. november 2011 @ 11:49

  36. Efter i temmelig lang tid og med tiltagende træthed, at have læst polyb’s lidt specielle defensorat for socialimens renhed og hans deraf følgende ihærdige afbørstning med stålbørste af enhver lighed mellem socialisme og nationalsocialise, er jeg kommet til den konklusion at POLYB ER SKABS-NAZIST ! :)

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 16. november 2011 @ 13:04

  37. I sin bog, Nationalsocialismen – en Venstreorienteret Bevægelse, fastslår den dengang meget respekterede NS-ideolog, Riis-Knudsen, at nationalsocialismen er… ja, venstreorienteret, og han tager afstand fra folks forsøg på at placere den på højrefløjen eller på den 3. vej.

    Kommentar by Arne Torp — 16. november 2011 @ 19:58

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper