1. april 2006

Undersøgelse af amerikanske medier: “Our results show a strong liberal bias…”

Da jeg startede på historieuddannelsen sad jeg på et tidspunkt ofte sammen med en fyr som mente CNN var grusom konservativ, han var ikke engang venstreorienteret. Det grinte jeg meget af, men det er svært at tro andet hvis man troligt blot godtager de lejlighedsvise kommentarer i de danske medier.

 Igor fra Punditokraterne henviste igår til en undersøgelse af amerikanske mediers bias, foretaget af forskerne Tim Groseclose og Jeffrey Milyo fra henholdsvis UCLA og University of Missouri.

Undersøgelse hedder A MEASURE OF MEDIA BIAS, og er offentliggjort i The Quarterly of Economics, november 2005.

“We measure media bias by estimating ideological scores for several major media outlets. To compute this, we count the times that a particular media outlet cites various think tanks and policy groups, then compare this with the times that members of Congress cite the same groups. Our results show a strong liberal bias: all of the news outlets we examine, except Fox News’ Special Report and the Washington Times, received scores to the left of the average member of Congress. Consistent with claims made by conservative critics, CBS Evening News and the New York Times received scores far to the left of center. The most centrist media outlets were PBS NewsHour, CNN’s Newsnight, and ABC’s Good Morning America; among print outlets, USAToday was closest to the center. All of our findings refer strictly to news content; that is, we exclude editorials, letters, and the like.”

Ud af tyve toneangivende nyhedsmedier i USA havde kun to konservativ bias. Foxnews omtales i Danmark udelukkende som et eksempel på hvor galt det kan gå rent journalistisk, ligesom historier fra Washington Times kun når de danske medier når de går imod Bush-administrationen – ofte med følgende layout: ‘Selv den konservative avis Washington Times har nu fået nok af Bush…’.

Den 62 sider lange rapport kan læses her i fuld længde, men skal den printes ud, så brug pdf-udgaven.

PS: Jeg kender en række journalister der alvorligt mangler et eksemplar…

Orientering
Radiohuset
Rosenørns Alle 22
1999 Frederiksberg C

OrienteringRadiohusetRosenørns Alle 221999 Frederiksberg C

Oploadet Kl. 09:53 af Kim Møller — Direkte link3 kommentarer

3 Comments »

  1. Tja, når konservativ i amerikansk term er endog meget højreorienteret og demokraterne vel svarer til en blød venstremand/konservativ er det vel ikke så underligt endda hvis medierne skal være nogenlunde sandruelige.

    Jeg tvivler også på, at metoden “To compute this, we count the times that a particular media outlet cites various think tanks and policy groups, then compare this with the times that members of Congress cite the same groups” er specielt unbiased og valid i videnskabelig forstand.

    PS: Jeg ser gerne eksempler fra Igors “Nu har vi i længere tid hørt at amerikanske medier er domineret af fanatikere fra den yderste kristne højrefløj”

    Kommentar by The man — 2. april 2006 @ 19:39

  2. “Jeg tvivler også på, at metoden “To compute this, we count the times that a particular media outlet cites various think tanks and policy groups, then compare this with the times that members of Congress cite the same groups” er specielt unbiased og valid i videnskabelig forstand.”

    Det spørgsmål har de svaret på i artiklen og i et svar på kritik af en tidligere version af artiklen, så det skal jeg ikke gentage (jeg har citeret lidt af det nedenfor). Artiklen er derudover accepteret i Quarterly Journal of Economics, der er et af de allermest velansete økonomiske tidsskrifter.

    PART II: ON BIAS

    “Nunberg finds fault with our list of think tanks and advocacy groups used to rate media outlets. But even if our sample of think tanks is skewed left or right, this will not bias our results. To see this, consider a regression involving height and arm lengths, as the independent and dependent variables. Suppose instead of a balance of short and tall subjects, the researcher includes twice as many tall subjects as short subjects. This will not change the expected relationship between height and arm length — that is, the estimated parameter associated with the independent variable. Of course, it will cause predictions about arm length to be more precise for tall people than it will for short people. However, it does not cause a bias. E.g. it does not cause the researcher, say, systematically to predict arms to be too long (or too short). As we discuss below no statistics textbook claims that the set of independent variables must have a certain distribution if an estimator is to be unbiased. For the same reason, our method requires nothing of the ideological distribution of the think tanks for the estimates to be unbiased.”

    http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/archives/001301.html

    Kommentar by JR — 3. april 2006 @ 07:48

  3. “PS: Jeg ser gerne eksempler fra Igors “Nu har vi i længere tid hørt at amerikanske medier er domineret af fanatikere fra den yderste kristne højrefløj””

    Jeg kan da lige smide to styk.

    1) Valgaftenen nov. 2004 – Mads Brügger, redaktionschef DR2 på DR1:
    “Det er jo de mest benhårde knokkelmænd, som man kan finde i det republikanske parti. Dick Cheney, Rumsfeld… de har formået at gøre det ydeste højre, det mest ekstreme højreorienteret synspunkt til mainstream i dagens USA.“

    2) Svend Auken i kronik (JP 17/10-04): “Selv en modstander med ubegrænsede pengemidler, et forenklet konservativt budskab med klare fjendebilleder og total kontrol med størstedelen af medierne kan besejres, hvis oppositionens kritik og program er præcise, og hvis oppositionen kan mobilisere den folkelige modstand.”

    “Bush har også et fantastisk greb om medierne. Den største kabelnyhedsstation, Fox News, er en ren Bush-propagandasender…”

    “Det er jo de mest benhårde knokkelmænd, som man kan finde i det republikanske parti. Dick Cheney, Rumsfeld… de har formået at gøre det ydeste højre, det mest ekstreme højreorienteret synspunkt til mainstream i dagens USA. “

    Jeg kunne også nævne visningen af ‘Outfoxed’, eller visningen af 60 Minutes om Bil O’reilly – de eksakte datoer og citater findes i arkivet. Jeg kunne også nævne Moores halvjournalistiske karaktermord, som i disse dage genudsendes. Jeg kunne også nævne Jocob Rosenkrands (DR2-vært) på Orientering: “Kommunisterne i Sovjet havde partiavisen Pravda – Republikanerne i USA har tv-kanalen FOX.” – går vi lidt længere tilbage så var der en to Søndagsorienteringer der med baggrund i den amerikanske presse udelukkende omhandlende problemet Murdoch – eksperter var Øberg, Dragsdahl, Lindvig… Gæt konklusionen…

    De danske medier lader Foxnews være standarden, og kalder dem Bush-loyal, stærkt konservativt etc. Foxnews bruges ALDRIG som kilde, hvorimod The New Yorker, WaPo etc. ikke betegnes som stærkt venstreorienterede eller anden etikette – det er blot informationer.

    Kommentar by Kim Møller — 3. april 2006 @ 08:00

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper