3. januar 2012

“Vi må væk fra illusionen…”

Det lykkedes ikke DR og Enhedslisten at kickstarte en Afghanistan-rigsretsag med ‘Den Hemmelige Krig’, men angreb er nu engang det bedste forsvar, og med en presset rød regering, forsøges der nu igen – denne gang med Irak-krigen. Ritzau tog den på et splitsekund, og uddyber blandt andet med retsmediciner Jørgen Lange Thomsen, der her syv år efter episoden angiveligt fandt sted, kan fastslå nationaliteten på den sparkende soldat.

(satirisk spørgeskema der cirkulerer på Facebook i disse dage)

“Vi må væk fra illusionen om, at vi kan leve og forsvare de ting, vi sætter højt – og samtidigt være fuldstændigt uskyldsrene. Det er der ingen generationer før os, der har kunnet, og summen af menneskelige drifter og dårskab er stadig den samme. Vi må besinde os på, at der er mennesker derude, som ikke vil os det godt, og at vi derfor af og til må sætte hårdt mod hårdt. Det betyder også, at vi for vores egen overlevelses skyld vil blive tvunget til at generalisere, og at vi dermed vil komme til at gøre uret mod enkelte. Det er betingelserne…” (Sappho, Den umulige uskyld)

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/33074/trackback

25 Comments »

  1. Jeg tror meget af det skyldes mange menneskers udprægede mangel på identitet og moral.
    Det er som om mange har en idé om at ingen er slemme* og at enhver moral er lige god.
    Jeg er selv modstander af komplet sort/hvid tænkning, men hvis en person har tænkt sig at hugge hovedet af nogle fanger, eller hvis en person spænder sprængstof om livet og vandrer ind i et butikscenter, så er personen en skurk. Det kan være, at personen ikke altid har været en skurk, og det kan også være, at personen på et tidspunkt kan finde en ny og bedre vej. Men i situationen gør personen sig selv til en skurk, og så er man nødt til at behandle personen som en skurk. Også hvis det indebærer at skyde vedkommende, før han skyder en anden. Og hvis der er systemer eller ideologier derude, som gang på gang skaber og blåstempler slyngeladfærd, så er systemet eller ideologien også et slyngelsystem og må behandles som et sådant. Så er det system vores fjende.

    I min verden er man nødt til at kende sin egen identitet og sin egen moral. Man skal ikke være indoktrineret, og man skal ikke være urokkelig i sine meninger. Men man skal have en stærk nok kulturel ballast til at man på stedet kan skelne imellem rigtigt og forkert. Personligt er jeg kraftigt imod enhver form for vold, men hvis en person skal til at begå overlagt mord på andre personer, så vil jeg ikke tøve med at slå ham ihjel. Ikke ét sekund. De fleste af os kommer heldigvis aldrig i sådan en situation, men jeg mener alligevel, at man er nødt til at overveje ekstreme situationer for at forstå, hvor man står rent moralsk. Her kan jeg konstatere, at jeg uden tøven ville a) slå en morder ihjel for at redde hans kommende ofre eller b) tilbyde mit eget liv for at redde andres til gengæld. Og til folk som S.Hansen, der mener at jeg er en “muslimhader” som hun kalder det, kan jeg oplyse, at dette også gælder, hvis offeret er muslim. Dette har noget at gøre med min moral, som bygger på den kristne kultur. Jeg vil ikke påstå, at jeg er en meget troende mand, men jeg er grundlæggende enig i den moral, Jesus stod for. Jeg bilder mig ind, at jeg ville føle på samme måde, selv hvis jeg ikke kendte Bibelen, men det ved jeg naturligvis ikke med sikkerhed. For i min bevidsthed handler det om civilisation, godhed og menneskelighed. Jeg tror på at “elske sin fjende og bede for dem der forfølger dig” som Jesus udtrykte det. Jeg hader ikke nogen mennesker. Jeg hader nogle ideologier. Jeg hader ondskab. Og mennesker kan være grebet af både syge ideologier og af ondskab. Disse mennesker skal stoppes, hvis de er farlige og kan gøre skade på andre, uanset hvem de er. Men jeg hader dem ikke. Jeg har tværtimod ondt af dem fordi de er blevet så forskruede, og hvis jeg kan gøre noget for at få dem på ret køl, vil jeg gøre det. Men mange af dem er desværre umulige at snakke fornuft med. Mange af dem er så grebet af opfostret med syge idéer, at det eneste man kan gøre er at forsøge at stoppe dem, før det er for sent. Og hvis vi ikke er villige til at stå sammen om at stoppe dem, som vil mennesker ondt, så har vi et stort problem.

    *undtagen naturligvis “islamofober” som undertegnede

    Kommentar by Vest — 3. januar 2012 @ 19:21

  2. Vi må væk fra illusionen om, at vi kan leve og forsvare de ting, vi sætter højt – og samtidigt være fuldstændigt uskyldsrene.

    Enig. Der er ikke noget galt i at få snavset tøj, når man udfører et stykke groft men nødvendigt arbejde.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 3. januar 2012 @ 19:24

  3. OT:

    Apropos illusion; “Thornings tale umenneskelig god”

    http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2012/01/02/112029.htm

    DR har opdateret artiklen. I den første udgave fremgik det vist ikke at “eksperten” er radikal politiker.
    Det som kun få andre opdagede har den medieliderlige retoriker set; talen var helt vildt god, også selvom ingen kan huske den dagen efter.

    Hun skal nok blive et stort hit som ekspert hos DR i blandt journalister i det hele taget. De ved hvad de får, når de ringer til hende, så hun passer perfekt ind i enhver skabelon når politikere skal skamroses eller forkastes.
    Om der er andre der anerkender hendes talenter er vist tvivlsomt. Hun forsøger f.eks. desperat at hente læsere i Jarl Cordua kommentarspor ved i små indlæg at reklamere med at hun har lavet en “retorisk analyse” af politikere. Næppe noget der imponerer folk med indsigt i dansk politik bare på et almindeligt avislæserniveau.

    Kommentar by Superman — 3. januar 2012 @ 19:36

  4. > Superman

    Har den på huskelisten.

    Kommentar by Kim Møller — 3. januar 2012 @ 19:52

  5. Dét kontrol-ark…er det en joke? Jeg spørger alvorligt.

    Kommentar by Silent defender — 3. januar 2012 @ 20:05

  6. De amerikanske soldater i Irak er blevet anklaget for alverdens forfærdelige overgreb. Noget passer sikkert, men meget skyldes uden tvivl mediernes jagt på ‘gode’ historier, og en bevidst fordrejning af kendsgerningerne hos organisationer der har deres egen politiske dagsorden, og udkomme, af at kaste mistænksomhed og smuds på de som kæmper for vor frihed, ofte under de vanskeligste forhold, som ikke kan begribes af sofa-socialisterne og deres advokater og øvrige medslæng.

    Hvorfor spurgte pressen ikke Physicians for Human Rights om, hvorfor det meste af deres udsagn om tortur udført af amerikanere var så svagt?

    http://synopsis-olsen.blogspot.com/2008/12/lgerapport-om-tortur.html

    Det spørgsmål er indledningen til en gennemgang af sager om tortur på fanger som efter en grundig forskning viser sig at være på et, om ikke forkert, så dog meget skrøbeligt grundlag.

    Det er artig læsning for interesserede, og et studium i mediebedrag af værste klasse.

    Kommentar by synopsis-olsen — 3. januar 2012 @ 21:16

  7. Vi må besinde os på, at der er mennesker derude, som ikke vil os det godt, og at vi derfor af og til må sætte hårdt mod hårdt. Skrives der:

    Jeg tror jeg ved hvem disse mennesker er. Muhammedanere og deres medløbere, Nogen eller Mange i regeringen, Dhimmi-Politi- Skiderikkerne, Pædagoger og andet ross, der går ind for Vintermarkering. De danske medløbere. Og Alle Dem Der Tror Og Dyrker Koranen og dens Usædelighed og vold. Jeg tror også at politi og myndighederne kommer til at vælge side en dag.

    DANMARK BLIVER ALDRIG NOGEN SINDE EN RETSTAT, SÅLÆNGE KORANEN OG ISLAM FINDES I DETTE LAND. DETTE ER IKKE NOGET JEG TROR, DET ER NOGET JEG VED. §67. Grundloven.

    Til Vest, vil jeg blot sige:.
    Du er da vel ikke så dum, at kunne finde på at hjælpe en Muslim, Muslimen hjælper ikke en kristen, en vandtro. Tror du muslimen vil hjælpe dig. HO HO HO. Så er du godt nok mere naiv en jeg troede.
    Jeg vil gerne hjælpe en Forhenværende muslim, ellers ikke.
    Jeg Hader koranen, Jeg hader Dem, der dyrker dette ugudelige værk, som opfordrer til vold og pædofili og ALT hvad det dertil hører.

    Kommentar by Carsten — 3. januar 2012 @ 21:51

  8. Du er da vel ikke så dum, at kunne finde på at hjælpe en Muslim, Muslimen hjælper ikke en kristen, en vandtro. Tror du muslimen vil hjælpe dig. HO HO HO. Så er du godt nok mere naiv en jeg troede.

    Jo, jeg vil hjertens gerne hjælpe en muslim. Jeg vil ofre mit liv for en muslim, jeg end ikke kender, hvis vedkommende alternativt risikerer en grum og uretfærdig død.
    Det afhænger ikke af, om muslimen ville hjælpe mig. Det er jeg godt klar over, at de fleste muslimer ikke ville. Og det er en af forskellene på dem og mig.

    Kommentar by Vest — 3. januar 2012 @ 22:45

  9. 6,

    Et mønster der er set før, fx den amerikansk-fillipinske krig, hvor “nogen” med en klar indenrigspolitisk dagsorden smider falske lodder i skålen, falske soldaterbreve som så blev lækket til venner i MSM. Eller som med Vietnam hvor det nok så meget var Sovjet og deres medløbere af ideologiske grunde.

    Som altid er det interessant, at se på person galleriet, som i dette tilfælde bl.a. er Chr. Harlang advokat for tortur irakerne, hans partner Michael Bjørn Hansen, Frank Aaen (selv med en historik fra krigszoner) og hvem har vi ellers? Hvem har matchet irakerne med netop det advokatfirma? Jeg gætter på nogle sjovnalister, der har arbejdet med sagen i forvejen.

    Kommentar by Hans Und — 3. januar 2012 @ 23:07

  10. Det må simpelthen være løgn. Der er nogen der har der har bragt dig en historie på ærmet. Det ser ikke rigtigt ud.

    Kommentar by dadk — 3. januar 2012 @ 23:27

  11. OK, måske er jeg selv offer for at jeg ikke fattede, at det var en slags sofistikeret form for satire. Måske fordi jeg normalt tager Uriasposten ret alvorlig.

    Kommentar by dadk — 3. januar 2012 @ 23:45

  12. > Dadk

    Troede ikke den kunne misforstås. Smider en billedtekst på senere :-)

    Kommentar by Kim Møller — 3. januar 2012 @ 23:56

  13. Hej Kim Møller, det er nok ikke alle der støder ind i din blog der er inde i alting om politikernes svigt osv. Humoren er nok lidt for indforstået. Husk at din blog er blevet et fænomen, med 10.000.000 besøgende.

    Kommentar by dadk — 4. januar 2012 @ 00:09

  14. Den indlysende konsekvens af disse tåbelige opfølgningssager er, at vi ikke skal kaste os ud i krige langt fra Danmark. F.eks. ville det være aldeles tåbeligt at støtte en eventuel opstand i Libyen…

    Kommentar by Henrik R Clausen — 4. januar 2012 @ 00:14

  15. Krigen i Irak kan kun vindes ved overvaeldende magt = civile tab.

    Er man ikke klar over det, var man naiv. Ville man ikke acceptere benhaarde metoder, i kamp og derefter, skulle DK aldrig havde deltaget.

    Anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 4. januar 2012 @ 00:23

  16. @14 Enig. Og jo længere væk fra Danmark (geografisk og kulturelt) stridighederne er, desto sværere er det at afgøre, hvem der er skurke, hvem der er til at stole på, og hvilke mere eller mindre skjulte dagsordener og morderiske planer de forskellige parter har. Bare se Saddam Hussein. Han var en bandit, men bestemt ikke den største bandit på de kanter. På et tidspunkt støttede vesten ham. Og senere skulle han bare dø. Det er så rodet, uigennemskueligt, uærligt og præget af forskellige dagsordener, at det er næsten umuligt at tage side i disse fjerne konflikter. Der er enkelte tilfælde, hvor mindretal er i stor fare (f.eks. kopterne i Egypten, israelerne omkranset af lande som vil myrde dem), og hvor vi ikke kan tillade, at de bare bliver slagtet. De skal støttes. Men bortset fra det mener jeg også, at vi bør holde os langt væk fra de fleste konflikter i mellemøsten og den arabiske verden.

    Kommentar by Vest — 4. januar 2012 @ 00:39

  17. #14, Henrik

    100% enig. Jeg mener det er komplet idiotisk. Se hvad det den dag i dag gør ondt. Nu skal vi til at lave undersøgelser fordi irakiske politifolk, eller hvad de var, åbenbart torterede irakere, i Irak, der måske var overført af dansk militær. Det er jo en farce. Jeg støtter i ånden Ron Paul i USA. Han er noget af det mest fornuftige der er fremkommet længe. Obama indgød håb, fint nok, men han har skuffet alle. Lad os få én der tager konsekvens af alle fejltagelserne. Det ville være forfriskende.

    Kommentar by dadk — 4. januar 2012 @ 01:24

  18. Og så siger nogle at Ron Paul er “ultraliberal” osv. Nej. Se alle steder, følg aviser og blogs. Man håber nærmest på ham. For han vil kunne skabe fred. Holde op med den konfrontatoriske linie USA har ført. Som én siger : Taliban og Al-Quada er næret ved George Bush bryst. Det værste de kan få, er en amerikanske leder der ikke gider gå i krig med dem, og siger det er ok fjong at Iran får atomvåben. Men det er i virkeligheden måske nok det bedste for verden, for sikkerheden – også for Israel – og for finanskrisen.

    Kommentar by dadk — 4. januar 2012 @ 01:33

  19. “at vi kan leve og forsvare de ting, vi sætter højt uden…. ” Selvføgelig. Det var bare ikke i Afghanistan, vi skulle forsvare vort land. Besættelsen er og blir en fiasko.

    Kommentar by Josef K — 4. januar 2012 @ 05:59

  20. -> Dadk

    Islamisterne hadede USA og den frie verden længe inden George W. Bush, og hadet er ikke blevet mindre af appeasement fra Barack Obama. Jeg kan ikke finde en eneste god ting ved atomvåben på iranske hænder.

    Det handler om magt, og det er ikke et nulsum-spil.

    Kommentar by Kim Møller — 4. januar 2012 @ 07:42

  21. “Arket” er et eksempel på den slags humor, der gør Uriasposten til en med mellemrum meget morsom blog.

    Kommentar by nytår — 4. januar 2012 @ 12:46

  22. Kim Møller: “Jeg kan ikke finde en eneste god ting ved atomvåben på iranske hænder.”

    Nu er der også længe til at Iran evt. ville kunne producere atomvåben, hvilket er lige nøjagtigt det Ron Paul fremfører, citerende flere fhv. israelske militær og Mossadfolk.

    Der kunne dog sagtens tænkes at være nogle positive effekter af et Iran med en atomtrussel i baghånden. Det ville nemlig begrænse USAs dominans i verden. Det er USA der for tiden (og i fortiden) tydeligvis er den dominerende spydspids for globalisering. Det er med USAs militærmagt i baghånden at flere og flere lande bliver tvunget ind under den nye verdensordens åg, muslimske brohoveder blev oprettet i Europa, og en stolt nationalstat overfaldet med brutal våbenmagt og bombarderet med forarmet uran. Den nuværende “aktivistiske” (eufemisme for krigeriske) amerikanske politik har for alle at se kun bevirket mere kaos og flere flygtninge til vores breddegrader. Så alle nationalister kan være godt tilfredse med at USAs magt bliver balanceret med andre frie og suveræne stater. Det er med USA sejr over Tyskland at den egentlige ulykke begyndte, Frankfurterskolen vandt internationalt indpas i den vestlige verden, internationale domstole, menneskerettighedserklæringer, og det multietniske (ja netop etniske, da dette er det vigtigste for bagmændene, for kulturen skal selvfølgelig ensrettes til Eurostandarden) samfund blev sat på skinnerne. Vi blev befriet fra Tyskerne, men blev besat af et USA der igen styres af internationalistiske og globaliserings-ivrige kræfter.

    Ideen om at Israel skulle være truet på sin eksistens på grund af et par iranske A-bomber er idiotisk, og afvises af adskillige israelske eksperter. Den ville højst føre til at Israel endelig vil blive tvunget til forhandlingsbordet og en løsning, så resten af verden kan koncentrere sig om andet end Mellemøsten. Det er i øvrigt ikke danskernes opgave at sikre Israels overlevelse, men udelukkende at varetage danske interesser.

    Kommentar by Balder — 4. januar 2012 @ 13:01

  23. Det er i øvrigt ikke danskernes opgave at sikre Israels overlevelse, men udelukkende at varetage danske interesser.

    Det er min mening, at støtte til Israel er i Danmarks interesse. Det samme gælder i øvrigt Cypern, der snart vil blive rodet ind i en masse konfrontationer med Tyrkiet.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 4. januar 2012 @ 13:20

  24. Kim Møller: “appeasement fra Barack Obama”

    Der er så vidt jeg kan se blandt observatører af forskellig obeservans bred enighed om, at Barack Hussein Obama ikke alene har ageret i direkte forlængelse af Bush-doktrinen, men faktisk har overgået den med flere længder.

    At der så er nogle der vil gøre sig lidt ekstra godt overfor den jødiske lobby i USA, som de fleste republikanske (og formentlig også demokratiske) kandidater, der har kappes om at overgå hinanden i pro-zionistiske troesbekendelser til og med lovning om at gå i krig mod Iran, svarer kun til alle de gange hvor man hos Uriasposten og omegn læser postulatet om at Danmarks Radio har en enorm antiisraelsk slagside. (DR er i øvrigt begyndt at genudsende ‘Israels Generaler’, og en masse krigs og holocaust propaganda. Lige som hele discovery / history channel osv. komplekset. Man skulle tro krigen stadigvæk var i gang….)

    De republikanske kandidaters leflen for den jødiske lobby, er så tydelig og latterlig at ekstremt zionistiske amerikanske Jøder som Deborah Lipstad kan indse det kontraproduktive i sådanne lidt alt for åbenlyse prostationer (nok skal de dumme Goyim gøre hvad Zionistene siger, men det skal ikke være alt for tydeligt! Den zionistiske lobby har åbenbart råd til at være kræsen… Intet under, der er mange bejlere der mangler lidt i kampagnekassen):

    Top Holocaust scholar blasts ‘Holocaust-abuse’ by U.S., Israeli politicians

    Kommentar by Balder — 4. januar 2012 @ 13:32

  25. “Det er i øvrigt ikke danskernes opgave at sikre Israels overlevelse, men udelukkende at varetage danske interesser.”

    Det er alle FN-landes opgave at sikre Israels overlevelse, så længe truslen udelukkende skyldes Israels eksistens. FN godkendte og spillede en nøglerolle i staten Israels oprettelse. Derfor kan intet FN-land acceptere at nogen vil knuse landet.

    Kommentar by Vest — 4. januar 2012 @ 13:35

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper