Det er naturligt at holdningsaviser såsom Politiken og Information vinkler historier imod Bush-administrationen. Men et nyhedsbureau som leverer artikler til samtlige danske medier burde i sagens natur undlade at fortolke. Ritzaus Bureau via Politiken – Bush vidste Irak ikke havde atomvåben.

“Den amerikanske efterretningstjenesten CIA advarede før krigen mod Irak præsident George W. Bush om, at Saddam Hussein ikke havde masseødelæggelsesvåben. Men Bush var ligeglad.“

Ikke et ord om sikkerhedsrådets resolution 1441 af 8. november 2002…

“1. Decides that Iraq has been and remains in material breach of its obligations under relevant resolutions, including resolution 687 (1991)…

3. Decides that, in order to begin to comply with its disarmament obligations, in addition to submitting the required biannual declarations, the Government of Iraq shall provide to UNMOVIC, the IAEA, and the Council, not later than 30 days from the date of this resolution, a currently accurate, full, and complete declaration of all aspects of its programmes to develop chemical, biological, and nuclear weapons, ballistic missiles, and other delivery systems…

13. Recalls, in that context, that the Council has repeatedly warned Iraq that it will face serious consequences as a result of its continued violations of its obligations…”

Saddam Hussein ignorerede FN-resolutioner i mere end tolv år. Hans goodwill var opbrugt, og Irak blev pålagt omvendt bevisbyrde. Resten er historie.

3 Comments »

1. Naturligvis er det grotesk når hovedundskyldningen for at gå i krig (uden endeligt FN mandat vel at mærke) var WMD.

   Og ligeså grotesk at se Kim Møller i det ene indlæg fordømme FN og i det næste benytte FN som forsøg på at undestøtte egne holdninger. Ynkelig argumentationsform

   Kommentar by The man — 25. april 2006 @ 20:16

2. “Og ligeså grotesk at se Kim Møller i det ene indlæg fordømme FN og i det næste benytte FN som forsøg på at undestøtte egne holdninger. Ynkelig argumentationsform.”

   FN er aldrig bedre end sine medlemslande. Når jeg citerer resolution 1441, så er det for at fremhæve det faktum at alle – inkl. FNs sikkerhedsråd mente der var wmd i Irak. Det er naturligvis bedst med FN-mandat, men demokratiernes sikkerhedspolitik skal naturligvis ikke afgøres af et appeasende Frankrig, Syrien, Kina mfl.

   Kom igen.

   Kommentar by Kim Møller — 25. april 2006 @ 20:44

3. Vrøvlhoved. Du overser kritikpunkter af dine egne og er kildekritisk utroværdig.

   Når du citerer 1441 er det naturligvis for at vende fokus væk fra Bush – åbentlyst på trods af hans viden gennem CIA om manglende wmd initierede krigen. En viden FN og sikkerhedsrådet næppe har siddet med, hvilket gør dit indlæg hult.

   Kommentar by The man — 25. april 2006 @ 21:59

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>