27. januar 2012

Professor: Aarhus Universitet har helt accepteret “favoriserings-feministernes ideologiske dagsorden””

Kronik af professor Hans Bonde i gårsdagens Jyllands-Posten – Unfair ansættelsespolitik.

“”Universiteterne har uden at gøre et stort væsen af det klart overskredet gængse normer for fair ansættelsespolitik. … Faktisk er der på flere fakulteter udviklet en radikaliseret belønningspraksis, der medfører automatisk udbetaling af millioner af kroner ved ansættelse af en kvinde som professor (eller lektor), men ikke en mand.

Denne praksis gav siden Aarhus Universitet blod på tanden. Når storebror i København kan, så kan vi også. Aarhus Universitet besluttede med virkning fra 1. februar 2011 at oprette 10 lektorater og 10 femårige kvindeprofessorater med økonomisk støtte. Princippet er at udbetale økonomiske bonusser til de hovedområder, der ansætter kvinder. … Aarhus Universitet har dermed efter min opfattelse udviklet en belønningspraksis, der forskelsbehandler de to køn og via kontante belønninger diskriminerer mandlige ansøgere i konkrete ansættelsessituationer til lektorater og professorater.

1. december 2011 var otte af de 20 stillinger besat og ikke overraskende alle med kvinder. Mere overraskende var, at der var mange mandlige ansøgere til stillingerne. Det skyldes sikkert, at man ikke havde fået skræmt mændene effektivt bort, da man i stillingsopslagene ikke havde oplyst, at der var tale om kvindeprofessorater.

I den taskforce, der skulle udklække den aarhusianske belønningsplan, sad der ingen mandlige lektorer, der ellers kunne risikere at blive diskrimineret, men der sad ligesom i den københavnske taskforce to kvindelige feministiske lektorer. De var begge valgt som medlemmer af et netværk til fremme af kvinders karrieremuligheder, det såkaldte frAU. FrAU er et feministisk netværk for kvindelige videnskabelige medarbejdere ved Aarhus Universitet…

FrAUs hjemmeside figurerer som del af Aarhus Universitets hjemmeside. På frAU’s hjemmeside henvises der til den feministiske forening Kvindepolitisk Forum med det »spændende program for efteråret« inklusive foredragsrække om voldtægt, herunder seksuelle overgreb blandt unge samt seksuel vold som våben i krigssituationer. Man kan også komme til foredrag med den gamle rødstrømpe Gretelise Holm. Alt sammen utvivlsomt udmærkede initiativer, men hvorfor skal det være en del af Aarhus Universitets profil? Kunne man forestille sig f.eks. en borgerlig eller socialistisk forening blive del af universitetets profilering? Den ellers videnskabelige institution AU har helt accepteret favoriserings-feministernes ideologiske dagsorden og gjort deres idégrundlag med favorisering af kvinder til officiel politik.

Oploadet Kl. 06:29 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/33792/trackback

26 Comments »

  1. Den ellers videnskabelige institution AU har helt accepteret favoriserings-feministernes ideologiske dagsorden og gjort deres idégrundlag med favorisering af kvinder til officiel politik.“

    Ja og det værste er, at disse kvinder i ti ud af ti tilfælde er berusende glade for indvandrerne og deres kultur. Og hvad skal vi med alle disse professorrater?

    Kommentar by machiavelli — 27. januar 2012 @ 07:22

  2. OT:

    Den uskyldsrene Cem, der viste sig i virkeligheden at have været en voldbølle med banderelationer/muslimske relationer er da en fascinerende historie. EB har en artikel i idag, hvori Cems muslimske ven forklarer, hvad der skal til for at få muslimsk respekt/undgå æresdrab:
    “Han beskriver i øvrigt pigen ‘ N’ som troende, tørklædeklædt muslim og derfor som en, andre mænd behandler respektfuldt.”

    http://ekstrabladet.dk/112/article1698389.ece

    Kommentar by Anonym — 27. januar 2012 @ 09:38

  3. Interessant at se, at køn nu er vigtigere end kvalifikationer.

    Det er et mindre mirakel, disse ‘anti’-diskriminationsfolk har udvirket :)

    Kommentar by Henrik R Clausen — 27. januar 2012 @ 10:27

  4. En af mine nære venner fysiker på Aarhus Universitet kommenterede artiklen til mig:

    “Desværre rammer artiklen temmelig præcist. Der er en massiv diskrimination imod mænd i naturvidenskab både m.h.t. stillinger og fondsmidler.

    Men ingen tør sige det, da det er så politisk ukorrekt, at man bringer sin karriere i fare ved at bringe det på bane.

    Jeg har selv flere gange overvejet at skrive et læserbrev om det, men er hver gang kommet til den konklusion, at det vil skade mig for meget.

    Og alle mænd jeg taler med, har det på samme måde. Ubegribeligt at det er kommet så vidt. “

    Kommentar by Tintin — 27. januar 2012 @ 10:35

  5. (Og mit svar var: “Er det ikke netop meget begribeligt, når ingen har modet til at tale vanviddet imod?”)

    Kommentar by Tintin — 27. januar 2012 @ 10:40

  6. @Tintin

    Er det ikke bare at indgive en politianmeldelses for brud på 266b og kontakte arbejdstilsynet ang brud på arbejdsmiljøloven ?

    Begge er ret tydelig i netop det med diskrimination omkring ansættelse.

    Kommentar by Aglet Xander — 27. januar 2012 @ 11:40

  7. Hvorfor er der ingen som anlægger sag mod disse institiutioner ???
    Det er jo helt klart imod Grundloven !
    Måske fordi man er bange for at komme op imod en kvindelig dommer !

    Kommentar by Lennart Pedersen — 27. januar 2012 @ 11:50

  8. Eller hvad med at kontakte foreningen “MAND” ?

    Der er mange gode kræfter at trække på :) (Host host)

    http://www.youtube.com/watch?v=-I-HXW9O25g

    Kommentar by Santor — 27. januar 2012 @ 12:41

  9. Oprindeligt, dvs. for mere end 50 år siden, var universiteterne anstalter, der lavede grundforskning, dvs. der var ansat velbegavede mennesker til at gå og rode med alt muligt unyttigt. De studerende var der, for på sigt at kunne overtage professorernes job. For at sikre sig nye gode forskere tog man flere ind end nødvendigt, og selekterede så de fra, der var uegnede. De blev lærere på gymnasierne, hvor de i stort omfang tog hævn på eleverne, fordi de blev kasseret som forskere.

    Dengang betød alt det ikke så meget. De tre års ødelæggelse af de bedste ungdomsår kom de unge sig over, og forskningen var der med god grund ingen der kærede sig om. Ud over uddannelserne på det medicinske fakultet, der mere var en fagskole for læger, producerede universiteterne ikke nævneværdigt nyttigt.

    Alt det er forandret, primært fordi politikerne ikke aner, hvor pengene kommer fra, og fordi de i tilgift kun kan overleve ved at klynge sig til taburetterne, men også fordi universiteterne er blevet et led i det sociale opbevaringsvæsen. Det er billigere at opbevare de unge mennesker her, end på en eller anden form for evig social ydelse.

    Katastrofen er blevet total, ved at man har lagt samfundsmæssigt vigtige uddannelser, som fx ingeniøruddannelserne og handelsuddannelserne ind på universiteterne, hvor de har været lynende hurtige til at lære sig alle universitetets unoder – især det med ikke at gøre nytte. Nu er en kommende ingeniør ikke længere elev, der skal lære hvad en dynamisk industri har brug for – nu er han forsker.

    Oven i et hele kommer så ulykkerne fra indvandringen, hvor elevernes manglende evner har fået uddannelserne til at slække kravene i uhyggelig grad. Kombinerer man ulykkerne herved med dem fra taxametersystemet og karakterskalaen, der er gjort helt flad for at udjævne alle forskelle, så har vi den totale ulykke.

    Så overordnet set, så er de sidste tiltag på molbouniversitetet helt ligegyldige. Jo hurtigere galskaben bliver total desto bedre. Tavlen skal viskes ren, så vi i privat regi kan begynde på en frisk. I mine unge dage prøvede jeg sammen med en kollega, at spørge industrien om de var interesserede i en privat teknisk højskole – det var de ikke. Mon ikke de snart bliver modne, de få industrier der er tilbage?

    Kommentar by Svend — 27. januar 2012 @ 13:48

  10. Jeg troede ellers folk herinde går ind for at fremme feministernes sag? Eller er det kun når det gælder om ikke hvide feminister? I ikke hvide lande? Som bliver undertrykket af mænd i kjoler og store skæg?

    Kommentar by Lavard — 27. januar 2012 @ 14:18

  11. Modigt af Hans Bonde. Det gavner nok ikke hans videre karriere og bevillinger, men han bliver næppe afskediget eller indbragt for Udvalgene vedrørende VidenskabeligUredelighed, hvor der ellers sidder to kvinder klar til at modtage klager :) http://www.fi.dk/raad-og-udvalg/udvalgene-vedroerende-videnskabelig-uredelighed/kontakt-uvvu
    Bare Hans Bonde ikke får sparket ligesom Helmuth Nyborg :(

    Tak til Santor for linket, hvor Erik Hansen Hansen (to gange Hansen?)
    fra 3:22 giver en fremragende gennemgang af den faktiske ligestillingen eller mangel på samme. Det må de statsejede medier garanteret ikke vise – ihvertfald ikke uden efterfølgende nedrakning af programværten og mindst to Kloge Aager fra RUC! ;)

    Kommentar by anti-marx anno dazumal — 27. januar 2012 @ 14:58

  12. Fy for hulen, hvor det er usmageligt !

    Glad for der ikke herskede de tilstande dengang jeg var der !

    Hvad der undrer mig er, at ellers velbegavede kvinder vil være med til noget sådant !

    Kommentar by Vivi Andersen — 27. januar 2012 @ 16:02

  13. Der er et væld af mundhuggeri i Universitetsavisen om emnet, mellem
    Prof. Hans Bonde Hans Bonde, Institut for Idræt og Birgit Peterson – ‘psykiater og lektor i medicinsk kvinde- og kønsforskning’.

    Hvis kønskvoteringen ikke var så idiotisk, i modsætning til åndskvotering, kunne man blot grine ad kævleriet.

    Jeg blev faktisk gjort opmærksom på ovenstående, af en kollegianer i København hvor alle på gangen – uanset køn, rystede på hovedet af forskelsbehandlingen. Pigerne ville betakke sig for at blive valgt,
    til en professorstilling hvor kønnet var en del af kvalifikationen.

    En professor på ‘gule plader’ – Nej tak!

    Kommentar by Thorbjørn — 27. januar 2012 @ 17:46

  14. Åh… Og så lige linket:

    http://universitetsavisen.dk/soeg?keys=hans%20bonde

    Kommentar by Thorbjørn — 27. januar 2012 @ 17:48

  15. Det er en kendt sag, at fag og brancher, der domineres af kvinder, hurtigt bliver lavstatusområder. Groft sagt producerer de intet nyt, for kvinder konkurrerer ikke på resultater, men på omsorg. De har muligvis samme IK som mænd, men deres mentale evner (og personlighedstræk) fordeler sig anderledes. Der ER kvindelige genier, men ikke ret mange af dem og de arbejder nok helst sammen med mænd.

    Kommentar by Dog of God — 27. januar 2012 @ 20:17

  16. En pige jeg gik i skole med nåede lige at blive professor på Københavns Universitet inden hun fyldte 60. Jeg kan sagtens forestille mig at hun er lige så kvalificeret som de fleste andre, blot synd at det skulle vente til der evt. fulgte penge med.

    Det er vel heller ikke godt for universitetets renomme, specielt ikke hvis det er muligt at gøre universitetskarriere langt hurtigere hvis man starter som autonom?

    Kommentar by Jens Hansen — 27. januar 2012 @ 23:01

  17. “Vi” underminere vores konkurrenceevne overfor andre lande og ødelægger vores fremtid som samfund, ved at blive ved med at give positivsærbehandling til feminister, venstreorienteret og de etniskefremmede (-som vi er nød til at sende hjem for at overleve som samfund i første omgang)!
    Som sædvanligt er den enes død den andens brød!

    Kommentar by Viking — 27. januar 2012 @ 23:08

  18. Lavaers pinlige ævl om hvide lande og lange skæg viser klart, at han ikke har fattet en brik.

    “Folk herinde” er for kønnenes ligestilling, og mod mænds undertrykkelse af kvinder. Da sidstnævnte er en central del af islam, er vi kritiske overfor islam. Det er faktisk ikke mere indviklet, Lavard.

    De danske feminister ønsker ikke ligestilling. De ønsker positiv særbehandling af kvinder gennem diskrimination af mænd. Altså det modsatte af ligestilling.

    Ikke underligt, at folk vender sig imod dette…

    Kommentar by Jern Henrik — 27. januar 2012 @ 23:38

  19. Snart vil man kunne uddanne sig på en ny højskole:
    http://www.dr.dk/P4/Nordvestsjaelland/Nyheder/Holbaek/2012/01/27/160428.htm#.TyMgHbie2lE.facebook

    Niels Hausgaards politiske ståsted vil være kendt, og hvis ikke du kender navnet Poul Henrik Jensen, kan du læse her
    http://da.wikipedia.org/wiki/Poul-Henrik_Jensen_(forstander)
    – kan hvemsomhelst blive forstander for en højskole, bare de er kommunister?

    Kommentar by Nordsjælland — 27. januar 2012 @ 23:51

  20. @13, Vivi Andersen
    ”Hvad der undrer mig er, at ellers velbegavede kvinder vil være med til noget sådant!”
    Det kan jo være at de måske ikke er så velbegavede, når de kun kan opnå ansættelse i kraft af kvoter.
    Forleden dag (d. 23. januar) lyttede jeg til udsendelsen ”Krause på Tværs” (DR P1). Niels Krause Kjær havde en samtale med professor Malene Wind, der jo nu er vendt frygtelig tilbage som ekspert i alle medier efter en selvvalgt pause.
    Samtalen kom selvfølgelig også ind på årsagen til professorens pause som ekspert i medierne, nemlig hendes udfald mod den tidligere regerings aftale om øget grænsekontrol, og den kritik, der i den anledning blev rettet mod hende af bl.a. Pia Kjærsgaard og Søren Pind.
    I udsendelsen sagde Malene Wind: ”… jeg mener at det var noget makværk (Krause Kjær: altså grænsebomsaftalen) ja, og det har alle jo også erkendt – jeg fik jo ret – den blev fjernet med det samme, da der kom en ny regering …”
    Hvis det er den form logik, der er fremherskende i det akademiske miljø, er der mange der er kvalificerede til en professor stilling.
    http://www.dr.dk/P1/Krause/Udsendelser/2012/01/23100353.htm (udtalelsen forekommer ca. 45.00 inde i udsendelsen).

    Kommentar by Jens A — 28. januar 2012 @ 01:10

  21. Hvis det oveni er en muslimsk kvinde må det da give dobbelt op.
    Og en med slør og jihab må da give bonus point.

    Kommentar by Peter — 28. januar 2012 @ 10:40

  22. Gud bevare Danmark!

    Kommentar by karl3447 — 28. januar 2012 @ 15:22

  23. 20. Jens A.

    Det var sørme noget af et eksempel du fremlægger !

    Nå men du har fat i noget – så måske de netop ikke er så velbegavede siden de vil være med til denne køns diskriminering.

    I hvert fald er det noget jeg ikke ville gå med til : at blive valgt til et job fordi jeg tilhører hunkønnet !

    Det er patetisk når det sker, for det SKAL være kvalifikationerne der giver udslaget ellers går det galt om ikke før så senere.

    Bare tænk på f.eks. “Peter-Princippet”.

    Kommentar by Vivi Andersen — 28. januar 2012 @ 19:43

  24. “Viden er magt” er i hovederne på ultrafeministerne blevet til “Titler er magt” og godt hjulpet af MSM ser/høre vi i dag den ene kvindelige “ekspert” med jord i hovedet (men med flotte titler)efter den anden . .

    Dog er virkeligheden en noget anden hvis man ser på et område som nok er det videnkrævende af alle .

    I den teoretiske højenergi fysik finder man f.eks ikke mange kvinder i “toppen af poppen” .

    Hollandske professor Renate Loll her i Europa og selvfølgelig fantastiske Lisa Randaller i USA er vel groft sagt det ?

    Men i forhold til ikonrækken Alan Guth , Edward Witten , Leonard Susskind , Yoichiro Nambu og selvfølgelig Strengteorién fader vores egen Holger.
    Ja så når kvinderne ikke vores køn til sokkeholder på viden , hverken historisk eller i dag.

    De forsætter vi med kvindekvotering så kan det da godt være at de en dag bliver flest i toppen , og så kan vi jo altid bare bruge LHC´s 27km lange tunnel til at afholde Femina´s Euromaraton i . . .

    Kommentar by Aglet Xander — 28. januar 2012 @ 21:42

  25. Utroligt at landets højeste læreanstalter, forskningcentre med høj intelligenskoncentration accepterer kvotering. Udviklingen bremser jo op, når man fravælger de bedste fordi kønnet er forkert.
    Det er et paradoks.

    Kommentar by Zod — 29. januar 2012 @ 01:30

  26. Engang var det mænd der ansatte mænd – rip rap og rup-effekten. Sådan skal det ikke også være med kvinder. Hverken kvinder eller mænd skal ansættes, fordi de har et bestemt køn, men på grund af faglighed – kvalifikationer.

    Godt at Bonde sætter fokus på problemet. Det er forkasteligt at universiteter ansætter kvinder for at få ekstra penge. Som er universiteter nu (statsbetalte) alfonser. Og kvindelige ansøgere ludere…

    Man kan også sige at universiteter agerer som klaner i feudale tider, hvor kvinder blev smædet sammen med mænd, der var interesserede i kvindernes medgift. Kvinder VAR medgiften. Det bliver de igen på vor tids universiteter. Kvinder er medgift. Ikke rigtig noget i sig selv. Men den økonomiske medgift.

    Kommentar by Liva — 29. januar 2012 @ 18:17

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper