12. maj 2006

DRs Torsten S. Jansen om Hillary Clinton 2008: “Gå aldrig tilbage til en fuser…”

Et emne der sjældent er fokus på, og derfor skal DRs Torsten S. Jansen have tak. Fra dagens Berlingske Tidende, her lidt fra Få et realistisk billede af Cirkus Clinton.

“… Bill Clinton er ikke en hvilken som helst eks-præsident – i hvert fald ikke i Danmark. Han er en »feel good«-amerikaner, som minder mange danskere om, at de i virkeligheden jo godt kan lide USA – det er bare George Bush, der ødelægger det hele. Vi husker alle, da Bill stod på Nytorv, langt tid før den grimme 11. september, og vi allerede dengang følte os som Le Mondes senere så berømte forside: »We are all Americans«. Bill Clinton er en af os. Hans privatfly rejser rundt i verden om kap med Bonos og spreder positive budskaber om bekæmpelsen af AIDS og global fattigdom.

[…]

Jeg synes måske bare, at det vil være på sin plads, hvis danskerne fik et mere realistisk billede af Bill Clinton. Som DRs korrespondent i Washington fulgte jeg manden fra hans anden valgkamp i 1996 og til den dag, han forlod Det Hvide Hus i 2001. Og jeg vil påstå, at jeg kender ham bedre end de fleste i dette land. Jeg har brugt fem år af mit liv på at formidle både hans politiske budskaber og – for i hvert fald et års vedkommende – hans mest intime sfærer. Det sidste er jeg ikke sikker på, at jeg har tilgivet ham endnu.

[…]

… jeg mener også, at Bill Clinton – af samme grund måske – repræsenterer det mest kyniske og beregnende i den moderne politiske verden. Det var manden, der »lejede« gæsteværelser ud i Det Hvide Hus for 100.000 dollars; det var manden, der tog på sommerferie til Wyoming på hesteryg, fordi hans spindoktor havde lavet en meningsmåling, som fortalte dem, at der var, hvad vælgerne ønskede; det var manden, der slog alle hidtidige rekorder i den uskønne sammenblanding af politik og økonomiske interesser. Og det er ham, der i går var festtaler for Baugur i Tivoli.

Men uanset hvordan han vælger at tjene sine penge i dag, har Bill Clinton skaffet sig sin velfortjente plads i historiebøgerne. Det hverken kan eller vil jeg tage fra ham. Men hans besøg giver anledning til at spekulere lidt i, hvem der skal følge efter George Bush i 2008 som USAs næste præsident. Her er hustruen Hillary Clinton jo en person, som spøger som det mest celebre alternativ til Republikanernes faste greb om magten.

Man skal ikke glemme, at Hillary og Bill er to alen af ét stykke – og det er sikkert også derfor, så mange europæere i dag drømmer om hendes kandidatur til det næste præsidentvalg. 

[…]

Jeg må bare skuffe de danske Hillary- og Bill-fans i Danmark med min påstand: Hvis Demokraterne nominerer hende i 2008, vil det være den største politiske katastrofe, Demokraterne har oplevet i nyere tid – og en sikker genvej til endnu fire år med en republikaner ved magten. Ikke fordi USA mangler mod til at vælge en kvinde som præsident. Det tror jeg sådan set godt kan lade sig gøre, hvis vi har at gøre med den rigtige person. Men den person er ikke Hillary Clinton. Og USAs kommende førstemand hedder ikke Bill.

USA har prøvet den kombination i Det Hvide Hus, og selv om økonomien boomede, har de ikke glemt den moralske bagside. Og nej, det handler ikke om Monica Lewinsky, denne gang. Det handler om, hvad politik er for en størrelse. Og her har Clinton-familien for længst afsløret deres beregnende vej til magt og penge. De indførte en kynisme i politik, som i realiteten globaliserede begrebet spindoktorer, som mange af deres selv samme danske fans ellers elsker at hade, når den milde afart rammer Christiansborg. Det var Clinton-familien, der i Washington perfektionerede kombinationen af magt og økonomiske interesser, så det nærmest kom til at se ideologisk ud.

Gå aldrig tilbage til en fuser…

Oploadet Kl. 21:18 af Kim Møller — Direkte link6 kommentarer

6 Comments »

  1. Torsten S. Jansen brillierede også ved at deltage i Debatten omkring det amerikanske præsidentvalg, hvor han stod på den side, der forsvarede Bush.
    Når det er sagt, så mener jeg at nyhedsværter generelt skal passe meget på med at have politiske holdninger. Jeg kan eks. ikke se Steffen Gram, uden at have i baghovedet hvilken enorm antipati, jeg ved, manden har imod Bush(fra en række klummer i MetroExpress), og det ser man selvfølgelig også i de vinklinger, hans indslag har.

    Kommentar by Anders J. — 13. maj 2006 @ 10:10

  2. Torsten S.Jansen har jo ret, man skal ikke snakke med ret mange amerikanere, de fleste ovenikøbet demokrater, for at finde ud af hvor upopulær Clinton klanen er i USA.

    Vi har kun set alt det gode, ofte takket være DR og Politiken.

    Men som alt andet der kan forstyrre venstrefløjens verdens billede,
    har vi ikke hørt om det massive magtmisbrug der fandt sted under Hr Clinton.

    Man kan jo undre sig over dem der gerne vil ytre sig over alle åbenbaringerne fra Clinton, ofte ikke aner hvad White water skandalen gik ud på.

    Kommentar by Nielsen — 13. maj 2006 @ 14:35

  3. man skal ikke snakke med ret mange amerikanere, de fleste ovenikøbet demokrater, for at finde ud af hvor upopulær Clinton klanen er i USA

    Det passer nu ikke helt. Hvis demokrater kommer til at tro at Hillary! kan vinde, skal de nok stoette hende. Dem i partiet som er meste imod Hillary! er de aegte venstreorienterede. Damen og hendes mand tilhoerer den Democratic Leadership Council (DLC) som skulle vaere mere moderat. De fleste stemmer for demokraterne vil komme fra dem som sympatisere med eller kan acceptere den DLC. Dvs, at dem som er mest imod Hillary! er ikke saa vigtige.

    Desuden, den eneste grund for at man kunne tro at demokraterne er dem mest imod Hillary! er at republicanerne behoever ikke at tage stilling endnu. Spoerger man derimod hvorfor man var saa meget imod Clintons i 90erne og giver vedkommende et oejeblik til at erindre, saa vil reaktionen langsom men sikker overgaa den som demokraterne pusle med for tiden.

    Kommentar by jdm — 13. maj 2006 @ 15:29

  4. Clinton, uanset herr eller frau, er en kompleks størrelse, men som man så for ganske nyligt, så var (hr.) Clinton og (hr.) Nyrups skandaløse fejhed ifbm. Muhammed-sagen SÅ ufatteligt udtalt og gentaget, at man må undre sig, at Clinton ikke blev buget ud af Tivoli….

    ….hvor var de danske protester over Clinton’s kritik af Danmark, danskerne, dansk ytringsfrihed og kristendommen per se.

    Clinton er idag for eliten, denne elite som i Danmark ville stemme de Radikale. Dem er der massere af i New York hvor jeg opholder mig ganske ofte. Men på nationalt plan, vil jeg blive meget forbløffet, hvis de kan gentage deres løgn og sikre dem 9-12 år i WDC.

    Anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 13. maj 2006 @ 16:56

  5. Mere om Bill’s leflen for Saudierne og islam (var det ikke Michael Moore, der var så meget frmme med Bush’s venskab med de samme?)

    Den Irakiske shiitiske leder Stor Ayatollah Sayyid Ali Husayni Sistani, som siges at være en i vesten respekteret moderat reformator har udtalt at de følgende ting er najis (urene)

    1) Urin

    2) Fæces (afføring)

    3) Semen (sæd)

    4) Lig

    5) Blod

    6) Hund

    7) Svin

    8) Kafir (ikke-troende)

    9) Alkoholske drikke

    10) Sveden fra et dyr, som lever af najsat (urene ting)

    Han tilføjer: “hele kroppen fra en kafir, inkluderende hans hår, negle og alle hans kropsvæsker er najis”.

    Prøv at forestille jer ramaskriget, hvis Pia Kærsgaard udtalte, at muhammedanere er at sammenligne med lort, pis, sæd og svin!! Så hvem har egentlig grund til at boykotte hvem?

    Kilde: Robert Spencer: The Politically Incorrect guide to Islam (and the crusades).

    http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/0895260131/qid=1138453314/sr=8-3/ref=sr_8_xs_ap_i3_xgl/302-1537952-5901636

    For et unuanceret syn på Clintonerne og demokraterne er Ann Coulter meget underholdende :-)

    http://www.anncoulter.com/cgi-local/welcome.cgi

    Kommentar by Hodja — 13. maj 2006 @ 18:20

  6. Hej. Beklager min klipning gik i kludder? Gider du slette det om islam og indsætte:

    http://hodja.wordpress.com/2006/05/02/hvorfor-gik-bill-clinton-ud-i-medierne-og-kritiserede-danmark-under-muhammed-krisen/

    Kommentar by Hodja — 13. maj 2006 @ 18:23

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper