24. februar 2012

David Karsbøl i Børsen: Ritzaus Bureau nedtoner problemerne med islamisk totalitarisme og primitivisme

Læserbrev i mandagens udgave af Børsen.

Brug for selvransagelse på Ritzau (af David Karsbøl, cand.polit.)
Chefredaktør Lars Vesterløkke afviser i Børsen, at Ritzaus Bureau ukritisk viderebringer nyheder, der er vinklet, så de understøtter en venstreorienteret dagsorden. Vesterløkke fremfører, at jeg på et udokumenteret grundlag anfægter Ritzaus Bureaus troværdighed og upartiskhed.

Jeg har fulgt Ritzaus udlægning af politiske nyheder i mange år, og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at Ritzau placerer sig på mediebilledets ekstreme venstrefløj. På Uriasposten.net har Kim Møller siden 2003 vedholdende dokumenteret dette i næsten 300 indlæg om Ritzaus Bureau alene.

Ritzaus dækning af mellemøststof er ekstremt ensidig ved blot at tage udgangspunkt i Reuters dækning. Bureauets vinkling af stoffet tilgodeser stort set uden undtagelse palæstinensere på bekostning af Israel. Desuden nedtones konstant problemerne med islamisk totalitarisme og primitivisme, som senest med valget i Egypten er blevet sørgelig aktuel.

De kristne, som hårdhændet forfølges i alle lande med muslimsk flertal, får en stedmoderlig behandling i udenrigsstoffet, idet de ifølge Ritzau udsættes for passive begivenheder såsom, at deres kirker bliver brændt af (dvs. uden muslimsk subjekt). Desuden er Ritzaus Bureau stort set altid kritisk over for amerikansk/vestlig militær intervention i Mellemøsten (hvilket jeg i øvrigt også selv er).

Nedtoning af problemer
I den hjemlige debat er der næppe nogen medier, som gør et større nummer ud af at nedtone problemerne med multikulturen end Ritzau. Det er utroligt at være vidne til de retoriske krumspring og vinklinger, Ritzau foretager for at få masseindvandringen til at ligne en succes.

Ritzaus brug af af-etnificering af kriminelle og misdædere fra Mellemøsten er så omfangsrig, at den mere end antyder en svensk mentalitet på redaktionen. Hvis udelukkende Ritzaus dækning stod til troende, kunne man få indtryk af, at ikkevestlige indvandrere var mindre kriminelle end etniske danskere.

Når Ritzau kommenterer politik, anvendes prædikatet højreradikal eller højreekstremist langt oftere end venstreradikal eller venstreekstremist. Hvis Ritzaus anvendelse af politiske prædikater stod til troende, kunne man nogle gange få indtryk af, at vi levede i Tyskland i 1938.

Slutteligt kan man spørge, om det er det nogen tilfældighed, at Ritzaus tidligere politiske redaktør Henrik Røjgaard ved den nye regerings tiltrædelse blev særlig rådgiver for vores socialistiske vækst- og erhvervsminister?

Hvor mange journalister sidder hos Ritzau klar til at tage et tilsvarende spring?

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/34686/trackback

20 Comments »

  1. ET fint læserbrev! Jeg kan skrive under på det meste, David Karsbøl skriver her.

    Kommentar by Vest — 24. februar 2012 @ 15:38

  2. Fremragende læserbrev. Men det interessante er jo, at virkeligheden som den er hver dag bliver fordrejet og forfalsket af den herskende politiske og kulturelle elite, så den passer ind i det muslimske verdensbillede.

    Forfalskningen er faktisk så grov, at den tenderer en slags religiøs besættelse. Måske er der brug for den slags fantasiprodukter i denne gudløse verden. Måske er det her, vi skal søge forklaringerne på denne falske bevidsthed, for det er det, vi har med at gøre. En verden af illusioner der tilfredsstiller det fremmedgjorte menneske og sætter den sunde fornuft ud af kraft.

    Kommentar by machiavelli — 24. februar 2012 @ 16:00

  3. Stor stor tak til David Karsbøl…
    Og det kom i Børsen.
    Ja, så er det blevet læst..
    Så skønt.

    Kommentar by Pk — 24. februar 2012 @ 16:17

  4. :-) Jeg synes også det er et rigtig godt læserbrev men det bliver ignoreret og det er nok ikke muligt at få en debat om dette propaganda apparat ved navn Ritzau. De bestemmer hvad der er “virkeligheden”

    M.v.h.

    Macster

    Kommentar by Macster — 24. februar 2012 @ 16:19

  5. Neo-og Altkommunisten Oleg Sohn har fået sig en agitpropper. Oleg Sohn er, har altid været og vil i al fremtid være en magtliderlig KOMMUNIST. Han angrer intet, og er hans virke er beskyttet af det Venstremedial Parti, der behændigt har slået vognborg om ham.

    Kommentar by Limewoody — 24. februar 2012 @ 19:27

  6. @Limewoody

    Oleg Sohn… Jeg er ikke meget for når der skal gøres nar af folks navne, men denne her fik mig altså til at trække på smilebåndet ;-)

    Kommentar by Vest — 24. februar 2012 @ 20:26

  7. Herlig, befriende læsning!

    Tak til David Karsbøl og igen-igen TAK til Kim Møller!

    Kommentar by Tintin — 24. februar 2012 @ 20:46

  8. Skønt når Børsen, der selv anvender Ritzaus Nyhedsbureau, bringer et så væsentligt (og rigtigt) læserbrev. Stor ros for det (selvom det blot er udtryk for anstændig journalistik – og burde være normen, men når nu den danske journaliststands standard er så lav må det aftvinge ros).

    Kommentar by Polka Charlie — 24. februar 2012 @ 21:04

  9. Lad os nu ikke gå alt for meget i selvsving her. Ritzaus Bureau er landets suverænt mest lige gyldige landsdækkende medie. Gud ske tak og lov. Om fem år er det væk af samme grund.
    Den eneste ikke-socialist, som er ansat på bureauet, er sportsredaktør Søren Lassen.

    Kommentar by Morten Andersen — 24. februar 2012 @ 21:11

  10. DDR, TV-2, Politiken, Information, gratisaviserne og stor set hele provinspresssen efterspørger netop det venstreorienterede skvalder Ritzau udbyder. Jyllandskomposten er eksempelvis storaftager.
    Kun “Berlingeren” har valgt at sige fra.

    Derfor vil der desværre stadig være et Ritzau om 5 år.

    Hvor er Jyllandskomposten iøvrigt en sølle avis. Nu er der lukket for debat med mindre man hører til dem, der har behov for at fortælle land og rige, at nu har man igen været på toilettet med tynd/hård mave og derfor er på “fjæsbog”.

    Kommentar by Binee — 24. februar 2012 @ 22:19

  11. Sådan! Tillykke, Kim!

    Kommentar by Josef K — 24. februar 2012 @ 22:40

  12. @ Kim Møller
    Vi ved allerede at omkring 80-90% af alle journalister er venstreorienterede eller stemmer radikalt! Så egentligt kan det ikke undre at Ritzau er venstreradikalt!
    David Karlsbøls læserbrev ville stå meget stærkere hvis der var nævnt konkrete eksempler!

    Kommentar by Robert R — 25. februar 2012 @ 00:19

  13. Ja så stoppede Jyllandsposten også for den frie debat, og nu har vi fået endnu en avis som kun er egnet til at pakke fisk ind i.
    Udenfor bloggene er den frie debat nu stendød

    Kommentar by skræp — 25. februar 2012 @ 06:07

  14. jeg ahr skrevet dette før, men tager den lige igen.
    Glorificering af multikulturen.
    Og klorificering af konsekvenserne af multikulturen.
    Til Kim og alle andre;, nu det vist på tide, at tage de helt rette ord, begreber og benævnelser i brug, hvad angår det journalistiske rakkerpak.
    Jourslamister.
    Dhimminalister.
    Jourmunister
    Jourcialister.
    Jour(demo)krater.
    Og de ord kan jo bruges på utallige sprog, så brug dem og spred dem overalt, hvor I kan komme til det.

    Til Binee: Det er sgu´ lidt uhyggeligt, med din formulering om Fjæsbog. For jeg har selv brugt den præcis samme i ganske lang tid. Og i den helt samme ånd som din.

    Kommentar by anonym — 25. februar 2012 @ 06:37

  15. Denne historie burde også få mere airplay
    http://jonathanturley.org/2012/02/24/pennsylvania-judge-throws-out-charge-for-harassing-atheist-while-calling-the-victim-a-doofus/

    Kommentar by Thomas Nielsen — 25. februar 2012 @ 07:19

  16. Ikke at glemme at Karsbøl i årevis var en liberal loonie ikke helt ulig Ole Birk “De-der-hadither-eller-hvad-du-nu-kalder-dem…”, der kun så økonomi som svaret på alt. Men Karsbøl har rykket sig, det må man give ham.

    Ole Birk, Samuelsen og de andre i LA ville gøre klogt i at følge Karsbøls eksempel.

    Kommentar by Frank P — 25. februar 2012 @ 09:20

  17. anonym – mere mundrette udtryk er:

    Halaljournalist.
    Halalredaktør.
    Halaljournalistik.

    Kommentar by Sigwar — 25. februar 2012 @ 16:32

  18. Robert R.: Konkrete eksempler? Har du sovet i årevis?
    Se f.eks. dette
    http://denkorteavis.dk/2012/ned-med-lars-vikls/

    og se hvad der står om skrigeriet her
    http://politiken.dk/udland/article1547111.ece

    Kommentar by Nordsjælland — 25. februar 2012 @ 20:27

  19. Til Sigwar:
    Som jeg skriver; brug dem og spred dem. For det, at sætte to ord sammen, det er jo helt lige til, at forstå både i skriftsprog og i talesprog. Men ved at dele ord op og sammensætte dem af flere forskellige ord, så kan man med disse nydannede ord, jo skabe nye benævnelser/betegnelser, måske endda ligefrem begreber, som kan indeholde mere end én enkelt forståelse deraf.
    Men det forudsætter jo især i dette tilfælde, at de begynder deres liv som skriftsprog, og at de selvfølgelig vil blive brugt af flere og flere personer, så de på et aller andet tidspunkt måske bliver så udbredte, at de kommeer til at indgå i en større talesproglig og forståelsesmæssig ramme.
    Og jeg tror nu nok, at så godt som alle læserne herinde, forstår disse ord uden det store besvær.

    Kommentar by anonym — 26. februar 2012 @ 06:45

  20. Ritzau populær hos Journalister

    http://epn.dk/medier/article2714942.ece

    Kommentar by Nordsjælland — 6. marts 2012 @ 17:55

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper